сегодня депутаты обсудят проблему экстремизма

Москва, 14 июня /МК-Новости/. На сегодняшнем пленарном заседании депутатам предстоит обсудить внесенный Борисом Немцовым проект постановления Государственной Думы «О принятии необходимых мер в связи с участившимися случаями проявления антисемитизма, национализма и иных видов экстремизма».

Замруководителя думской фракции «Яблоко» Сергей Иваненко посчитал проект СПС недостаточным, поскольку в нем отсутствует упоминание о событиях в центре Москвы 9 июня. Той же позиции придерживается коллега Иваненко по фракции Сергей Митрохин, который внес поправки в проект постановления Немцова.

В поправках «Яблока» говорится: «9 июня бесчинствующая толпа устроила погром в центре Москвы. Он не может быть квалифицирован только как хулиганский Присутствуют признаки того, что беспорядки в центре столицы России были спланированы и подготовлены с участием экстремистских, националистических группировок. … Непростительное бездействие правоохранительных органов, которые не только не предпринимают должных усилий по борьбе с проявлениями антисемитизма, национализма и экстремизма, принимающими все более массовый и угрожающий безопасности российских граждан характер, но зачастую попустительствуют воинствующим националистам».

В своем комментарии по указанному вопросу зампредседателя думского комитета по безопасности Алексей Арбатов («Яблоко») утверждал, что в толпе на Манежной площади во время беспорядков 9 июня у погромщиков были приготовленные заранее бутылки с зажигательной смесью, с помощью которых поджигались автомобили. В ответ на вопрос «МК-Новости», не были ли в толпе одетые в штатское сотрудники ФСБ, которые провоцировали бесчинства, целенаправленно нападая на сотрудников милиции и ОМОНа в форме, и не было ли это организовано в поддержку президентского законопроекта о противодействии экстремизму, депутат сказал, что точно так же можно утверждать, что в толпе были, например, сотрудники ФСО или других спецслужб, но в любом случае беспорядки 9 июня не повлияют на принятие указанного закона, который принят в первом чтении и неизбежно будет принят во втором и в третьем.

Схожей позиции придерживается независимый депутат Виктор Похмелкин, который в своем комментарии «МК-Новости» утверждал, что это не важно – были беспорядки кем-то организованы или имели стихийный характер. Коллега Похмелкина по партии «Либеральная Россия» подчеркнул, что версию причастности ФСБ к беспорядкам на Манежной он предпочитает не высказывать, поскольку сама идея вины спецслужб в провоцировании массовых стихийных действий в настоящее время непопулярна. Депутат напомнил, что снятие памятника Дзержинскому в центре Лубянской площади в 1991 году провоцировали сами сотрудники КГБ, потому что им надо было отвлечь народное возмущение от попыток сжечь архивы КГБ и уберечь сам КГБ от развала. Юшенков утверждает, что в информации о событиях 9 июня в центре Москвы занижается число погибших, по подсчетам депутата, их было не 1, а не менее 4-х.

Подавляющее большинство депутатов придерживаются противоположной позиции, исключающей версию подготовки событий 9 июня. Наиболее распространенную т.зр. выразил лидер фракции «Единство» Владимир Пехтин, который в интервью «МК-Новости» утверждал, что беспорядки носили стихийный характер, в качестве орудий использовалось то, что было на месте включая бутылки из-под напитков, продававшихся в киосках. Бутылок с зажигательной смесью принесено не было.

Как стало известно «МК-Новости», вечером 9 июня были разгромлены машины не только на Манежной площади, но и в Георгиевском переулке у нового здания Госдумы, причем пострадали машины нескольких сотрудников нижней палаты, также одного из депутатов фракции «Единство».

Возникнет или нет содержательная дискуссия по вопросу о проявлениях экстремизма зависит от того, осмелятся ли «яблочники» настоять на вопросах: почему отрицается наличие у погромщиков припасенных заранее бутылок с зажигательной смесью и бейсбольных бит, кто были люди, напавшие на омоновцев непосредственно в автобусе и избивавшие милиционеров на площади и на Тверской, почему занижается число убитых, почему уголовное дело возбуждено не по ч. 1, а по ч. 2 ст. 282 УК РФ и почему Владимир Пронин утверждает, что направить толпу на Тверскую было безопаснее, чем к Кремлю.