23.01.03 Лев МОСКОВКИН

интервью

Независимый депутат, сопредседатель партии «Либеральная Россия» Виктор Похмелкин поставил диагноз «парламентской слабости» своим бывшим коллегам по фракции

- В среду 22.01.03 отклонили законопроект Бориса Надеждина о поправках  по формированию Совета Федерации – предлагалось дать возможность отзыва сенатора при неоднократном голосовании против воли того органа власти субъекта, который этот сенатор представляет. Ваше мнению об этом?

- Я убежденный сторонник прямых выборов членов Совета Федерации и у меня тоже есть законопроект на эту тему. Я правда не могу согласиться с тем, что эту проблему можно решить в рамках действующей Конституции, это означает, что подбирать кандидатов будет все равно губернатор и законодательное собрание, что неправильно. Я за полностью прямые выборы, а для этого необходима поправка к Конституции и только это позволит реально обеспечить связь членов Совета Федерации не с верхушкой регионов, а с избирателями, с гражданами, живущими в конкретном субъекте федерации.

Проект Бориса Надеждина я не поддерживаю, потому что фактически его авторы пытаются поставить членов Совета Федерации в большую зависимость от региональных чиновников – от губернаторов, от депутатов законодательных собраний, от соответствующих аппаратов, что неправильно: член Совета Федерации – это полноценный парламентарий, это государственный деятель федерального уровня, и он конечно должен быть свободным и самостоятельным в определении своей позиции. А для того, чтобы он действительно по-настоящему выражал волю регионов, у него должен быть мандат, полученный от избирателей, то есть так же, как у депутатов Государственной Думы, избранных по одномандатному округу. В этом смысле, мне кажется, их правовой статус, как мне кажется, должен быть абсолютно идентичным.

- Будь на то политическая воля, сколько лет потребуется для введения прямых выборов Совета Федерации? Надеждин говорит, что не меньше пяти.

- Лет? Я думаю, что соответствующие изменения в законодательстве могут произойти после выборов президента, в первый год или может быть во второй. На самом деле до этой идеи дозрела Администрации президента и Совет Федерации, естественно и Государственная Дума и общество в целом. Но никто это не будет делать до выборов президента, понятно, что по всей видимости у нас после выборов 2003-2004 года появляется некая возможность для политических реформ и более того, для поправок в Конституцию. Там разные будут цели преследоваться – кто-то захочет третий срок обеспечить действующему президенту, но по крайней мере, «ящик Пандоры» будет открыт и в этих условиях, мне кажется, максимально быстро можно будет провести поправки о прямых выборах Совета Федерации по которым практически сложился консенсус. Так что я достаточно оптимистично смотрю на эту тему, но реально первые прямы выборы в Совет Федерации могут пройти в 2007 году вместе с выборами в Государственную Думу пятого созыва.

- Вы думаете, что выборы в обе палаты должны быть совмещены?

- Я думаю, к этому объективная политика и логика приведет.

- Как быть с тем, что говорит председатель СФ Сергей Миронов: верхняя палата единственный постоянно действующий орган власти в стране?

- Я не исключаю, что выборы в Совет Федерации, как и в американский сенат, будут проходить каждые два года по ротации. Я имею в виду, что первые прямые выборы Совета Федерации могут пройти в 2007 году.

- Как воспринимать бесконечное бодание между Надеждиным и Гребенниковым в комитете по госстроительству после замены председателя комитета Лукьянова на Гребенникова? Надеждин и не особенно скрывал, что свой законопроект о формировании Совета Федерации он продвигал против «закона о пожизненном сенаторстве» под Сергея Миронова, хотя закон отклонила Дума, а Миронов проехал в Совет Федерации от нового созыва Заксобрания СПб без всякого закона. Но проект Сахалинской думы Гребенников просто не пустил в рассылку, а Надеждин был очень зол своим проигрышем в законе о гражданстве, да и жесткий АГС мягко говоря не приветствовал. Во вторник Надеждин рассказал журналистам, что ему предложили взаимно снять оба проекта о формировании Совета Федерации – о зависимом от регионов сенаторе и о Совете Федерации, который принимает решения только внутри органа. Но Надеждин не поверил.

- Ну, мне не очень корректно комментировать ситуацию в другом комитете, я сам член комитета по законодательству. Вот. Я бы сказал, что у нас неблагополучно с законодательством о государственном строительстве в целом, потому что этот комитет сегодня полностью выражает волю Администрации президента, а та позиция, которую ставит Надеждин, это мне кажется периферия той проблематики, которая сегодня наиболее остра и актуально. Ну кого волнует старый закон о Совете Федерации, если все приходят к выводу, что надо обеспечить прямые выборы. Хочу напомнить мой любимый анекдот: когда женщина приходит ко врачу и говорит – доктор, мне бы похудеть, это возможно? А доктор отвечает – да, возможно, только учтите, что из толстой коровы можно сделать только тонкую корову, но никак не газель. Вот из действующего закона о формировании Совета Федерации газель никогда не сделаешь и тратить на это нервы, время и силы – просто абсолютно бессмысленно и бессодержательно, в то время, как у нас тяжелейшая ситуация с судебной системой, административная реформа никак не движется, назрела необходимость конституционных изменений существенных, именно в части соотношений между различными ветвями власти. Вот чем заниматься надо всерьез. Понятно, что господин Гребенников, я его уважаю по-человечески, но он никогда на это не пойдет, он политик абсолютно зависимый от Кремля. Если у Надеждина как представителя СПС в этом комитете были бы какие-то идеи прорывные, я думаю, они должны были бы проявиться. Пока этого нет.

- Но закон Сахалинской думы о формировании СФ просто не направили в рассылку, и Надеждин не может этого добиться.

- Я этого не понимаю. Это признать свою слабость и несостоятельность как парламентария, потому что добиться выполнения регламентных норм любому депутату посильно. Я, будучи независимым депутатом, не входя ни в какую фракцию, этого добиваюсь. А уж если бы я как в прежние времена был членов Совета Думы и первым заместителем руководителя фракции, то проблем никаких с этим не было.

- С тех пор, как вы перестали быть членом Совета Думы, там многое изменилось.

- Я не хочу это комментировать ситуацию во фракции, просто я на заявление – я не могу добиться рассылки закона – говорю: ха-ха-ха! Это просто фиксирует парламентскую слабость конкретного человека. Да, добиться того, чтобы приняли конкретный закон – это понятно, это как бы соотношение сил, но…

- Недавно у них Любовь Слиска отбила законопроект о борьбе с педофилией.

- Но это слабость уже комитета по законодательству и его председателя господина Крашенинникова. Я в этой истории участия не принимал, мне как-то честно говоря все равно, не придаю такого значения этой проблеме, но здесь комитет проиграл по глупости. Потому что они слабые, у извините, я скажу как есть, что Крашенинников, что Надеждин, слабые и гнущиеся. Их довольно легко прогнуть и сломать. Как было с законом об альтернативной службе – вы были на комитете, когда он рассматривался? Когда Крашенинников и Баранников, и голосом Немцова, поддержали правительственный вариант, а потом долго кричали: ах-ах-ах, как это? Мизулина у них проголосовала нормально. Но зато другие представители СПС поддержали. Поэтому ломаются те, кого легко сломать. И гнутся те, кого легко прогнуть.

- Ну, пусть будет так.