12.03.03 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Госдума: все кипит, и все сырое

При обсуждении предложений в повестку дня перед началом работы над законами как всегда развернулась дискуссия.

Возможность внесения предложений в повестку дня депутаты как всегда использовали для политических заявлений. Коммунист Валентин Романов поднял вопрос о том, «что делается с тарифами», также о роли Федеральной энергетической комиссии. Алексей Митрофанов использовал возможность для отработки зависимости ЛДПР от спецслужбы, предложив вернуть СВР в возрождаемый советский вариант КГБ, также придать комитету под руководством Виктора Черкесова в составе ФСБ кроме борьбы с наркоманами еще и роль трудовой инспекции и ряд других функций.

Представитель депутатского объединения «Народный депутат» Александр Орголайнен выступил на заседании Госдумы с требованием унифицировать экспортные и внутренние тарифы на железнодорожные перевозки. С 1 января нынешнего года тарифы были повышены, но при этом экспортные тарифы в 2,5 раза превышают внутренние. Госдума намерена поручить изучение этого вопроса своему Комитету по энергетике, транспорту и связи.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский выступил на сегодняшнем заседании Государственной Думы при обсуждении вопроса о регулировании цен на дизельное топливо для сельских товаропроизводителей с требованием отправить в отставку вице-премьера Виктора Христенко. С инициативой регулирования цен на дизельное топливо и автомобильный бензин для села выступил лидер Агропромышленной депутатской группы Николай Харитонов. При этом Харитонов предложил пригласить на заседание Думы вице-премьера Виктора Христенко, который курирует упомянутую проблему. Против такой инициативы высказался лидер ЛДПР Владимир Жириновский, который заявил, что приглашение Христенко в Думу «ничего не даст» и что его «вместе с министром сельского хозяйства Алексеем Гордеевым следует отправить в отставку». При голосовании инициативы Харитонова его предложение, как и предложение Жириновского, было отвергнуто.

Представитель фракции КПРФ в Государственной Думе Валентин Романов и представитель Агропромышленной депутатской группы Василий Ивер выступили на думском заседании с протестами по поводу чрезмерного повышения властями ряда регионов тарифов на электрическую и тепловую энергию. По их мнению, катастрофическая ситуация создалась в этой связи на Ставрополье. Депутаты предложили пригласить на заседание Думы председателя правительства Михаила Касьянова, однако думское большинство отклонило это предложение.

 

Депутаты одобрили во втором чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации" (236 за, 1 против). Против принятия этого основополагающего документа высказался представитель правительства, который указал, что реализация этого закона невозможна. Согласно критериям этого документа, к депрессивным территориям придется отнести 69 регионов России. В этой связи федеральная поддержка таких территорий выйдет далеко за пределы федерального бюджета. Однако думское большинство не согласилось с доводами правительства и приняло упомянутый документ.

 

Госдума рассматривала во втором чтении поправки в статью 249 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Согласно этим поправкам вынужденные переселенцы из Чеченской Республики могли обратиться в суд по своему новому месту жительства для решения вопроса о получении компенсации за утраченное на родине имущество. Однако думский Комитет по законодательству полагает, что такие поправки приведут к различным злоупотреблениям. В результате думское большинство решило снять поправки с дальнейшего обсуждения (законопроект возвращен в первое чтение и отклонен – 1 за, 19 против).

 

Возвращен в первое чтение и отклонен законопроект "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" (о размерах государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции; 1 за, 20 против).

 

Госдума рассматривала во втором чтении изменения и дополнения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, подготовленные администрацией президента России. Согласно этим поправкам решения судов по нарушениям избирательных прав граждан могут обжаловаться в срок не позднее 15 дней до дня голосования. Однако Госдума решила, что таким образом ущемляется авторитет судебной защиты прав граждан, и сняла упомянутые поправки с дальнейшего рассмотрения (законопроект возвращен в первое чтение и отклонен – 1 за, 21 против).

 

На заседании Государственной Думы по инициативе депутатов-коммунистов выступил первый заместитель министра сельского хозяйства РФ Анатолий Михалев. Он проинформировал депутатов о причинах неудовлетворительного экономического положения предприятий агропромышленного комплекса и мерах в этой связи правительства. Михалев заявил, что наблюдается тенденция сокращения количества убыточных хозяйств, но финансовое положение села в целом ухудшается. Растет себестоимость сельскохозяйственной продукции. Отсутствует регулирование рынка зерна. Продолжается спад сельскохозяйственного машиностроения. Михалев заявил, что правительство проводит реструктуризацию задолженности сельхозпроизводителей перед федеральным бюджетом. Кроме того, государство субсидирует процентные ставки по кредитам для сельского хозяйства. В то же время Михалев не дал ответа на вопрос, достаточны ли правительственные меры для перелома ситуации в сельском хозяйстве.

 

Государственная Дума отклонила в первом чтении изменения в закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (168 за, 42 против, 7 воздержались). Поправка к закону, предложенная СПС, предусматривает ограничение пребывания одних и тех же лиц на посту губернатора региона двумя сроками подряд. Исключение делается только для Москвы (на очереди избрание на третий срок мэра Москвы Юрия Лужкова) и Санкт-Петербурга. Как пояснил представитель СПС, без этих двух исключений законопроект «не имеет никаких шансов на принятие». В случае принятия упомянутой поправки главы 52 регионов России лишались права трижды занять пост губернатора. Против принятия поправки высказался представитель президента России.

Против инициативы Бориса Надеждина (фракция СПС) выступил Михаил Бугера (группа «Регионы России»), который съязвил по поводу очередной провокации доктора юридических наук Надеждина против губернаторов, дай бог им здоровья досидеть этот срок. Правых поддержали коммунисты Егор Лигачев и Валентин Романов.

В ответ на наш вопрос о том, будет ли Надеждин продолжать попытки провести через Госдуму отклоненный в очередной раз законопроект о запрете третьего срока для губернаторов, депутат сказал: «Я думаю, что в этом созыве Думы бессмысленно уже это делать, я занимаюсь этим регулярно, раз в год я выхожу с такой инициативой, ну в следующей Думе, глядишь, расклад будет другой, я же хочу результатов добиться, а в этом созыве видно все же стопор, договорились с губернаторами. Я могу набирать не более 170 голосов при необходимых 226».

 

Отклонены в первом чтении два альтернативных законопроекта "О внесении изменений в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о возможности предоставления физическим лицам стандартного налогового вычета любым налоговым агентом; 188 за, 6 против; 190 за, 18 против, 1 воздержался).

 

Отклонен в первом чтении законопроект "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (об уточнении права выбора пенсии; 16:42; 213 за, 7 против, 1 воздержался). Представитель «Единства» Эльвира Ермакова предложила коллегам устранить несправедливость, при которой социальная пенсия в ряде случаев превышает трудовую путем внесения законодательных поправок в статью 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Против законопроекта выступил представитель президента Александр Котенков, который утверждал, что закон затратный и его вообще нельзя было рассматривать без заключения правительства. На это представитель группы «Регионы России» в Госдуме Валентина Савостьянова возразила, что сотни пенсионеров уже рассчитали свою пенсию по этому закону, что поправки в него не требуют затрат, они просто устраняют несправедливость Депутаты считают, что в действующем пенсионном законодательстве есть большое количество неточностей, в том числе ущемляющих права пенсионеров, однако указанный законопроект Дума не одобрила при двух голосованиях.

 

Нижняя палата парламента отклонила законодательные поправки в статьи 8 и 9 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (18:12; 212 за, 1 против, 1 воздержался). Несостоявшийся закон снимал бы ограничения на право застрахованного лица, имеющего страховой стаж, получать трудовую пенсию в случае совершения им умышленного уголовно-наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, устанавливаемая в судебном порядке. Представляя законопроект, Валентина Савостьянова (группа «Регионы России») утверждала, что действующая норма закона является реанимацией меры к политическим противникам как двойного наказания, установленного ЦИК СНК 1930 года, по лишению пенсий. Савостьянова считает, что причинение себе вреда человек наносит не с целью уклонения от работы и получения пенсии – это абсурд, а вследствие психического заболевания, как правило, в результате попытки суицида. Савостьянова напомнила, что число суицидов в стране растет, в 1990 году их было 39 тысяч, в 2000 – 60 тысяч. Савостьянова считает несправедливым конфискацию заработанной трудовой пенсии в пользу Пенсионного фонда и лишение пенсии по случаю потери кормильца в результате суицида. Против принятия законопроекта выступила зам. председателя думского комитета по труду и социальной политики Эльвира Ермакова («Единство»).

Борис Надеждин высказал нам свое мнение об отклоненном депутатами законопроекте с исключением нормы, запрещающей осужденным за уголовные преступления получать пенсию: «Правда состоит в вот в чем: действующий закон о трудовых пенсиях предполагает возможность отказать человеку в назначении пенсии, например, в случае инвалидности, если она наступила в результате его каких-то преступных действий. Минус состоит в том, что инвалидность не является замыслом того деяния, из-за которого он стал преступником. Например, человек украл мешок картошки, за это он свое отсидел. В ходе кражи мешка картошки он переломал себе руки и ноги, но за мешок картошки он отсидел, а как инвалид пенсию должен получать. Мы закон поддержали, в нем есть логика». Поскольку на исполнение несостоявшегося закона больших денег не требуется, Борис Надеждин не понимает, почему исполнительная власть сопротивляется исключению несправедливой нормы законы голосами «Единства» (об этом сказала на заседании Эльвира Ермакова) и ОВР (об этом сказала Фарида Гайнуллина). По словам Надеждина, «на самом деле для бюджета там никаких особых расходов нет. Цена вопроса небольшая. В стране уголовному наказанию подвергаются порядка миллиона человек, из них, думаю, что не более 10% пенсионного возраста, из них думаю что не более 10% стали инвалидами в результате совершенных преступления. Т.е. речь идет от нескольких тысячах человек в год, это немного».

 

Госдума отклонила законопроект законодательного собрания Иркутской области с поправками в действующий закон «О прожиточном минимуме в РФ» (17:21; 197 за, 9 против, 1 воздержался). Авторы законодательной инициативы предлагали дать возможность регионам самостоятельно устанавливать величину прожиточного минимума, поскольку правительство с этими данными запаздывает. Профильный комитет предложил Госдуме отклонить указанный законопроект, однако представитель комитета Александр Лабейкин (КПРФ) поддержал инициативу Иркутской области, поскольку, по его данным, в 10 регионах до сих пор не поступили сведения о прожиточном минимуме за 4-й квартал, а к этим данным привязаны выплаты различных пособий, которые регионы не могут начислять.

 

Одобрены проекты постановлений Государственной Думы:

- "Об освобождении депутата Государственной Думы Брусникина Николая Юрьевича от должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам" (332 за, 1 против);

- "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н.Ю.Брусникине; 352 за);

- "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате Н.Ю.Брусникине; 246 за, 3 против, 1 воздержался);

 

Госдума одобрила проект парламентского запроса премьеру Михаилу Касьянову «О продаже государственного пакета акций открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" (16:48; 246 за, 1 против, 1 воздержался). Представлял проект постановления коллегам зампред думского Комитета по бюджету и налогам Михаил Задорнов («Яблоко»), который рассказал, что средства от продажи госпакета «ЛУКОЙЛА» в сумме 775 млн. долларов в бюджет не поступили. В этой связи необходимо задать вопросы, о том, когда деньги будут начислены в бюджет, какая сумма принадлежит государства и какая – другим участникам сделки. Госдума одобрила постановление без обсуждения.

 

Нижняя палата российского парламента одобрила законодательные поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (16:16; единогласно – 402 за). Докладчик по законопроекту, зампредседателя Комитета по законодательству Елена Мизулина (фракция СПС) рассказала, что рабочая группа по подготовке законопроекта рассмотрела более 1000 поправок и предложений и учла только те, которые устраняют неточности и противоречия. При обсуждении законопроекта Мизулина заявила, что «мы должны были стать горой за то, чтобы не вносить поправки» в УПК, но комитет придерживается иного мнения. В своем выступлении в порядке обсуждения законопроекта Сергей Попов от фракции «Яблоко» поддержал законопроект, однако напомнил коллегам по палате о том, что новый Уголовный кодекс уже подвергся изменениям в 110 статьях, и принимаемый законопроект вносит изменения еще в 72 статьи. Некоторые из них, как выразился Попов, являются «устранением очевидной глупости, например, действующий закон обязывает осматривать труп там, где он был обнаружен, а вносимая поправка позволяет делать это в другом месте». Виктор Илюхин (фракция КПРФ), со своей стороны, также поддержал законопроект, но высказал претензии к авторам действующего УПК в том, что они не принимали никаких альтернативных мнений, и предложил поручить мониторинг действия УПК не тому комитету, который его разрабатывал, то есть Комитету по законодательству, а другому комитету – например, по безопасности, в котором работает сам Илюхин.

 

Представитель фракции коммунистов Николай Губенко, а также лидер ЛДПР Владимир Жириновский выступили на заседании Государственной Думы с инициативой обращения ее к президенту России. Как настаивают эти депутаты, «президент должен не допустить безвозмездной передачи художественной коллекции Балдина из музея «Эрмитаж» Германии». Думское большинство поддержало включение вопроса в повестку дня и затем депутаты одобрили постановление с обращением к президенту Владимиру Путину. В нем Госдума предлагает пересмотреть решение Министерства культуры РФ от 25 февраля 2003 года об исключении из музейного фонда РФ 364 музейных предмета, происходящих из собрания Бременского Кунстхалле и находящихся на государственном хранении в Государственном Эрмитаже («Коллекции Балдина») в счет компенсации СССР за ущерб, нанесенный Германией во время Второй мировой войны (16:23; 347за, 1 воздержался). В своем комментарии для журналистов председатель Комитета по культуре Николай Губенко рассказал, что «Коллекция Балдина» уникальна, имеет огромную культурную ценность, она включает полотна Тьеполо, Гойи, Ван Гога, Тициана, Рембрандта, Караваджо, Дега, Ренуара, Ван Дейка, каждый из которых имеет ценность от 1,5 до 20 миллионов долларов, общая стоимость коллекции составляет более полутора миллиардов долларов. По словам Губенко, министр культуры Михаил Швыдкой принимал решение тайно, и это является жестом доброй воли в адрес Германии, который, как считает Губенко, при нашей нищете неуместен. Тем более, отметил Губенко, в 90-х годах существовала договоренность с немецкой стороной о том, что часть коллекции будет оставлена в России в качестве компенсации за ее сохранность.

 

На пленарном заседании депутаты уже в третий раз не сумели из-за откровенных затяжек рассмотреть в первом чтении законопроект «О минимальных государственных социальных стандартах» Замруководителя думской фракции СПС Борис Надеждин считает, что правительство добивается затяжек целенаправленно, к этому законопроекту палата может быть приступит после первого апреля, когда правительство внесет поправки в Бюджетный и Налоговый кодексы, связанные с реформой местного самоуправления и реформой госвласти.

 

Из пресс-службы Госдумы сообщили, что Комитет по культуре и туризму принял решение стать соучредителем публичного конкурса на лучшее сочинение на тему «Что значит быть русским сегодня». Конкурс проводится на территории России, стран СНГ и Прибалтики среди лиц в возрасте от 15 до 20 лет с 1 марта до 1 июля 2003 года. Наряду с Комитетом его соучредителями выступили Федеральная русская национально-культурная автономия, Лига защиты национального достояния, Региональный фонд содействия русской культуре «Русский фонд», Русский интеллектуальный клуб, Русский клуб культуры и искусства. По условиям конкурса лучшие работы его участников будут опубликованы в СМИ, в частности в «Учительской газете», «Национальной газете», а победители получат денежные премии. Итоги конкурса подведет конкурсная комиссия.

 

В тот же день на пресс-конференциях в Госдуме депутаты осветили следующие вопросы.

 

Депутаты-коммунисты собираются добиваться отставки кабинета Михаила Касьянова. Об этом объявили на сегодняшней пресс-конференции в Госдуме лидеры Всероссийского женского союза, члены фракции КПРФ Алевтина Опарина и Тамара Плетнева. Отвечая на вопросы журналистов, Опарина сообщила, что вопрос о выступлении с такой инициативой в Госдуме «почти решен» руководством КПРФ. Такую инициативу поддерживают также Законодательное собрание Алтая и Волгоградская областная Дума.

 

В Госдуме состоялась пресс-конференция руководителей Союза потребителей России, посвященная Всемирному дню прав потребителей, который будет отмечаться 15 марта. Как сообщил председатель Союза, представитель фракции ОВР Петр Шелищ, в настоящее время готовятся изменения в Уголовный кодекс, которые ужесточат штрафы к продавцам и производителям контрафактной продукции. Будет усовершенствован и закон «О защите прав потребителей». Согласно одной из поправок экспертизу некачественного товара должен будет оплачивать не Союз потребителей, а фирма – продавец этого товара. Другая поправка обеспечит прозрачность наценок посредников на розничную стоимость товара.

«Я завидую американцам, для которых генетически модифицированные продукты – проблема номер один» - сказал в председатель Союза потребителей России, депутат Госдумы Петр Шелищ (фракция ОВР) в своем комментарии к предстоящему 15 марта Всемирному дню прав потребителей.

По словам Шелища, следующий год потребителей будет годом борьбы за права потребителей услуг ЖКХ - традиционно он начнется во Всемирный день прав потребителей 15 марта и продлится по 15 марта следующего года.

«Год у нас начинается с 15 марта, когда отмечается Всемирный день потребителя» - говоря об этом, депутат подчеркнул, что Соединенных Штатах давно потребляют ГМП, и все они маркированы, однако если бы они наносили вред человеческому здоровью, были бы известны судебные иски, поскольку американские адвокаты внимательно следят за наличием вреда, потому что по таким искам они получают доход 10%, это были бы десятки миллионов долларов.

Петр Шелищ рассказал, что во многом благодаря Greenpeace и тому исследованию, которое он провел, что мы давно уже потребляем в огромных количествах ГМП, потому что, например, колбаса состоит на 70% из сои, а соя на 90% завозится из Соединенных Штатов и основная часть ее это генетически модифицированная соя.

Говоря об этом, депутат признался: «я позавидовал западному потребителю, для которого проблема ГМП – проблема номер один. Я полагаю, что у наших потребителей есть значительно более актуальные проблемы. Из всего, что я знаю от ученых, которые как мне представляется заслуживают доверия, генетически модифицированные продукты не представляют непосредственной угрозы ни ныне живущему поколению, ни потомству, хотя здесь хотелось бы иметь более надежную информацию о возможной угрозе потомству. В то же время ГМП позволяет значительно сократить применение ядохимикатов и минеральных удобрений, которые мы едим вместе с пищей и они точно добра нашему здоровью не приносят. Что касается ГМП, мы добиваемся одного, на мой взгляд, очень важного: чтобы потребитель имел в маркировке продукта указание на то, есть ли здесь ГМП. Но не для того, чтобы его отпугнуть, а для того, чтобы он мог сопоставить цену ГМП с ценой продукта, в котором нет генетически модифицированных компонентов, потому что во всем мире продукты с ГМП стоят существенно дешевле и это следствие прямое того, что выше их урожайность, меньше потери, что цены непосредственно на сырье значительно ниже. Соответственно и продукты дешевле. У нас такой связи нет, хотелось бы, чтобы эта связь была обеспечена, тогда это будет стимулировать производить продукты чистые для тех, кто хочет и готов платить больше за гарантии своему здоровью.

Но, повторяю, для наших потребителей это не проблема номер один. Мы проводим ежегодно опросы потребителей, мы видим, что если по прежнему на первом месте среди вопросов, которые больше всего их волнуют, остается качество непродовольственных товаров, то уже почти сравнялось с этим первым приоритетом качество жилищно-коммунальных услуг и вообще проблематика ЖКУ. Цены растут на глазах, качество не только не улучшается, но ухудшается, и поэтому мы объявили очередной год – мы, Союз потребителей России – объявили для своих организаций годом борьбы за права потребителей жилищно-коммунальных услуг.

У нас год начинается не первого января, а 15 марта. Мы считаем, что многого добились ко второму чтению проекта закона об основах федеральной жилищной политики, точнее, изменений и дополнений к нему, внесенных правительством. Я думаю, действительно многого, закон был изначально совершенно асимметричен, он не видел практически потребителя. В частности, там говорилось о том, что должна быть ответственность за несвоевременное или неполное внесение платы за жилье и коммунальные услуги, но ни слова не было о том, что должна быть и ответственность другой стороны за то, что она не предоставляет нам то, что должна предоставлять. Мы сейчас это добавили, правительство вынуждено было с этим согласиться. Мы ввели на мой взгляд очень важные нормы – моя поправка о праве потребителя ЖКУ получить полную информацию о составе затрат, относимых на себестоимость, по которой рассчитывается тариф, для тех услуг, по которым цены устанавливаются, регулирующими государственными органами, а не рынком, не в результате конкуренции. Мы ввели обязательное страхование строительных, ремонтных, коммунальных организаций – страхование рисков, причинение вреда жилому фонду в результате выполнения ими подрядных работ. Мы вводим сейчас обязательное страхование сохранности жилищного фонда на случай природных или техногенных катаклизмов, всяких событий. Я вообще считаю, мне не удалось убедить моих коллег к сожалению в этом, что необходимо вводить обязательное страхование сохранности несущих конструкций жилищного фонда, потому что это не протечка, это ситуация, когда людей необходимо срочно расселять, а фонда для этого нет и денег нет. Чтобы люди не оказывались на улице, а это будет происходить все чаще ввиду быстрого выбывания, полной амортизации, физической амортизации зданий. Надо, чтобы были какие-то средства на это. Причем я предложил убрать плату за найм, предусмотренную действующим законодательством и этим законопроектом тоже, поскольку плата за найм – это прибыль собственника, он ее берет сверх своих издержек на содержание и ремонт жилья, а в пределах той суммы, которую мы сейчас платим за найм, предлагается ввести обязательное страхование. Это пока не прошло, за найм все-таки хотят брать, обещая из этих средств, из прибыли по сути, какие-то деньги тратить на капитальный ремонт. Но мне бы хотелось, чтобы это было прозрачным, потому что плата за найм по природе своей прибыль, и как ее будет расходовать собственник, ему никто указывать не может. Хотелось бы, чтобы это было прямо записано: все, что берется сверх возмещения обоснованных издержек, которые мы с вами будем проверять, потому что нам будет доступна вся информация об их составе сверх обоснованных издержек на содержание и ремонт жилья, чтобы все это тратилось на аварийный фонд, чтобы было куда переселять людей в случае невозможности их дальнейшего проживания, дальше конечно на капитальные ремонты, когда для этого есть необходимость.

 

 

В тот же день депутаты Московской городской Думы приняли Обращение к Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Геннадию Селезневу «О неодобрении проекта федерального закона, внесенного Законодательным собранием Омской области». «Уважаемый Геннадий Николаевич! В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в качестве законодательной инициативы Законодательным собранием Омской области внесен проект федерального закона N283108-3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Данный законопроект предлагает исключить из пункта 2 статьи 63 названного Федерального закона третий абзац, в котором приостанавливается регистрация права федеральной собственности и права собственности субъектов Российской Федерации на объекты культурного наследия вплоть до принятия Федерального закона о порядке разграничения прав государственной и муниципальной собственности на объекты культурного наследия. Отмена данного положения действующего Федерального закона откроет возможность как для изъятия у субъектов Российской Федерации в одностороннем порядке в федеральную собственность объектов культурного наследия, так и для односторонней регистрации объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации. Все это создает предпосылки для произвольных решений и волюнтаристских действий отдельных ведомств и не способствует реализации нашей общей главной задачи – сохранению объектов культурного наследия России. В настоящее время органами Правительства Москвы при участии депутатов и экспертов Московской городской Думы разработан проект федерального закона о разграничении государственной собственности на объекты культурного наследия, который в ближайшее время предполагается внести в качестве законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. В связи с вышеизложенным Московская городская Дума просит Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации отклонить проект федерального закона N283108-3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», внесенный в качестве законодательной инициативы Законодательным собранием Омской области».