25.04.04 Лев
МОСКОВКИН
Книга в Москве
Расцвет
путинизма в России
Владимир
Владимирович как исторический предлог поговорить о себе
Сборник под
редакцией Алексея Мельникова. Наше светлое будущее, или Путин навсегда. – М.:
2004, ООО «Интеграл-информ», 127с., тир. 20 тыс.
Книга-сборник
статей и выступлений ведущих журналистов из числа пока еще действующих
оппонентов нового типа президентской власти издана в кратчайшие сроки на
высококачественной бумаге с использованием самых современных технологий. Да и
то в нашей быстротекущей истории кое-что уже кажется наивным из числа написанного
еще два месяца назад, причем написанного далеко не наивными авторами, выжившими
в российских постперестроечных джунглях на публичной арене.
Кто ж мог
подумать, что Касьянова сдует с палубы шаткого Белого Доме в одночасье после
нескольких лет предсказаний его отставки. Но и само «Яблоко» выкатили из Думы
неожиданно даже для тех, кто выкатывал. Вышедший сборник напоминает потрясание
кулачком отброшенного волком ежонка в первой серии «Ну, погоди!»
Много еще нас
ждет серий увлекательного политического сериала, а у нас на вооружении всегда
останется интеллигентская фига в кармане - определение «тоталитарный», хотя за
десять лет уже кажется можно было понять, что было экспериментом, и что
«нормальной жизнью» - перестройка-перестрелка или семьдесят лет КПСС до того. В
конце концов, Сталин дал нам, своему вечному народу, два подарка: то, что люди
хотели, и возможность делегировать одному из нас всю вину и за то, что хотели,
и за то, что получили.
На излете
пребывания «Яблока» в роли парламентской партии исполняющие обязанности
оппозиции были поставлены буквально раком, иными словами - в столь жесткие
условия, что сохранять оппозиционную этикетку стало сущей мукой. И Явлинский и
Немцов подчас выглядели больше монархистами, чем сам король. В этом смысле
выпущенный «Яблоком» сборник – запоздалая, но нее слишком, расплата за
оппортунизм, с теми, кто верил и продолжает верить в Явлинского, кому
невозможно объяснить, что заставило СПС и «Яблоко» ставить друг другу
отвлекающие палки в предвыборные колеса.
Несмотря на
номинированную оппозиционность позиции авторов, кроме двух-трех материалов
книги из 22-х статей девяти авторов включая составителя, сборник не содержит
даже попыток анализа. Статьи исполнены нагромождения мнений и честно говоря,
откровенно поверхностны на манер побочной халтурки для людей, которые в
общем-то заняты, но их очень попросили те, кому не откажешь.
Да и как
отказать интеллигентным людям, им же все должны. Даже кого еще и рядом не было,
когда они уже страдали. Вот и течет мысль не задерживаясь на отрубленных сучках
засыхающего древа демократии, не подпитывая его влагой, очень похоже на
разговор московских кухонь времен свирепой цензуры.
Но если б
жизнь тогда же остановилась, не о чем было писать ни автору ни рецензенту.
«Президент, воспитанный в тайной полиции, мог построить только полицейское
государство. Ничему другому его просто не учили: в итоге обязательно получается
пулемет» - это не я сказал, а один из авторов сборника Борис Вишневский в
статье, опубликованной в «Новой газете» 30 октября 2003 года. Даже спустя всего
полгода уже можно было построить какой-то анализ. Но и до этого уже полвека
известно, что здесь никто никаких приказаний не дает. А коль дает, то ссылаться
на себя запрещает. Так кем стал Владимир Путин для российской власти – земной
разведчик на далекой планете со своей миссией «посланца будущего» дона Руматы,
или глава «министерства охраны короны», будущий диктатор дон Рэба?
Борис
Вишневский склоняется ко второму персонажу и вслед за риторическим вопросом
дает большую цитату «Я увидел реформатора великой страны…» из небольшой брошюры
Лиона Фейхтвангера «Москва, 1937» о Иосифе Сталине.
Великий
писатель тоже иногда писал по заказу, иначе он не увидел бы тоталитарную машину
изнутри. Но дальше он написал «Лженерон», ради которого прогибался перед
«реформатором великой страны» и жаль, что этот роман не читал Березовский.
Возможно, у него просто не было времени подумать, потому что была возможность
действия.
Скоро у нас у
всех будет время подумать, причем с избытком – у тех, кто выживет, о том, какой
дон благородней: сочиненный фантастом, созданный пиарщиком или описанный по
факту случившегося между более важными делами по выборам в Думу.
Читая яркие
публицистические материалы обличительного сборника как-то понимаешь, почему
антисемитизм, тоталитаризм, национализм лишены истинной философской платформы,
но всегда будут жить на теле народа и соответственно звучать на устах его
поработителей. Все попытки построить оправдательную философию подавления были и
будут абортивны из-за отсутствия адекватного читателя. Тех, кто нуждается в
этом, намного больше, но логика им не нужна для уверенности в собственной
правоте, а логично настроенные публицисты не имеют ничего в запасе против
противоестественных «связей с общественностью».
Что
удивительно, имея в запасе страшный опыт всех войн и революций прошлого века и
встык ему череду кровавых фейерверков в подготовку похорон Декларации прав
человека, ООН, демократических ценностей, мы не придвинулись, но отстранились
от понимания причин внутривидовой борьбы у человека.
И еще более
удивительно то, что в сборник не попала блестящая публицистика Анны
Политковской из «Новой газеты», которая собственно и принесла ключевую
информацию о Путине.