12.10.04 Лев МОСКОВКИН

Интервью о несвободе передвижения журналистов (Жириновский и Комиссаров)

Провокационные аллегории в стиле Иеронима Босха - к вопросу о свободах граждан на информацию и передвижение

 

Большинство депутатов из числа опрошенных не понимают вопроса о конституционности грядущих ограничений на свободу передвижения в связи с ужесточением регистрации. Несмотря на то, что про этот законопроект уже известно и его ждали в Госдуме до середины октября, Михаил Гришанков предпочел сказать, что ничего сказать не может, потому что закона пока нет. В таких условиях фору получает думский рупор гласности или городской сумасшедший, как больше нравится, из ЛДПР - грудью на информационную амбразуру по защите президента, хотя очевидно, что ограничения позорны и неконституционны по примитивной причине.

Тем не менее, Жириновский может оказать прав в смысле логики адвоката, защищая граждан от сумасшествия большего, чем они уже имеют - чеченцев считают виноватыми по самому признаку происхождения все больше людей в России, а в терактах гибнет не так много людей, чтобы показывать истинную причину гибели этих мирных граждан - граждане из бывшей аудитории НТВ предпочитают думать, что власть глупа, но признаки подлости сверху их искренне расстраивают и натравливают на источник информации. Действующая аудитория Первого канала свято верит в правоту власти в отношении чеченцев, след в след повторяя антисемитов Третьего рейха.

К сожалению, слова о равенстве прав наций проходят мимо ушей, но стоит журналисту написать добрые слова в защиту чеченцев, в день выхода газеты обязательно позвонят в редакцию два-три возмущенных пенсионера. К чести Жириновского, он чеченцев не опускает, да и от евреев отстал, сохранив националистические выпады только в партийной макулатуре для отдаленных от столицы регионов.

Вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский

- Владимир Вольфович, можно услышать ваше компетентное мнение: грядет закон об ограничении свободы передвижения, насколько это соответствует решению Конституционного...

- Только с точки зрения безопасности. Ради бога, все будут ездить за границу, по всей стране. Но там, где резко ухудшилась ситуация, произошел теракт, на время ограничат до ликвидации теракта. Сутки-двое-трое, не больше. Вот Беслан: не ограничили, кто сорвал нормальную ликвидацию террористов? Они, граждане! Они обезумели, у них есть ружья, начали стрелять и сорвали возможность провести более спокойно операцию. В этом плане лишь.

- То есть решение Конституционного суда это не нарушает?

- Конечно, конечно. Речь не идет лишь о том, чтобы передвижение ограничить по стране. В конкретном пункте на время, как карантин. Карантин же вводят врачи. Например, атипичная пневмония, всех пассажиров с температурой они направляют на несколько дней в больницы. Это же не ограничение их передвижения, это в интересах их здоровья и безопасности. Поэтому политические права не ограничиваются.

- Понятно, тогда противоположный вопрос. Смотрите: нет закона по СМИ ограничивающего, нет закона по ограничению свободы передвижения. Но по факту же это все есть!

- По факту это все может происходить.

- Журналистов арестовывают, травят и убивают. Может, лучше просто ограничить в законе? Может, черт с ней, с Конституцией, лишь бы живы были?

- Нет, нет, нет, нет. Нужно выдерживать здесь. Нужно выдерживать линию, все-таки в спокойной обстановке все права будут действовать на сто процентов. Только лишь в период, когда где-то что-то случилось, только в этом месте, это может радиус два километра, не больше. У нас территория семнадцать миллионов квадратных километров. Это может быть радиус пятьсот метров будет территория, предусматривающая ликвидацию теракта. Это как пожар - оцепление происходит автоматически, никто не подходит, потому что люди погибнут, они будут бежать в горящий дом за своими вещами. Они же это делают автоматически, все соглашаются. То же самое врачи. А массовое отравление - люди же идут сами в больницу, потому что они погибнут. Ну а здесь государство пытается помочь, чтобы предотвратить жертвы. Ведь оно же это делает не с точки зрения, чтобы кому-то мешать двигаться или говорить, а чтобы не наступили более вредные последствия, в этих целях. Поэтому общая направленность - соблюдать все права и защищать их. Но чтобы они могли принадлежать здоровому человеку, чтобы он долго жил, иногда приходится вводить какое-то ограничение. Вот пожар начинается, переполненная школа - можно кричать: "Пожар!"? Нельзя же, нужно спокойно выводить детей. Иначе они подавят друг друга. Мы ограничиваем свободу слова, потому что нельзя создавать панику, потому что паника приведет к худшим последствиям, ну что делать.

- Спасибо.

 

Председатель комитета Госдумы по информационной политике Валерий Комиссаров

- Валерий Яковлевич, какой смысл сохранять конституционные права в законе, если журналистов без закона убивают, травят, арестовывают? Может лучше ввести в закон ограничения, пусть это лучше по закону делается, так же и со свободой передвижения, кстати. Ваше мнение?

- Я не понял ваш вопрос, это скорее какая-то такая аллегория в виде Иеронима Босха...

- Ну, вокруг Беслана, там же Анну Политковскую и Нану Лежава отравили...

- И что вы предлагаете?

- Ввести в закон ограничения, которые позволят не пускать журналиста. Вот не хотят, чтобы этот журналист там был, чтобы его по закону не пустили, чтобы он цел и здоров.

- Нет, я говорил об этом, что я против по одной простой причине. Естественно, есть свобода слова, есть право на свободную информацию. Правоохранительные органы делают какую-то зону, куда действительно нельзя с точки зрения контртеррористической операции нельзя проходить, и это правильно. Ну сколько она там может быть - триста метров вокруг или полкилометра, сколько нужно. Но за этой зоной, я считаю, что любая информация, журналист имеет право и должен осуществлять обязательно свою профессиональную работу. Мы всегда выступали за свободу слова против цензуры и будем отстаивать эти позиции.

- Спасибо.