01-03.11.04 Лев МОСКОВКИН

Жилье и жулье

Жилье – это не морг

Петр Щелищ: Ценообразование – закрытый процесс, он так внутри власти решается, хотя платим мы

Профильный комитет Госдумы по законодательству мучительно, в жарких спорах готовит проект нового Жилищного кодекса ко второму чтению. Атмосфера в маленькой комнатке комитета накаляется, дышать нечем, но участники обсуждения кажется этого не замечают – квартирный вопрос испортит еще много москвичей, и кажется, второе нашествие Воланда началось с Госдумы. То, что кажется нам вполне нормальным, будет смотреться дикостью из другого времени, где живут иначе. Например, коммерческое использование государственных площадей для Думы – нормально, здесь регулярно проходят выставки со стоимостью стендов выше чем на ВВЦ, а за рубежом в давно капитализированных странах запрещено в госучреждении даже объявление коммерческой фирмы повесить.

При обсуждении поправок к проекту ЖК договорились даже до того, что не смогли разобраться, могут ли родители быть бывшими родственниками. При  обсуждении за думским столом переговоров, как в фильме «Воры и проститутки», сошлась лоббисты самых разных структур, однако каждая строчка и даже буква этого закона отзовется на судьбах миллионов россиян. И понимая это, глава комитета Павел Крашенинников твердо сказал по одному из тысяч вопросов: да, я за обязательное страхования жилья, но чтобы не получилось, как с «автогражданкой», его не будет в Жилищном кодексе.

Поправку внес Владимир Васильев (ЕР, бывш. депутат Мосгордумы), предложив страхование общего имущества многоквартирного дома вменить в обязанность организации, управляющей многоквартирным домом. Против этого выступил не только Крашенинников, но и директор Департамента строительства и ЖКХ Министерства промышленности и энергетики РФ Сергей Круглик.

Однако поправку независимого депутата Виктора Похмелкина о запрете на обязательное страхование жилья комитет тоже отклонил – все за обязательное страхование, но вменять в обязанностям акулам страхового бизнеса опустошать карманы бедных жильцов законодатели боятся, достаточно наезда страховщиков на автовладельцев, которые в большинстве от государственного рэкета по крайней мере не вымирают. Депутаты сошлись на том, что обязательное страхование все равно как-то воткнут в закон, но пусть тогда в другой и комитет к этому не хочет быть причастным.

Автор поправки В.Васильев не без угрозы обещал, что обсуждении проекта ЖК в Думе он вынесет поправку на отдельное голосование.

При обсуждении вопроса об обязательном страховании жилья в комитете возникла дискуссия по управлению домом вообще, причем Сергея Круглика заставили рассказать, как и с кем он живет. Круглик поддерживает идею управляющих компаний, он живет в доме Управления делами президента, т.е. с жестким административным управлением, платит за квартиру 160 кв. метров 1800 руб., жильцы дома приняли решение образовать ТСЖ. Но платить деньги будущему председателю ТСЖ не обязательно, эти функции может исполнять сосед.

Комитет отклонил поправку Мособлдумы, которая в случае перевода жилое помещение многоквартирного дома в нежилое запрещает размещение в нем организаций по продаже и хранению строительных и химических товаров, также организаций, реализующих пожароопасные и взрывоопасные вещества, также бань, саун, прачечных и химчисток, общественных туалетов и похоронных бюро.

Зампред комитета Петр Шелищ («Единая Россия») сказал в аргументацию решения комитета об отклонении поправки, что похоронное бюро – это все же не морг.

Проект Жилищного кодекса готовят ко второму чтению, и председатель профильного комитета по законодательству Павел Крашенинников считает, что права бывших членов семьи, которые уже решено выселять по статье 292  Гражданского кодекса, должны в некоторых случаях все таки быть обеспеченными – если у собственника жилья перед ними есть алиментные обязательства, также если речь идет о жилье, которое бесплатно приватизировали на кого-то одного.

Зампред думского комитета по законодательству Петр Шелищ («Единая Россия») рассказал, как идет работа над Жилищным кодексом:

- Принципиальный вопрос Жилищного кодекса – недопустимость коммерческого использования жилищного фонда собственниками-органами власти. То есть такая идея в основе, что средства налогоплательщика в жилищной сфере должны использоваться только на удовлетворение потребностей малообеспеченных семей и нуждающихся в связи с непригодностью жилья для проживания. А работать на рынке жилья должны частные компании. Я лично считаю, что это правильно. То, что Москва начала и как мне известно, что пока лишь один такой дом всего лишь в Москве, и Хованская сказала, что второй строится, начала работать в этом направлении, на мой взгляд, дело благое на мой взгляд, потому что это важный сигнал для рынка. Если начинает власть как собственник входить на какой-то рынок, это очень важный сигнал. Это значит, что быстрее развернется бизнес в этом направлении.

Но: подали сигнал – и ладно. Быть активным игроком на таком рынке, я думаю, это неправильно.

- Так что, в Москве построили дом для коммерческого использования?

- Да, для того, чтобы по договору коммерческого найма сдавать тем, кто хочет брать в найм.

- Новый вариант Жилищного кодекса это запретит?

- Да, совершенно верно.

- То есть им придется продать дом или как, вернуть деньги налогоплательщикам?

- Продадут, да.

- Петр Борисович, как с коммерческим наймом связана формулировка поправки? Она такова, что непонятно, почему открывается возможность того, о чем вы говорите.

- Там есть целый ряд поправок, более того, я даже, не разобравшись, признаюсь, внес поправки, где в ряде моментов добавлять, наряду с государственным, в муниципальный жилищный фонд… там она прямым образом включает, видите, «жилищный фонд коммерческого использования – совокупность жилых помещений в государственном или частном жилищном фонде, предназначенном для проживания граждан и использования его собственниками жилых помещений с целью извлечения прибыли. Так вот, Хованская говорит на это, что может быть построен или включен в такой вот коммерческий жилой фонд какой-то дом или дома, в которых за очень большую цену будет город сдавать в аренду дипломатам, каким-то другим людям, которые готовы платить, и на эти деньги строить новое жилье. Но на это легко возразить, что сначала надо вложить большие средства, чтобы построить вот такой элитный дом, и лучше эти деньги вложить в строительство социального жилья. Так мы быстрее поможем гражданам. То есть средства налогоплательщика не должны вкладываться в бизнес с целью извлечения прибыли, такая идея. На мой взгляд правильно.

- Петр Борисович, когда будет завершена работа над проектом Жилищного кодекса?

- Записано, что в ноябре будет второе чтение. Но вот видите, как мы движемся.

- Он пойдет вместе с законом о введении в действие и с Градостроительным кодексом?

- Нет, эти кодексы совершенно не связаны.

- Они же в пакете развития рынка доступного жилья?

- Да, в пакете вносились, но даже по первому чтению вы видели, раздельно обсуждается, раздельно голосуется. То же самое тем более во втором чтении.

- Когда будут поправки в законодательство по тарифам жилищно-коммунального хозяйства, если в Жилищном кодексе о ЖКЖ ничего нет? «Закон о льготах» приняли, отменили государственную жилищную политику, вокруг которой бились полтора года назад, когда слетел с поста глава Госстроя Анвар Шамузафаров…

- Во-первых, еще не отменили, но да, закон об основах государственной жилищной политике утратит силу, да.

- И тарифы подскочат?

- Минуточку, почему вы решили, что тарифы подскочат? И увязываете это как-то с законодательством? Если вы исходите из того, что тарифы все время растут, это правда, тарифы растут.

- Вопрос связан с тем, что так же как по «закону о льготах» предусмотрена отмена обязательств федеральной власти по минимальной зарплате, так же будет отмена ее же обязательств по максимальным тарифам, иными словами, вместо регулируемых тарифов будут цены?

- Вы про льготы говорите?

- Не только. Но пока действует закон об основах государственной жилищной политике, какие-то сдерживающие моменты есть…

- Ну какие? Ничего там нет, поверьте мне. Там есть только то, и это не только там есть, но и в законодательстве о естественных монополиях, что тарифы должны базироваться на себестоимости, на издержках. И плановой прибыли этих организаций. Проблема, мы с вами говорили, в том, как формируется себестоимость, что относится на издержки.

- Сейчас с этим болото полное, никто не может с этим разобраться.

- Вот я как раз и добиваюсь, но к сожалению безуспешно, того, чтобы это было публичным процессом. Будут опять снимать с рассмотрения, потому что правительство уже второй раз отрицательное заключение дало на законопроект об изменениях и дополнения в закон о естественных монополиях, обязывающий естественные монополии по запросам потребителей, потребительских организаций предоставлять информацию о составе затрат, относимых на себестоимость. Это то, что мы провели в свое время, это была моя поправка, мы провели в закон об основах федеральной жилищной политики. Действует эта норма закона плохо, потому что даже когда я, депутат, обращаюсь в органы власти, получаю отписки. Но по крайней мере, можно добиваться, чтобы давали информацию. Потому что когда информация появляется, она вызывает огромное количество очевидных вопросов и говорит о крайне неудовлетворительном состоянии ценообразования у нас. Это закрытый процесс, это так, внутри власти решается, хотя платим мы.

- То есть исполнительная власть сопротивляется этим законам регулирования тарифов, скажем так?

- Правительство сопротивляется превращения этого процесса в публичный.

- Вы поддерживаете запрос о тарифах в Конституционный суд, о котором говорит Маргарита Баржанова?

- Это Баржанова что-то такое инициировала? У нее еще выборы в Ульяновской области не прошли? Я так понимаю, что это делается в связи с выборами в Ульяновске. Неужели ее выберут?

- Да это понятно. Бог с ней. Какие еще поправки к Жилищному кодексу вызываю споры?

- Там много всяких поправок, в частности 31-я статья очень острая – о правах бывших членов семьи.

- По ним какие-то изменения приняли?

- Да, приняли. Там моя поправка по обязанности собственника жилья обеспечить жильем бывших членов семьи, перед которыми есть алиментные обязательства. И подвесили, но уже ко мне уже присоединились Павел Крашенинников, Владимир Груздев, Галина Хованская, подвесили до политического решения, поправку о праве, равном с правом собственника, тех бывших членов его семьи, которые не участвовали в бесплатной приватизации, но на момент бесплатной приватизации проживали вместе с ним.

- Это касается детей или бывших жен-мужей тоже?

- Бывших жен, мужей и детей. Но родители как могут стать бывшими членами семьи, у нас была дискуссия, мы признали, что родители все же члены семьи – если они вместе проживают, то члены семьи. Бывшими они стать не могут, разве что их лишили родительских прав.

- Спасибо.

 

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников – о правах бывших членов семьи:

- У нас уже есть Гражданский кодекс, 292-я статья, где мы уже приняли во втором чтении, где в общем-то уже норма сформулирована, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования на жилое помещение, но в случае, если граждане перестали быть членами семьи собственника, то они так сказать утрачивают данное право. Суд может… Значит, есть несколько исключений из данного правила, ну, например, когда есть алиментные обязательства возложены на собственника. И вот сейчас мы рассматриваем поправку, которую я поддерживаю как депутат, не как председатель комитета, потому что решения у нас нет, что данное правило не распространяется на ситуации, когда семья проживала в квартире по договору социального найма, но они решили, что один будет приватизировать. То есть у них право по поправке предлагается сохранить бессрочно.

- Вы против этой поправки?

- Нет, я как раз не против. Я считаю, что в тот момент, когда они приватизировали, права у них были бессрочными, соответственно ограничивать их мы не имеем права.

- Спасибо.