03.12.04
Любовь Слиска
- Как вы расцениваете по
Украине заявление?
- Которое мы приняли? Можно
было пожестче принять, потому что с нами не церемонятся ни Евросоюз, ни другие
структуры. И нам пора перестать церемониться.
- Госдума отклонила в очередной
раз закон по ограничению экранной продукции, которая негативно влияет на
детей...
- Но мы хотя бы договорились с
правительством о том, что в феврале месяце будет согласованный вариант закона о
СМИ. Потому что спекулировать уже на этом законе слишком много нельзя. У нас же
когда начинается очередная избирательная кампания, независимо от уровня
выборов, это региональные выборы, в Государственную Думу, губернаторские, то
все почему-то одним из козырей, аргументированных таких, используют именно эту
тему. Я полагаю, что пора перестать, надо сесть договориться с
медиа-сообществом, как мы будем себя вести, как будем преподносить ту
продукцию, которая идет через наши электронные средства массовой информации.
- Чем можно объяснить
настойчивую позицию Думы, когда она отклоняет ...
- Ну я бы не сказала, что она
настойчивая, вы помните, мы 10 ноября в первом чтении закон приняли (поправки в
закон о СМИ Андрея Скоча – Л.М.) и надо отдать должное нашему медиа-сообществу,
которое уже стало поговаривать о том, что они могут пойти на ограничение таких
показов самостоятельно. То же самое было, вы помните, было с принятием в первом
чтении закона с ограничением рекламы пива – мы приняли в первом чтении, а
пивовары уже собрались и приняли кодекс пивоваров, который тоже предлагал по
рекламе некоторые ограничения для себя ввести. Все нормально, мы начинаем
сотрудничать конструктивно.
- Спасибо.
02.12.04
Георгий Боос
... конкуренции здоровой, цены
завышены, и социальный спрос колоссален. Физический платежеспособный спрос реально
меньше, но все равно превышает объемы строительства, при этом рынок носит
локальный характер, ярко выраженный, то есть он сосредотачивается
непосредственно на местах и миграции населения нет, поскольку и нет и
строящегося жилья, сдаваемого в найм. В результате есть ограничения по миграции
людей, ну просто по перемещению людей, по свободному перемещению людей, это
называется миграция трудовых ресурсов – по свободному перемещению в поисках
интересной работы. Ну, много есть причин, но все, которые вы назвали, там есть.
- Доступное жилье будет
строиться в основном в спальных районах?
- Доступное жилье будет
строиться везде. Там, где будет возможность его строить. И строить его будут в
основном муниципалитеты – если будет принят этот пакет в полнм объеме.
Олег Ковалев об одобрении
Градостроительного кодекса без института свободных торгов:
- Поправки они в принципе
решают важные вопросы, связанные с развитием рынка доступного жилья, связанные
с уменьшением коррупционности в сфере взаимоотношений застройщиков и надзорных
органов. Но поправки, на мой взгляд, очень сырые, они требуют значительной
доработки. Потому что, что такое, следуя этим поправкам, у нас отменяется как
бы Госархстройнадзор за большим количеством, подавляющим большинством объектов
строящихся. Это шаг, который надо тщательно продумывать, и на мой взгляд это
торопливость. Вот. Второе что, внося поправки в земельное законодательство, мы
нарушаем права субъектов, поскольку это предмет совместного ведения. И даже
исходя из той инструкции, которая согласована и ГПУ и правительством и нами, о
порядке вот рассмотрения, это должно вноситься отдельным законом.
- Это вы говорите об аукционах
по землеотводу, да?
- Да, и о аукционах по
землеотводу, и вообще о поправках в Земельный кодекс. Поэтому надо просто
поработать. Ничего страшного не произошло. Я считаю, что это можно рассмотреть,
и вернуться, и включить их. Да, вернуть во второе чтение.
- Когда это можно сделать?
- Когда будем в третьем чтении
рассматривать, тогда можно вернуть во второе.
Георгий Боос
- Когда третье чтение
Градостроительного кодекса?
- Какое третье чтение без
торгов земли? Чтобы по прежнему этот сговор был на рынке? Да нет, об этом даже
разговору не может быть.
- Георгий Валентинович, а что
вы будете предлагать?
- Вернуть во второе чтение и
принять правильные поправки.
Мартин Шаккум
- Шла борьба за отдельные
участки и не было... Только в последнее время стали проводиться конкурсы, но
эти конкурсы еще не подготовлены должным образом, как сегодня прописано в том
законопроекте, который мы пока приняли втором чтении.
- Скажите, правильно мы
понимаем, что теперь конкурсов на застройку жилья теперь будет гораздо больше?
- Конкурсов будет гораздо
больше. С течением времени это будет единственная вообще говоря форма выделения
площадок под застройку.
- У вас есть цифры, сколько
сегодня строится на конкурсной основе?
- – На конкурсной основе
строятся проценты. Десятки процентов строится на бесконкурсной основе.
- Скажите пожалуйста, третье
чтение Градостроительного кодекса когда будет?
- Третье чтение будет на
следующей неделе?
- Вы можете согласиться на
требования Бооса?
- Ну, это не требование как бы
Бооса. Есть поправки, есть концепция разработчиков законопроекта. Они
пытаются...
- Вы на это можете согласиться?
Ковалев сказал, что может.
- Сейчас, подождите, подождите,
подождите, я объясняю, в чем суть вопроса. Э-э... есть идея о том, чтобы
форсированно отменить экспертизу на жилые здания и сооружения, и отменить
надзор за строительством, оставить только на особо сложные и уникальные
объекты, под которые массовое жилье не подпадает. Комитет и сегодня палата
считает это преждевременным, и подобные поправки отказались рассматривать,
потому что комитет их отклонил, их пытались как бы вбросить в зале.
- Вы же их не рассматривали
просто?
- Нет. Мы все эти идеи мы
рассматривали, они есть в тексте законопроекта.
- Мартин Люцианович, вы можете
согласиться хотя бы на рассмотрение этих поправок?
- На рассмотрение... мы все
рассмотрели, мы все рассмотрели. И мы, значит...
- Вы сказали на заседании Думы,
что комитет эти поправки не рассматривал.
- Это только поправки в
Земельный кодекс мы не рассматривали, только поправки в Земельный кодекс,
потому что это не предмет данного законопроекта.
- Мартин Люцианович...
- Да.
- Извините, работа такая. Вы
согласитесь на рассмотрение этих поправок – по аукционам на землеотвод? Да или
нет?
- Значит, мы не согласимся по
причине того, что это предмет...
- Спасибо.
- Нет, пожалуйста. Это предмет
закона по собственности, предмет ведения. А не предмет закона по
промышленности. Поэтому мы и не рассматриваем их, это предмет ведения другого
комитета, комитета Плескачевского, комитета по собственности.
Президент фонда защиты
гласности Алексей Симонов
- До терактов, до 98 года
обсуждалась тема государственного терроризма. Почему сейчас она вообще не
звучит?
- Государственность
терроризма... сегодняшний терроризм идет корнями из терроризма, выращенного в
холодную войну. Однозначно совершенно, точно так же, как американцы воспитали
Бен Ладена, мы воспитали Хаттаба, и много прочих боевиков, которые потом
воевали против России. Никто об этом вообще не говорит, это как бы стало неким
табу. Хотя на самом деле, если заниматься природой терроризма сегодняшнего,
странно было бы, если бы мы не искали его корней в прошлом. Мы начинаем искать
корни терроризма в сегодняшней ситуации, во всех историях, связанных с
сегодняшней политикой. Это естественно совершенно, нормальная страусиная
политика, которая естественно не может привести к пониманию того, почему это
происходит.
- В программе десятого
кинофестиваля «Сталкер» будет показан фильм про Беслан. По трагедии Беслана
очень много неясностей, которые очевидны, просто не имеют доказательств.
- Да, да.
- ... просто туда не пустили
журналистов. В какой степени фильм правдив? Испытываете ли вы давление?
- Я не могу сказать, испытывал
ли я давление, потому что я к этой картине не имею никакого отношения. Должен
сказать, что я сейчас занимаюсь странной... у меня довольно тяжелая работа, я
читаю 86 работ, отобранных на финал премии Сахарова «За журналистику как
поступок». Естественно, там есть уже беслановские материалы. На мой взгляд, из
того, что я читал, самый сильный материал, который я видел, это материал
Андрюши Колесникова, который вообще как бы не журналистика, который сделан в
жанре хроники его пребывания каждодневного в Беслане в течение десяти дней. На
фоне этого ты начинаешь понимать, ты не понимаешь, что произошло, это
невозможно, это не может дать никакой репортаж, это может дать поздний аналитический
материал после всех исследований. Но ты понимаешь, что скажем приезд всех
начальников, он остался незамеченным, они никому были не нужны, кроме самих
себя. Они приехали, чтобы отметиться.
- Проничев с Анисимовым?
- А?
- Проничев с Анисимовым, или кто?
- Нет, почему, Путин, а после
него Лужков, Грызлов... Никого не заметили. Они бесланцам не были нужны, потому
что они не могли им сообщить ничего. Они приехали что называется приобщиться и
продемонстрировать свою солидарность... С кем? Люди не испытывали желания
увидеть от них... Они ничего от них не увидели и ничего не услышали. Это просто
вот... вот в этом контексте это совершенно поразительная вещь, абсолютно точно,
я понимаю, что он абсолютно точен. Поэтому ай бог, пусть первый опыт бесланской
сделанной в документальной картине он оказался удачный. Дай ему бог.
- Сегодня в Думе были бурные
вопли по поводу вмешательства Евросоюза на Украине. Насколько я пронимаю,
правозащитный кинофестиваль «Сталкер» довольно значительно финансируется из-за
рубежа и Евросоюзом может быть. Вы не боитесь критики в этой связи?
- Нет не боимся. Нет, нет,
никоим образом.
- Спасибо.
01.12.04
Председатель ЦК КПРФ Геннадий
Зюганов
- и партии власти нет как
таковой. Она, собственно говоря, чиновники, плюс бизнес, плюс бандиты. Не
поймешь, что это такое.
- Для нашей страны чем больше
партий будет, тем хуже?
- Дело не в этом. С помощью
такой многопартийной системы страну рвут на части, не дают ей нормально
развиваться. Если бы соперничали три-четыре партии с ясными программами, с
возможностью дискуссии и диалога в эфире, давно бы выздоравливать начали.
- Геннадий Андреевич,
общественникам в составе Общественной палаты запретят политическую
деятельность, как это воспринимать – это что будет, стойло для дрессированных
правозащитников?
- Ну не знаю, я плохо
представляю, что это такое, потому что эту палату будут формировать те же
Сурковы, которые занимаются политическим беспределом. Поэтому вряд ли можно
ожидать что-нибудь серьезное от такой палаты.
Вице-спикер Владимир Пехтин
(«Единая Россия»)
- Владимир Алексеевич,
общественная палата – что это будет? Почему для них политикой запрещено
заниматься?
- Что значит – политикой? А для
чего тогда Общественная палата делается?
- Вот так в законе будет. Ну,
рекомендовано...
- А вы видели закон?
- Да, конечно.
- А где вы его видели? Я так
вот не видел, допустим. Странно...
- Спасибо.
Вице-спикер Сергей Бабурин
(«Родина»)
- Я не знаю, зачем еще нужна
общественная палата, идея себя дискредитировала еще при Ельцине. Кому нечем
заняться, пусть найдет другую работу.
ГЛАВА ДОНЕЦКА НИКОЛАЙ ЛЕВЧЕНКО
НЕ НАХОДИТ ПРАВОВЫХ ОСНОВ ДЛЯ ПРОИСХОДЯЩЕГО НА УКРАИНЕ
Фарида Гайнуллина о выступлении
на заседании Совета Думы председателя донецкого Горсовета Николая Левченко
- Фарида Исмагиловна, прозвучал
вопрос о возможности раздела Украины, о возможности присоединения Восточной
Украины к России?
- Нет. Была дана оценка
событиям, происходящим на Украине, и конкретизированы некоторые цифры и факты.
Еще раз депутаты Госдумы убедились, что украинская оппозиция действует к
сожалению вне конституционного поля и вне права.
- Сторонники Ющенко?
- Да, да, да. Единственным
органом, который должен принять решение, остается Верховная Рада, которая в
соответствии в соответствии с законами Украины, должна была назначить дату
инаугурации. Что касается различных претензий по фальсификации итогов выборов,
то члены ЦИКа и сторонники Ющенко – члены его штаба подписали протокол, решение
ЦИКа в этом плане является окончательным, в том числе и рассмотрение в суде – это
противоречит Конституции, то есть ЦИК мог с этим согласиться, а мог и не
согласиться. Равно как и противоправными являются и решения Рады о недоверии
правительству, потому что в соответствии, вот это вот очень интересный на мой
взгляд фрагмент, в марте текущего года была принята программа
социально-экономического развития правительства, это видно программа
действующая правительства, и в течение года в соответствии с законом, принятым
Радой, это правительство, этот состав правительства не может быть распущен. То
есть им год дается для выполнения этой программы. Так Рада, как сегодня стало
известно, наряду с тем, что объявила о роспуске или недоверии правительству,
отменила и ранее принятый закон об утверждении этого правительства. Ну что, вот
считается все противоправным.
- Об американском влиянии на
Украине не звучало?
- Нет, я этого не слышала.
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА ДОЛЖНА БЫТЬ
ДЕПОЛИТИЗИРОВАНА, ПОТОМУ ЧТО ПОЛИТИЗАЦИИ ХВАТАЕТ В СИСТЕМЕ ВЛАСТИ
Фарида Гайнуллина об
Общественной палате
- В законопроекте, который
бурно обсуждался в комитете по делам общественных объединений и религиозных
организаций Сергея Александровича Попова, предусмотрена деполитизированность
общественной палаты. Как это воспринимать?
- Я могу только сослаться на
свои некоторые знания международной практики. В ряде стран существуют подобные
органы, они иначе может быть называются – экспертными советами, общественными
советами по социально-экономическим реформам. Но на мой взгляд предполагается
аналогия. Действительно, Общественная палата должна быть деполитизирована,
потому что политизации достаточно в системе власти, в том числе и в самой
Государственной Думе, где мы можем с позиций различных политических взглядов и
убеждений выступать. В случае общественной палаты речь скорее пойдет об изучении,
аккумулировании и обсуждении достаточно широкого спектра общественного мнения и
попытка выработки рекомендаций для власть предержащих, на мой взгляд.
- По вашему мнению,
Общественная палата должна быть при президенте или все-таки при парламенте?
- На мой взгляд – при
президенте. Хотя если говорить о международной практике, то есть различные
варианты: есть при правительствах ряда стран, есть при парламентах. Но все-таки
в большинстве случаев – при главе государства.
- Если в нашем проекте часть
общественников назначается президентом, то какая она Общественная палата?
- Ну, я думаю, что тоже по
аналогии с международной практикой, будет учитываться общественное мнение, то
есть это будут безусловно руководители ряда общественных организаций и
формирований, и в том числе не исключено какие-то корпоративные, в частности
отраслевые интересы могут быть. Безусловно, в Общественной палате будут люди,
рекомендованные этими корпорациями, этими формированиями. Это должны быть очень
влиятельные люди, ибо там же есть еще второй аспект действия Общественной
палаты – это затем разъяснение широкое, в какой-то степени ответственность за
решения, которые будут приниматься органами государственной власти. Поэтому это
с одной стороны почетно, с другой очень ответственно.
- спасибо на добром слове, а то
все только ругают или не понимают…
- Напрасно. Общественная палата
– это буфер, туда забрасывается идея, она муссируется, и затем уже можно
сказать, что Евгений Максимович (Примаков) от торгово-промышленной палаты или
Михаил Викторович (Шмаков) от профсоюзов сами принимали решение.
Зампред ЛДПР Алексей Островский
о нераспространении на президентов национальных республик норм закона об отмене
губернаторских выборов
- Алексей, в президентском
законе о назначении губернаторов «забыли» о президентах национальных республик.
Что бы это значило?
- Я считаю, что это
возмутительно, то что я узнал о разночтениях в законе. Это говорит лишь о том,
что региональные власти очень сильны. И сильны в первую очередь тем, что
забрали весь бизнес в их регионе в рамки своей семьи. Это можно видеть и у
Шаймиева, и у Рахмоновова, обладают колоссальными ресурсами. Это говорит о том,
что в рамках руководства страны, в рамках администрации, по прежнему есть люди,
которые работают в своих интересах, а не в интересах страны. Видимо. Получают
огромные взятки от глав этих республик, и проталкивают их интересы. Многие мои
оппоненты будут говорить, что это идет только в национальных республиках,
потому что там опасная ситуация, потому что там больше влияние, как бы чтобы не
было второй Чечни. Но это все не стоит выеденного яйца, потому что в России
боятся только сильную власть, могут люди жить только на страхе. И вот как раз
такие попытки договориться с национальными республиками говорят о том, что
власть не такая сильная, как хочет себя показать, и люди ее будут меньше
бояться. Поэтому ни в коем случае таких вещей быть не должно. Я думаю, что
президенту надо лично вмешаться в эту ситуацию, потому что безусловно не он
этим занимается, занимаются какие-то чиновники в его администрации, и сказать,
что это недопустимо. Потому что вот как раз такие вещи и будут началом второй
Чечни.
- Спасибо.
- Вам спасибо.
29.11.04
Борис Кибирев (КПРФ) об
общественной палате:
- По видимому, Общественная
палата как орган контроля и надзора за прохождением законопроектов нужна. Но я
в Общественную палату не верю. Не верю по той причине, что мы это все
проходили. Дело в том, что эта Общественная палата никакой власти иметь не
будет. Сам парламент, сама наша Государственная Дума – это и есть общественная
палата, это представление различных социальных групп и слоев населения. Так что
вот здесь должны сопоставляться, сталкиваться мнения. А если у нас в самой
Государственной Думе превалирует абсолютное политическое большинство одной
политической силы, никакого диалога не получается.
Главная беда нашей власти
начиная от самой большой включая правительство состоит в том, что эта власть
никогда ни перед кем ни в чем не отчитывалась. Не отчитывается правительство,
вот я в Думе девятый год, значит, я помню и Черномырдина, и Степашина, и
Кириенко и всех остальных прочих. Все они уходили с должности премьера просто
так, мы в газете читали, что уже другой, или уже того нет.
- Борис Григорьевич, в данном
случае тогда непонятно, зачем нужен еще один такой орган?
- Мне – непонятно, и поэтому я
сказал, что я в это дело не верю и каких-то больших надежд на Общественную
палату эту не возлагаю. Надо сделать в законе такой порядок, чтобы по
определенной системе и правительство и все губернаторы, все руководители
субъектов, ну скажем так, один раз год
отчитывались. Причем отчитывались не просто произнесли речь типа сделали так
сказать послание своим депутатам. Они отчитываться должны по заранее
утвержденному порядку. То есть надо десять показателей – прирост, или динамика
населения, уровень жизни…
В ту общественную палату,
которая будет высказывать ни к чему не обязывающие мнения, я не верю, вот мое
мнение.
- Правозащитники испугались,
что их сгонят в стойло, где запретят заниматься политикой. А что такое например
«Мемориал» без политики?
- Я не знаю. Так что, не
положено заниматься политикой всей общественной организации, которая выдвигает
своего представителя, или самому представителю?
- По тексту, тем общественным
организациям, которые войдут в палату, им будет настоятельно рекомендовано не
заниматься политикой. И отбоя нет между тем от желающих поучаствовать в
Общественной палате.
- Я думаю, что это неправильно.
Общественные организации, политические организации, они как занимались, так и
должны, и должны иметь право заниматься политикой. А личности, которые будут
представлять эти общественные организации, или в индивидуальном качестве будут
выдвинуты в Общественную палату, да на здоровье, пусть они не занимаются
политикой.
- Путин сказал об Общественной
палате после Беслана. То ли ляпнул, то ли это давно продумано, как с
губернаторами. Может, по первичной идее, он просто хотел разделить
ответственность с какими-то общественниками за то, что происходит, за эти
трагедии?
- Значит никто, никакая власть,
нынешняя власть, никогда ответственность ни с кем делить не будет. Причем это
не в том плане, что вот давайте вы за это отвечаете, а мы за это…
- Я имею в виду – за трагедии,
чтобы кто-то был виноватым?
- Логика такая: мы ни за что не
отвечаем. Вот и все
- Понятно.
26.11.04
Сергей Глазьев о бюджете
- Дело в том, что «Единая
Россия» превратила бюджет в свое внутреннее политическое дело. Нет смысла просто
даже с ними при обсуждении бюджета находиться в одном зале, потому что они
никого вокруг себя не замечают и используют бюджет в своих партийных интересах,
делят бюджетные деньги между собой.
- В чем смысл ваших поправок к
бюджету, которые отказались обсуждать?
- Наши поправки. связанные с
повышением заработной платы работникам бюджетной сферы, с ликвидацией «дыр» в социальных
фондах с покрытием их дефицита за счет федерального бюджета, а также с
развитием социальной инфраструктуры, были попросту проигнорированы, так же как
и всех других депутатов, не входящих в «Единую Россию».
- Их вообще не обсуждали?
- Комитеты практически проигнорировали
поправки всех депутатов, которые не входят в «Единую Россию».
- Спасибо.