04-10.03.05 Лев МОСКОВКИН

Акциз

Страна "Алкоголия"

Депутатов прикормили на "монополию" в алкогольной сфере, но придется приучать к дискредитированному спиртовому акцизу (Геннадий Кулик, Георгий Боос, Геннадий Райков, Владимир Жириновский, Михаил Задорнов о регулировании оборота алкоголя)

Геннадий Райков: "В конце концов мы все равно придем к тому, что монополия на водку будет введена"

Согласно действующему Налоговому кодексу, ставка акциза на этиловый спирт из всех видов сырья составляет 19,5 руб. за 1 литр безводного этилового спирта. Эта сумма зачитывается в акцизе на водку - алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25%, ставка которого составляет 146 руб. за литр безводного этилового спирта в этой продукции, т.е. акциз в цене бутылки сорокоградусной водки составляет примерно 29 руб.

В случае возвращения схемы с переносом взимания акциза на спирт, разница между подакцизным спиртом и находящимся в теневом обороте неподакцизным непищевым, денатурированным спиртом, будет составлять в несколько раз больше - не 19,5 руб. за литр, а 146 руб.

"Спиртовой акциз" действовал четыре года назад. Восемь лет - с 1997 года - действует закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Таким образом, в действии схемы регулирования оборота алкоголя прослеживается четырехлетний цикл. Смена регулирования необходима прежде всего той фигуре во главе соответствующей общественной структуры, которая сосредотачивает в своих руках финансовое средства, законодательное обеспечение и исполнительную власть, причем как номинальная, так и реальная с репрессивным инструментом и PR-машиной. Неважно, о чем идет речь - субъекте федерации, отрасли экономики, естественной монополии - в каждой из этих сфер есть персона, представляющей ее ключевую структурную часть (а не управляющую роль в форме капитана корабля, например, с именем "Москва" на борту) и при Сталине в стране действовала такая система, которую диктатор практически распространил степени на полмира. В настоящее время борьба с коммунистами имеет целью окончательно закрыть пути превращения в аналогичную фигуру лидера КПРФ после того, как справились в том же плане с лидером "Яблока". Труднее было с Ходорковским, который имел более половины парламента и до сих пор ассоциированных с бывшим "ЮКОСом" депутатов не удается до конца выявить.

Сила Чубайса в том, что игра против него дает огромные дивиденды, также в его способности к трансформации, что обошлось дорого и самому Чубайсу и стране в целом. Но стабильность повышает угрозу неуправляемой революции в условиях лабильного массового сознания. В каждом из примеров есть свои действующие лица и исполнители, законодатели и члены правительства, "предмет регулирования" и денежные потоки, PR-машина и в каждом случае конкретная "схема регулирования" может включать неузнаваемые до противоположности инструменты, как в случае совмещенных поставок тепла и электроэнергии. Нам важно, что является общим - неприменимость категорий морали или легитимности вкупе с необходимостью вполне валидного в данном случае языка макроэволюционной теории.

В отличие от линейных моделей типа законов Ньютона, системные явления в турбулентной эволюции допускает паритетность различных моделей. Иными словами, теорию эволюции можно изложить и в поэтической форме, что сделал Эразм Дарвин, а в нашем случае смена регулирования в законодательстве напоминает выработку физиологического рефлекса у депутатов, подобных собаке Павлова - эксперименты жестокие, но одними переговорами в условиях перемен ничего не решить, массовое сознание нужно провести в новой неизвестности между креативом и физической жестокостью. Для этого недостаточно одной власти или одного переговорного таланта, даже если переговоры ведутся в стили Ваги Колеса с Доном Рэбой.

Вне эволюционного языка трудно объяснить, зачем например нужна монетизация льгот, потому что под этой шапкой прошла глубокая трансформация системы уровней власти в стране - превентивные катастрофы снижают вероятность неуправляемой революции.

"Смена регулирования" выражается в глубокой трансформации самой структуры, чтобы сохранить ключевую функцию одной персоны, чтобы отрезать сложившуюся за период в течение стационарного развития иерархии. В алкогольной сфере уже отрезали от страны неподконтрольный спиртовой поток из Южной Осетии. Четырехлетний цикл отражает физический инструментарий игроков на данном поле. В табачной сфере цикл больше, потому что там претендуют на геополитическую роль транснациональные корпорации. В России через семьдесят лет демонтировали Союз и объявили возвращения рынка - за это время вымерли все прошлые игроки (банкиры, бизнесмены, олигархи) дореволюционного рынка, и можно было присваивать их марки и заимствовать их приемы PR.

Закон о госрегулировании алкоголя пытаются поправить с 2001 года, с тех пор законодательные поправки несколько раз готовили ко второму чтению, меняя концепции. Уже последний вариант откладывался во втором чтении трижды, он по словам Валерия Драганова обеспечивает монополию на спирт. На фоне действия схемы увода из-под акциза спирта непищевого и денатурированного приведет к росту оборота в одних руках в добавление к власти.

Однако слово "монополия" в условиях неустойчивого массового сознания приобрело негативную модальность вместе с "олигархом" (это не самая главная потеря власти после ее реформы с пиком напряжения на 122-м законе) и планы сменили, хотя необходимость возвращения акциза на спирт еще придется объяснить законодателям, стоить это будет недешево.

Об этом свидетельствуют интервью, тем более что Минфин видимо на спиртовой акциз не согласится. В чем-то прав и Жириновский - Примаков не хотел подписывать создание ФГУП "Росспиртпром", не сделал этого и Ельцин, а при Путине олигархизация пошла полным ходом на новом уровне. Наша задача - не повлиять на ход событий, сделать это с адекватными последствиями невозможно, а показать игрокам на рынке и его сегментах возможность некоего общего взгляда, откуда смотрится совсем иначе...

 

Интервью

 

Вице-спикер Госдумы Георгий Боос

- Вы знаете, что акциз собираются перенести с водки на спирт? Это будет опять тень?

- Да. Я не в курсе. Но это опасно.

- Опасно для кого?

- Для страны, для людей опасно. Потому что подпольная водка, во-первых, приводят к жертвам очень большим, люди травятся. Во-вторых, к криминалу. Криминальный бизнес, бесконечное крышевание, это разборки всякие бандитские.

- Сейчас у нас акциз на водке за счет потребителя?

- Нет, сейчас сложный акциз, он ступенчатый, с большой долей непосредственно на реализации, на водке.

- Спасибо.

 

Депутат Геннадий Райков (ЕР)

- Геннадий Иванович, какова ситуация на алкогольном рынке - говорят, заводы в Беслане есть даже у Елены Батуриной и Иосифа Кобзона?

- Ну, я думаю, что это слухи все. А ситуации на рынке такая. Мы приняли закон о том, что в распоряжении государства склады, где вся спиртовая продукция, и сейчас разрабатывается закон о том, чтобы все-таки ввести государственную монополию на торговлю водкой.

- Так вроде бы министр сельского хозяйства Алексей Гордеев отказался от этого?

- Гордеев не отказался от этого, когда он был на Думе, он сказала, что эта идея заслуживает внимания, ее надо изучать. Но в конце концов мы все равно придем к тому, что монополия на водку будет введена.

- Геннадий Иванович, там ситуация, насколько я знаю, вот какая: поскольку его обвинили, что он монополию строит под себя, и обоснованно, он переменил планы и теперь в планах возврат к акцизу на спирт. Эксперты считают, что будет опять громадная тень.

- Нет, ну возврат к акцизу на спирт приведет просто к удорожанию продукта и опять к баснословным прибылям тех частных компаний, которые торгуют водкой. Тем более, что у нас сорок процентов водки самопальной.

- Вы про украинскую водку что-то знаете? Почему так сильно растет экспорт в Россию?

- Ну водка "Немирофф" - чья водка? Украинская.

- Яков Грибов...

- Она все равно украинская.

- ...И очень грамотный PR, и мерчадайзинг...

- Украинская водка, она естественно пытается ворваться на русский рынок, задержать ее можно только очень высокими пошлинами. Как делает например Швеция, она хоть вступила в ЕС, но любое спиртное у них двести процентов пошлины, поэтому к ним никто не завозит, они пьют свой абсолют.

- ВТО нам не помешает?

- ВТО не оговаривает эти вещи. Потому что каждая страна, вступая в ВТО, оговаривает определенные вещи. Швеция, вступив в ВТО, оставила себе пошлины на водку очень высокие и на сигареты. У них государственная монополия на водку, магазины ... все в руках государства, и частной продажи водки нет.

- Спасибо.

 

Вице-спикер Владимир Жириновский

- Можно вопрос?

- Давай.

- В чьих руках алкогольный рынок?

- В руках определенных структур коммерческих, часть из них криминальные структуры. Алкоголь всегда прельщал преступников, это и в Америке было, и в Италии. Самое доходное - потребляется каждый день. Поэтому здесь самые быстрые деньги. Сахар, там дети чай пьют, не пьют, конфетки. Табак и алкоголь - вот, особенно алкоголь, дороже стоит, как бы по объему и по цене самое выгодное

- Какие особенности российского алкогольного рынка?

- Специально демократы отдали в руки бандитов. Царь взял в свои руки в свое время, коммунисты - КПСС, это было достижение их, потому что денег было много. Сорок процентов бюджета советского было деньги от продажи водки.

- Вы фактически обвиняете Владимира Логинова из ФКП "Союзплодоимпорт" и министра Алексея Гордеева?

- Всех их обвиняю постоянно, что постоянно лоббируют интересы криминальных структур. Я не знаю их фамилии - кто их там лоббирует, но мы не раз предлагали проект закона о национализации алкогольной промышленности. Не хотят. Какой-то вводят закон о государственном регулировании - он ничего не дает. Примакова они же сбросили, он пытался что-то сделать. Они надавали, занесли сколько нужно денег, они знают, сколько надо заносить, в какие кабинеты. То есть самая опасная вещь - алкоголь.

- Вы не могли бы конкретизировать по регионам непосредственно, какие регионы главные?

- Ну какая разница, какое это значение имеет. Фамилии я буду вспоминать, мне это не нужно. Это общая тенденция в масштабах всей страны. Где-то фальшивого алкоголя больше, где-то хорошего, но деньги-то не попадают в страну. Деньги должны в бюджет попадать, в этом весь смысл.

- Если вводить монополию, то каким образом логично?

- Полностью и производством и сбыт, все в госструктуры. И не будет фальшивой водки.

- А это не помешал бы ВТО?

- Нет, не помешает.

- Спасибо.

 

Михаил Задорнов из комитета по бюджету и налогам

- Кто владеет по вашему мнению у нас алкогольной отраслью?

- Я не отвечу на этот вопрос. Этим надо специально заниматься. Неужели вы не видите, что это вопрос специфический.

- Но вы же были министром, вы же знали, как были организованы акцизы тогда. А сейчас собираются вернуть акциз на спирт?

- Ничего сейчас не собираются вернуть, вы газет меньше читайте. Минфин не планировал и не собирается сейчас этого делать, а без его согласия никто не будет. Поэтому здесь нет никакой новости. Вы понимаете, чтобы ответить на вопрос, к нему надо подготовиться. Я вам это искренне говорю, а вы прочитали в газете статью, которая на неверной информации базируется, а вы пытаетесь из этого делать какие-то выводы.

- Спасибо.

 

Зампред комитета по бюджету и налогам Виталий Шуба

- Якобы вместо монополии на спирт - последние были планы Гордеева - будет возврат "спиртового акциза"?

- Пока в Думе нет такого. Пока нет инициативы.

- А вы как считаете?

- Ну, я сейчас не могу ответить.

- Но такая схема есть?

- Есть, ха-ха, есть, ха-ха. Я не могу сейчас ответить. (смеется).

 

… (?)

- Как ваше мнение по поводу спиртового акциза?

- Это мнение надо спрашивать у нашего председателя. В принципе, как по посещению президента, вроде как он резолюцию наложил "согласен".

- Акциз на спирт?

- Да, да. А там как будет развиваться процесс.

- Спасибо.

 

Председатель комитета по безопасности Владимир Васильев

- Владимир Абдуалиевич, по ситуации на алкогольном рынке скажите пожалуйста?

- Я-то вам ничем не помогу, потому что я сейчас не занимался этой темой, я не в предмете, что там происходит, так обще, понаслышке, а это знаете хуже не бывает.

 

Председатель комитета по аграрным вопросам Геннадий Кулик

- Вы по акцизам на водку можете что-нибудь сказать?

- Пока по-моему этим никто не занимается.

- Но в принципе были же уже предложения по крайней мере от Минсельхоза конкретные и уже так много говорят письма какие-то в части переноса акциза на спирт?

- Я могу сказать, у меня есть своя твердая позиция, которая заключается в том, что акциз, да и желательно так, если регулировать в какой-то степени производство и оборот спирта, чтобы технический спирт и спирт питьевой облагались акцизом в равном размере, и цены были одинаковыми. Различие между ними, на мой взгляд, самое главное препятствие, чтобы снять с продажи эту так называемую паленую водку. Поскольку пока будет оставаться огромная разница в ставке акцизной, в цене, то всегда будет у вас стимул экономический производить эту подпольную водку. Причем разница здесь довольно значительная, это на каждой бутылке составляет около четырех-пяти рублей, это такой стимул, который толкает к этому нарушению. В прошлом году мы вносили такое предложение, оно не было поддержано лишь только потому, что как бы была просчитана вся экономика других отраслей и было высказано министерством финансов опасение, что если мы установим равные акцизы не спирт технический и питьевой, то это приведет к удорожанию парфюмерии, это приведет к удорожанию средств, которые содержат спирты, это моющие средства, средства против заморозки, которыми промывают стекла машин, я не знаю, зданий. При этом все отмечали, что с точки зрения главной задачи социальной - прекратить убийство людей за счет некачественной водки - эта мера очень радикальная. За это время мы теперь уже имеем двухлетний опыт наших соседей украинцев, которые поступили таким образом. Показал опыт, что в незначительных размерах повысилась цена на моющие всякие средства. Теперь, еще аргумент в эту пользу, что независимо от того, что там более легкий акциз на питьевой (технический? - Л.М.) спирт, все равно цены на эти всякие моющие химические средства, где используются спирты, растут. Никого ничего не потревожило душевно то, что цены на бензин и дизельное топливо увеличились  за год на 65%, а это тоже повлияло. Поэтому я считаю, что мы будем настаивать, если говорить о разработке бюджета на 2006 год, настаивать на том, чтобы это предложение было поддержано.

- Но если вернуться к акцизу на алкоголь...

- Что касается алкоголя, то там будет обсуждаться не тема самого акциза, а порядок его взимания. Есть разные способы решения этого вопроса, перенести плату на производителя, или оставить за складом. Я бы пока эту тему оставил для обсуждения, потому что здесь есть и много за, и много против изменения действующего порядка.

- Если ваше предложение пройдет, будет одинаково для технического и пищевого спирта, то напряженность снимется?

- Нет, если пройдет мое предложение, то с рынка будет уходить паленая, дешевая водка и нормальную будут хотя бы пить, ну, более менее нормальную.

- И тогда все равно с чего акциз брать - со спирта или с водки?

- Нет, это другая тема - тема с водки и с вина, и тема со спирта акциз - это две вещи разные.

- А можно ли, Минсельхоз опять же выходил с таким предложением, перенести всю тяжесть акциза на производителей спирта? Взимали бы этот акциз только с сырья - такое возможно?

- Я знаю это предложение, оно заманчиво тем, что значительно облегчает администрирование, потому что заводов-производителей спирта значительно меньше, чем производящих крепкие напитки, где используется спирт. Поэтому в данной ситуации если государство окончательно примет решение, а я бы на стороне такого решения, чтобы, подчеркиваю, жестко контролировать производство и реализацию спирта, а это можно сделать, когда мы будем устанавливать квоту определенную на производство спирта, и предприятие, получившее квоту, обязано будет представить баланс использования этой квоты, куда оно использовало этот спирт, чтоб можно было проследить пути использование спирта. Тогда есть такой смысл сделать. Но при этом нужно учитывать, что придет какой-то период времени, когда потребуется этим организациям, которые производят спирт, какая-то финансовая поддержка, потому что у них сразу возрастут резко затраты в какой-то период. Значит, пока это не пройдет весь круг, не пройдет весь цикл, потребуется определенное предоставление льготного периода выплаты этого акциза, или какие-то другие меры. Но эта тема решаемая, это не то что совсем не решаемый вопрос. На мой взгляд, это значительно ужесточило бы ситуацию и упростило еще раз говорю администрирование. Но есть одна ситуация, которая нас держала в старой схеме. Эта ситуация состояла в том, что определенные доходы остаются на территории работы всей этой спиртоводочной отрасли, так будем говорить. И территории многие в решающей степени влияют, как будет работать это предприятие, потому что или способствуют или не способствуют представлению сырья. Поскольку сырьевым ресурсом является зерно, то часто это связано и с закупками, в чем тоже регионы были заинтересованы, устанавливали длительные связи, когда поставляли определенные сельхозпроизводители зерно туда. Поэтому мы все время от этого уходили, потому что тогда был интерес как бы у одного региона больше, он возможности имел и развивал производство спирта, даже алкогольной продукции.

- А другие – не развивали?

- Здесь еще важно определить, какую политику займет правительство – будут это стопроцентные платежи в федеральный бюджет, тогда теряется всякий интерес у региона, что опасно, поверьте мне, я знаю что это такое, потому что это производство требует и реализации отходов. Скажем, барда, вы ее не можете бросить просто так, вы ее можете реализовывать на откорм скота или частично на откорм скота. Но для этого работать надо там на месте буквально в регионе или даже в муниципалитете. Если он ничем не заинтересован, то у него всегда возникает желание вам поставить какую-нибудь шпильку. Это может привести к нежелательным последствиям. Принимать по этому вопросу решение надо в комплексе – как мы будем использовать этот налог, как он повлияет и чем мы его допустим заменим, если мы будем что-то менять и отдавать туда целиком в регионы, тогда что заберем сюда в центр, чтоб баланс был доходов и расходов. Поэтому я не хотел высказываться по этому вопросу, он не готов еще. Что касается по первой проблеме, то она как бы выкристаллизовалась, это моя позиция, есть под это серьезный аргумент.

- Геннадий Васильевич, все-таки по квотам немного непонятно. Квота же и сегодня существует…

- Она сегодня существует, квота, которая дается. Но вы не несете никакой ответственности за то, как вы ее используете – и баланса, и оперативного, и годового, который бы показал, куда и как использовали спирт, и можно было бы проверить. И вот как я понимаю, из-за чего задержали второе чтение законопроекта о госконтроле оборота алкоголя, что именно каким образом каждый видит контроль за производством и оборотом. На самом производстве сегодня нет никакой ответственности, вы получили разрешение, лицензию на производство спирта тысячу тонн, производите, отчитываясь, пятнадцать тонн. Ну встает вопрос: вы что не выпускаете? Ну тогда давайте мы вас лишим. Зачем вы это делаете? Это сразу нормального человека настораживает: значит левый спирт куда-то ушел, но поскольку вы этого баланса нигде никому не представляете, это как бы тайна наша коммерческая, тогда цепочка вся рвется. Поэтому когда вы посмотрите, ну, на Северную Осетию, там огромное количество предприятий, то мощность этих предприятий по официальному отчету используется на 15-20%. Куда ни приедешь, везде, говорят, осетинская водка. Вот сразу порок в чем. Понятно, что это в какой-то степени частное предприятие, а вы даете отчет. Таких случаев много может быть в государстве. Поэтому подождем, какое они решение примут.

 

- Что у нас с акцизами на табак?

- Что касается акцизов на курительные изделия, то наша позиция остается, мы эту отслеживаем ситуацию, видим, что собираемость налога идет нормальная, хотя ставка акциза комбинированная применяется - и в зависимости от цены на сигареты и твердая ставка акциза. Мы этот принцип хотим сохранить и на следующий год и вообще в перспективе, мотивируя это двумя моментами. Первый момент -рассматривая рыночные инструменты, надо учитывать нашу специфику, что такого расслоения в уровне доходности населения, как имеет Россия, не имеет ни одна страна в мире. И если мы официально признаем, что за 2004 год у нас ниже прожиточного минимума свыше 26% населения, то понятно, как в жизни это выглядит. Если мы этого не будем учитывать и будем как бы подходить к налоговому инструменту только как к способу пополнения бюджета, то мы допустим просто колоссальную ошибку социальную. Мы хотим, когда установили эту комбинированную ставку, сохранить на рынке сектор табачных изделий относительно дешевых. Но по качеству, то есть по требованиям основным ГОСТа старого, по содержанию никотина, по содержанию вредных смол эти курительные изделия соответствуют этим требованиям. Другое дело - упаковка, нет фильтра, другая упаковка, другая бумага, она гореть может неравномерно, когда дама курит сигарету со специальной бумагой, идет медленное сгорание, и так далее. Это сигарета, произведенная на более пониженную цену для определенной категории граждан. Мне говорят: нужно нам всем только экстракласса курить. Я сам не курю и согласен с ними, но говорю только о другом - что если мы этот сектор ликвидируем, а он сокращается - когда мы начинали налоговую реформу, дешевые сигареты в общем объеме продажи на рынке составляли порядка 34%, то теперь немногим более 16% - примерно как соотношение в доходности людей. Поэтому эта комбинированная ставка дает нам возможность не перегружать налогами тех производителей, которые производят этого класса сигареты. Что в жизни получается - в жизни получается так: чем выше цена на сигареты, тем доля налогов в цене ниже, понимаете, значит у них есть маневр для того, чтобы дальше развиваться и жить. Вот в этом классе среднем и в классе сигарет так называемых безфильтровых, значит там доля акциза в цене значительно больше. Если мы сейчас еще туда добавим, неизбежно будет простой процесс - будут закрываться производства таких сигарет и переходить на другие марки. Кроме того, хотим мы того или не хотим, мы должны снабжать огромное количество казенных потребителей - армию, МВД, других - курительными изделиями, которые соответствуют тому классу довольствия, которое мы установили в бюджете. Поэтому наша убежденная позиция состоит в том, что принцип менять акцизного налога не надо по этой категории товара, надо проводить индексацию самой акцизной ставки.

 

- Геннадий Васильевич, как вы считаете – надо восстановить в какой-то форме Хлебную инспекцию? Потому что качество зерна теперь не контролируется никак…

- Я хочу сказать, что это грубая ошибка правительства – ликвидация Хлебной инспекции, это грубейшая ошибка. Как всегда, тот кто ее допустил, он ее неохотно признает, поэтому ищет всякие паллиативы. Сегодня паллиатив состоит в том, чтобы создать в департаменте, где сосредоточена ветеринарная служба, служба защиты растений, служба охраны животных, иметь вот какую-то службу по качеству зерна. В моем представлении это можно было сделать, но надо не мудрить, а просто передать было в состав этой службы целиком инспекцию, а не начинать такие разговоры, которые ведет правительство: давайте какую-то часть мы отдадим в регионы, какую-то часть мы оставим федерации, а потом еще параллельно будем Хлебный союз создавать. Понимаете, в чем дело – я ведь далеко не все разделяю, вы знаете, что делает правительство. И вот в данном случае то, что мы ослабили вообще контроль за производством пищевых продуктов, и что мы ушли от ГОСТов, ушли от технических условий, слишком много дали возможности самому предприятию-производителю утверждать рецептуру и туда если я не вношу ничего, то вроде выпускай. Я приведу один простой пример: если бы мы встретились с вами лет семнадцать тому назад, и вы мне сказали – товарищ Кулик, какую же вы делаете колбасу вареную, где мяса всего в килограмме меньше, чем четыреста грамм? Я бы сразу снял трубку, позвонил в прокуратуру, и было бы немедленно заведено уголовное дело – это фальсификация. Ну уж ладно о колбасе, мы сегодня выпускаем ветчину, из килограмма свинины делаем 1,6-1,7 килограмма ветчины. Да, она вроде какой-то запах имеет, какой-то вкус. Мы знали эту всю технологию, но мы смеялись тогда над Западом, когда ездили туда. Вот я создавал агрокомбинат, это самая рыночная, самая прогрессивная форма, это теперешние как мы говорим консорциумы. В нем были сосредоточены производство, хранение, переработка и реализация – все вместе. Нам сказали: вы работайте, но ни одной копейки из бюджета, никаких денег. А дальше что хотите делайте, в том числе открыли в советское время свободу – везите за границу что хотите продавайте, ну из своего производства понятно. Правда, мы и лом тогда начинали тоже продавать, поскольку у нас техника была, ее списывали и продавали. Покупайте оборудование. Но в бюджет не ходите, потому что тогда очень много дотировалось из бюджета - продукция животноводства, и руководство искало выход, как облегчить бюджетные расходы, что сейчас мучает господина Грефа и господина Кудрина. Это мучает всех и всегда, надо умно это делать только.

Так что мы бывая за границей видели это все и начинали что-то покупать. Тот же самый массажер, который свиную ногу отбивает, и шприц, как в «Кавказской пленнице», который вводит раствор. Потом это заворачивается в оболочку, пленку такую, и варится. И конечно она мягкая. Ученые пошли дальше – придумали состав, который удерживает воду в мясе, а когда вы в нее добавляете наполнители – он не вредный, просто там мяса не остается. Наполнитель в процессе варки способен удерживать воду, он превращается в такое вещество. Вот вы получили и выход – нога весила десять килограмм, а ветчины получили семнадцать. Это я к тому, что мы слишком затянули работу по техническим регламентам, их ни одного нету.

Так вот я теперь возвращаюсь к хлебу. Я не ем хлеб, я ем в день тридцать-сорок грамм хлеба. Появилось черт те знает сколько сортов хлеба. Очень хорошо. Я тут был в Алтайском институте, они молодцы, и картофель научились вводить в хлеб, и тыкву. Но мы должны главное – качество зерна определять. Были жесточайшие требования: вот идет уборка урожая. Дожди, наклюнулось чуть-чуть, состав муки сразу изменился – тронулся зародыш. Оно требует специальной обработки. А если оно еще в валках полежало, то вообще требует настолько серьезной обработки, что мы ее в пищу запрещаем. Я уж не говорю о государственном контроле, когда вы завозите семена из-за границы. Не исключена какая-то сорная растительность, которая там осталась, не исключены какие-то заразные заболевания, которых у нас даже нет, и мы не знаем, как она себя поведет, бактерия, может она получит такую благоприятную среду именно на российской почве, как в фильмах ужасов – съедает все, и ничего не остается. Так вот этому всему предшествовала Хлебная инспекция, и даже когда из области в область что-то двигалось, без их заключения, без их оценки качества, без их подписи никто ничего сделать не мог. А уж тем более продать, поставить – раньше продавали хлеб государству – пока не будет заключения по качеству, никто на склад хлеб не положит. Теперь когда мы все это упразднили, рассуждая примерно так, что частник сам заинтересован в качестве, я все время на это отвечаю: мы что, кругом не видим? Частник – это строго соответствует рынку. Когда нет контроля, он заинтересован только в том, чтобы получить больше прибыли. И если он нас «любит», упаковывает красиво, пишет, он хочет только, чтобы вы на его упаковку обратили внимание. Ну это же ясно всем. Не надо никаких иллюзий строить. Я трижды обращался, еще к Касьянову – не трогайте эту инспекцию. Более того, я просил их купить хотя бы две лаборатории, чтобы мы определить могли трансгенность покупаемых нами продуктов растениеводства прежде всего – кукурузы, сои, сорго, риса. Не потому, что я противник этого, нет я на это смело смотрю, мы от голода умираем, а не от того, что едим трансгенные продукты. Но нам вести эту работу обязательно надо. Потому что мир далеко уже в этом плане продвинулся. Немцы мне показывали методику, такая оснащенность лаборатории, что любое кусок мяса можно по анализу определить, что оно произведено в таком-то районе и работал, только извините меня, бык такой-то. Вот на каком уровне надо делать анализ, если мы не хотим, чтобы природа испортила гены человека.

- У нас ничего подобного нет?

- У нас к сожалению даже Академия сельхознаук, она очень консервативна, она против этого постоянно выступает. Вот такого анализа, который в практическом плане определяет, нет. И вот теперь вдруг приняли решение и вообще закрыли всю эту систему.

- Это не значит, что настала пора поменять кадры, может быть Минсельхоз существующий? Там же одни и те же кадры перетекают в федеральные агентства.

- Видите в чем дело, я всегда так рассуждаю. Кадры – это тактический момент. Но стратегия, которую вы хотите проводить, это уже вопрос серьезный. Так вот эта тема относится к стратегическим проблемам. Хлеб, чего там говорить, и сегодня для большинства людей основная еда, мы и сегодня по 126 килограммов съедаем в год на человека включая грудного ребенка. Мы меньше не можем съесть, потому что тогда надо дать больше мяса, больше рыбы.

- Это высокий показатель?

- Это очень высокий показатель, обычно в таких странах, где едят более ценные продукты, он составляет порядка шестидесяти-семидесяти килограммов. Картофеля много мы съедаем, капусту – ладно, это полезно. Самое главное, что это все действует, как раковая заболеваемость – внешне не видно. Поэтому тема качества продовольствия, где бы я жесткости с точки зрения контроля… Ферма, которая дает молоко для детского питания, должна стоять на учете, как ракетная установка.

Поэтому я и говорю, что ликвидация Хлебной инспекции – это неумное решение. Второе неумное решение – передача вузов Фурсенко. Будет нанесен ущерб сельскохозяйственному образованию. Это все из серии того, что вот есть болезнь, заразили как будто чем-то – обязательно надо реформировать, передать, убрать, изменить… Все.

- Спасибо, Геннадий Васильевич.

 

PS.:

Выступая на пленарном заседании Госдумы 18.03.05 с докладом по исполнению бюджета-2003, председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин сказал: "Насколько известно, и в правительстве и в Государственной Думе позитивно отнеслись к нашим предложениям и по изменению порядка взимания акцизов на алкогольную продукцию и переносе сумм акцизов на спирт. Сейчас уделяется большое внимание, я знаю, совершенствованию системы взимания акцизов и на табачные изделия".