29.08.05 Лев МОСКОВКИН

Книга в Москве

Как это было на самом деле, неизвестно

Известно лишь то, что полна чудес могучая природа (см. в конце поправки автора)

Юрий Голубчиков. Глобальные катастрофы в истории цивилизации. – М.: Вече, 2005. – 384 с. – (Великие тайны).

Географ, считающий себя дилетантом и тем не менее обладающий широкими познаниями в истории эволюционизма, пытается разобраться в нашем общем прошлом и сформулировать возможности будущего прогноза, пренебрегая столь естественным «результатом» научных изысканий, как диссертация.

Отметим: такие авторы чрезвычайно ценны и продуктивны в общем процессе развития естественнонаучных представлений – дилетанты, но не профаны, уставшие от агрессивности коллег и отказавшиеся от личного успеха, чтобы не подменять познание мира возложением ритуальных жертв на алтарь условностей профессиональной игры.

Вообще-то таких людей российская действительность порождает во множестве, и судьба их по большей части незавидна. Подавляющее большинство через увлечения экзистенциализмом, летающими тарелками и новыми формами высшего сектантства наполняют собою канавы вдоль хай-веев общественного развития и мало кому удается сказать оттуда некие слова, которые могут быть услышаны.

Те признанные авторитеты, которые служат источниками революций в науке и чьи представления становятся основой школьных учебников, выкованы за пределами консервативной научной элиты и скорее вопреки ей. Даже если согласиться с тем, что Николая Вавилова пытал и закопал лично Сталин, то как быть с сожжением Николая Коперника за гораздо меньшие провинности перед святым правом человечества на заблуждение? И почему тогда коллеги до сих пор не признали учеными авторов широкой популярности – Льва Гумилева или Владимира Эфроимсона с их теориями пассионарности и гениальности?

Наше отклонение от авторской темы уместно потому, что катастрофизм приложим к любой эволюции, и прежде всего – научных идей. В этом смысле представления о мире ничем не отличаются от трансформации жанров сказки или эволюции спектра компьютерных программ. Новое в этих сферах появляется достаточно постепенно, чтобы проследить внутривременную структуру катастрофы, причем одновременно и независимо в изолированных треках. Так в разных ветвях эволюционного древа динозавров почему-то вдруг принялись накапливаться признаки будущих млекопитающих.

Запоздалая готовность принять новое не спасла динозавров от гибели, сменившие их теплокровные включая нас с вами вынырнули откуда-то сбоку магистрального эволюционного пути, грубо говоря – из канавы с отбросами, исказившими величественность прежних достижений.

В аннотации к книге указано, что в истории науки существуют две диаметрально противоположные точки зрения относительно тайны зарождения всего сущего. Первая объясняет начало начал глобальными катастрофами, вторая – эволюцией. Так что же верно – эволюционизм или катастрофизм? Кто мы и откуда? Как появился человек? Для чего вымерли мамонты? Откуда исходит астероидно-кометная угроза? Мог ли океан затопить всю земную сушу? Что делать перед лицом грядущих катастроф?

Эти вопросы к географу находят у него ответы скорее неожиданные, чем исчерпывающие. Прежде всего, Голубчиков вовсе не мечется между катастрофизмом и постепенной эволюцией. Этой болезнью мы переболели, когда преподаватель кафедры генетики в шутку спрашивал студентов включая меня: а ты кто – революционер или эволюционер?

Нынешние рассуждения автора местами наивны, местами явно требуют уточнения. Многое было изложено многократно. Крупнейший из последних русских эволюционистов Николай Воронцов давно, профессионально и подробно описал историю сакральной науки о развитии. Теория катастроф французского математика Рене Тома вызвала множественные искрения разума в нескольких научных сферах. Где-то в лавине накапливаемой обществом «информации» похоронены вполне адекватные интерпретации рынка и экономического развития. Не говоря уже о той потаскушке, которую поимел едва ли не каждый маститый ученый - теории систем. Представления о происхождении и движении материков широко известны по крайней мере в общих чертах даже школьникам.

И так далее, ценность новой книги в сочетании обобщения и популяризации. Автор как бы зажигает свет в конце туннеля представлений читателя о мире – того читателя, который все же хочет выйти за горизонт известного, а не тонуть в тьме заведомого отказа от движения вперед ради поиска высшего авторитета среди тех, кто еще более упорен в своем невежестве с единственной целью обретения духовной власти над нами.

Слава богу, в которого я не верю, такие люди в отечественной науке еще остались.

Проблема выбора между эволюционизмом и катастрофизмом решается просто – ее нет прежде всего потому, что существуют всего четыре эволюционных режима и катастрофа (кризис, нелинейный переход, арогенез, переходный период и т.п.) – один из них. Это тот единственный режим, который способен порождать нечто новое, и творят его в науке или искусстве исключительно дилетанты. В эволюции жизни это называется правило Копа происхождения от неспециализированного предка.

Как тут не вспомнить Галича с его злобным обличением тех, кто знает, как надо?

 

В рецензии есть ошибки, на которые указал автор книги:

…сожгли не Коперника, а философа и поэта Бруно в 1600 году, горячего сторонник мистических идей Коперника. И сожгли его не как подвижника науки (книги Коперника не были запрещены до 1616 года), а за связь с некромантами и спиритуалистами. Не совсем верна фраза: «Представления о происхождении и движении материков широко известны по крайней мере в общих чертах даже школьникам», поскольку я как раз выступаю противником этих представлений.

Hosted by uCoz