25.10.05 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Спикер Сергей Миронов отвечает на вопросы журналистов

- Сергей Михайлович, разработки по решению муниципальных проблем Совета законодателей, заседание которого прошло во вторник, они для чего-то пригодятся?

- Ну конечно, пригодятся.

- А для чего? Бюджет уже сверстан...

- Нет, ну во-первых там будут еще вопросы взаимодействия бюджетов муниципальных и региональных – в течение еще примерно трех лет будет происходить наладка межбюджетных отношений и мои коллеги по региональным законодательным собраниям высказали очень интересные идеи. У кого-то уже есть личный опыт в регионах, у кого-то есть опасения, что те или иные положения закона не будут срабатывать. Мы должны найти выверенный алгоритм, чтобы межбюджетные отношения были прозрачными и удобными как для муниципалитетов, так и для регионов.

- А вот не регистрировать Сибнефть в Питере, это предложение Владимира Варнавского, как вы относитесь к таким идеям?

- Я вообще на самом деле исхожу из одной простой вещи: налоги должны поступать в бюджет того региона, на территории которых ведется их производственная деятельность. Но если есть компании, которые ведут свою производственную деятельность на территории многих регионов, то явно где-то у них есть штаб-квартира, где в общем-то тогда и платятся эти налоги. В данном случае я не вижу ничего страшного, что допустим, Сибнефть будет платить налоги в Санкт-Петербурге, потому что раньше это было в другом городе. Но здесь можно меня заподозрить в патриотических настроениях, я их не скрываю, конечно, как петербуржец, это приветствую, такого налогоплательщика, очень хорошо понимаю Валентину Ивановну Матвиенко и полностью ее в этом поддерживаю. Но как принцип, если то или иное производство находится на территории какого-то субъекта федерации, налоги должны поступать в этот субъект. Для компаний, который на территории многих субъектов находятся, для них по факту получается исключение. Для таких, как, например, получение налогов в Питере.

- Да, но для Омской области это третий бюджет?..

- Но ведь это право самой компании определяться, где она фиксировано хочет платить налоги и каким образом это должно делаться. Поэтому вот так.

- Сергей Михайлович, а можно говорить, что в связи с тем, что такие крупные налогоплательщики переходят в Санкт-Петербург, это начало подготовки к осуществлению столичных функций?

- Ну кто о чем, я не сомневался, что с этого бока спросят. Не надо, не надо, это отдельный вопрос.

- Сергей Михайлович, какие вопросы обсуждаются на 160-м пленарном заседании Совета Федерации?

- Кадровые вопросы – пять судей Верховного суда. Важный «правительственный час» по проблемам, по-простому говоря, по проблемам чернобыльцев, по проблемам тех людей, которые в свое время были связаны с радиацией либо на полигонах, либо с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС. Целый ряд законов, которые продолжают регулирование налоговой сферы. Каких-либо таких, скажем, очень больших законов не будет, за исключением, пожалуй, одного: будет федеральный конституционный закон, который как раз вносит изменения в порядок укрупнения регионов. Закон нужный, он родился исходя из правоприменительной практики по объединению и укрупнению регионов России.

- Скажите, какие поправки вносятся в закон о порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта?

- Потом.

- Почему?

- Там рутинные вопросы.

- Прокомментируйте пожалуйста закон о личной явке Генпрокурора в Совет Федерации для отчета.

- Я напомню, что это инициатива Совета Федерации и более того, я как член Совета Федерации поставил подпись под проектом закона, когда проект закона вносили в Государственную Думу. Мы с Владимиром Васильевичем Устиновым говорили на эту тему, он на первых порах несколько настороженно воспринял этот законопроект, причем аргумент был такой: «Уважаемые господа! – он обращался к нам. – Я всегда лично прихожу к вам, в верхнюю палату Федерального Собрания, и докладываю. Зачем же вы хотите обязать меня законом?» На что ответ-то простой: «Владимир Васильевич, вот вы действительно такой, который, кстати, абсолютно объективно и очень конструктивно сотрудничаете с Советом Федерации и мы не сомневаемся, что вы всегда будете это делать. Ну а придет другой, он скажет – а чего это я туда хожу? Поэтому пускай будет норма закона». После этого Владимир Васильевич с пониманием относится к этому закону. Надеюсь, что и президент поддержит нашу инициативу.

- Поправки в бюджет 2005 года не вызывает споров в Совете Федерации?

- Вот вы знаете, конечно, многие коллеги считают, что недостаточно денег на регионы. Причем наши коллеги из Сибири и Дальнего Востока говорят об этом. Но давайте будем реалистами – осталось два месяца, в Сибири и на Дальнем Востоке это уже снежные месяцы. И сейчас допустим туда дополнительно давать деньги на дорожные работы, мягко говоря, нерачительно, потому что либо они зависнут и не будут использованы, либо с ними начнутся какие-нибудь чудеса, чего бы нам не хотелось. А в целом позиция Совета Федерации во многом учтена, к сожалению, не во всем, но оснований для отклонения данного закона у нас нет, потому что мы настояли на проведении трехсторонней комиссии по распределению бюджетных денег и еще раз хочу сказать: во многом позиция Совета Федерации в этом проекте закона учтена.

- Сергей Михайлович, что происходит с Партией пенсионеров?

- Мы видим, что началась борьба за бренд Партии пенсионеров. Это в нашей новейшей истории не ново. Я напомню, что в свое время были большие баталии вокруг названия «Демократическая партия», боролись за Консервативную партию, совсем недавно мы были свидетелями и сейчас она еще не затихла, борьба за бренд «Родина». Теперь – Партия пенсионеров. Партия пенсионеров в 1999 году была создана, пять лет она не шатко, не валко развивалась и в общем-то никто на нее не обращал внимания до тех пор, пока не сменилось руководство партии в 2004 году и партия стала демонстрировать явные электоральные успехи, особенно на региональных выборов. И вот сейчас идет какая-то нехорошая борьба вокруг бренда партии. Я считаю, что все эти вопросы по руководству партии, по самому бренду – это внутренние вопросы партии, и решаться они должны на основе устава партии, на основе закона о политических партиях. И решаться они должны на конференциях, на съездах, пленумах центральных советов, но не в закулисье, тем более в чиновничьих кабинетах, с какими-то такими методами, когда вызываются члены центрального совета этой партии, и им мягко говоря рекомендуется не ездить туда, а ездить сюда, принимать те или иные решения. Причем к этому подключаются государственные чиновники. Нарушается, по моему, статья десятая закона о политических партиях, нарушается Конституция России. Это меня тревожит.

- Российская партия жизни контактирует с Партией пенсионеров?

- Мы не контактируем, как вы сказали, с Партией пенсионеров. Мы исходим из того, что закон равен для всех, закон о политических партиях и Конституцию должны исполнять обязаны все, не только политические партии, но и государственные структуры. В этой связи я получил письмо от члена Центрального совета Партии пенсионеров, нашей известной актрисы, Народной артистки России Риммы Марковой, где она говорит, что в общем там творится просто вакханалия и полное презрение к закону. Я думаю, что это неправильно. Уверен, Российская партия пенсионеров сама разберется, кто ее руководитель и где ей проводить съезд и какие решения принимать. Я думаю, что государственные структуры любого уровня не должны вмешиваться в этот процесс. А с точки зрения взаимодействия Российской партии жизни и Партии пенсионеров, то если мы посмотрим программу, то очень много общего, но многое нам представляется абсолютно нелогичным с точки зрения реализации, в частности, вот по поводу перевода природной ренты на персональный счет каждому гражданину. Ну давайте тогда нашим всем олигархам на персональный счет дадим долю этой ренты. Я думаю, использовать эти деньги нужно адресно, что собственно говоря изложено в программе нашей партии. Но здесь я исповедую принцип, пусть я даже не согласен с идеологией, но я буду защищать возможность реальной многопартийности в нашей стране, без вмешательства кого бы то ни было в эти процессы. Считаю это недопустимым, готов свое плечо подставить тем членам Партии пенсионеров, которые исповедуют именно принцип главенства закона, в том числе и в политической жизни.

- Сергей Михайлович, будет ли жилье доступным и есть ли надежда в этом на национальные проекты?

- 5 сентября президент высказал идеи по национальным проектам и нам важно, чтобы эти инициативы не ушли в песок, или по другому, не ушли в гудок. Президент сказал, что должны быть назначены ответственные за эти программы. У меня есть такое предложение: как мы видим, четыре национальных программы, в сфере образования – это министр Фурсенко, в сфере здравоохранения – министр Зурабов, по жилью – это министр Яковлев, и сельское хозяйство – это министр Гордеев. Выделяются деньги уже в бюджете 2006 года. Я бы предложил эти деньги поручить для реализации программ контролировать лично министрам, а не создавать многочисленные комиссии. И тогда вся страна понимала бы, с кого спросить.

По жилью вопрос конкретный надо решать с двух сторон. Первое – ипотека в нынешнем виде недоступна большинству жителей нашей страны, значит, нужно снижать сумму первого взноса до минимума, проценты, которые нужно платить, увеличивая срок возвращения кредита. Другая сторона – и представлять не надо: государство выделяет и для жилищных сертификатов для военных, и для ипотеки деньги, что в этом случае делают наши строители, все частные компании? Раз имеются дополнительные деньги на рынке, взвинчивают немножечко цены на жилье. И мы втридорога будем покупать эти квартиры. Я думаю, что государство должно обеспечить доступность жилья по цене, потому что если только мы будем давать деньги на приобретение жилья не будем регулировать строительный рынок... вы посмотрите по Москве: себестоимость в самом замечательном случае 600 долларов, ну 700 за квадратный метр, а цена – тысячи полторы-две. Где разница? Разница в карманах у компаний.

- Спасибо.