01.11.05 Лев МОСКОВКИН

Книга в Москве

Бабизм-Ягизм в наши дни

Феминизм для разжигания межполовой розни

 

...Не все науки одинаково полезны – Александр Никонов

 

 

Никонов А.П. Конец феминизма или Чем женщина отличается от человека. – М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2005, 256 с. – (Точка зрения).

 

«Каждый мужчина в душе знает, что он никчемный кусок дерьма». «Однако есть античеловеческие, мужские причины для сохранения системы деньги-труд: вагина». «Влияние отцов, в общем и целом, заключалось в том, что все общество разъела ржавчина мужской сущности. Все мужское обладает негативной способностью Мидаса – все, чего оно касается, превращается в дерьмо». И так далее, женщина, написавшая это, к сожалению не одинока – приведены строки программного манифеста лесбиянки-феминистки Валери Соланас, которая лично расстреляла двух мужчин и на третьем патрон дал осечку. После чего в лучах славы девушка торжественно села в тюрьму, как и Гитлер когда-то – ненадолго. Общего между ними больше, чем различий – блок на пути достижения естественному удовольствию. Оба оказались не чужды литературных потуг, но если великолепный перформанс «Майн кампф» уже известно чем обернулся, то творчеством Соланас еще вовсю восхищаются и мало кто решится возражать.

Эта цитата из книги Никонова, как голограмма, отражает суть всей книги, выстроенной совершенно удивительно: в доказательство своих позиций автор выдирает с кровью цитаты, нещадно нанизывая на свой стержень коктейль из феминисток и феминистов, чтобы изжарить из них шашлык в лучах общественного внимания, заранее вымочив оппонентов начиная с Маши Арбатовой в уксусе своего неприятия женского начала.

Удивительно не это, а то, что автор, увы, прав. Он даже сам не понимает, насколько он прав, потому что разжигание ненависти к деятельным мужчинам трудоспособного возраста такая же эпидемия, как в прошлом веке – ненависть к детям и инвалидам, негодным к строевой. Никонов в своей книге прошелся по всем табуированным крикливым меньшинствам современности: священники у него ожирели от воздержания, феминизм со зловонной мордой, французы глупы, а американцы не признают право на частную жизнь. И все для того, чтобы унизить большинство слабого пола.

«Эта книга – пилюля. Проглотите ее, чтобы не заболеть. А я, по ходу заглатывания, объясню, почему избрал для своего «лекарства» столь провокативное название» – нагло предлагает автор. Спорить с авторской позицией не хочется: «Ослабленный дурным образованием организм западного общества легко поражается вирусами самого разного рода идей, в том числе и феминистических. Долетают эти вирусы и до нас. Но до последнего времени мы обходились только легким чихом».

Книга Никонова нацелена на ветряные мельницы феминизма, как на источник жестокой и бессмысленной дискуссии. Но к теме повествования феминизм имеет такое же отношение, как и все другие массовые заблуждения. Автор ничего не забыл и к тому же написал интересно, формулируя позицию молчаливого большинства. Не все же в обществе сумасшедшие, у кого цель жизни – стать городской достопримечательностью в ущерб семье, детям, познанию, созидательному труду и плотским утехам в супружеском ложе, а не случайном, как транспорт общего пользования.

Объявив войну феминизму, много слов Никонов потратил на реквием по точным наукам. Одной фразой он припечатал всю многолетнюю дискуссию о том, чему и как учить: системные знания формируют мышление, обеспечивая преемственность поколений. Человек – все-таки социальное животное, а современные американцы – маугли.

Впрочем, как и французы. Да и мы вырастили поколение топтунов-охранников и продавцов-палаточников. Если сенатор Людмила Нарусова говорит, что школьные знания о Евглене зеленой ей ничего не дали, то она выражает мнение нового поколения. Бывшая отличница училась не думать, об этом свойстве и пишет Никонов.

Нынешние вообще не знают, о чем речь, сейчас любая дискуссия включая жизненно важные для людей вопросы будущего страны и мира проходит в отсутствие людей, которые знают, что есть доказуемые положения, а не только борьба мнений ради самоутверждения на публичной арене.

Здесь придется добавить: наука остро нужна человечеству еще по двум смертельным причинам. Точные знания открывают площадку конструктивной дискуссии. С наукой и учеными тоже все не просто, но сейчас не о том речь – общество для науки скончалось.

Кроме того, навязанные в детстве точные знания заполняют потребности мышления. Если человек не учился хотя бы в школе, место валентностей и Евглены займет муть типа торсионных полей и получится нейро-лингвистическое программирование. Такими людьми легко управлять, их даже не надо клонировать или посыпать деревянные мозги порошком, чтобы получить армию Урфина Джюса.

Тут действует логика стереотипа, несвязным явлениям приписываются такие причинно-следственные связи, на которые клюет зомбированный разум. Например, что в вымирании населения виновато правительство. Или что демонстрация полового акта по телевидению разрушает институт семьи. Или объяснить рост ксенофобии фактором 11/9 – по времени было наоборот.

Никонов отмечает, что в США секс изгнан с телеэкрана, но кровь на их ТВ льется рекой. Эксперименты на обезьянах указывают: без порнографии приматы могут забыть, что надо делать для размножения.

Американские коллеги объяснили автору книги, что низкий уровень школьного образования – сознательное достижение ради экономических целей, потому что образованный человек становится худшим покупателем. От этого страдает экономика общества потребления, и прежде всего, доходы хозяев жизни – вот они и стремятся не допустить культурности и образованности. Которые, добавляет автор, мешают им манипулировать населением, как лишенным интеллекта стадом.

Внедренными в изложение примерами автор вырисовывает ненавистную ему «логику» человеческого стада. Профессор социологии Ричард Зеллер с 25-летним стажем в университете Боулинг Грин в ответ на многочисленные жалобы студентов решил создать особый курс, чтобы разоблачить сложившуюся систему навязывания чужого мнения под видом политкорректности, когда собственная позиция не позволит получить хорошую оценку. Профессор получил семь отказов в различных факультетах, и мотивировки служат доказательством его правоты.

Так, глава факультета Women's Studies Кэтлин Диксон, по словам автора книги, совершенно блестяще сформулировала причину отказа: «Мы запрещаем любой курс, ограничивающий свободу слова».

Глава факультета этнических наук, комментируя свой отказ, заявил, что настроения, которые продвигает профессор Зеллер, заставят студентов «почувствовать правоту взгляда на власть, утверждающего, что геноцид – это хорошо, расизм – еще лучше, а эксплуатация женщин и бедных слоев населения – это единственно правильный путь».

Навешиванием ярлыков дело не ограничилось, профессор превратился в «чужака на птичьем базаре» университета. Не выдержав угроз, опытный социолог уволился, сменил место жительства и нашел себе другой университет. Хорошо, что не сменил пол и имя, потому что к тому все идет.

Отсюда понятно, почему для получения диплома студенты вынуждены писать то, что противоречит их взглядам на жизнь. Это явление приобрело в американском высшем образовании характер эпидемии.

...Мне казалось, что про женскую агрессивность я знаю все, но не тут-то было – в книге столько интересного, а от иных страниц буквально кровь стынет в жилах.

Ограничимся сухим экстрактом из Никонова, да и то на основе устаревших данных, имея в виду, что явление нарастает. Как оказалось в результате американских исследований супружеского насилия, женщины нападают на мужчин чаще, чем мужчины на женщин. При этом женщины более безжалостны, будучи склонными к жесткому насилию с применением оружия, они наносят более тяжелые травмы. Если за последнюю четверть прошлого века мужское насилие в отношении женщин снизилось вдвое, женское в отношении мужчин осталось практически на том же уровне.

По канадским данным, удары кулаками или ногами в семейных ссорах женщины применяют вдвое, а оружие – в три с половиной раза чаще, чем мужчины. В то же время насилие для самообороны в полтора раза чаще приходится применять мужчинам.

82% граждан США впервые в жизни столкнулись с насилием, которое было направлено на них со стороны матери. Неполные семьи, где ребенка воспитывает одна мама, поставляют 80% будущих преступников. Таких семей в Америке 25%, т.е. четверть всех семей поставляют 80% преступников!

Женщины чаще мужчин убивают своих детей – 55% против 45%.

Женская агрессивность портит жизнь прежде всего самим женщинам, и они начинают жалеть мужчин. Некая Ева Содди писала: «Часто мужчин арестовывают на местах их работы или после работы на пороге собственного дома, в то время, как они напрасно пытаются открыть входную дверь, в которой был заменен замок. На них надевают наручники перед сотрудниками или соседями, испуганными детьми и усмехающимися женами, отвозят в тюрьму без единого вопроса или объяснения... Они могут быть освобождены, если пообещают не контактировать с женой и детьми».

Добавим от себя: Никонов во многих своих аргументах прав не больше, чем, например, творец теории гениальности Владимир Эфроимсон. Сейчас этот яркий генетик почти забыт, а в прошлом публикация его «Родословной альтруизма» добавила масла в огонь, на котором в очередной раз спалили «Новый мир».

К сожалению, автор не сказал ничего как жить в мире, приспособленном для войны, а не мира. Потому что уже в советское время можно было прочитать обширную статью в журнале с сакральным названием «Семья и школа», где подобные флюсу узкие специалисты интерпретировали письмо читателя, потратившего жизнь на ненасильственные уговоры матери своих детей. Речь идет о вполне конкретном чисто женском синдроме. Кто хочет проверить для научной чистоты, должен провести эксперимент сам, воздерживаясь от влияния на семейную ситуацию в условиях нетерпимой агрессивности, направленной на полового партнера. Феминистки по крайней мере честны в словах по сравнению с Брунгильдами, превращающими брачное ложе в поле битвы. Есть такая порода домашних собак: суке одевают мешок на голову на время вязки, иначе загрызет кобеля. Но в дикой природе такое поведение – большая редкость.

Попробуйте не отвечать своим любимым в состоянии безумия, и вы увидите, как сильно они меняются независимо от вас. Современная женщина (не феминистка) говорит мужу по десять раз на дню такое, что и один раз в жизни он не может пережить без трансформации личности и потери естественного статуса. Кстати, сто лет назад в преддверии богатого на события ХХ века тогдашние «специалисты» возлагали надежды на спасение общества на семью и школу. Именно эти два института попали в кризис в преддверии Холокоста первыми, причем до Сталина – получилось, как с 11/9, т.е. во времени причина последовала позже катастрофических последствий.

Кстати, политическая проститутка Жириновский, который в бытность свою адвокатом защищал уволенных за беременность женщин, баллотируясь в омбудсмены на пленарном заседании Госдумы утопил в своем гневе не феминистку Марию Арбатову, а другую, совсем неприметную кандидатшу – судью. По Жириновскому, армия судей-женщин повинна в унижении мужчин и разбитых судьбах. У меня к воинствующей женской активности свой счет, в нем свое место заняла социальный работник: умерла мама, и эта женщина внесла свой вклад в то, чтобы приблизить ее к могиле, настраивая своими партизанскими действиями маму против ее детей. Мадам тоже говорила, что она выполняет свой долг, и оказалось, что сама уже на пенсии – то есть ни за что не отвечает.

Все, читайте книгу Никонова – источник знаний о женской природе, и пусть будет виноват автор источника. Потому что автор рецензии подло прикроет им свою кочку зрения, исчезающую в болоте общественного самоубийства.

 

Добавления – вокруг темы

 

По факту статус диссидента был признан едва ли не только в нашей стране, в этом смысле мы все же передовые. Во всяком случае, у нас никаких «женских наук» не было, это такая гуманитарная резервация для профанов, объединенных общностью пола. Если женщина сильна в науке или литературе, она реализуются в общем поле, избегая прикрываться гендером или чем-то еще.

 

Автор удивляется, чему удивляется воинствующая феминистка, добиваясь равенства с помощью изъятия из словесного оборота слова «пол» как биологического понятия и замены его гендером, то есть социальными ролями, подразумевая все те же идеалы равенства. Но биология сильнее болтовни. Сила ног у женщин составляет всего 70% от мужской силы, мышцы туловища у мужчин сильнее в полтора раза, чем у женщин, а сила мужского бицепса в два раза превышает силу бицепса женского. Но феминистка с гендером на вооружении считает, что точность броска спортсмена не должна зависеть силы мышц.

К сожалению для нас всех, феминистки – наиболее яркие представители современного пост-научного общества на кладбище естественных наук. Они раньше начали, а сейчас уже вообще никто из активных участников публичной дискуссии не догадывается, что кроме мнений, есть еще доказуемые истины.

Иными словами, общественная активность к началу нового века свелась к борьбе слона с китом на поле публичной информации: абсолютные истины, как фальшивые доллары, обеспеченные только тем капиталом, что так кажется наиболее горластым, наводнили все от политики до науки. Логика доказательства отдыхает в нынешнем андерграунде.

Откуда мы все же подадим голос от имени нынешних диссидентов в мире феминистической глобализации.

А если сорвать навязанные ярлыки, которые в прямом понимании ничем кроме оружия в борьбе за общественное внимание, не являются? Как без этого зомбирования, в честном поединке, добиться картины происходящего с человечеством?

Очень просто – особенности человека наложились на особенности времени и получился жуткий синергизм. В геноме человека сильно выражен молекулярный драйв, или, по образному выражению популяризатора эволюционных идей Бориса Медникова, «министерство революций в правительстве». Этот механизм как бы ломает наш покой в ключевые моменты мировой турбулентности, эпидемически распространяются тревожность, болезни сна и общения. Семья и образование оказываются в кризисе, а на общественную арену первыми выходят те, кто имеет больше проблем с самим собой.

У человека и так перевернут инструмент активной эволюции – полового отбора, подавляющее большинство птиц и млекопитающих генетически стабилизируется благодаря чувству эстетизма неприметных самочек. Украшаются самцы, чтобы добиться права оставить потомства. В естественной природе уродливых и некрасивых нет, и поведение гармонизировано с чистотой линий. Только у человека красота молодой женщины легко сочетается с тяжелым матом на устах, прерываемой только сигаретой, и все это направлено на устрашение противоположного пола.

Кто сказал, что все люди одинаково стремятся к счастью? Им нужны только перемены, и современные женщины прямо-таки охвачены эпидемией перемен.

 

 

 

Отрывки из книги

 

Главное, о чем учат помнить на факультетах женских наук каждую феминистку – глобальный заговор. Заговор Порядка Вещей. То есть: все в этом придуманном мужчинами мире придумано ими специально для эксплуатации женского поголовья.

 

 

... вся эта хваленая женская культура – этика розовых соплей и сюсюканья явилась печальным результатом тысячелетий угнетения. Типа, если вас все время бить по башке, то башка рано или поздно искривится. Вот она и искривилась. А на самом-то деле женщины – ого-го! Боевые, напористые, храбрые, агрессивные. С костями мясо глотали бы – если бы, конечно, мужики их не угнели... не угнетнули... не... в общем, не поработили тыщи лет назад, не поломали им психику. Даже не сомневайтесь в этом, поскольку пола нет, а есть только гендер (ролевая функция), и баба, она, по сути, тот же мужик: Есть женщины в русских селеньях, их коротко «бабы» зовут – Слона на скаку остановят и хобот ему оторвут!

Вот какими были бы сейчас все бабы, да жаль, компенсаторная реакция на перманентное насилие сделала их в большинстве своем мягкими и податливыми. Да-да, только потому женщины мягки и заботливы, что мужчины им так велели, ибо это исключительно в мужских интересах. А если б не проклятое угнетение, породившее мягкость женщин, женщины бы тоже своих детенышей легко зубами на части рвали, как это иногда делают самцы в дикой природе.

Феминизм в сегодняшней Америке уже настолько интегрирован в политику и социальную практику, что маразм в американском обществе окреп до совершенно невероятного градуса. Возник, укрепился и теперь даже никому не кажется абсурдным термин «положительная дискриминация». Положительная дискриминация – это дискриминация белого гетеросексуального мужчины. Если у американского университета дилемма – кого принять: черного или белого, примут черного – за цвет кожи. Политкорректность!.. Если выбор стоит между женщиной и мужчиной, примут женщину – не по деловым качествам, а просто за сиськи. Феминизм!

Получается, что белого не принимают за цвет кожи. А мужчину – за то, что полом не вышел. Это неприкрытая дискриминация. И это все понимают. Поэтому просто меняют знак явления на противоположный.

«Положительная дискриминация» – это все равно что «хорошее преступление»: «правильное изнасилование», «полезное убийство», «благотворное ограбление»... Это уже Оруэлл. Кафка. Антиутопия пришла в каждый дом.

Остается последний логический шаг в развитии явления – феминистический терроризм. Наподобие того, например, который осуществляют христианские человеколюбцы – противники абортов. Они устраивают погромы в клиниках и убивают врачей-гинекологов. Ждем-с...

Чуть отвлекаясь, скажу, что американская интеллигенция, ввиду своей узконаправленной образованности и вытекающей отсюда наивности, тоже чрезвычайно подвержена влиянию околовсяческих идей, будь то феминизм, повальная борьба с холестерином или семейным инцестом. Словно гриппом страну поражает! Прошла статья в какой-нибудь «Нью-Йорк Таймс», понравилась людям мысль, подхватили СМИ и, глядишь, уже вся страна с чем-то оголтело борется. Как китайцы с воробьями.

Ненавидя в мужчинах все мужское, брутальное, феминистки тем не менее, кажется, подсознательно им завидуют. Чем же иначе объяснить появление в продаже пи-мэйта. Стоит недорого, долларов десять. Представляет из себя то, чего так не хватает угнетаемой, чтобы походить на угнетателя – хитрое приспособление из пластмассы, гибрид лотка и трубки, позволяющее женщине писать стоя. Вводится через ширинку, позиционируется по инструкции – и вперед и с песней! Помочилась стоя, стряхнула, убрала пи-мэйт обратно в ридикюль.

Как вы полагаете, все уже достаточно идиотично, чтобы привести к катастрофе или пока еще нет?

Опять повторюсь, я не утверждаю, что феминистическая революция в умах непременно закончится кровью на площадях: сейчас это кажется смешным и невозможным. Как когда-то Иисусу Христу, его сторонникам и его гонителям показались бы невозможными идеологические судилища именем Христа, казни именем Христа, войны именем Христа... Есть же, в конце концов, опыт инквизиции, есть опыт Великой французской и Великой русской революций, есть опыт идеологических практик фашизма, есть опыт Пол Пота, есть опыт маккартизма, есть опыт Северной Кореи, афганского талибана... Разные страны – дикие и цивилизованные давали человечеству впечатляющие уроки национальных сумасшествий. Повторенье – мать ученья. Будем считать, что на сотый раз урок усвоен? Хотя судя по тому, что сейчас творится в США и некоторых странах Европы, я бы этого не сказал...

Феминистки глупы, как пираньи, они готовы растерзать не только мясо, но и того, кто им это мясо в аквариум закидывает. Чем же грозит обществу столь агрессивный социальный агент? Объективная общественная опасность феминизма состоит в: А) разжигании межполовой розни; Б) деструкции социальных механизмов.

Вышло так, что вторая половина ХХ века вывела на историческую арену «последний резерв угнетенных» – женщин, предоставив им равные избирательные и прочие права. И эти, в сущности, бесхитростные, кухарки с удовольствием начали управлять государствами. И так же, как вчерашние русские крестьяне и рабочие, призванные революцией на командные посты, везде видели «контру», нынешние феминистки везде видят признаки сексизма и эксплуатации.

А что такое, кстати, сексизм? По аналогии с расизмом можно предположить, что это ненависть по признаку пола. Априори предполагается, что мужчин – к женщинам. Но это же чушь! Мужчины никогда не наряжались в белые балахоны и не требовали вешать женщин. Они никогда не требуют по отношению к женщинам даже более мягких мер, вроде апартеида. Наоборот: по самой природе своей мужчины любят женщин! Какая уж тут ненависть? Ненависть по признаку пола, то есть сексизм в чистом виде, присутствует, как мы убедились, только у одной группы населения – у американских радикальных феминисток с розовым отливом. Порой их ненависть к мужчинам доходит просто до неврастении и брызг слюны. Вот кто сексисты! Значит, именно их и нужно запрещать. Как человеконенавистнические организации. Но пока что именно сексистки правят американский и североевропейский балы.

...за последние 200 лет революционные и общественные движения, рожденные техническим прогрессом, приняли такой размах и такую частоту, что размывание демократическими (охлократическими) волнами прежних элит может легко проскочить критический рубеж. Рубеж необратимости. Свежая кровь оно, конечно, полезно для организма, но в данном случае разжижение социального управления этой «свежей кровью» может полностью растворить управленческий костяк общества. И тогда аморфное тело западной цивилизации сожрут другие организмы – пускай более примитивные, но с более крепкой (не разжиженной феминизмом) мускулатурой.

Все люди поодиночке умницы. А народ в массе своей мыслит, как самый глупый его представитель. И если этот народ еще вооружить женской логикой, эмоциональностью и сострадательностью... Уй, кровищи будет – никакому Христу не снилось.

 

А массовый, тем более квотированный наплыв кухарок во власть есть демократия в самом омерзительном понимании этого слова...

 

Представьте себе – архитектор построил дом. Потом еще дом. Потом фабрику. Цирк. Стадион. Тысячи зданий и сооружений. Всю планету застроил. И вдруг приходит к нему кто-то, кто вообще ни хрена не построил, и говорит: говно все ваши построения и вообще, господин архитектор, кризис современной архитектуры – результат ваших стараний.

Ну, что ж, пускай дальше строят дилетанты. На основе феминистического сопромата. Собственно, они уже начали подкапывать фундамент.

 

Беда феминисток в том, что они не знают этологии – науки о поведении животных. Ведь животными мы были миллионы лет, а людьми – десятки тысяч. И животные программы в нас, конечно же, сильнее, традиционнее, а главное, обкатаннее, то есть надежнее, новых, «придуманных». Весь наш социум – отражение нашей животности. А не какого-то мифического заговора.

Задумавшись думкой тугою над общей несправедливостью бытия, фемино-теоретики выдают на гора следующие сентенции: необходимо предпринять «более глубокий анализ Патриархатного общества, так как достижения либеральных феминисток в области законодательства и формальных прав сделали более трудным распознавание факта женского угнетения». Перевожу: несмотря на то, что равноправие наступило (признаем!), угнетение все равно нужно упорно искать – как врагов народа – в каждой щелке.

Несмотря на целые поколения женщин, проживших жизнь равноправно с мужчинами, фемино-фашистки продолжают дудеть в ту же коричневую дуду: угнетение, эксплуатация, неравноправие, скрытые враги, дискриминация... Хотя дискриминация давно уже повернута в другую сторону – против мужчин. И все равно, даже имея такую фору, женщинам трудно тягаться с мужчинами в политическом и социальном спорте.

 

«Ну, тогда мы их просто сломаем!» – решают феминистки, упрямые, как слоны. И, не в силах выдержать конкуренцию в честной борьбе, эти слоно-бабы выдумывают новую теорию. Теорию равенства результата.

Она уже воплотилась в живую практику западных стран, эта теория. Она реально работает и заключается в следующем... Раз, несмотря на равенство возможностей, у женщин в конкурентной борьбе ничего завоевать не получается, значит нужно сделать упор не на равенство возможностей (стартовых условий), а на равенство... результата.

 

То есть – уравниловка.

 

Это как если бы женщин «сравняли» в шахматах с мужчинами, но мужчины «пусть играют без ферзя!» Это как если бы женщины прыгали с шестом на высоту меньшую, чем мужчины, но им бы приписывали к результату лишний метр. А то обидно, понимаешь... Это как если бы... Ну, вот сами женщины в честной выборной борьбе не могут пройти в парламент – не голосует за них избиратель! – но мы догрузим парламент любым неконкурентоспособным отребьем, лишь бы оно было женского пола.

Блестяще! Выдвинут новый критерий выбора в законодательную власть – за сиськи.

Смешно? Не смейтесь, сисечный критерий давно действует в скандинавских странах, аналогичный закон готовится к принятию и у нас. Тянется Россия вслед за цивилизованным миром!

Вопрос: к чему ведет повышение процента женщин в парламенте? Краткий ответ: к консервации общества, к застою (а застой в меняющемся мире тождественен смерти). Развернутый ответ: начинает раскручиваться положительная обратная связь – феминная настроенность общества (то бишь примитивное, инфантильное понимание справедливости как уравниловки) приводит в парламент женщин – в пропорции от общего их поголовья. Женщины – прирожденные социалистки. Поэтому чем больше женщин в парламенте, тем больше сисько-страдательных законов он принимает. Увеличивается социальная нагрузка на бюджет и растут налоги. Налоги растут, так как пухнет доля социальных выплат – сирым, убогим, эмигрантам, детям, бомжам... А раз растут налоги и расходная часть бюджета – тормозится, начинает стагнировать экономика. Аут.

Чем больше жалости и тяги к справедливости, тем хуже экономике, и тем меньше, в конечном счете, справедливости – все та же диалектика.

Природой самке homo sapiens положено сидеть в логове с детенышами, ждать возвращения самца с охоты. Но sapiens-ность нашего вида давно обогнала его homo-сть. И самки больше не хотят сидеть дома. Они хотят прыгнуть выше головы – поучаствовать в охоте наравне с мужчинами. А если не выходит, пускай дичь бежит медленнее! Справедливости ради нужно сказать, что не все самки нашего вида так агрессивно-непослушны. А лишь небольшой процент «омужиченных». Гормональная природа этой фемино-омужиченности будет раскрыта в последней части книги. А сейчас скажу лишь, что именно этот небольшой процент оборотней (мужиков в юбках) и является ударным отрядом феминизма на Земле. Медицина на сегодняшний день справиться с этим отклонением пока не в силах.

Ведь феминизм – это религия. Либо ты веришь в заговор и тогда нужно все силы положить на борьбу с «угнетателями». Либо не веришь. Это просто состояние души.

Еще одна причина имманентной ненависти феминисток, как ни странно, успехи феминизма. Парадокса тут нет: если волку дать палец, он отхватит всю руку. Инфантильное сознание расценивает уступки как слабость. И с каждым отхваченным куском хочется еще больше, и все кажется: мало! мало!

Вот, кстати, что пишет об общей атмосфере в современных американских университетах известный американский юрист Роберт Борк: «Феминистки пересматривают и радикализируют учебники и учебные программы в гуманитарных и социальных программах. Политкорректная кодировка речи, тренинг чуткости жестко ограничивают то, что может быть вслух произнесено на кампусе. Феминистки не только нанесли вред интеллектуальным функциям университетов и школ, но они также сделали университетские сообщества экстремально враждебными, особенно для белых мужчин, которые подвергаются преследованиям и требованиям разделять и принимать феминистскую культуру и политическую линию».

 

На каждого преподавателя, который в аудитории не проявляет «необходимой чуткости» пишется донос, и бедолага отправляется на промывку мозгов. Стоит профессору при чтении лекции быть уличенным в использовании «нечуткого языка», как администрация по сигналам студенток вызывает «бесчувственного» на ковер и требует от него посещения тренинга. Отказ от издевательств равносилен увольнению. Причем увольнению с волчьим билетом, поскольку больше нигде в Штатах устроиться человеку не дадут: «нечутких» на работу не берут – не позволят феминистические организации, которые отслеживают судьбу изгоев почище полиции.

Аналогичные тренинги существуют, естественно, и для выхолащивания мужчин. Там мужчинам в течение нескольких часов в доступной форме объясняют, кто они есть на самом деле – ленивые похотливые самцы, подсознательно стремящиеся к насилию над женщинами и собственными детьми. С многочисленными примерами. Потом задают контрольные вопросы для проверки усвоенного. Ты понял, что ты скотина, животное? Нет, ты понял?.. Повтори!..

Продолжаем... Не только науку и язык, но и все современное искусство нужно подвергнуть коренной ревизии, ибо оно, будучи порождением Патриархата, является лишь сублиматом, то есть выражает «задыхающийся кровожадный гнев насильника, неспособного осуществить свое намерение».

Достаточно уже гендерных факультетов при каждом университете, достаточно феминистических кружков, огромных кип подрывной литературы, Национальной ассоциации гендерных исследований... Кстати, о Национальной гендерной ассоциации. Она давно требует введения в учебные программы лесбийских и гомосексуальных курсов. И такие курсы вводятся. В Вашингтонском университете преподавательница, раскорячившись на стуле, учила юных, только что завербованных феминисток мастурбировать, вещая, что мастурбация, конечно, дело для победы феминизма нужное, почетное, но для ласк клитора предпочтительнее всего, тем не менее, «женский язык, именно женский».

 

...Каждая правоверная и правильно обученная феминистка во всех поступках мужчин обязана видеть агрессию и покушение на ее девичью честь. А поскольку один из действующих лозунгов современного феминизма «слово – тоже изнасилование» (тезис выдвинут феминисткой Катарин МакКиннон), нужно внимательно следить за словами и действиями самцов.

Дошло до того, что наряду с тренингами чуткости под давлением феминисток американские университеты были вынуждены ввести еще один идеологический предмет – симпозиумы «по предотвращению изнасилования и сексуальных преследований».

 

А чему, кстати, учат студенток на факультетах ненависти, кроме ненависти? Да, собственно, больше ничему. В своих бюллетенях устроители балагана так и пишут: «Мы поможем вашей дочери обнаружить степень, до которой она была в соучастии с патриархатом. Мы поможем ей восстановить себя через диалог с нами. Она может стать разгневанной и хронически оскорбленной. Она очень вероятно откажется от моральных и религиозных принципов, на которых вы воспитали ее. Она может полностью дистанцировать себя от семьи и друзей. Она может изменить внешность и даже сексуальную ориентацию... После того, как она закончит свое перевоспитание, вы, возможно, потеряете десятки тысяч долларов, и, очень возможно, вашу дочь».

 

Другим словами, на этих факультетах пекут профессиональных революционерок. Каждый год американское общество на свою голову выпускает тысячи профессиональных женщин. И добро бы проституток, так нет – пламенных борцов. Которые ничего не умеют, кроме как свергать преступный патриархатный режим.

Профессиональные ниспровергатели – страшное дело.

 

Надо ли говорить, что в этих условиях телефон стал для жен одним из средств диктата над мужьями. Один звонок – и ты на улице или за решеткой: в некоторых штатах, например, в Калифорнии, арест мужа следует сразу за звонком жены автоматически, причем законодательство (принятое под напором феминисток) сконструировано так, что после заявления о насилии дело закрыть нельзя, даже если женщина сама захочет снять обвинения. Поезд ушел: обвинения дальше поддерживают уже «компетентные органы».

Феминистки советуют женщинам после акта насилия разводиться, после развода дети и дом остаются у женщины. Мужчине же достается только право выплачивать закладную за дом и платить алименты. Причем платить их он будет, даже если у супругов нет детей – жене до конца ее жизни: чтобы в результате развода она не почувствовала материального ухудшения своего материального положения. При такой системе разве удивительно, что брак становится совершенно невыгоден мужчине? И разве удивительно, что некоторые особо реакционно настроенные «угнетатели» осмеливаются полагать, будто феминизм разрушает семью, заставляя многих мужчин просто отказываться от повторного (или даже от первого, если они в состоянии учиться на чужих ошибках) брака?

Впрочем, феминисток сломанные мужские судьбы не пугают. Потому что мужчина – имманентно виновный. Как заметила феминистка Катарин Коминс: «Мужчины, несправедливо обвиненные в изнасиловании, все равно получают заслуженный урок».

Известная феминистка Робин Морган – Геббельс в юбке – так объяснила генезис феминистической пропаганды: «Я думаю, что демонизация и очернение мужчин в средствах массовой информации – достойный и стимулирующий политический акт, потому что угнетенный класс имеет право на классовую ненависть к своим угнетателям».

 

Ясно, что подобная массированная пропаганда, не могла пройти бесследно. Успех пропаганды определяется по реакции общественного мнения. Вот пример такой реакции: несколько лет назад законодатели Вирджинии решили поместить в брачных свидетельствах, выдаваемых тамошними ЗАГСами особую надпись, предупреждающую – как на сигаретных пачках о вреде курения. Надпись в брачном свидетельстве должна была предостерегать молодых мужей о недопустимости насилия над только что приобретенными женами. Потому что самое опасное место для женщины – не Гарлем ночью, а собственный дом. А главный тиран – муж.

В другом подобном же австралийском исследовании был сделан следующий вывод: под понятие насилие над женщиной должны подпадать случаи, когда мужчина не разрешает женщине воспользоваться машиной или просто указывает ей, куда ехать. Также считается насилием, если мужчина возмущается, что жена слишком долго болтает по телефону, в результате чего приходят огромные счета.

 

Теперь, я думаю, не нужно спрашивать, откуда в австралийской статистике данные о том, будто каждая третья женщина является жертвой «домашнего насилия».

 

Радикальные феминистки рекомендуют считать изнасилованием не только словесные оскорбления (а уж тем более шлепки, тычки и пощипывания), но и общее доминирование мужчины в семье. В том числе интеллектуальное. Потому что интеллект – это самцовость, а самец – насильник. Так что если вам, женщина, захотелось покапризничать, или проявить эмоции, или предложить милую глупость, а он в ответ отхлестал вас по мозгам железной логикой, которой вы не могли воспротивиться – смело звоните в полицию: вас поимели!

Вот что сказала о сложившейся ситуации президент Ассоциации адвокатов Штата Массачусетс Элайн Эпстейн: «Стало совершенно невозможно эффективно представлять интересы мужчины, против которого было сделано голословное обвинение в домашнем насилии».

 

Если про добропорядочного гражданина вдруг распространяется слух, что он насилует собственных детей, он может сразу пускать себе пулю в лоб. Потому что вокруг оклеветанного человека тут же образуется страшный вакуум. Человеку просто некуда идти. Множество американцев, не дожидаясь оправдательного суда, просто не выдерживают общественного прессинга и кончают жизнь самоубийством. Кстати говоря, число мужчин, покончивших жизнь самоубийством после подобного обвинения, значительно превышает число женщин, покончивших жизнь самоубийством после реального изнасилования.

Я не удивлюсь, если вскоре на стенах будут появляться надписи «Встретишь феминистку – убей ее!».

 

Карфаген должен быть разрушен.

Если внимательно присмотреться к американской прессе, видно, что из статьи в статью, из программы в программу гуляют одни и те же феминистические цифры-пугалки. Непонятно, откуда взявшиеся. Феминистическая пропаганда использует их по сотому разу в соответствии с принципом «повторенье – мать ученья». Одна и та же ложь, повторенная многократно и отпечатавшаяся в сознании масс, становится правдой.

 

«По телевизору сказали!..»

 

В качестве примера половой дискриминации феминистки любят говорить, что женщины зарабатывают почти вдвое меньше мужчин. У меня нет статистики на начало XXI века, но в конце ХХ-го американские женщины на каждый доллар, заработанный мужчиной, получали 0,8$. То есть совсем не вдвое меньше.

 

«Да 20 центов тоже сойдет!» – скажут феминистки – «Дискриминация!..» Нет. Никакой дискриминации. Женщины получают меньше, потому что меньше работают. У женщин короче рабочая неделя, вот и весь секрет «неравенства». Соотношение 1 : 0,8 получается при подсчете годовых зарплат мужчин и женщин, работающих на одной работе и имеющих одинаковую квалификацию. Если же сравнить при прочих равных зарплату почасовую, вся «дискриминация» сразу же куда-то исчезает. Арифметика простая: меньше часов – меньше денег. Больше часов – больше денег. Женщины предпочитают меньше денег.

...Наверное, чтобы потом был повод вопить об угнетении... А почему мужчины занимают подавляющее большинство руководящих постов? А по той же причине: кто больше работает, кто захватывает выходные и вечера – тот больше преуспевает. Женщины преуспевать не хотят.

 

...Наверное, чтобы потом был повод вопить о дискриминации... Кроме того, женщины рожают и кормят грудью, из-за чего у них случаются большие перерывы в работе. Разумеется с потерей квалификации. Женщины предпочитают потерю квалификации, а не ребенка.

...Наверное, чтобы у феминисток потом был повод вопить о мифической теории стеклянного потолка...

Логика атаманши отечественных феминисток была такова: раз женщин бьют в семье, значит, нужно, чтобы в парламенте их было 30%. Связь уловили? Я тоже. Но такова уж женская логика. Очень хорошо по этому поводу пошутила екатеринбургская газета «Красная бурда»: «Логика – мужская наука о законах мышления. По мнению женщин, логика является лженаукой, потому что: 1) забыла почему, 2) ну и что тут такого? 3) ты меня совсем не любишь! 4) ы-ы-ы (плачет)».

Возможно, предполагается, что если в парламенте будет 30% депутатов с женскими половыми признаками, все алкоголики, маргиналы и прочие обитатели дна, лупцующие без продыха своих лохушек, вдруг устыдятся, бросят пить, найдут высокооплачиваемую работу, купят галстук и станут торговать акциями на бирже... А может быть, Арбатова со присными думают, что, придя в парламент, женщины сразу примут очень-очень строгий закон про то, что мужьям и сожителям бить своих баб отныне напрочь запрещено. И тогда все алкоголики, маргиналы и прочие обитатели дна отыщут себе другое занятие, бросят пить, найдут высокооплачиваемую работу, купят галстук и станут торговать акциями на бирже... Выбирайте любой вариант. Они оба отличные. А главное, реально осуществимые.

 

Кроме того... Непредвзятая статистика показывает, что абсолютное большинство нации учится насилию от женщин – 82% граждан США впервые в жизни столкнулись с насилием, которое было направлено на них со стороны матери, а не отца. И это еще не все! Выяснилось, что женщины вообще не могут адекватно воспитывать детей – без присмотра мужчин они просто растят из своих чад преступников: у детей из неполных семей (воспитанных одной мамой) вероятность сесть в зрелом возрасте в тюрьму в 8 раз выше, чем у детей из полных семей! Восемьдесят процентов всех сегодняшних преступников США – бывшая безотцовщина. И это притом, что в годы, когда эти преступники были детьми, неполных семей в США было всего 25% от общего числа. То есть четверть семей поставляют 80% всех уголовников страны. Сейчас рост неполных семей растет лавинообразно, а суды практически всегда оставляют детей маме, а не отцу. Какой вал преступности захлестнет страну через 10-15 лет, можно только догадываться.

Вывод: феминизм убивает. Кстати, и прямым детоубийством, оказывается, больше грешат женщины: они убивают своих детей чаще, чем мужчины – 55% против 45% мужских.

Ясно, что сложившаяся ситуация совершенно нетерпима. И для мужчин, и для социума. Феминистки разрушают институт семьи, криминализируют общество, резко повышая в нем процент преступников (последствия безотцовщины). Ясно, что какой-то ответ социальная система должна была дать.

 

И она дала... В последние годы резко возросло число женщин, арестованных за домашнее насилие. По разным штатам и странам – от 25 до 35% всех арестованных за семейное насилие. Бой-бабы! Отважные американские (новозеландские, канадские) мужчины сообразили, в чем прикол, и начали первыми подбегать к телефону. Там ведь как – кто первый стукнул, тот и прав. А кто опоздал – идет на 10 месяцев ночевать в котельную... И винить мужчин в таком немужском поведении нельзя: на войне как на войне – либо ты врага, либо он тебя.

Надо сказать, что все, о чем говорят отечественные феминистки, включая Машу Арбатову, все тезисы, которые они декларируют в России, есть не что иное как обсоски западных идей. Тут и преувеличенные цифры домашнего насилия; и враки о том, что женщины получают меньше мужчин; и вполне большевистская идея сделать частное общим, то есть семейные, приватные отношения – сделать достоянием всего общества... Было такое при социализме, когда всем парткомом или профкомом стирали грязное белье какого-нибудь мужика – по доносу супруги. Не было в СССР ни частной собственности, ни частной жизни. Любая партячейка могла залезть в кровать или на кухню к супругам, чтобы коллективным разумом решать чужие проблемы. Феминистки предлагают это реанимировать.

А еще феминисток очень огорчает, что наше неразумное женское сообщество не понимает всех ценностей феминизма – делания карьеры, преуспевания... Вот что сказала в опросе одна респондентша: «У меня есть подруга, она высокооплачиваемая, но у нее нет семьи, она всю себя отдала работе». Причем сказала не то с сожалением, не то с осуждением. Не понимает, дурочка, что это вот и есть настоящее женское счастье – бобылихой одинокой прожить. С мопсом вместо ребенка. И с догом вместо мужа.

Вместо того, чтобы поискать проблемы в себе, ответить, почему они столь отличаются повышенной возбудимостью и агрессивностью от нормальных женщин, феминистки ищут проблемы вовне. И находят. Это так естественно – обвинять других, а не себя. И тогда оказывается, что женщины выполняют роль хранительниц очага не потому, что непосредственная забота о потомстве в логове прямо соответствует животной сущности самок, а в результате глобального мужского заговора. А мужчины, оказывается, охотятся, воюют и погибают не потому, что это прямо соответствует животной сущности самца, а потому что им это просто нравится.

Феминистки во имя своих идей хотят отнять у женщин свободу – свободу выбора. Зная, что женщины-избиратели не голосуют за женщин-политиков, они просто хотят лишить избирателей самой возможности сделать «неправильный выбор». Избирательницы не хотят баб в парламенте? Ну, так мы их и спрашивать не будем! Для их же пользы. Загоним этих тупых сучек железным кулаком феминизма к счастью.

...Феминистки только на словах хотят дать женщинам права, но на деле, как видим, эти права ущемляют... Они обвиняют общество в сексизме. Но именно мифологичность самой основы социал-феминизма является характерным признаком сексизма! Объясняю: говоря, что женщинам нужны квоты в парламенте для защиты «женских интересов», феминистки тем самым предполагают само наличие общих для всех женщин интересов. Они верят, что у женщин есть групповые интересы! Точно так же, как антисемиты верят, что все евреи одним миром мазаны и всегда вредят гоям. Вера в групповые интересы (евреев, женщин, арийцев et cetera) – первейший признак нацизма. Феминистки не рассматривают женщин, как отдельных личностей, у которых могут быть разные взгляды на разные вопросы.

Будьте уверены, скоро российские волчицы начнут искать ведьм и в других рекламах. Например, обвинят рекламу женского белья в сексизме, потому что в ней используется женское тело. «Эксплуатация женского тела в рекламе» – это уже просто штамп на Западе. Дошло до того, что одна из европейских фирм женской одежды нарядила в туфли, лифчик и прочие бабские аксессуары волосатого мужика и разметила его на рекламном щите с надписью: «В этой рекламе не было использовано женское тело».

Однако самое смешное не это. По закону некоторые товары, например, пиво, нельзя рекламировать с использованием образов животных. Феминистки требуют ограничить использование образа женщин в рекламе. Тем самым уравнивания себя с животными. Женщинам и собакам воспрещено...

Почему именно они оказались у плиты? Может быть, у плиты оказались те, кто и должен был оказаться? В конце концов, безголовой природе наплевать на всяческие придуманные феминистками теории заговора, она рациональна и всякий ее солдат естественным отбором определен на то место, к коему больше приспособлен. Лишь в последние 100-150 лет женщины стали отходить от плиты и приходить в большую жизнь. Потому что они всегда опаздывают, ибо находятся на шаг сзади – за спиной мужчин.

Признавать такое женщинам обидно. И мне по-человечески это понятно. Ставлю себя на место женщины: вот я, сама себя изнутри ощущающая разумным человеком, баба. А мне тут говорят, что я не совсем Человек. (Если понимать под Человеком с большой буквы «Ч» того типа, который создал Цивилизацию с большой буквы «Ц».) Обидно, согласен. Как обидно родившемуся с ДЦП быть не таким, как все. Как слепому горько, что он слеп... Но это еще не повод, чтобы создавать политическое движение слепых с целью всем остальным выколоть глаза – для равноправия. Это даже не повод требовать ради «равных возможностей» посадить слепых за штурвалы пассажирских самолетов.

Слепые это понимают. Феминистки – нет.

Они в тысячный раз начинают лепетать про свою теорию всемирного заговора. Про то, что более сильные и свирепые мужчины заставили женщин сидеть с детьми и придумали такую систему воспитания, при которой девочки становятся феминными, а мальчики – маскулинными. Чтобы самим ходить развлекаться на охоту.

 

Представляете? Вот эти вот кривоногие волосатые получеловеки, похожие на обезьян, машущие примитивными кремневыми осколками, обладающие неразвитой речью, вшивые, грязные – собрались и придумали систему порабощения на тысячи лет вперед: а поставим-ка мы баб на кухню, чтобы они стояли возле плиты, когда изобретут эту самую плиту, а сами пойдем в лаборатории и начнем открывать америки, когда изобретут колбочки-пробирочки и придет пора великих географических открытий...

Беда гендерных «исследователей» в том, что они вечно путают причину со следствием. Вот, скажем, некто Ш. Берн (не знаю, мужик ли, баба, но, судя по отсутствию логики, баба) – автор книжки про гендерную психологию, пишет о такой страшной разновидности сексизма, как фейсизм. Ужасный фейсизм выражается в том, что женщин и мужчин по-разному показывают по телевидению: у мужчин чаще демонстрируют лицо и голову, а у женщин фигуру. Именно поэтому, полагает автор, мужчины воспринимаются как интеллектуальные создания (голова мелькает в кадре), а женщины – как сексуальные (тулово).

Вам надо объяснять, почему сделавший такой вывод человек – туп? Если надо, отвечу (хотя несколько разочаруюсь в уме читателя). Правильный ответ: женщины не потому воспринимаются сексуальным объектом, что их чаще показывают в полный рост по ТВ, а ровно наоборот – их показывают в рост, потому что женщины сексуальны. И тут уж ничего не поделаешь: ну сексуальны они, хоть ты тресни! Именно женщины сексуальны. Не табуретки. Не бегемоты. Не дни недели... Соответственно, не потому мужчины воспринимаются как интеллектуальные создания, что у них показывают голову, а именно потому у них голову чаще демонстрируют, что они по факту являются интеллектуальными созданиями.

 

Мы – разные.

Именно на разности способностей двух полов и построилось «социальное продолжение стаи» – наше общество. На протяжении всей истории мужчины и женщины в обществе были необходимы друг другу так же, как гайка болту, а болт гайке. У каждого – своя задача, свои функции... Все это было справедливо до тех пор, пока семья была хозяйственной ячейкой общества. Но парадокс новейшего времени состоит в том, что последние два-три поколения землян живут в условиях, совершенно отличных от тех, что жили сотни поколений до них. Уровень развития технологий ныне таков, что семья перестала быть хозяйственной ячейкой. Отсюда и феминизмы всякие...

Когда семья перестала быть хозяйственной единицей (низшие слои), перестала нести капитало-аккумулирующую (средние слои), а также династически-сберегающую (самые высокие слои) функции, она стала стремительно разрушаться. И феминизм ее только подталкивает в этом направлении. Мы живем в интересное время, когда биологически, для продолжения рода, семья еще нужна, а для поддержания технологической структуры общества – уже нет. Этот антагонизм должен разрешиться при жизни ближайших двух-трех поколений, включая наше. Как оно там разрешится – тема отдельной книги. Нам главное – до этого разрешения дотянуть на бреющем. И дотянем, если только за штурвалом не будет сидеть феминистка.

Процесс использования (эксплуатации) друг друга в разных качествах настолько естествен и привычен, что даже не замечается. Но социалистические теории, родившиеся в XIX веке, умудрились окрасить вполне нейтральное слово в яркий эмоциональный негатив. Если человек использует-эксплуатирует пылесос – это нормально. Если человек влюбился и использует-эксплуатирует свою любимую невесту как любимую невесту, а не как продавщицу в супермаркете, где она трудится в свободное от любви время, – это хорошо и поощряемо... Но как только словечко «эксплуатация» возникает в отношениях, скажем, работодателя и наемного работника, белого и негра, мужчины и феминистки, все сразу смекают: идет речь о чем-то недопустимом! Почти преступном. Эксплуатация же!..

...Жареный петух. Как я люблю эту птицу!..

Нет, бешеной оголтелости феминизма меньше не стало, она лишь чуть притухла: во-первых, у власти теперь республиканец Буш, а не демократ Клинтон со своими подружками. Во-вторых, все-таки 11 сентября – это не война, а локальная катастрофа. Война, конечно, пристукнула бы феминизм ниже плинтуса. А так – слегка попугали...

Американское общество, пораженное гангреной феминизма, в последние 10 лет начало постепенно вырабатывать на эту заразу антитела – там и сям стали возникать разного рода «Мужские движения». Я не буду о них рассказывать, чтоб не сглазить. Чтобы не задуть взволнованным дыханием надежды пока еще слабенький огонек Сопротивления. Слишком велики ставки.

На кону стоит Цивилизация. Либо разум заколотит последний гвоздь в гроб социал-феминизма, либо социал-феминизм уничтожит цивилизацию – вместе с собой, как безмозглые микробы, которые убивают своего носителя и подыхают сами. Третьего не дано.

Между тем, метастазы феминизма проникают в другие страны. В Россию, например.

 

Карфаген должен быть разрушен.

 

 

Hosted by uCoz