18.02.06 Лев МОСКОВКИН

Интервью

Андрей Исаев: «Транснациональные компании не культуру к нам приносят, а своими силами и ресурсами поддерживают дикие формы капитализма»

Председатель комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев по итогам обсуждения проблемы корпоративной ответственности бизнеса в клубе социально-консервативной политики объяснил, что в демократическом государстве социально безответственный бизнес существовать не может.

Председатель Совета директоров «Агрохимбанка» Владимир Гамза сказал, что самая эффективная экономика в Гонконге, где вообще никаких социальных программ.

Андрей Исаев назвал пять факторов социальной ответственности бизнеса: уплата налогов, уровень заработной платы и своевременность ее выплат, забота о потребителе, социальное партнерство, отношение к окружающей среде.

Говоря о возможности введения в нашей стране социального аудита бизнеса, Исаев подчеркнул, что в России, чтобы какое-то дело состоялось, необходима поддержка государства. Общество должно дозреть до социального аудита.

Директор Департамента трудовых отношений Минздравсоцразвития Александр Сафонов отметил неумение отечественного бизнеса вести диалог с профсоюзами, также низкий уровень протеста, как будто все проблемы решены, и необходимость вмешательства президента в решение проблемы задержек зарплаты. Причем к банкротствам это не привело, просто для бизнеса работник – источник самого дешевого кредита.

Отметим, что обсуждение проблемы социальной ответственности бизнеса в России идет вяло и в основном состоит из PR-акций в пользу категорий населения, не имеющих отношения к конкретной сфере бизнеса или страдающих от него. Об PR под видом социальной ответственности много говорили в Клубе социально-консервативной политики, причем участие в дискуссии представителей бизнеса, Госдумы и правительства исключило PR и придало теме конструктивное звучание.

 

- Андрей Константинович, почему вы так жестко ставите вопрос – социально безответственный бизнес может существовать только в условиях тоталитаризма государства? Вы сказали «фашистского государства».

- Здесь говорил, что максимально эффективный бизнес – только бизнес социально безответственный. Я могу сказать таким образом, что социально безответственный бизнес, абсолютно безответственный, может существовать только в условиях авторитарного государства, где любые протесты со стороны общества – населения, работников – подавляются государством. Потому что в противном случае, если государство хоть сколько-нибудь демократическое, избираемая власть вынуждена ориентироваться на позицию большинства, а большинство – это как раз и есть работники, жители и так далее, которые будут заставлять бизнес быть более ответственным.

- Откуда появилась цифра выплат предпринимателями по первым двум дням нетрудоспособности, если вы сами говорите, что они стараются уклоняться от выплат?

- Это примерные подсчеты Фонда социального страхования – 16 миллиардов они заплатили за первые два дня нетрудоспособности. Это при что, что 280 миллиардов сэкономили за счет снижения единого социального налога.

- Каково ваше мнение по поводу того, что транснациональные корпорации, тот же British-American Tobacco, которые проникают на российский рынок, ведут себя совершенно по разному в России и у себя на родине. Там-то они терпят гигантские иски, а здесь циничны и влияют на законы… Здесь даже не ставятся проблемы борьбы с раком, только PR-акции…

- Правильно. Они ведут себя здесь настолько безответственно, насколько мы им это позволяем. Компании Макдоналдс или Пепси-кола, которые вынуждены сотрудничать с профсоюзами в Европе, здесь ведут активную анти профсоюзную политику и подавляют создание профсоюзов у себя. Потому что они считают, что в России это возможно. Поэтому я считаю, что западные транснациональные компании не культуру к нам приносят, своими силами и ресурсами поддерживают дикие формы капитализма, которые у нас существуют. В этом смысле государство должно очень жестко поставить их на место.

- Последний вопрос. Я не уверен, что об этом можно будет написать, потому что речь идет о том крупном бизнесе, который организовал дефолт-98. Последствия скорее положительные, но об организаторах тщательно разыгранной комбинации просто нельзя говорить – следуют несуразные иски журналистам и СМИ. Это у нас такая корпоративная ответственность?

- Я честно говоря по этому вопросу не очень в курсе. Это не вопрос финансовой политике.

- Ну хорошо. Спасибо.