25.03.06 Лев МОСКОВКИН

Интервью в Газетном переулке

«Единороссы» ищут рецепт всеобщего счастья под фонарем, засвеченным блудливой рукой рынка

Обсуждение проблемы экономического суверенитета и промышленной политики в Центре социально-консервативной политики

 

Исаев не считает себя специалистом-финансистом, чтоб не связываться с Кудриным

Председатель думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев

- Андрей Константинович, если бы вас завтра посадили бы на место Кудрина, что бы вы делали? Понятно, что вы бы не согласились, но если принудительно?

- Не согласился бы конечно, я не специалист в финансовой области, я являюсь специалистом в области социальной политики. Но безусловно необходима разработка стратегии вложения государственных средств в развитие национальной экономики. Понимая, что это вложение безусловно связано с рисками инфляции, тем не менее, минимизируя эти риски, мы должны такую программу использования имеющихся ресурсов в развитии экономики предложить. Это предложение Минфин не делает и в этом смысле он работает не как министерство финансов, который должен разрабатывать стратегию развития страны, а как бухгалтерия.

- Спасибо.

 

Председатель думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Кокошин

- Андрей Афанасьевич, вы поставили ключевой вопрос – о развитии элементной базы микроэлектроники. Это ключ к обеспечению нашего суверенитета. Допустим, мы решили эту проблему. Но тогда же США сразу ударит Джексоном по Венику и мы окажемся в полной изоляции, нам придется развивать все фронты?

- Да нет, ничего страшного. Я думаю, что вполне мы способны развить микроэлектронику. Нужны только хорошо разработанные проекты, рыночные современные проекты нацеленные на то, чтобы эта электроника была не ради электроники, а чтобы она была востребована на внутреннем рынке? и на мировом рынке. Эта программа должна базироваться в том числе на наших достижениях в области фундаментальной и прикладной науки. У нас есть прекрасные разработки и в рамках Российской академии наук, и в ряде институтов вне Академии наук. Достаточно вспомнить нашего Нобелевского лауреата Жореса Ивановича Алферова с его наногетерогенными структурами. Так что у нас есть по крайней мере понимание в нашем научном и инженерно-техническом сообществе, куда движется современная микроэлектроника. Так что здесь нужна и политическая воля и более глубокая разработка этой темы экономистами в содружестве с научно-техническим сообществом.

- А как избавиться от посредников, которые в любом проекте снимают бабки и не пропускают их к исполнителям, отчитываясь ерундой?

- Ну, это уже другой вопрос.

- Но это же везде?

- Ну, не везде. Я думаю, что есть ряд отраслей, где такие посредники отсутствуют. Вот например ракетно-космическая отрасль у нас развивается без таких посредников.

- Точно?

- Да.

- Спасибо.

 

Валерий Рязанский: «Мы толком не можем распорядиться бюджетными ресурсами»

Замруководителя думской фракции «Единая Россия» Валерий Рязанский, будучи выпускником МАИ, считает, что в правительстве слишком много гуманитариев. И никто не знает, как заставить деньги работать.

- Валерий Владимирович, зачем вы все спрашиваете – а что вам надо, чем помочь? Они будут ходить и ныть – дайте денег, Стабилизационный фонд, а деньги будут утекать куда-то. Может, заставить? Иначе ничего не сдвинется…

- Понимаете, мне кажется, сейчас основная проблема в том, что болезнь, нажитая высокими ценами на нефть, «голландская болезнь», она сейчас привела к тому, что мы, требуя дополнительно какие-то деньги, не можем толком распорядиться деньгами национальных проектов, которые расписаны по деталям. И президент – недавно мне попался сюжет – что президент достаточно сердито сказал о том, что мы опять пытаемся вникнуть в проблему расходования Стабилизационного фонда, мы толком не можем распорядиться бюджетными ресурсами этого года, достаточно большими, в том числе этими 600 с лишним миллиардов инвестиционных проектов. Приоритеты направления их инвестиций достаточно плохо проработаны. Не говоря уже о других вещах.

- Спасибо.

 

Советник председателя ВПП «Единая Россия» Леонид Горяинов поставил на заседании «круглого стола» вопрос о том, что будет, если «мировой жандарм» падет или сильно ослабнет. Никакой промышленной политики у нас нет и в результате, как считает советник, может возникнуть три экономики: экономика Сергея Иванова – экономика ВПК, экономика Дмитрия Медведева – экономика национальных проектов с латанием социальных дыр и некоторым развитием инфраструктуры, и вся остальная экономика – экономика Александра Жукова, которая будет гнить. Горяинов надеется, что «кое-кого из экономического блока смоет с весенним половодьем».

- Вы желаете экономическому блоку правительства, чтобы его половодьем смыло. В принципе мы все за, но возникает вопрос: у них в руках дамоклов меч денежного навеса, не утопят они нас по злобе в инфляции? Кроме того, без изменения самой сути политики, они не властны – экономика не работает?

- Дело в том, что инфляция так и есть, и она сильнее, чем указывают отчеты Минэкономразвития.

- Ну так она 50%, а будет тысяч пять процентов?

- Да у нас сильнейшая инфляция, и потребительская, и производственная, и инфляция оптовиков, оптовых цен. Сейчас инфляция реальная – данные Минэкономики умножить на два, то есть порядка 22-23%.

- Ну даже если пятьдесят. А будет – пять тысяч, они нас утопят!?

- Не будет пять тысяч инфляции, потому что, во-первых, при наращивании денежных расходов государства рубль немножко падает, и это оживляет ряд секторов. У нас в значительной степени рост курса рубля происходит из-за того, что в экономику вбрасывается достаточно, скажем, немного денег. Они просто стерилизуются, фактически сжигаются. Идея Стабфонда в том, что их можно напечатать мотивированно, эти деньги. Потому что фактически деньги носят виртуальный характер. Во-вторых, не факт, что рост государственных расходов сильно увеличит инфляцию. Инфляцию увеличивают все-таки издержки, объясняемые … естественных монополий – газовые, РАО «ЕЭС»…

- Хорошо, то, что вы говорите, не менее важно, хотя вопрос о другом.

- Давайте уточним.

- В руках того же Кудрина, какой бы он ни был непрофессионал в экономике, страшный дамоклов меч?..

- Я знаю, вы хотите сказать, что как только Кудрин исчезает, это уже сигнал для рынков какой-то плохой.

- Ну как уход Алана Гринспена – то же самое. Может в меньших масштабах, но нам хватит.

- Но уход Алана Гринспена пока не привел к ощутимому падению доллара.

- Так и не планировалось, чтоб это было сразу.

- Да. Маловероятно, что уход Кудрина обвалит рынки какие-то, кроме может быть спекулятивных исключительно, рынков портфельных инвестиций.

- Еще один вопрос: на заседании «круглого стола» вы сказали о падении мирового жандарма. Чем это на самом деле опасно? Можно предвидеть последствия, например, для России?

- На самом деле можно любить или не любить Америку, но они играют некоторую стабилизирующую роль, плохо или хорошо. Как только они ослабляются, ряд мировых сил отвязываются, что происходит практически неизбежно. И последствия этого отвяза никто, насколько мне известно, не просчитывает. Они могут быть очень серьезными, потому что плоха или хороша милиция, но если она исчезает…

- Можно хотя бы предвидеть плюс или минус для России от падения мирового жандарма? Или даже это невозможно

- Я думаю что для России, если она к этому будет готова, это будет плюс. Это будет означать повышение ее роли, по крайней мере, на территории Евразии. Хотя непонятно, какие выводы из ослабления Америки сделает, например, Китай. На самом деле, совершенно непонятно.

- Ясно.

 

Юрий Шувалов «Рыночные механизмы надо совместить с государственными интересами»

Нас очень пугает качество той продукции, которую мы производим – Юрий Шувалов

Центр социально-консервативной политики в Газетном переулке по субботам проводит «мозговой штурм» по поиску технологий социально-экономического развития. Руководитель Управления Госдумы по связям с общественностью и взаимодействием со СМИ Юрий Шувалов объяснил в нашем интервью, как должны работать деньги

- Если деньги не работают, может быть, придумать такую концепцию, чтобы любой экономический блок работал иначе?

- Безусловно, не работают деньги, мы с этим разбираемся сейчас. Для этого Центр социально-консервативной политики. Мы понимаем, что наша страна, она ничем в худшую сторону не отличается от других стран. Просто мы должны открыть глаза и исходить из того, что мы уже не бедные и несчастные, когда нам нужно было жить в условиях дефицита, а мы фактически имеем сейчас все возможности направлять наши доходы от сырьевых ресурсов – я не говорю, Стабфонда – вовсе не обязательно. В любом случае вопрос о доходной части бюджета, он встал в том году, он также будет и сейчас, цена отсечения и понятно, что есть деньги, в первую очередь деньги доходные, у нас от реализации сырья. Поэтому мы должны очень внимательно инвестировать в те направления, которые не просто не дадут инфляции, а которые создадут условия для развития экономики. А развитие экономики – это в первую очередь интересы субъектов экономики. Субъектами экономики здесь являются как бизнес-сообщества, как и те предприятия, которые уже представляют интересы государства в развитии стратегических отраслей, которые очевидно дают возможность стране быть конкурентоспособной. Но отраслевая поддержка должна исходить не из советского принципа финансирования по смете, предложенной министерством или корпорацией. Финансирование должно идти на проект, в проекте должно быть обоснование, в том числе доказанное обоснование тех денег, которые нужны от государства. Совершенно не обязательно, что это должен быть кредит. Если речь идет, например, о «МиГе», то это может быть финансирование государственного предприятия, которое создает продукцию, которая в конечном счете приносит доходы. Как мы знаем, контракты с «МиГом» заключены в Алжире. Но нас очень пугает качество той продукции, которую мы производим. Мы давно отказались от финансирования науки, прикладной науки. Поэтому без вложения в инновационные обоснованные проекты просто финансирование в проекты, которые предлагают производство устаревшей продукции, это и есть тупиковый путь. Поэтому нам нужно говорить о финансировании НИОКР новой продукции.

- Я все-таки хочу понять, если вспомнить, как я сам был научным работником. Вы не пробьетесь через посредников, если будете идти через схемы финансирования. Надо что-то типа «делай, или тебя расстреляют – а мне нужны деньги – делай, не сделаешь, возьмем другого»…

- Да, к сожалению, бюрократия, сросшаяся с понятием коррупции, коррумпированная бюрократия, она является одним из главных препятствий сейчас.

- Да это в советское время еще было!?

- Это было всегда, и вопрос с в том, что бюрократия должна понимать свое место, она должна делать свою работу. Посредник он может быть и нужен, если он не берет на себя функции хозяина. То есть посредник – он на то и посредник, чтобы организовать какое-то посредническое действие по организации труда, по представлению рекламы, по продаже товаров, про проводке денег через счета. Но ни коим образом не брать на себя функции хозяина, который получив деньги и используя свое положение, он малую толику отдает собственно говоря на процесс, под который деньги получены, остальное присваивает себе под тем или иными предлогом. Но это вопрос уже государства, насколько государство способно очистить себя от тех людей, которые дискредитируют его собственность. Мы в МВД начинали, объявляя программу по борьбе с коррумпированными генералами и этот процесс был очень эффективен в какой-то момент. Чувство страха в хорошем смысле должно быть у людей, которые в данный момент испытывают чувство безнаказанности. То есть этот процесс должен быть, в этом сила государства и доверие к политическим партиям, которые сейчас влияют на высшее руководство государства. Если это доверие не будет подтверждено, если ситуация не изменится и это доверие не будет подтверждено, то на следующих выборах, мы слава богу живем в демократической стране и никто не хочет того места, которое нам предложено сейчас по факту, это место сырьевого придатка Европы. Через тридцать лет сырье закончится. Россия по своим уникальным возможностям на сегодняшний день, в первую очередь по подготовленным кадрам, способным создавать новое, инновационное, мы уже просто действительно к сожалению просто окажемся территорией для заселения другими народами. То есть мы перестанем выполнять главные свои миссии – продвижение новых подходов к жизнедеятельности. Это уже другая тема, но тем не менее.

- То есть если резюмировать, вы все-таки надеетесь рыночные механизмы как-то заставить работать?

- Да, рыночные механизмы надо совместить с государственными интересами. И должна появиться новая экономическая политика, которая уже существует, но она не слышна государством. К сожалению, у нас монополизированы научные центры, монополизированы одними и теми же людьми, которые влияют и определяют приоритеты законодательной работы, приоритеты работы исполнительной власти. Здесь нужно создать в широком смысле конкуренцию.

- Спасибо.