08.04.06 Лев МОСКОВКИН

Интервью с Юрием Шуваловым

Где у власти настоящая оппозиция – слева, справа или внутри, не всегда понятно не только журналисту, но и самой власти. Однако факт остается фактом: по опыту парламентского корреспондента, проблем, ограничений и внешней цензуры для журналистам во фракциях тем больше, чем ближе к вылету в политический андерграунд соответствующая партия. В то же время журналист не может передать читателю, что в структуре «Единой России» четвертого созыва нижней палаты заинтересованы в свободе журналистского креатива для расшивки наслоившихся за последние годы проблем. Хотя это конечно не фракция в обычном понимании, но важно не название, а как оно работает – то есть это политическое такси не с шашечками, а чтоб ехать…

Начальник Управления Госдумы по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Юрий Шувалов спокойно отнесся к субботним событиям в центре города, он даже предположил, что с весенней погодой акций будет больше. Шувалов объяснил свое видение отношений власти и оппозиции в нашем интервью после того, как он провел совещание в Центре социально-консервативной политики по проблемам развития особых экономических зон с участием главы ФА по управлению ОЭЗ Юрия Жданова.

- Юрий Евгеньевич, коммунисты аккумулируют весь протест и в чем-то это может и хорошо, но их лидеры сознательно демонстрируют перехлест в своих действиях. Кроме того, они «затаптывают» проблему, отвлекая от решения, как по демографии или по Жилищному кодексу. По вашему мнению, сейчас оппозиционная деятельность приносит пользу или уже вред?

- Наличие оппозиции – это всегда положительно. Ее активные выступления стимулируют власть работать более эффективно. Но то, что наша нынешняя оппозиция неконструктивна, это очевидно и мы к сожалению видим от нее только угрозу, угрозу для общественной стабильности и возможности реализовать программы развития. То есть мы видим только угрозу, а не альтернативные предложения к работе власти. Вот хотелось бы, чтобы оппозиция была конструктивнее в своих предложениях. Сегодняшние действия коммунистов, они конечно напоминают о том, что есть у нас силы более экстремистского характера, чем мы думаем, видя их в парламенте, что сегодняшние коммунисты готовы настраивать население на действия, которые находятся на грани общественного благополучия, стабильности общества. Это конечно нас беспокоит, значит, мы что-то не успеваем сделать в организации дискуссии, в организации вопросов общественного контроля за действиями исполнительной власти. То есть не все вопросы решаются в парламенте, не все вопросы решаются на тех дискуссионных площадках, одной из которых является, кстати и наш Центр социально-консервативной политики. Я всячески заинтересован, чтобы мы развивались таким образом, чтобы встречались не только представители одной политической силы и выстраивали подходы к своей программе, но и чтобы мы выходили на межпартийные обсуждения социально-значимых вопросов, которые существуют.

- Замглавы фракции Валерий Рязанский сказал о медийном факторе, он все-таки выпускник МАИ и конечно прав, что журналисты-гуманитарии некомпетентны в тех технических вопросах, о которых приходится писать. Как вы считаете, что делать с медийным фактором?

- Конечно, это очень важно – разъяснять ту работу, которая делается. И нужно, чтобы в первую очередь министерства и ведомства, институты-разработчики тех или иных проектов решений, они думали о сопровождении преобразований, которые происходят в стране, и большое внимание уделяли именно фактору разъяснения тех перемен, которые планируются. У нас общество достаточно образованное и люди грамотные, этой информации просто не хватает. Это ответственность тех, кто работает в структурах власти, недостаточное внимание просто уделяется разъяснительно-информационной работе.

- И совсем другой вопрос: в Центре социально-консервативной политики руководитель ФА по управлению ОЭЗ Юрий Жданов просил законодательной помощи у «Единой России» и все звучало чудесно. Но когда вышел из зала, не смог объяснить, какие поправки нужны в 116-ФЗ. Прозвучало, что 20 страниц передано в комитет по экономической политики Валерию Драганову, депутаты внесут поправки к проекту по туристическим зонам, ищите в комитете. Зачем темнить с ОЭЗ, если журналистов уже запутали с алкогольной госмонополией и игорным бизнесом? Как тут с медийным фактором, если парламентские журналисты не защищены от лоббистской информации по птичьему гриппу, ГМП, против Жилищного кодекса? Хочется поддержать, но что? Почему Жданов не может прямо сказать, что он хочет внести в 116-ФЗ об ОЭЗ?

- Жданов – мой коллега, я к нему отношусь очень положительно, это человек безусловно энергичный. Я думаю, что он всю свою энергию направляет на созидательный процесс. Но то, что сказали при обсуждении ОЭЗ депутаты, Андрей Исаев и Владимир Катренко, руководитель Федерального агентства представляет здесь очень узкий сектор той проблемы, о которой мы говорили. То есть инновационное развитие экономики – это изменение экономической парадигмы, мы должны перейти от сырьевой модели экономики к инвестиционной, инвестиции должны быть направлены в инновацию. Поэтому сейчас Федеральное агентство по управлению ОЭЗ существует как дань моде как бы, моде разговорам и усилиям тех многочисленных центров, по факту сохранившихся научно-технических центров, которые у нас сейчас есть в стране. Но это не отражает той потребности страны в инновационных центрах, о чем говорят депутаты и которые хотят поддержать в правительстве. Если в правительстве действительно есть наши единомышленники. Собственно говоря, изменение экономической доктрины развития. Для этого нужен закон об инновационной деятельности. Но то, что мы можем извлечь положительный опыт из того, чем занимается Жданов, я думаю, что да. Через такие разговоры, через откровенные разговоры с руководством Федерального агентства, я думаю, мы сможем внести какие-то коррективы и в ту деятельность, которая планируется в самом агентстве.

- Спасибо.