14.06.06 Лев МОСКОВКИН

Два противоположных интервью

Представитель думского комитета по бюджету и налогам Николай Гончар против закона Зубова о тарифах, он сообщил о подготовке нового Бюджетного кодекса

- Николай Николаевич, когда может быть внесен в Госдуму проект нового Бюджетного кодекса?

- Вопрос к правительству. Практически вопрос уже технический. Рабочая группа, которая над проектом Бюджетного кодекса работала, свою работу закончила. Я имею в виду, на стадии его внесения в правительство, и Совет Федерации работал, и Государственная Дума, ну и естественно Министерство финансов. Когда правительство его рассмотрит и внесет? Тогда, когда оно его приведет в соответствие с бюджетным посланием президента. Когда придет в Думу Бюджетный кодекс? Очевидно, вместе с проектом бюджета.

- А, вот так?

- Поймите – а может, правительство решит, что бюджет 2007 года пойдет по старому Бюджетному кодексу, что вполне вероятно, потому то бюджет седьмого года они же уже практически сделали. Ответить на этот вопрос в Государственной Думе не смогут, смогут сформулировать свои предложения. Ответ будет скоро.

- Там действительно будет бюджетная трехлетка?

- В том варианте, который видел я, – да. А в том варианте, который придет из правительства – могут ли быть правительством внесены какие-то изменения? – Конечно.

- То есть, Дума будет раз в три года утверждать бюджет?

- Нет. Нет, каждый раз получая бюджет, Дума будет смотреть, соответствует ли он трехлетке, либо как трехлетка корректируется куда.

- Три чтения будет или все-таки четыре? Ну по крайней мере в том варианте, который вы видели?

- Три.

- Вы говорили на пленарном заседании в среду, что там будут решены проблемы тарифов?..

- А как же, обязательно. И Валерий Михайлович, я повторяю – чудесный человек, все нормально – но громоздить бесконечно количество нормативных актов, которыми регулируется, в конечном итоге бюджетный процесс? То, что он говорит, имеет прямое отношение к бюджету. Как вы рассчитывает бюджет, исходя из чего? Должно ли быть в том варианте, который видел я, да. Но, повторяю, над Бюджетным кодексом Госдума будет работать, и наверняка будет вносить в случае, если правительство возьмет и выбросит это, внесет в Государственную Думу без этого... Ну вы же видели с какой жесткостью комментировалась, скажем, ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве... Я думаю, что если этого не будет в Бюджетном кодексе, который мы получим из правительства, то Государственная Дума туда это внесет.

- То есть тарифы – перед бюджетом?..

- Ну естественно. Только возникает такой вопрос: тариф – это цена условной единицы товара, да? Орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает, сколько стоит газ. Да? Но как бы есть газовщики, а они как? Они говорят: мы по такой цене продавать не будем никак. Итак, таким способом предельные ограничения мы с этим сталкивались, мы вводим предельные ограничения, я приводил пример с земельным налогом. Это означает, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, а дальше он говорит – а что там регулировать, он даст местному самоуправлению и естественно, выведет на верхний предел то, что поступает к нему в доходы, а то, что в расходах, уменьшит до нуля. Понимаете, да? Вам дали право устанавливать расценки на квартиру. Какие они будут?

- Понятно. Спасибо.

 

Интервью второе о том же, но наоборот

Автор отклоненного законопроекта о кодификации тарифов Валерий Зубов бился за свою идею ограничения пределов роста тарифов до бюджета пять лет и в последнее время бился уже не с тарифами, а с теми, кто не выпускал проект на публичное обсуждение. И вот свершилось – Госдума отклонила законопроект, его поддержало всего 114 депутатов при необходимых 226 голосах, причем «Единая Россия» не голосовала, независимые и ЛДПР разделились, коммунисты и обе «Родины» поддержали.

- Валерий Михайлович, на самом деле все ясно…

- Абсолютно!

- …Ваш законопроект я видел, он очень тщательно прописан, у меня три скорее процедурных вопроса…

- Вот смотрите, реакция на это тщательное прописание закона. Это уже четвертый текст закона, они абсолютно идентичны – по тарифам в энергетике и в разных сферах общий вариант. По энергетике приняли, второй, общий вариант в первом чтении приняли и во втором отклонили, про третий вариант сказали, что не соответствует Конституции и потому отклонили. Четвертый – всему соответствует, правительство написало, что не требует заключения, все как надо...

- От комитета выступал Юрий Медведев, он грамотный человек и хорошо выступал по вашему закону, как это сопоставить, что он был против вашего кодификатора, но сам поставил подпись под мутным проектом по алкогольной монополии в пользу Минсельхоза?

- Вы знаете, мне всегда очень грустно, когда в общем грамотные люди вынуждены защищать абсолютно безграмотную позицию.

- Ему было трудно, это было заметно…

- Я не знаю, что вам понравилось, я не стал задерживать время, я не хотел отвлекать, но по всем сто процентов пунктам он говорил ерунду.

- Он же признал новацию в вашем проекте?

- Вы знаете, эти признания все – это жалкие оправдания, то есть дескать мы понимаем, что вы проделали хорошую работу, мы понимаем, что это важная тема, что ее надо сделать… И вот так пять лет!

- Понятно. Тот же Медведев, о чем он говорит – какой закон по тарифам он обещает принять до конца созыва?

- Он? Два варианта. Первое – чистый плагиат.

- С вашего?

- Конечно. Но если могли по существу оспорить закон, оспаривали бы по существу! А так какие аргументы приведены? Жалкие! Чистый плагиат либо второй вариант – ничего не будет.

- Ничего не будет… Очень хорошо. Мне на самом деле, в чем новация прозвучала, что готов к внесению новый Бюджетный кодекс. Вот я под этим подпишусь, новый Бюджетный кодекс делается с одной целью снижения публичности бюджетного процесса. Вводится бюджетная трехлетка, то есть бюджет вы будете принимать раз в три года и будет на одно чтение меньше?..

- Значит, всякое снижение уровня публичности обсуждаемых вопросов – это коррупция. И брак. Ну и что? Министерство финансов убедило правительство принять трехлетку по бюджету в прошлом году, ну как такую вот разработку. Уже все тарифы поменялись. Дальше еще посмотрим, что поменяется. Это вот в принципе, теперь частная вещь. Можно принимать два раза трехлетний бюджет: на первом году президентства и на втором, а на третьем уже нельзя – непорядочно. Принимайте бюджет для своего исполнения, а что ж вы будете принимать бюджет, чтобы кто-то другой исполнял. И наконец то, что Гончар… И вообще сегодняшнее выступление на пленарном заседании товарища Гончара, оно показало с худшей стороны вообще депутата. Все три позиции, которые назвал Гончар, они все на сто восемьдесят градусов неправильные. Не на сто, не на девяносто, а на сто восемьдесят.

- Хочется быть депутатом-то?..

- Я только одно могу сказать: хочется, но только полноценным, а не якобы депутатом.

- Как вы ответите на мой вопрос, я должен его задать. Гончар обещает решить поставленную вами проблему тарифов не во всеобъемлющем законе, как Медведев, а в Бюджетном кодексе. Как?

- Ну когда будет, тогда и посмотрим. Пусть он будет! Если в Бюджетном кодексе будут повторены все положения моего закона – ура! Согласен.

- Это разве вероятно, если готовило проект правительство, которое изначально против?

- Да конечно невероятно. Вообще вот этим своим пассажем товарищ Гончар – не-товарищ Гончар, потому что как депутат я теперь не могу его называть товарищем – вы знаете, затронул, не думая об этом, очень важную проблему: вы что действительно убеждены, что такая ситуация с ценами на нашу продукцию будет вечной? Вы действительно считаете, что у нас бесконечное количество времени, чтобы принимать решения? Вы действительно считаете, что мы можем откладывать на завтра те решения, которые обязаны сделать сегодня? Ну будет Бюджетный кодекс, но когда он будет! Когда он будет, тогда решим. А зачем же сейчас не принимать очевидно правильное решение ради возможно будущего какого-то? Вы знаете, мы живем во времени, и каждый день дорог.

- Что вы предполагаете? То, что идет за обвалом фондовых рынков?

- Нет, я предполагаю следующее. Мы так сильно отстаем от тех стран, которые хотели бы догнать. Мы все про Португалию говорим. Слушайте, а Германия, Англия, Швейцария? Может, эти примеры все-таки – для нас? Южная Корея, Тайвань… Мы так сильно отстаем, что же мы так транжирим наши ресурсы и наше время! Вот мы рады, на шесть процентов выросло производство, но уже об удвоении не говорим. Но даже это удвоение не догоняет Португалию…

- Да про удвоение Путин так сказал: это как просить в долг – проси больше, дадут сколько надо.

- Вы понимаете… Ладно, я уже все ответил.

- В общем да, спасибо вам большое.