5-6 февраля на журфаке МГУ проходит конференция «Журналистика в 2006 году»

В прошлом году усугубилось обозначившееся в 2005 сочетания зависимости общества и власти от журналистов с кризисом в журналистике.

В прошлом году отмечен дефицит кадров в действующей части активной журналистики, чего раньше не замечалось, был даже пере избыток.

 

 

 

Короткий вариант

Миссия журналиста в катастрофической фазе человечества

Лев МОСКОВКИН, «Московская правда»

Миссия журналиста переходного периода

Заказная журналистика умирает?

Главный редактор «Московской правды» Шод Муладжанов ранее отмечал, что однобокая позиция журналиста может быть связана с тем, что автор просто так думает и не обязательно означает заказной характер публикации.

Итоги 2006 года показывают значительное распространение однобокости позиций в основе журналистских материалов, что особенно заметно в сфере журналистики парламентской, освещающей публичную дискуссию.

Расхождение релевантности и актуальности в 2006 году усиливалось, причем проблема поиска темы и формы подачи журналистских материалов переориентировалась на удовлетворение тревожности в структуре ожиданий аудитории. Например, в 2006 году развивалась тема обвала алкогольного рынка, затем рынка парфюмерного, хотя перемены выразились только в переделе рынка и сокращении перепроизводства сырья (алкоголя).

Политический 2006 год открылся провокационным заявлением Жириновского об отстреле птиц, при этом его собственная позиция была противоположной: прошла очередная торговая война. Однако компетентные комментарии Геннадия Онищенко не нашли адекватного отражения в публикациях.

На фоне распространения кризисных явлений в мире угрожающую роль приобретает классический стереотип отсталости отечественной модели экономики или демократии, что объективном просто не соответствует действительности.

На этом фоне появилась тенденция писать о позитивных переменах, которые наступят или могут наступить согласно утверждению ньюсмейкера или обсуждаемому законопроекту.

Например, так был воспринят законопроект о передаче техосмотра от ГИБДД коммерческим структурам. Судьба подобного документа неизбежно повторит вариант закона об освобождении от оплаты входящих звонков, и принятие подобных законов стало системой.

Т.о., журналисты, не осознавая своей миссии формирования будущего для выживания человечества в меняющемся мире, ведут себя «по бытовому», искренне веря стереотипам. Не разбираясь в сути проблемы, авторы публикаций пишут то, что они об этом думают, представляя одностороннюю позицию и невольно лоббируя интересы какой-то одной стороны.

 

25.10.06 Лев МОСКОВКИН, «Московская правда»

Миссия журналиста в катастрофической фазе человечества

Главный редактор «Московской правды» Шод Муладжанов ранее отмечал, что однобокая позиция журналиста может быть связана с тем, что автор просто так думает и не обязательно означает заказной характер публикации.

Итоги 2006 года показывают значительное распространение однобокости позиций в основе журналистских материалов. Расхождение релевантности и актуальности в 2006 году продолжалось и усиливалось, проблема поиска темы и формы подачи остается в рамках ориентации на удовлетворение тревожности населения. Так в 2006 году развивалась тема обвала алкогольного рынка, затем рынка парфюмерного, хотя перемены выразились в переделе рынка и сокращении перепроизводства сырья. По нашим оценкам, лоббистская цена публикаций на алкогольные и многие другие темы выражается десятками и сотнями тысяч долларов. Выраженная ущербность авторской позиции тиражируется бесплатно и отчуждаемо от конкретного автора в широком тематическом спектре. Так, в публикациях о «мобильном офисе» критический аспект отсутствует, по факту поддерживая рекламу Билайн, хотя GPRS в деловой части Москвы выключен.

Проблема падения качества товаров и уровня обслуживания по актуальности в 2006 году лидировала, не освещаясь. Это касается всего, включая как банковскую и образовательную сферу, так и журналистское освещение. Наметился разрыв в намерениях власти по расшивке проблем и деятельности журналистов по их «замыливанию», прежде всего в эксплуатации тревожности читателя. Ничего не изменилось в «долгоиграющих» темах, например, ГМП или «птичьего гриппа».

При этом необходимая исходная информация доступна, как это было до формирования новой партии, в частности, по сценарию выборов мэра Самары.

Некоторые из тревожных тем ориентированы на конкретный узкий сегмент аудитории, например, «этнические» погромы, пучковые отравления алкоголем, тематическая мультипликация Норд-Оста и смерти Политковской. Эксперты отмечают элемент формирования информационного повода в темах, направленных на предвыборную дестабилизацию.

На этом фоне появилась тенденция писать о позитивных переменах, которые наступят согласно утверждению ньюсмейкера или обсуждаемому законопроекту.

Например, так был воспринят внесенный 11.10.06 законопроект о передаче техосмотра от ГИБДД коммерческим структурам. Судьба подобного документа неизбежно повторит вариант закона об освобождении от оплаты входящих звонков, и принятие подобных законов стало системой.

Общего во всех представленных примерах то, что журналисты, не осознавая своей миссии формирования будущего для выживания человечества в меняющемся мире, ведут себя «по бытовому», искренне веря стереотипам. Не разбираясь в сути проблемы, авторы публикаций пишут то, что они об этом думают, представляют предельно одностороннюю позицию и по факту лоббируют интересы какой-то одной стороны.

В реальности недостатка алкоголя в 2006 году не было прежде всего из-за его перепроизводства, а встреча с журналистами «Новой газеты» госсекретаря Кондолизы Райс направлена не на поддержку оппозиционных журналистов в России, а реабилитацию собственной низкой репутации. Так же ранее Бенита Ферерро-Вальднер ездила в Чечню, чтобы «отмыть чеченской кровью престиж Австрии от Йорка Хайдера».

В освещении убийства Политковской выпала тема защиты журналиста, хотя этот вопрос поднял еще в комментариях к убийству Дмитрия Холодова профессор Ясен Засурский. Для журналистов «Новой газеты» защита не просто отсутствует, они находятся под контролем и в этом смысле ряд убийств журналистов, выстроенный в публикациях, не имеет общих признаков.

Приходится сделать вывод, что журналисты, освещавшие смерть коллеги, не поняли смысл комментариев Путина, Грызлова, Васильева, или не заметили их. Возможно, что те, кто обратил на это внимание, не готовил публикаций.

С другой стороны, этот пример проявляет отношение к журналистике в России, роль которой одновременно ключевая и ограниченная до ущербности.

Общая оценка состояния отечественной журналистики в 2006 году состоит в суперпозиции моделей кризиса и расцвета.

Напомним, что политический 2006 год открылся провокационным заявлением Жириновского об отстреле птиц, но несмотря на протестные акции или компетентные комментарии Онищенко, к осознанию третьей волны торговой войны это не привело, только лоббированию абортивного производства средств борьбы с несуществующей инфекцией, которая могла бы возникнуть.

На фоне распространения кризисных явлений в мире угрожающую роль приобретает классический стереотип отсталости отечественной модели экономики или демократии.

Нам представляется, что однобокая публичная позиция обеспечена взаимодействием трех причин: ангажированность, стремление угодить; отсутствие фундаментальных знаний и понимания того, что кроме мнений или позиций, существуют объективно доказуемые положения; наконец, самое главное в основе предыдущего – рост тревожности и болезней общения в среде самих журналистов, которые вслед за представителями других публичных профессий, находят какое-то удовлетворение в причинении страданий. Значительные преференции журналистам не используются или имеют последствия негативные. Принципиально явление описано в шестидесятых годах генетиком Владимиром Эфроимсоном, затем природу явления описал психотерапевт Анатолий Добрович. В наше время вопрос подробно обсуждается как фактор снижения эффективности работы персонала компании по названиями «моббинг» или «буллинг». Нам представляется такая постановка вопроса также однобокой и мы впервые ставим его для журналистской сферы.

 

Вариант

25.10.06 Лев МОСКОВКИН, «Московская правда»

Оценка состояния журналистики в 2006 году

Состояние отечественной журналистики на примере освещения парламентской деятельности характеризуется мультипликацией кризиса и расцвета, консервативности системы СМИ при ориентации власти на поиск будущего.

В течение 2006 года продолжала нарастать редакционная проблема поиска или выбора из предложенного набора, если речь идет о парламентской журналистике, релевантной темы. К концу года стал заметен кадровый кризис в виде дефицита работающих журналистов.

С другой стороны, продолжает нарастать зависимость исполнительной власти от массового сознания в связи с его нестабильностью и высокой базовой тревожностью населения. Проблема решается с использованием представительной власти путем стимуляции журналистского креатива. Реализована возможность парламентской журналистики по отражению состояния регионов путем фрактального преобразования федерального органа представительной власти в трехуровневую систему. Иными словами, произошло проникновение в регионы политической борьбы, отражаемой в Госдуме. Благодаря информационным поводам «федерального значения» скрытая прежде от репортерского освещения борьба в региональной и местной власти стала освобождаться от жестокого давления на региональную прессу. Кроме убийства кандидата, некоторые из информационных поводов были предсказаны в Госдуме, т.е. публичная борьба в регионах планировалась, она станет этапом возвратной унитаризации страны в фазе реактивной центростремительности (после десятилетия центробежности в империи, предсказанной, повторяем, Стругацкими).

Кроме того, роль политтехнологии и соответственно заказной журналистики стала меньше, потому что решение вопросов выходит на публичность не через прессу, а партии, которые создают информационные поводы. В этом новом формате - начиная с партии большинства. Главной тенденцией в этом формате стало принятие системных решений при отсутствии расхождения декларируемой цели и движущей мотивации, в прошлом положительные для страны последствия наступали исключительно в системных эффектах, потому что движущая мотивация не могла выйти за рамки обогащения и захвата власти.

То, что журналистам удавалось с видимым трудом вытащить из ньюсмейкера для публикации, было на самом деле итогом тщательно разыгранной комбинации, как в случае информации о «спланированной акции» и пяти производителях включая Северную Осетию, выпускающих отравленный алкоголь, о чем сказал 31.10.06 Михаил Зурабов в Госдуме. Через день журналиста с оператором не допустили до министра в Белом доме. Однако задачей журналиста в такой ситуации стало не донесение некой информации, она неизбежно пройдет на публичное поле согласно разработанной креатором PR-динамики, а ломка этой динамики. Министр Зурабов все равно не сообщи, кто разрешил добавлять в этанол изопропанол и другие отравляющие вещества, хотя это сделано якобы на уровне чиновников значительно ниже министра.

Указанные процессы только начались и пока могут характеризоваться прежде всего как тенденции. К числу реализованных в процесс тенденций следует отнести построение единой системы документооборота в Думе при обеспечении его открытости. Дело в том, что взаимодействие депутатского и журналистского корпусов дает публичность по катастрофической фазе в форме факультативной компоненты, которая исключена из системы общего жизнеобеспечения. Действие же облигатной компоненты общественных институтов от публичности скрыто, в советское время оно было просто засекречено. Сейчас строится принципиально новая информационная система, однако этот процесс находится вне релевантности. В отличие от устройства генома, где облигатная компонента изучена намного полнее факультативной.

2006 год стал ключевым в трансформации коррупционных и лоббистских структур, сложившихся в стране, произошла по удачному выражению Сергея Доренко, «кристаллизация». Отметим, что не только коррупции, но и лоббизма с коррупционными связями. Внешним выражением перемен стали такие события, как убийство Андрея Козлова и перевод «героя четвертого созыва» Валерия Драганова на работу в сферу GR компании Русал.

Отметим, что в журналистском освещении прозвучавшие в Думе причины были затоплены комментариями и позициями дистанцированных от событий и ангажированных ньюсмейкеров. Иными словами, аналитика по парламентским событиям стала слишком мощным трансформатором, перекрывающим репортерскую трансляцию, из-за временной парадоксальной консервативности «думающего» сектора аудитории и продолжающегося расхождения релевантности и актуальности.

В 2006 году началась пролонгированная реализация 102-ФЗ о госрегулировании оборота алкоголя, в данной сфере разрушение лоббистской структуры с ее коррупционными связями происходил рекордно быстро. В итоге передела рынка значительно снизилось перепроизводство спирта и частично - его теневой оборот. Однако СМИ писали об обвале алкогольного рынка, которого не было, лоббируя интересы конкретных производителей, причем количество публикаций по редакционной инициативе резко превышало оплаченные. То же самое происходило ранее с освещением спектра табачной тематики, а в 2006 году, например, изъятия техосмотра из ГИБДД, что видимо повторит историю с неоплатой входящих звонков.

Однако именно алкогольная тема станет модельной не только для рынков (рекламного, игорного, табачного, туристического, наркооборота, банковского, добычи ископаемых и морепродуктов, перевозок, связи, баз данных, сетевого и самой прессы), но и геополитического. Унитаризация внутри страны невозможна без выдавливания из страны транснациональных игроков, способных диктовать политические решения и влиять на голосование в Думе, как это было отмечено для украинского поставщика крепкого алкоголя. Площадка Думы увеличивает свою роль апробирования идей в интерпретации событий и моделей будущего. Так, версия о спланированном саботаже системы контроля алкоголя, озвученная в Думе 30.10.06 Пехтиным, Грызловым и Зурабовым, была известна за месяц и опубликована в «Московской правде». Но к этому придется добавить, что при обсуждении будущего 102-ФЗ докладчик Андрей Шаронов согласился с журналистской версией о предстоящем переделе не только рынка, но и геополитического ландшафта в связи с перекрытием осетинского алкопотока. Примерно такой же «ответ» встречали неоднократные вопросы о связи нападения на школу в Беслане с алкогольной темой. Однако потрясшие мир события 1-3 сентября 2004 года сыграли в мировой алкогольной войне такую же ключевую роль, как ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки в выводе Второй мировой войны на финальный сценарий. Придется признать, что без трагедии принятие многократно торпедированного 102-ФЗ было бы попросту невозможно. И все же картина неполна, потому что вымывание с рынка дешевого алкоголя и, главное, легальной сети его продажи, оставило миллионы пьяниц перед личным выбором - травиться или искать занятость включая наемный труд.

Т.е. ситуация явно предвыборная, имея в виду что страна несмотря на состоявшийся перелом практически не работает в производительной сфере, только в информационной.

По опыту работы в парламентском пуле придется сделать вывод, что от журналистов ничего не скрывают, ориентируясь на то, что они напишут и как это будет воспринято. Роль публичности резко возросла. Однако ответственность за публичность у журналистов скорее упала, а у парламентариев настолько возросла, что они боятся давать комментарии, не ориентируясь в возможной реакции аудитории. Выход возможен, но для этого журналистам следует креативно работать над вопросами, а не следовать прежним стереотипам. Работающие в России журналисты зарубежных СМИ еще более консервативны (исключение составляла Аль Джазира).

Из-за давления сложившихся стереотипов и неспособности генерировать новые публичная дискуссия в известном парламентском формате конфронтации большинства и оппозиции еще больше резонирует расхождение релевантности и актуальности. Популизм топит актуальные вопросы занятости и перепроизводства, защиты личности и персональных данных, банковского и монетарного кризиса, качества оплаченных товаров и услуг включая их непредоставление. Поставленные вопросы глобальны, а в структуре думского большинства решаются. Благодаря особой многоуровневой организации дискуссии появился механизм преодоления отсутствия интереса избирателей к актуальным темам. По словам Андрея Исаева, в германском парламенте проблема еще острее.

2006 год отмечен также затопленными в комментариях «этническими» столкновениями и алкогольными отравлениями в различных регионах, одинаково имеющими характер предвыборной дестабилизации.

Посредством парламентской журналистики в 2006 году, используя столетие Госдумы и председательство России в международных структурах, были достигнуты значительные успехи в интеграции для преодоления мировых кризисных тенденций. Юбилейное заседание в Таврическом дворце Митрофанов назвал «слетом выпускников Российской империи». За кадром освещения осталась содержательная суть прогрессивности отечественного публичного механизма формирования будущего и конкретно - механизм «памяти о будущем» Госдумы.

Отметим, что состояние массового сознания в той части, которая определяет состояние журналистики и реализованной модели прессы и власти, характеризуется двумя показателями.

Уровень базовой тревожности населения определяет востребованность превентивных катастроф или их суррогата в СМИ.

Второй показатель отражает стабильность, мобильность или лабильность массового сознания. Современные исследователи журналистики могут не знать, что массовое сознание может находиться в стабильном состоянии, причем о соответствующем «закрытом» периоде в истории России писал генетик Михаил Голубовский. Мобильность массового сознания отмечал депутат второго созыва Думы Константин Боровой, который говорил готовности людей удовлетворить свою жажду перемен за счет чего-то одного на фоне общей консервативности массового сознания. К четвертому созыву ожидания массового сознания потеряли консерватизм и определенность, предсказуемость исчезла. В ответ появилась новая модель отношений прессы и власти, которая вынуждено поддерживает оппозиционность и разнообразие в журналистском освещении. В настоящее время оппозиционные по сути публикации помогают власти расшивать проблемы, в то же время черный PR депутатов пугает и злит.

В этом смысле комментарий Бориса Грызлова по смерти Анны Политковской был отражением реализуемого плана, а не уклонением власти от ответственности посредством публичных заявлений.

Убийства Политковской, Козлова и Фотьянова стали таким же стартом федеральной избирательной кампании, как ранее - Юшенкова. Однако журналисты эти три разных темы утопили в «позициях», хотя происходящее показывает значительный прогресс от одного цикла выборов к другому. Журналисты оппозиционной согласно типу СМИ газеты имели и имеют неограниченные возможности в выражении своей позиции, но при этом остаются абсолютно незащищены, хотя об этом говорил профессор Засурский еще по убийству Холодова. Как ни странно, даже материал перед публикацией не дублируется и по опыту истории с убийством Щекочихина, руководство газеты опубликовало после смерти журналиста проверенный и разрешенный материал.

Ситуация вряд ли изменится и в будущем следует ожидать новых убийств журналистов как формы финальной цензуры. Так журналистика в целом сотрудничает с властью больше, чем это нужно самой власти.

Придется подчеркнуть, что позиция номинально оппозиционных журналистов контрастно односторонняя, как будто каждый из них ангажирован под конкретную тему. Это связано с запросами аудитории. Теракты освещаются обильно и входят в перманентный режим, что создает потребность в новых терактах. Пытки и убийства в правоохранительных органах освещаются гораздо меньше, а повседневный межличностный негатив включая «бытовой терроризм» не релевантен, хотя он тотален, глобален, определяет кризис семьи и школы, создает революционные предпосылки.

Следует понять, что положительные тенденции идут не от журналистов, а от власти, причем они определяются «синдромом предчувствия политической смерти» и несоразмеримо перекрываются приближением глобального коллапса. Каждая страна из числа первыми попавших под кризис решает проблему по своему, например, США эксплуатирует глобализацию и экспортирует внутренние кризисы, ускоряя их наступление за рубежом. Россия использует метод превентивных катастроф, как это получилось на системном уровне со 122-ФЗ и поэтому 2004 год стал переломным в новой истории России. Годом расцвета журналистики он не стал потому, что журналисты не ощутили новых возможностей из-за того, что оказались консервативнее власти. К сожалению, проблема остается и метастазирует, потому что страна делает успехи, которые одновременно встречают на международной арене рост сопротивления и надежды на выживание цивилизации - в зависимости от национального способа решения кризисов.

Единственный прорыв, который произошел в отечественной журналистике в 2006 году, состоит в замене жанров форматами. Неосознанность этого явления может привести к неопределенности будущей эволюции модели прессы.

Парламентская журналистика перестала быть строго политической в связи с расширением направляемого в публичную дискуссию тематического набора. Интерес аудитории к политике в 2006 году упал, парламентская журналистика поддерживалась. За ее пределами давление стереотипов непреодолимо, например, невозможно объяснить коллеге в редакции, что генно-модифицированные продукты не могут быть опасны потому, что существуют доказуемые положения, независимые от позиций ньюсмейкеров, ищущих отклика в ожиданиях аудитории. И вполне талантливая девушка из информационного отдела может написать большой материал про «мобильный офис», подкрепляя рекламу Билайн и не зная, что GPRS в деловой части Москвы к этому времени опять не работает из-за перегрузки - прошлый раз его включили в день публикации моей критической статьи в «Московской правде». К тому же увлечение «мобильными офисами» пошло на спад из-за тех же проблем общения.

Так журналист поддерживает «информационный террор» и бесплатно лоббирует интересы бессовестного монополиста, в теме ГМП - производителей химических средств защиты растений, в которых ГМП не нуждаются. На продажах не сказывается, только ГМП становятся дороже, а не дешевле обычных продуктов. И это общая ситуация в журналистике.

Болезни общения связаны с нарушениями сна, парламентские журналисты в эту эпидемию не включены - в Думе мероприятия начинаются в назначенное время и вставать приходится рано. В среде парламентских журналистов отсутствует не только моббинг, но и теневая конкуренция. Этому способствует высокий интеллектуальный потенциал четвертой Думы. Если ранее этот орган власти демонстрировал модель публичного решения вопросов, то теперь этот механизм дополнился разработкой единой системы документооборота. Параллельно решаются технические проблемы, также строится недоступная сфере науки и образования наука информатика. Узким звеном является эвристический этап извлечения смысла документа и его формулировки для обеспечения размещения в базе, поиска и представления по запросам.

Писать о пользе Думы и конкретно фракции-монстра вообще невозможно, у нас начальник по определению дурак, хотя его роль отражает состояние подчиненных. Живучесть стереотипа связана с потребностью в игровом общении для преодоления болезней общения. Однако сказанное вслух управляет позицией журналиста и в редакции поэтому уверены, что у нас платят меньше всех. Хотя в другой редакции платят номинально столько же, но еще и обворовывают, стравливая сотрудников друг с другом. В итоге там, где стравливают, печатный продукт сильнее вследствие остроты, потому что журналисты остаются уверенными, что газета ни на что не влияет, а их собственная роль не является какой-то миссией. Что не мешает упиваться независимостью своей роли.

Для иллюстрации сказанного о стереотипах пример из прошлой научной жизни. В лаборатории биологии развития животных. Завлаб Логвиненко, который давно умер. А других мне не жаль, был жестко зависим от своей сотрудницы. Естественно, «он с ней спал». Однако реальность полностью опровергает стереотип и иллюстрирует развод работы Думы и ее освещение. На самом деле она контролировала вместо хозлаборантки спирт и поила начальника. При вечных проблемах с женами этот волевой человек правильных для власти моральных качеств - командир заградительного отряда, председатель центральной приемной комиссии естественных факультетов МГУ, замдекана Биофака - спалился на мазохистке, которую ему подсунули.

Депутаты в Думе от подобных подстав только уворачиваются, опыта больше и цена вопроса высока. А мы пишем заказанную массовым сознанием чушь и только Жириновский умеет оборачивать ее себе на пользу.

 

См. также материал Елены Калашниковой о скандале в эфире «Эха Москвы» из-за расхождений в позициях по освещению убийства Политковской http://www.dni.ru/news/polit/2006/10/26/92569.html

 

Hosted by uCoz