11.12.06 Лев МОСКОВКИН

Книга в Москве

Параллельная Россия

Жизнь наша – щи да каша, крамола и смута, слово и дело

Обреченный на успех писатель Владимир Сорокин сделал своей небольшой книжечкой «День опричника» (Роман. – М.: Захаров, 2006. – 224 с.) ни много ни мало, как описал модель возрожденной России. Использован для этого известный простой прием – описан один рабочий день, от пробуждения до отхода ко сну, достаточно высокопоставленного опричника Андрея Даниловича Комяги.

Уже стало традицией, что каждая книга Сорокина вызывает резонанс, не встречая после издания проблем на пути к читателю. Его популярность в свою очередь вызывает физиологические позывы как у профессиональных критиков, так у политиков. Писателю Сорокину это, кажется, не мешает, его читатель самодостаточен, телевизору верит меньше или вовсе не глядит в «новостной пузырь», и политический популизм в его душе отзвука не находит.

В общем, это жаль. В Думе, например, высказался публично в защиту тихого Сорокина только один Алексей Митрофанов. Ему есть что оценить, он как был, так и остался в раскоряку одной ногой в шоу-бизнесе, другой – в публичной политике. Большинство в палате вообще не понимает, о чем речь. Общество разорвано на изолированные сферы, видимо, в зоне внимания большинства депутатов находятся избиратели и большая часть населения для них как бы не существует. Этому «несуществующему» читателю и показал Сорокин, за какую страну голосует немногочисленный электорат.

Не будем здесь агитировать за выборы, ибо журналисту обидно чувствовать себя бесплатным представителем второй древнейшей. Тут смысл в другом. После того, как прошел свежий вал критических публикаций на новую книгу, понятных лишь постоянному почитателю Сорокина, стоит предложить небольшой роман читателям за пределами его постоянного круга.

Суть изложения кажется запредельно циничной и местами фантастичной.

Владимир Сорокин – этакой Мичурин современной литературы, вывел на почве нашей российской новый жанр – «Золотая рыбка опричника». Буквально все описанное кажется неправильным, но как-то очень уж похоже на зеркало страны, зеркало будущего. Впрочем, писатель виноват лишь в том, что талантлив. И вина его тем больше, чем острее талант.

Потому что роман буквально нашинкован неоспоримыми (с точки зрения значительного большинства в стране) истинами. Например, власть прелестна и притягательна, как лоно нерожавшей златошвейки. Или: чуден Кремль при ясной погоде. Славно, что уже 12 лет как он белокаменным стал. И вместо бесовских пентаклей на башнях Кремля Московского сияют золотом державные орлы двуглавые.

Мне лично пятиконечные звезды ближе, это все же древний символ добра, а откуда это двуглавое прилетело, я так и не понял. Но успешный писатель своего личного мнения не раскрывает, а журналист свое должен засунуть в известное место, если народ думает иначе. Вот и получается у нас общественная дискуссия, в которой борются за право на отражение во властных решениях концепции типа земля в форме чемодана или на трех китах – то есть не имеющие ничего общего с физической реальностью и не альтернативные друг другу, поэтому выбор между ними неуместен и невозможен. Но ведь именно на ход публичной дискуссии ориентируются ветви власти в своих решениях начиная с законодательства. Так, утверждает Митрофанов, меньшинство навязывает свою болю большинству.

Иными словами, когда самодостаточный читатель, не террорист, не митинговщик и не обездоленный, выныривает из своего круга, он видит вот именно это, описанное Сорокиным.

Если писатель ошибется с прогнозом относительно будущего России, народ найдет адекватное применение своему таланту и завяжет с исканием причин бесконечных личных неудач в позорной власти, то власть по крайней мере получить возможность действовать во благо народу, не деля его подобно проститутке на достойных внимания персонажей и бесполезных.

Если Сорокин ошибется в худшую сторону, то в этом непременно будет присутствовать его собственная заслуга. Или недоработка, если действительность будет хуже им описанного, ибо прогноз будущего мира в целом неблагоприятный из-за лавинообразного роста тревожности.

Как он сам сказал устами своего персонажа, «Звезды гасить – не мед водой разводить». Преобразования в организме читателя такого романа напоминает реакцию советского человека на прорыв сквозь глушилки к волнам «Радио «Свобода» или «Голоса Америки». Они повлияли на наше будущее и потеряли как оппонентов, так и почитателей. Так что выбирайте сами, чего смотреть, о чем читать, кого слушать и за что голосовать, делая это руками, ногами или другими органами. Как это ни смешно, будущее себе мы делаем сами. Власть над нами включая власть писателя – всего лишь наше отражение.

Впрочем, это уже не более чем журналистская банальность, умный Сорокин себе такого не позволяет.

Hosted by uCoz