11.12.06 Лев МОСКОВКИН

Книга в Москве

Сказ о том, как Евгений Примаков хотел уволить Саддама Хусейна

К российскому политическому тяжеловесу Евгению Максимовичу Примакову можно относиться по разному, но не считаться с ним невозможно по ряду причин, каждой из которых достаточно.

Фигура Примакова имеет серьезный вес на Западе, причем заработал он это участием в политике сложнейшего советского жанра, а не сдачей позиций неизбежного этапа постсоветской истории. Этап «линьки» страны прошел, когда она была открыта всем ветрам вроде гигантского членистоногого в свежем неокрепшем панцире, и теперь может быть воспринято более-менее адекватно написанное Примаковым в его новой книге «Минное поле политики» (М.: Молодая гвардия, 2006. – 362 с.: илл. Тир. 3 тыс.).

Адекватно, если есть такое желание и оно не отбито навсегда деятельностью талантливого журналиста Сергея Доренко, которому выпало поручение через экран ОРТ повлиять на формирование нашего будущего. Мудрый Примаков, судя по его книге, это состоявшееся будущее оценивает, скажем, не как Михаил Горбачев со своей стандартной реакцией оправданий-разоблачений.

В конце новой книги ее автор ставит общий вопрос: «Россия опять стоит перед выбором. Но каким?» И далее приводит семь альтернатив. Судя по ответу Примакова и форме этого ответа, автор искал его вне связи с собственной судьбой, что тоже нетипично и уж совсем не присутствует у множества «бывших», слетевших с российского Олимпа на многочисленных виражах отечественной истории. А ведь им тоже есть что рассказать.

Судя по книге «Минное поле политики», ее автор не похож на человека, потерявшего место в жизни и неуверенного в собственном будущем. Чем больше таких людей в стране, тем больше вероятность, что у нее есть устойчивое будущее.

Вместе с тем, способность меняться – имманентное свойство великой страны. И в прошедших переменах, уже обеспечивших существование России, велика личная роль автора. Коль он прошел «минное поле», значит, обладает способностью находить верное решение.

Тут интересно, что интеллигентный Примаков принимал верные решения, непопулярные в среде интеллигенции и непонятные ей. Еще в бытность свою главой думской фракции, бывший премьер дал объяснение позиции по Палестинской автономии на пресс-конференции в Интерфаксе. Причем, сейчас уже можно сказать, дал его в ответ на мой вопрос, заданный по его же просьбе. То есть ему было важно быть понятым логически мыслящей частью населения. И вот что еще интересно: у нынешней российской интеллигенции и тех же советских ее собратьев, коих забросило в Израиль, отношения к арабам противоположные. Мы тут буквально ястребы, а они там весьма терпимы вопреки терактам.

Новая книга продолжает указанную линию поведения автора на понимание читателем и в ней много интересных подробностей, иногда подтверждающих известные гипотезы, как про американские корни фигуры Бен Ладена, в других случаях сообщающих совсем неизвестные вещи.

Записаны уникальные мысли и информация о событиях, которые могут быть только у одного человека. В данном случае – Примакова. Может, далеко не каждый читатель всему поверит, но подача информации даже об известном всегда неожиданна и любопытна для уставшего от новой мифологии читателя, интересующегося чем-то более похожим на реальность, чем откровенная выдумка. Журналисту известно, что тот же Николай Кондратенко не менее мудр и не более антисемит, но он до конца жизни будет цепляться за политическую арену, чтобы долбить с нее вопреки логике сионистов в российской власти, таков его слушатель. У Примакова же есть читатель и он совсем другой.

Об этом, в частности, напоминает приведенное в книге известное двустишье «Поручик Нишанов, ведите собранье, а ну-ка проснитесь, корнет Примаков». Есть достаточно внятная интерпретация личной войны с Шеварднадзе. Или такой любопытный факт, как предложение в феврале 2003 году Саддаму Хусейну отказаться от поста президента и обратиться с призывом к парламенту провести демократические выборы. Вряд ли что-то могло отвернуть линию США – это Примаков умеет разворачивать политические самолеты, но Россия опять выступила с миротворческой миссией.

По словам Примакова, поручение к Хусейну дал ему Путин.

Несостоявшийся российский президент верит в президента действующего, выражением оптимизма он заканчивает свою книгу. Впрочем, это скорее не вера, а расчет интегральной оценки последствий, данный опытным политиком. И с оценкой Примакова трудно не согласиться, я это как оппозиционный журналист говорю, который задал Путину один из ключевых вопросов во время его президентской кампании – «Жив ли Бабицкий?» Известный ответ привел тогда в эфире НТВ Алексей Пивоваров, сославшись почему-то на журналистов «Радио «Свобода».

Может, это покажется неуместным, но в постановке проблемы для размышления «Минное поле политики» Примакова напоминает «День опричника» Сорокина. Естественно, политик дает несовместимый с фантастикой ракурс и подкрепляет ее в управлении невырожденным будущим человечества.

Hosted by uCoz