Интервью

 

(брифинг, вопросы задавали Лев Московкин, Людмила Щербина, Маргарита Бондаренко)

23.01.07 Лев МОСКОВКИН

Кто вам считает?

Вопрос о будущем страны мира решается через кадровую алчность «Единой России»

Традиция: партия власти меняет избирательных коней на переправе

Избирательная кампания у нас традиционно начинается с изменений правил игры – поправок законодательства. И подбора тех, кто считает. В предвыборный год планируемое будущее меняется почти ежедневно, депутаты склонны от журналистов узнавать о своем месте в этом будущем, нежели болтать самим. Вице-спикер Олег Морозов держался на брифинге как партизан на допросе и не прояснил планов «Единой России» в отношении судьбы Центризбиркома. Хотя известно, что кукловоды «Единой России» планируют изменить закон об основных гарантиях избирательных прав, чтобы ввести в число пяти представителей Думы в ЦИК не одного, как сейчас положено, а трех-четырех человек. Со стороны это непонятно: те, кто это планирует, могут провести своих людей в комиссию через другую фракцию или ввести их от Совета Федерации и президента.

Кроме того, планируется сокращение полномочий Центризбиркома. «Единороссов» не волнует то, что они наступают на основное достижение российской демократии в форме независимого ЦИКа и вообще избирательной системы, на которую думское большинство не раз организовывало диверсии. Вопреки протестам председателя ЦИК Александра Вешнякова, паровозы в списках отбили и барьер явки сняли, но досрочное голосование вернуть не удалось. Однако позиции нашего ЦИКа в продвижении на Запад Конвенции о чистых и честных выборах ослабили, в странах признанной демократии избирательное законодательство не приемлет норм демократических выборов в полном объеме - Италия, Франция, Англия слишком консервативны для этого. А в США подсчет голосов контролирует орган, за который голосуют - Конгресс, и система подсчета превращена в отстой для пенсионеров, разбавленных лесбиянками и прочими извращенцами. Возможно, того же и у нас добиваются.

Чтоб Вешняков больше не спорил, срочно отменили требование о юридическом образовании для членов ЦИКа, и расширили возможности выдвижения кандидатур вместо него.

В ответах Морозова прозвучали взаимоисключающие мнения: необходимы дополнительные поправки в избирательное законодательство и его правка должна быть завершена; нынешняя норма несправедлива (почему-то социально несправедлива, ведь она против захватившей большинство в палате структуры) и смена руководства ЦИКом ничего не изменит, выборы будут проходить по действующему законодательству и это самое законодательство еще поправят.

Новый состав ЦИК должен приступить к работе с 26 марта, до 1 марта депутаты кандидатуры от Думы должны быть внесены в комитет по госстроительству, тогда все и прояснится.

 

- Скажите, а что у нас с ЦИКом будет? Как вы решите судьбу ЦИКа?

- Так подождите, только сегодня процедура запущена, а вы уже хотите, чтобы карты раскрыли. Может быть, я хочу в ЦИК. Подождите, вот подумаю...

- А мы вас не отпустим. То есть можно сказать, что вы не исключаете?

- Нет, нет.

- Скажите, там ведь в соответствии с законом «Об основных гарантиях...» возможно не более одного представителя от избирательного объединения в Думе?..

- Вообще... Ну, это, знаете, вот применительно к меняющейся политической ситуации это, конечно, норма-анахронизм. В равной степени она анахронизм, если представить себе, что в Думе будет десять депутатских объединений, то как их уложить в пять - уже непонятно. А такие примеры были. Если не более одного от одного депутатского объединения, а если их десять, значит, надо десять, а мест всего пять. Как быть?

- Вы не будете вносить изменения в законодательство?

- Не исключаю. Не исключаю, хотя должен сказать, что высказываю свою личную точку зрения, навеянную просто вашим вопросом. но меня просто терзает чувство социальной несправедливости, если иметь в виду, что в Думе сегодня, хотя это не всем нравится, 310 мандатов у «Единой России», а представителями в ЦИК, мы должны в том числе делиться с теми депутатскими объединениями, которые сегодня есть в Государственной Думе, но которым будет очень трудно повторить свой успех через несколько месяцев, в декабре. А их представитель будет сидеть в Центральной избирательной комиссии. Мне это не нравится.

- Можно ли ставить вопрос о пропорциональности представительства в ЦИКе от фракций?

- Вполне. Я считаю, что это был бы наиболее справедливый принцип. Мы же деньги делим пропорционально числу голосов. Сегодня законодательство предполагает огромное количество процедур, позволяющих политическим партиям контролировать ход избирательного процесса - наблюдатели, члены избирательных комиссий с совещательным голосом и масса других процедур. Поэтому сам по себе член ЦИКа это конечно дело важное, но не решающее с точки зрения процесса. А вот если говорить о справедливости, то конечно мне кажется было бы справедливее распределение пропорционально влиянию партии в Государственной Думе.

- Вы говорите, что изменения в законодательство придется вносить, но уже времени-то мало. Сейчас пока нет такого закона, если его вносить, будет неделя региональная, а там уже февраль. Можно успеть?

- Можно.

- Или как пример с законом об отмене юридического образования для членов ЦИК?

- А что вас смутило в законе о юридическом образовании?

- Скорость, даже срок рассылки не был выдержан.

- Нет, там не было этого нарушения. Было другое, был спор на палате по поводу того, когда есть поправка у депутатов, можно ли рассматривать в целом. Докладываю вам, поскольку я вел это заседание и упрек был в мой адрес, после этого провел тщательное разбирательство с регламентом в руках. Оказывается я нарушил этот регламент, только в другу сторону, я не должен был ставить на голосование предложение двух депутатов, у которых есть поправки, потому что по регламенту отмена процедуры голосования в целом может произойти только в том случае, если комитет отзывает свое предложение. Вот если бы комитет Плигина (по госстроительству) встал и сказал: вот мы сейчас подумали и отзываем свое предложение по голосованию в целом, тогда я снимаю это голосование. Если такое предложение не следует, то я обязан поставить на голосование это предложение. Я должен был дать слово сторонникам другой точки зрения, я эту процедуру выполнил. Попов Сергей Алексеевич и Кузнецов Виктор Егорович, они высказали свое несогласие. Дальше, даже вопреки регламенту, я поставил на голосование их предложение не рассматривать вопрос в целом. Решение не прошло и нет выбора, лежит бумага комитета рассматривать вопрос в целом. Я согласен в другом: наверное, надо посмотреть регламент, на предмет условно, если сто депутатов голосуют, чтобы не ставить в целом, мнение комитета становится подчиненным. Но когда один депутат говорит - я не согласен, а есть решение комитета, только палата может решать в пользу депутата или комитета.

- А что все-таки будет с судьбой Вешнякова? Поддерживаете вы его?

- Я отвечу на ваш вопрос совершенно формально: мы инее рассматривали этот вопрос ни в каком формате. Мне лично Вешняков нравится.

- То есть вы его поддержали?

- Если бы речь шла о том, что должно доминировать мнение Морозова, то я бы сказал, что Вешняков показал свою профессиональную работу. На мой взгляд, человек со своей позицией, спорит с «Единой Россией». Со мной в частности. Мы с ним очень много споров провели в части законодательства избирательного. Что-то он проиграл, что-то - я.

- Это мы помним. И все-таки, процедурно, вы будете рассматривать этот вопрос чисто кадрово или шире? Потому что Вешняков за годы своего правления в ЦИКе достиг очень высокого уровня, в том числе на международной арене. Конечно, это многих раздражает и в стране и за рубежом. Ясно, что смена главы ЦИК означает смену концепции проведения выборов и это может быть важно не только для нашей страны но и в целом.

- Я в вашем вопросе разведу две темы. Еще раз повторяю тему первую. Во-первых, партия и фракция не рассматривала вопрос о Вешнякове ни в каком варианте, поэтому мнение, которое я высказал, это мнение лично Олега Морозова и никого более другого, оно может не совпадать с мнением других моих коллег. Это первое. Второе: никакой связи на мой взгляд нет между персоной Александра Альбертовича Вешнякова и форматом проведения выборов, новым законодательством о выборах и так далее. Вешняков один из разработчиков этого законодательства, один из сторонников этого законодательства. Мы собираемся по нему избираться, при чем тут Вешняков, его наличие или его отсутствие? Никакой связи здесь я не вижу. Поэтому останется он - замечательно, но если по каким-то причинам его не будет, все решения уже приняты, выборы будут проходить в том формате, по которому мы уже определились. Никакой прямой связи, ни прямой ни косвенной нету.

- ... (недоумение)