13

В конце – список перемандаченных медведей

13.12.07 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Завтра в ЦИКе омандачивание

Войти в пятую Думу можно лишь единожды

Первое заседание Госдумы пятого созыва условиях секретности до окончательного назначения даты намечено на 24 декабря. Ранее аппарату палаты было предписано быть готовым к проведению заседания с 18-го, возможно, в один день с организационным собранием новой фракции «Единая Россия». Заседание рабгруппы по приему новых депутатов состоится завтра, в пятницу.

Другие фракции уже определились, Жириновский погрустил о павших на политическом поле депутатах четвертого созыва и провел разводку с новыми депутатами в кабинете своего сына – лидера фракции. Разводка была жесткой, как и отношение к журналисту, его охранник гнал вашего корреспондента по коридору пинками на глазах у привычных к такому многочисленных последователей Жириновского.

В «Единой России» все тоньше и хитрее, тут запрещено говорить слово «нет» журналисту. Интриги с формированием фракции и палаты в целом, похоже, позади. В четверг Центризбирком проводит второе итоговое заседание, перераспределяя сто мандатов, причем к заседанию был готов только один список – ЛДПР. Взять мандат можно и позже, но только один раз. Так что состав пятой палаты будет текучим. Предполагается, что как и четыре года назад, формат палаты определится в закрытом режиме к съезду единоросов 17 декабря, на котором будут выдвигать кандидата в президенты.

Спикером остается Борис Грызлов. Ему все равно, он знает, что такими джокерами не бросаются. Вице-спикер Вячеслав Володин принимает мольбы о постах тех, кому не все равно. Звучат слова о сокращении числа комитетов, как четыре года назад. Отмечен позыв кастрации спикерата, по слухам из различных источников слетают из президиума палаты Слиска или Володин. Оппозиции обещают комитеты.

Скорее всего, никаких других постов, кроме трех вице-спикеров, миноритариям не дадут. Потому что уже все равно и страшно подумать, каких законов может настрогать этот созыв. Перед заново формируемой российской властью стоят те же проблемы, какие имели захватившие власть большевики – борьба с разрухой в головах, бедностью в стране, за признание на Западе. Пятый год мы прошли, семнадцатый впереди и мы еще увидим то, что с трудом учили по навязанным учебникам.

13.12.07 Лев МОСКОВКИН

Казус

Надень очки, читатель

Это сказ о том, как парламентский корреспондент «Московской правды» пытался купить газету со своей статьей и не купил.

Не секрет, что наша газета остается любимой, читаемой и почитаемой в среде коренных москвичей, особенно пожилых, но и не только. Эта просвещенная аудитория позволяет давать весьма серьезные материалы, неуместные или просто невозможные в других СМИ. И направляет нас, подсказывая темы, сообщая, как на самом деле работают законы, которыми в Думе вполне довольны.

К сожалению, умный читатель – не всегда богатый, тут другой ум нужен. Об этом ниже, главное – расходы на доставку давно и устойчиво превышают стоимость производства газеты.

На преодоление парадокса бросили изрядные средства, понастроив киосков. От моего дома до ближайшей станции метро четыре остановки троллейбуса и десять новых точек продажи прессы. Но не тут-то было, на то мы и страна парадоксов.

Три из десяти киосков закрыты наглухо. В одном был «технический перерыв», за табличкой – киоскерша спиной к окошку что-то невидимое делала руками и только дергалась в ответ на просьбы продать «Московскую правду». Значит, слышит и может, но не хочет. Еще в одном газеты нет, потому что ее не купили и перестали заказывать. А как купить, если не продают? Получается логика Центризбиркома: мы не рассматриваем жалобы по выборам, потому что жалобы мы не рассматриваем.

Некоторые киоски закрыты без объяснения причин, видно, что вот она была и нету, отошла на десять минут. По прежнему опыту, минуты горе-работника могут длиться часами. Или их зарплата не зависит от продаж, или им что-то другое важнее.

Что именно, выяснилось в первом же киоске около дома.

Мне 61 год, зрение – плюс пять, очки глубоко, потому как сколько же можно их терять. Подходит наконец этот чертов троллейбус и надо торопиться в Думу, чтоб писать материал в номер. Для этого надо знать, что уже вышло. Киоскер на этот раз была, окошко открыто, но от нее видна только обращенная в зенит задница. Что они там делают, скрывая от покупателей?

В ответ на вопрос – есть ли «Московская правда» и сколько стоит, медленно разгибается и указывает на газету, от которой я вижу только две крупные буквы логотипа, цена – как смазанное синее пятнышко (от чего цена меняется от 4 до 14 рублей, не знаю). И с издевательской вежливостью говорит, что отвечать не будет, надо надеть очки и дальше еще много всего, видя что человек торопится. А на лице – удовольствие.

Вот и причина всех наших непобед и несвершений. «Мы свою работу любим, на работу мы пойдем, но работать мы не будем и с работы не уйдем» – сказал неизвестно-великий поэт, каковых много на Руси от невозможности сделать что-то позитивное. Тем, кто работать хочет, приходится метаться по мегаполису и ездить на другой его конец, если хоть там что-то получается. У меня счастливая судьба, опять попал в зону «когерентного труда», как в прошлом было на шабашках и халтурах, и слова эти мне не забыть. На сей раз – в парламентском пуле, где все известно о нашей жизни и все повязаны общей мотивацией, «вредителей» эта среда выкидывает. Но за пределами Думы приходится тяжело. Выходит, что мы пишем о жизни, которой не знаем, и уж тем более не можем что-то изменить, если на пути информации к читателю стоит незыблемо «человеческий фактор».

Бесчеловечен он, этот фактор, от него самолеты падают, батареи рвутся, дороги забиты и ментура морды бьет. Что вы тут со своей газетой...

Сообщения

На съезде ЛДПР выдвинут в президенты Жириновский.

Глава ПФРФ Геннадий Батанов подал в отставку.

ЦИК готов к вручению мандатов депутатам

Центральная избирательная комиссия РФ рассмотрела на своем 73-м заседании в четверг 13 декабря вопрос о передаче вакантных мандатов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва кандидатам в депутаты из федеральных списков, выдвинутых политической партией «Коммунистическая партия РФ».

Докладчик, член ЦИК Эльвира Ермакова, сообщила, что в комиссию поступили заявления об отказе от мандатов от кандидатов Александра Кравца, Николая Васильева, Валентина Куликова. Вакантные мандаты переданы в тех же региональных группах Олегу Денисенко, Сергею Обухову, Сергею Русских.

Член ЦИК Елена Дубровина сообщила, что от кандидатов партии «Либерально-демократическая партия России» в ЦИК поступили заявления об отказе в получении мандата Виктора Прокопенко и Сергея Петрова, кроме этого, пришло заявление Наголкина об отказе от мандата, соответственно два мандата Джамаладину Гасанову и Дмитрию Свищеву.

От кандидатов политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» в Центризбирком поступили заявления об отказе от мандатов семи кандидатов: Сергея Миронова, Валерия Золотухина, Владимира Войтовского, Александра Бочкарева, Александра Митина, Виктора Тархова, Александра Соколова. Кроме того, поступили отказы от Юрия Бурлякова и Рината Хамиева. Семь вакантных мандатов передаются следующим по спискам региональных групп: Елене Вторыгиной, Константину Бесчетнову, Эльмире Глубоковской, Сергею Петрову, Семену Багдасарову, Вере Лекаревой, Николаю Левичеву.

Центризбирком одобрил три постановления о передаче мандатов без обсуждения единогласно.

Секретарь ЦИК РФ Николай Конкин сообщил, что от кандидатов партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», имеющих право на мандат депутата Госдумы, поступил 101 отказ, еще 12 человек представили заявления о том, что они отказываются от мандатов. Конкин для экономии времени не стал зачитывать фамилии 101 кандидата, получивших право на мандат депутата, но сообщил, отвечая на вопросы, что мандат Владимира Путина передан в 53-ю региональную группу, в которой первый по списку Николай Дудов также отказался, в результате мандат достался Сергею Капкову.

Напомним, что ЦИК РФ на заседании в субботу 8 декабря подвел итоги состоявшихся 2 декабря парламентских выборов и разослал 450 телеграмм-уведомлений о праве на мандат Госдумы пятого созыва. В течение пяти дней, установленных законом для ответа, от мандатов отказались 129 человек.

В пресс-службе ЦИК сообщили, что вручение мандатов намечено на завтра.

Позже на брифинге для журналистов Н.Конкин сообщил о намеченном на завтра вручении временных удостоверений депутатам пятого созыва и сказал, что приглашаются все депутаты, кто дал согласие, ЦИК готов принять всех 450 в составе палаты.

Путин не отказывался от депутатства и не потерял права на него

Завтра, в пятницу 14 декабря состоится заседание Центризбиркома России и те кандидаты, кто представит согласие работать депутатом Госдумы пятого созыва, смогут получить временные удостоверения депутатов Госдумы.

Об этом сообщил журналистам на брифинге по итогам заседания ЦИК РФ в четверг секретарь комиссии Николай Конкин.

Он отметил, что сегодня ЦИК принял решения по передаче освободившихся мандатов кандидатам по спискам четырех партий – ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия».

Отвечая на вопрос нашего корреспондента, секретарь комиссии подчеркнул, что переданы другим кандидатам мандаты как тех, кто представил отказ в течение установленного срока, так и тех, кто вообще не ответил на телеграмму-уведомление об избрании депутатом Госдумы.

Конкин подтвердил, что «отказники» по закону не теряют права на мандат в будущем при соответствующих подвижках в партийном списке.

По словам Конкина, Путин не издал указ о сложении полномочий, поэтому ЦИК не может вручить ему мандат депутата. Отвечая на вопросы по отказам губернаторов, секретарь ЦИК сообщил, что губернатор Ярославской области Анатолий Лисицын изъявил согласие работать депутатом Госдумы и направил президенту заявление о сложении губернаторских полномочий как несовместимых с работой депутатом Госдумы.

ЦИК предусмотрел второй тур президентских выборов

Сегодня на заседании Центризбиркома России принято постановление «О количестве открепительных удостоверений на выборах Президента РФ».

Число открепительных удостоверений на выборах президента утверждено в количестве 2 млн 600 тыс экземпляров. При обсуждении вопроса председатель ЦИК Владимир Чуров сообщил, что открепительные удостоверения на выборах президента будут включать паспортные данные, также вносятся меры защиты, о которых глава ЦИК не сказал.

Позже, на брифинге по итогам заседания ЦИК, секретарь комиссии Николай Конкин сообщил журналистам, что увеличение числа открепительных удостоверений для выборов президента по сравнению с парламентскими выборами на 200 тыс связано с возможностью второго тура.

Эсеры прошли в Думу и вернули 60 миллионов

Центризбирком России одобрил на своем заседании в четверг постановление о возврате партии «Справедливая Россия» избирательного залога в сумме 60 млн рублей, т.к. партия преодолела на выборах депутатов Госдумы установленный барьер. Глава ЦИК спросил члена комиссии с совещательным голосом от «Справедливой России» Сергея Даниленко, нет ли у него возражений, и тот сказал, что конечно нет, в партии ждут этих денег.

Центризбирком также постановил, что избирательные залоги, внесенные политическими партиями Патриоты России, «Яблоко» и СПС, перечисляются в бюджет на специальный счет ЦИК РФ. Член комиссии Геннадий Райков сообщил, что эти партии не прошли даже 4% рубеж, поэтому деньги им не возвращаются, а перечисляются в бюджет в сумме 180 млн рублей.

На том же заседании одобрено постановление, согласно которому в комиссию по информационным спорам вернулась сенатор Людмила Нарусова, которая была выведена из нее на время избирательной кампании, т.к. являлась заинтересованным лицом, поскольку партия «Справедливая Россия», членом которой является Нарусова, участвовала в выборах.

Коммунист хочет поднять явку на выборах выше 100%

Член Центризбиркома России с совещательным голосом от КПРФ, юрист партии Вадим Соловьев, который стал депутатом Госдумы пятого созыва, намерен использовать думскую трибуну и инструмент депутатского запроса для борьбы с нарушениями на выборах.

В интервью нашему корреспонденту юрист КПРФ предположил, что статус депутата облегчит его задачу. При этом ему известно, как отвечают на депутатские запросы, также то, что разнообразие вариантов нарушений прав человека возрастает, раньше проблемой занималась прокуратура, затем она дистанцировалась.

В.Соловьев также пояснил, что завтра на заседании ЦИК РФ при вручении мандатов личное присутствие вновь избранных депутатов не требуется, от КПРФ будет присутствовать координатор фракции в Госдуме Сергей Решульский и еще два-три человека, они и получат все временные удостоверения депутатов, положенные коммунистам согласно утвержденному списку. Юрист КПРФ подчеркнул, что это же техническая процедура, а у партии завтра пленум ЦК. Так Соловьев ответил на вопрос о том, намерены коммунисты отказаться от мандатов, как было намечено ранее, или они все же согласятся их принять.

Сегодня при обсуждении на заседании ЦИК вопроса о специальных знаках (марках) для защиты избирательных бюллетеней Вадим Соловьев выступил с предложением по увеличению числа марок. Он связал свое предложение с тем, что в северокавказских республиках голосование составило 100-104%, а число избирателей у нас увеличивается от выборов к выборам на 2 миллиона. Секретарь ЦИК Николай Конкин в ответ сообщил, что их число соответствует числу избирательных бюллетеней.

Питерцы смогут голосовать без бюллетеня

Центризбирком России принял на своем 73-м заседании в четверг 13 декабря постановление о применении комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) и комплексов электронного голосования (КЭГ) на выборах президента РФ, которые намечены на 2 марта 2008 года.

Данный вопрос внесен в повестку дня по предложению члена ЦИК РФ Валерия Крюкова.

Он предложил установить, что на выборах президента КОИБы будут работать на 950-ти избирательных участках Москвы и на 500 избирательных участках Санкт-Петербурга, КЭГи будут установлены только в Санкт-Петербурге всего на пяти избирательных участках.

При обсуждении вопроса член ЦИК от КПРФ Евгений Колюшин предложил заранее сообщать политическим партиям, где будут установлены электронные комплексы.

Напомним, что КОИБы предназначены для автоматического считывания избирательных бюллетеней и последующего подсчета голосов. КЭГи позволяют голосовать вообще без избирательного бюллетеня в печатном виде, причем «избирательная электроника» традиционного вызывает большой интерес граждан, повышая явку на тех участках где установлены комплексы.

Россия исправляет политические ошибки США

Председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов отмечает несоответствие позиции США по Косово международным нормам.

Об этом сенатор-международник сказал в своем комментарии журналистам в связи с намерением США наложить вето на российскую инициативу по Косово.

«Позиция США, настаивающих на предоставлении Косово независимости и намеренных заблокировать российскую инициативу продолжить переговоры по статусу края, не отвечает нормам международного права и провоцирует центробежные тенденции по всему миру. Резолюция 1244 четко предусматривает, что Косово не может получить независимость без согласия Белграда. Вашингтон неоднократно говорил об уникальности косовского примера, о том, что он не должен стать поводом для усиления центробежных тенденций в мире. Однако в чем состоит эта самая уникальность, никто разъяснить не потрудился. Что отличает Косово от Северного Кипра, Южной Осетии, Абхазии, Северной Ирландии и многих других этнических и религиозных анклавов, разбросанных по всему миру? И что помешает этим анклавам требовать независимости по косовскому сценарию? Что должно мешать тем же сербам, проживающим в Боснии, разорвать главное европейское детище США – дейтонские соглашения – и потребовать присоединения к Сербии?» – поставил вопрос Михаил Маргелов.

На этом фоне, считает сенатор, необоснованно выглядят заявления, сделанные в недавнем интервью Кондолизой Райс, где она называет дестабилизирующим фактором на Балканах Россию.

«Видимо, американская дипломатия забывает, что это именно Приштина при поддержке и попустительстве Вашингтона блокирует все переговорные инициативы международного сообщества. США в последние несколько лет сделали немало внешнеполитических ошибок, и Россия прилагала все усилия, чтобы этого не допустить. После иракской компании, недавним примером служит противостояние с Ираном, чуть не приведшее к новой войне и основанное, как показал недавний доклад американской разведки, на ошибочных предположениях. Очередной ошибкой может стать и одностороннее отделение Косово. Россия приложит все усилия, возможные в рамках международного права, чтобы этого не допустить», – предупредил Михаил Маргелов.

Польша стала более прагматичной

Изменение польского внешнеполитического курса отмечает председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов.

Об этом он сказал в своем комментарии журналистам по российско-польским договоренностям.

«Прорыв в российско-польских отношениях связан с изменением направления польской внешней политики. Польша постепенно превращается в страну ориентированную на Евросоюз. Было бы ошибочно считать, что Варшава стала более пророссийской. Это не так. Дональд Туск не поддерживает многие российские инициативы, в частности, проект североевропейского газопровода. Просто Польша при новом руководстве, стала значительно более прагматичной. А эта прагматичность и здравомыслие требуют, помимо прочего, и нормализации отношений с Россией. Как уже много раз говорила Москва, российско-польские отношения до недавнего времени были заложниками человеческого фактора и не отвечали интересам обеих наших стран. Сейчас ситуация нормализуется» – констатировал Михаил Маргелов.

Он напомнил, что именно Польша до сих пор является главным препятствием заключению нового соглашения между ЕС и Россией.

«Учитывая складывающуюся тенденцию к пересмотру наших двусторонних отношений – с чистого листа – есть неплохой шанс, что позиция Варшавы по этому вопросу изменится. К этому располагают и недавние высказывания ряда высокопоставленных польских чиновников и политиков. Однако не стоит забывать, что антироссийский лагерь в Польше – достаточно мощный. Так, президент Польши Лех Качинский готов в суде выяснить, кто должен определять польскую внешнюю политику. В любом случае, Россия готова на продолжение диалога с Варшавой по всем проблемам экономического и политического характера. Надеюсь, что этот диалог будет продолжен в том позитивном ключе, в котором российско-польские отношения развиваются на протяжении последнего месяца» – предположил глава международного комитета Совфеда.

504019-4

Россия абсорбирует свободную денежную ликвидность

Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» внес в Госдуму депутат фракции «Единая Россия» Владислав Резник.

По замыслу автора законодательной инициативы, законопроект направлен на совершенствование правового регулирования размещения и обращения иностранных ценных бумаг на российском рынке ценных бумаг.

Законопроект устанавливает общие требования для допуска иностранных ценных бумаг как к публичному, так и к частному размещению и (или) обращению. Так, законопроект предусматривает, что иностранные ценные бумаги должны быть квалифицированы в качестве ценных бумаг со стороны федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а эмитент иностранных ценных бумаг должен быть учрежден в одной из стран – членов Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF). Такой подход позволяет существенно снизить риски, связанные с финансовыми махинациями и возможностью вывода на российский рынок капитала ценных бумаг недобросовестных иностранных эмитентов.

Одновременно с этим законопроект предусматривает два способа допуска иностранных ценных бумаг к публичному обращению в РФ.

Упрощенный режим допуска к публичному обращению применяется к ценным бумагам, которые прошли процедуру листинга на иностранной фондовой бирже. Наличие листинга на крупнейших иностранных торговых площадках является своего рода «знаком качества», который свидетельствует о надлежащем уровне корпоративного управления в компании и раскрытия информации. Аналогичный подход используется в Казахстане. Следует отметить, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг будет утверждать список иностранных фондовых бирж на основании изучения их требований к листингу с тем, чтобы указанные требования были сопоставимы с требованиями, предъявляемыми российскими фондовыми биржами.

Решение о допуске таких ценных бумаг к публичному обращению в РФ может быть принято российской фондовой биржей на основании заявления брокера, осуществляющего предложение таких иностранных ценных бумаг и представившего проспект иностранных ценных бумаг. Механизм участия брокера в предложении иностранных ценных бумаг на российский рынок, а также его ответственность основаны на успешном опыте Великобритании. Брокер консультирует эмитента по вопросам процедуры листинга, подготовки проспекта ценных бумаг и проведения иных процедур, необходимых для осуществления листинга, а также проверяет эмитента на предмет его соответствия требованиям английского законодательства. Похожие требования существуют в Германии, где заявка на допуск ценных бумаг к торговле должна подаваться на биржу эмитентом ценных бумаг совместно с брокером или иным учреждением, имеющим допуск к участию в торгах на бирже.

Более строгий режим допуска иностранных ценных бумаг к обращению на российском рынке предусмотрен для ценных бумаг, которые не прошли процедуру листинга на иностранной фондовой бирже, включенной в список федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Такие иностранные ценные бумаги могут быть допущены к публичному обращению и/или публичному размещению в РФ только по решению федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, принятому на основании заявления российской биржи. Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг проводит оценку уровня риска, связанного с приобретением таких иностранных ценных бумаг и их ликвидности и по результатам такой оценки принимает решение о регистрации проспекта иностранных ценных бумаг и допуске иностранных ценных бумаг к публичному обращению и (или) размещению на российском рынке. Подобный подход распространен и на международных рынках. Так, в соответствии с нормами директивы ЕС о допуске ценных бумаг в официальный листинг компетентный орган при рассмотрении вопроса о допуске на национальный рынок ценных бумаг эмитента из страны, не являющейся членом ЕС, в случае, если ценные бумаги такого эмитента не включены в листинг фондовой биржи страны, в которой он зарегистрирован, или страны в которой находится большинство владельцев его ценных бумаг, обязан провести проверку такого эмитента на предмет того, что отсутствие листинга такого эмитента не связано с нарушением прав инвесторов со стороны такого эмитента в стране его регистрации, а также убедиться, что количество акций такого эмитента, находящихся в свободном обращении является достаточным.

Законопроект предусматривает особенности допуска иностранных ценных бумаг к публичному размещению. Условием допуска иностранных ценных бумаг к публичному размещению в РФ является допуск их к торгам на российской фондовой бирже, а также регистрация федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг проспекта ценных бумаг.

Указанные требования сопоставимы с требованиями, предъявляемыми к допуску иностранных ценных бумаг на биржи в зарубежных юрисдикциях. Так, обязательным условием допуска иностранных ценных бумаг к размещению на Варшавской фондовой бирже является утверждение проспекта эмиссии Комиссией финансового надзора (KNF) Польши.

Регистрация проспекта иностранных ценных бумаг также необходима в случае предложения и (или) размещения иностранных ценных бумаг лицам, число которых превышает 500.

Проспект иностранных ценных бумаг во всех случаях должен составляться на русском языке и подписываться брокером, осуществляющим предложение иностранных ценных бумаг, а в случае если иностранные ценные бумаги не обращаются на иностранном организованном рынке, – также иностранным эмитентом.

В целях защиты интересов инвесторов законопроект устанавливает обязанность брокера, осуществляющего предложение иностранных ценных бумаг, проверить отсутствие ограничений на обращение иностранных ценных бумаг в РФ и соответствие иностранных ценных бумаг требованиям закона. Кроме того, законопроект предусматривает установление ответственности брокера, подписавшего проспект иностранных ценных бумаг, за причиненный инвесторам ущерб, связанный с недостоверной информацией, содержащейся в таком проспекте. Аналогичная норма действует в странах ЕС, так статья 6 Директивы ЕС о проспекте 2003/71/ЕС содержит положение о том, что компетентный орган регулирования финансовых рынков должен обеспечить установление ответственности за достоверность информации, приведенной в проспекте ценных бумаг, со стороны эмитента, и (или) лица, осуществляющего размещение ценных бумаг такого эмитента, и (или) лица, обращающегося на фондовую биржу с просьбой о включении ценных бумаг эмитента в листинг.

В.Резник указал в пояснительной записке к законопроекту, что допуск иностранных ценных бумаг на отечественный рынок является важным фактором формирования в России регионального финансового центра. Доля иностранных ценных бумаг традиционно высока в странах, сформировавшихся в качестве мировых финансовых центров. Так, если в среднем в мире доля иностранных ценных бумаг на национальном рынке составляет около 8%, то в Великобритании она составляет 10,5%, в Германии – 13,7%, на Нью-Йоркской фондовой бирже – 19,8%, а в Швейцарии – 26,4%. Кроме того, стремление к концентрации мировых капиталов и финансовых потоков на национальном уровне активно проявляют такие страны как Китай, Индия, ОАЭ, Польша и Казахстан.

Допуск иностранных ценных бумаг на российский финансовый рынок, как считает В.Резник, позволит сделать первый шаг на пути формирования в РФ фондового рынка, способного включиться в конкурентную борьбу на глобальном рынке капитала и претендовать на роль регионального финансового центра.

В.Резник напомнил, что доля иностранных ценных бумаг активно росла на развитых финансовых рынках вплоть до 1998 года. После кризиса 1997 – 1998 годов ввиду усиления требований к управлению рисками допуск иностранных ценных бумаг на развитые рынки был ужесточен, что привело к постепенному снижению данного показателя в последующие годы. Как свидетельствует опыт США, чрезвычайно высокие требования к эмитентам, установленные после принятия закона Сарбейнса-Оксли, привели к существенному оттоку иностранных эмитентов на европейские фондовые площадки, где действует менее строгий режим в отношении требований к корпоративному управлению и раскрытию информации эмитентами ценных бумаг.

В такой ситуации Россия, как считает автор законопроекта, может перераспределить в свою пользу часть потока иностранных ценных бумаг, покидающих рынок США. Для этого режим их допуска на национальный рынок должен быть заведомо либеральнее, чем в США, и не жестче, чем в европейских странах и в странах с крупнейшими развивающимися рынками, являющихся конкурентами РФ на мировом рынке капитала. Можно ожидать, что произойдут также другие качественные изменения: расширится спектр финансовых инструментов и услуг, прежде всего для институциональных инвесторов, снизится отток российского ликвидного капитала на иностранные рынки, сформируется зона притяжения для инвесторов и эмитентов сопредельных государств. Кроме того, допуск иностранных ценных бумаг поможет решению ряда сложных макроэкономических проблем, таких как достижение сбалансированности финансовых активов, абсорбирование свободной денежной ликвидности, повышение финансовой устойчивости.

В настоящее время Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» созданы необходимые законодательные предпосылки для осуществления российскими хозяйствующими субъектами инвестиций в иностранные активы, в том числе в иностранные ценные бумаги. Вместе с тем, законодательство РФ о ценных бумагах содержит запретительные нормы для допуска к публичному размещению и (или) обращению на российском рынке иностранных ценных бумаг. Так, согласно пункту 1 статьи 51.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» ценные бумаги иностранных эмитентов, за исключением ценных бумаг международных финансовых организаций, допускаются к размещению и публичному обращению в РФ на основании международного договора РФ или при наличии соглашения между федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг и соответствующим органом (организацией) страны иностранного эмитента, предусматривающего порядок их взаимодействия.

Однако, международные договоры отсутствуют, соглашения, предусмотренные указанной статьей Федерального закона «О рынке ценных бумаг», заключены с регуляторами только двух стран – Бразилии и Республики Беларусь. Предложения федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг заключить указанные соглашения с регуляторами иностранных государств наталкиваются на сопротивление иностранных регуляторов заключать такие соглашения. Это связано прежде всего с тем, что отсутствие соглашения снижает конкурентоспособность российского фондового рынка и повышает конкурентоспособность иностранных торговых площадок. В настоящее время на российских фондовых площадках не обращается ни одной корпоративной иностранной ценной бумаги, в то время как на Лондонской фондовой бирже, при отсутствии соответствующего соглашения между регуляторами России и Великобритании, зарегистрированы 13 из 21 сделки IPO, проведенной в 2006 году российскими компаниями. При этом из указанных 13 сделок восемь сделок были зарегистрированы на основной площадке Лондонской фондовой биржи и пять – на площадке альтернативных инвестиций (AIM).

Принятые недавно изменения в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части процедуры выпуска и обращения российских депозитарных расписок (РДР), удостоверяющих право собственности на акции или облигации иностранного эмитента, явились первым шагом на пути допуска иностранных ценных бумаг на российский рынок. Указанный инструмент допуска через производные ценные бумаги, аналогичен допуску ценных бумаг иностранных эмитентов на национальные организованные рынки.

Предлагаемые законопроектом изменения в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» направлены на решение проблемы допуска иностранных ценных бумаг на российский финансовый рынок и призваны обеспечить относительно либеральный доступ качественных иностранных ценных бумаг и более сложный механизм допуска иностранных ценных бумаг, которые являются более рискованными. При этом, законопроект предусматривает меры, направленные на защиту интересов инвесторов.

Автомобиль вреден для здоровья Земли

«Если бы какие-то марсиане посмотрели на Землю, они решили бы, что живые существа – это автомобили» – заявил сегодня доктор географических наук, автор работ по теоретической географии и экологии человека Борис Родоман в своем выступлении в элитном столичном клубе Bilingua в Кривоколенном переулке.

«Я не против, чтобы взрослые люди имели игрушки, но надо считаться с размерами Земли» – заявил ученый. Он подчеркнул, что автомобили приносят загрязнение среды. Второй источник вреда автомобилизации – разрушение ландшафтов из-за строительства автодорог. Автомобиль, считает ученый, формирует экофобную среду.

По словам Родомана, автомобиль – главный виновник потребления нефти, что докладчик считает аморальным. Однако переходу на альтернативные виды источников энергии препятствуют те, кто наживается на продаже нефти.

В интервью нашему корреспонденту географ пояснил, что выход из положения он видит в развитии общественного транспорта. Однако для этого требуется изменение ментальности, что было бы доступно через телевидение, поскольку ментальность российского общества пластична. Но при этом телевидение, признает ученый, не несет социальной нагрузки.

Из этого Родоман делает вывод, что снижение числа автомобилей невозможно, поэтому человечеству придется ограничивать свою численность. Отвечая на вопрос о концепции профессора Сергея Капицы по стабилизации численности человечества, Родоман предположил, что даже если это так, количество автомобилей будет продолжать увеличиваться, т.к. их имеют не все, но, как он считает, все хотят.

Отмечено, что Б.Б. Родоман – один из пионеров теоретической географии в СССР, создатель моделей территории: земные объекты рассматриваются как территориальные ареалы и сети; развитие биосферы – возникновение, рост, наложение ареалов и сетей. В своих работах Б.Б. Родоман пытается отразить своеобразный ландшафт, сформировавшийся в нашей стране из-за устойчивых особенностей ее государственного строя и хозяйственных укладов. По мнению ученого, географическую специфику России надо не разрушать, а умело использовать в согласии с экологией. Б.Б. Родоман много сделал для математизации отечественной географии. Он автор идеи «картоидов» – особой формы идеализации географического конструирования. На основе своей версии теоретической географии автор разработал в 1970 г. концепцию «Поляризованного ландшафта» – проект территориального симбиоза природы и человечества.

Автомобиль вреден для здоровья Земли

По словам географа, транспорт не должен быть рентабельным, у него другая функция – социальная. Но в саморазвитии транспортных сетей есть нечто фатальное. Родоман сослался на исследования Гольца по морфологии развития транспортных сетей. Он также отметил роковые особенности России, в т.ч. поляризацию общества, низкую плотность населения, концентрацию инфраструктуры. Россия решает свои транспортные проблемы зимой. Каждый новый вид транспорта усиливает неравенство и несправедливость. С развитием железных дорог большинство городов потеряло торговое значение. В советское время у крестьян отняли лошадь как кулацкое животное и большинство деревень умерло, не дождавшись асфальта. Со снегом и льдом принялись бороться и главными врагами стали зима, весна, лето и осень.

«Я не против, чтобы взрослые люди имели игрушки, но надо считаться с размерами Земли» – заявил ученый. Он подчеркнул, что автомобили приносят загрязнение среды. Второй источник вреда автомобилизации – разрушение ландшафтов из-за строительства автодорог. Автомобиль, считает Родоман, формирует экофобную среду.

Мандаты «Единой России».

У медведей перемандачен 101 кандидат

Список 315 депутатов единоросов обновлен на треть

Центризбирком России одобрил сегодня постановление комиссии «О передаче вакантных мандатов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва зарегистрированным кандидатам из федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Напомним, что сообщению секретаря ЦИК Николая Конкина из числа кандидатов «Единой России» отказались от депутатского мандата или не подтвердили сове согласие его принять 123 человека, в результате другим кандидатам по списку был передан 101 мандат, в т.ч. из этого количества 12 мандатов передавалось дважды.

Согласно тексту постановления, на основании частей 2 и 2.1 статьи 85 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в соответствии с частью 8 статьи 83 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановляет считать вакантными депутатские мандаты зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва В.В. Путина (общефедеральная часть N 1), А.К. Тхакушинова (региональная группа N 1 «Республика Адыгея (Адыгея)», N 1), А.В. Бердникова (региональная группа N 2 «Республика Алтай», N 1), М.Г. Рахимова (региональная группа N 3 «Республика Башкортостан», N 1), В.В. Наговицына (региональная группа N 4 «Республика Бурятия», N 1), М.Г. Алиева (региональная группа N 5 «Республика Дагестан», N 1), Ш.М. Зайналова (региональная группа N 5 «Республика Дагестан», N 2) А.Б. Канокова (региональная группа N 7 «Кабардино-Балкарская Республика», N 1), К.Н. Илюмжинова (региональная группа N 8 «Республика Калмыкия», N 1), С.Л. Катанандов (региональная группа N 10 «Республика Карелия», N 1), Р.В. Зенищева (региональная группа N 11 «Республика Коми», N 1), Л.И. Маркелова (региональная группа N 12 «Республика Марий Эл», N 1), Н.И. Меркушкина (региональная группа N 13 «Республика Мордовия», N 1), В.В. Конакова (региональная группа N 13 «Республика Мордовия», N 3), В.А. Штырова (региональная группа N 14 «Республика Саха (Якутия)», N 1), Т.Д. Мамсурова (региональная группа N 15 «Республика Северная Осетия – Алания», N 1), М.Ш. Шаймиева (региональная группа N 16 «Республика Татарстан (Татарстан)», N 1), Ф.Х. Мухаметшина (региональная группа N 16 «Республика Татарстан (Татарстан)», N 3), Ш.В. Кара-оола (региональная группа N 17 «Республика Тыва», N 1), А.А. Волкова (региональная группа N 18 «Удмуртская Республика», N 1), Р.А. Кадырова (региональная группа N 20 «Чеченская Республика», N 1), Н.В. Федорова (региональная группа N 21 «Чувашская Республика – Чувашия», N 1), А.Б. Карлина (региональная группа N 22 «Алтайский край», N 1), А.А. Кузьмицкого (региональная группа N 23 «Камчатский край», N 1), А.Н. Ткачева (региональная группа N 24 «Краснодарский край», N 1), В.А. Бекетова (региональная группа N 24 «Краснодарский край», N 2), А.Г. Хлопонина (региональная группа N 25 «Красноярский край», N 1), П.И. Пимашкова (региональная группа N 25 «Красноярский край», N 2), Ю.П. Трутнева (региональная группа N 26 «Пермский край», N 1), Н.А. Девяткин (региональная группа N 26 «Пермский край», N 2), С.М. Дарькина (региональная группа N 27 «Приморский край», N 1), С.К. Шойгу (региональная группа N 28 «Ставропольский край», N 1), Н.В. Гончарова (региональная группа N 28 «Ставропольский край», N 3), В.И. Ишаева (региональная группа N 29 «Хабаровский край, Еврейская автономная область», N 1), А.Ф. Тихомирова (региональная группа N 29 «Хабаровский край, Еврейская автономная область», N 2), Н.А. Колесова (региональная группа N 30 «Амурская область», N 1), Н.Я. Калистратова (региональная группа N 31 «Архангельская область, Ненецкий автономный округ», N 2), А.А. Жилкина (региональная группа N 32 «Астраханская область», N 1), Е.С. Савченко (региональная группа N 33 «Белгородская область», N 1), Н.В. Денина (региональная группа N 34 «Брянская область», N 1), А.П. Рыбакова (региональная группа N 35 «Владимирская область», N 3), В.И. Петрова (региональная группа N 36 «Волгоградская область – Волгоградская», N 1), В.А. Кабанова (региональная группа N 37 «Волгоградская область –Волжская», N 1), И.Н. Воронина (региональная группа N 37 «Волгоградская область – Волжская», N 2), В.Е. Позгалева (региональная группа N 39 «Вологодская область», N 1), М.А. Меня (региональная группа N 42 «Ивановская область», N 1), А.Г. Тишанина (региональная группа N 43 «Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ», N 1), В.В. Якубовского (региональная группа N 43 «Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ», N 3), Г.В. Бооса (региональная группа N 44 «Калининградская область», N 1), А.Д. Артамонова (региональная группа N 45 «Калужская область», N 1), А.-Г.М. Тулеева (региональная группа N 46 «Кемеровская область», N 1), О.А. Богомолова (региональная группа N 49 «Курганская область», N 1), А.Н. Михайлова (региональная группа N 50 «Курская область», N 1), В.П. Сердюкова (региональная группа N 51 «Ленинградская область», N 1), О.П. Королева (региональная группа N 52 «Липецкая область», N 1), М.В. Гулевского (региональная группа N 52 «Липецкая область», N 2), Б.В. Громова (региональная группа N 54 «Московская область», N 1), В.Ю. Голубева (региональная группа N 54 «Московская область», N 2), Л.Н. Антоновой (региональная группа N 54 «Московская область», N 3), Ю.А. Евдокимова (региональная группа N 55 «Мурманская область», N 1), В.П. Шанцева (региональная группа N 56 «Нижегородская область», N 1), В.Е. Булавинова (региональная группа N 56 «Нижегородская область», N 2), С.Г. Некрасова (региональная группа N 56 «Нижегородская область», N 3), С.Г. Митина (региональная группа N 57 «Новгородская область», N 1), В.А. Толоконского (региональная группа N 58 «Новосибирская область», N 1), А.А. Беспаликова (региональная группа N 58 «Новосибирская область», N 2), В.Ф. Городецкого (региональная группа N 58 «Новосибирская область», N 3), Л.К. Полежаева (региональная группа N 59 «Омская область», N 1), В.Ф. Шрейдера (региональная группа N 59 «Омская область», N 3), А.А. Чернышева (региональная группа N 60 «Оренбургская область», N 1), Д.В. Кулагина (региональная группа N 60 «Оренбургская область», N 2), Е.С. Строева (региональная группа N 61 «Орловская область», N 1), М.В. Кузнецова (региональная группа N 63 «Псковская область», N 1), В.Ф. Чуба (региональная группа N 64 «Ростовская область», N 1), А.В. Гордеева (региональная группа N 65 «Рязанская область», N 1), Н.И. Булаева (региональная группа N 65 «Рязанская область», N 2), В.В. Артякова (региональная группа N 66 «Самарская область», N 1), А.Н. Кирилина (региональная группа N 66 «Самарская область», N 2), Г.П. Котельникова (региональная группа N 66 «Самарская область», N 3), А.В. Хорошавина (региональная группа N 68 «Сахалинская область», N 1), Э.Э. Росселя (региональная группа N 69 «Свердловская область», N 1), А.М. Чернецкого (региональная группа N 69 «Свердловская область», N 2), О.И. Бетина (региональная группа N 71 «Тамбовская область», N 1), Д.В. Зеленина (региональная группа N 72 «Тверская область», N 1), О.С. Лебедева (региональная группа N 72 «Тверская область», N 3), В.М. Кресса (региональная группа N 73 «Томская область», N 1), В.Л. Пономаренко (региональная группа N 73 «Томская область», N 2), В.Д. Дудки (региональная группа N 74 «Тульская область», N 1), В.В. Якушева (региональная группа N 75 «Тюменская область», N 1), С.И. Морозова (региональная группа N 76 «Ульяновская область», N 1), П.И. Сумина (региональная группа N 77 «Челябинская область», N 1), В.Ф. Рашникова (региональная группа N 77 «Челябинская область», N 2), М.В. Юревича (региональная группа N 77 «Челябинская область», N 3), Р.Ф. Гениатулина «региональная группа N 78 «Читинская область, Агинский Бурятский автономный округ», N 1), В.В. Волончунаса «региональная группа N 79 «Ярославская область», N 3), Ю.М. Лужкова (региональная группа N 80 «Город Москва», N 1), А.Д. Жукова (региональная группа N 80 «Город Москва», N 2), В.И. Матвиенко (региональная группа N 81 «Город Санкт-Петербург», N 2), В.Н. Васильева (региональная группа N 81 «Город Санкт-Петербург», N 3), А.В. Филипенко (региональная группа N 82 «Ханты-Мансийский автономный округ – Югра», N 1), Ю.В. Неелова (региональная группа N 83 «Ямало-Ненецкий автономный округ», N 1) избранных в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

ЦИК также постановил передать вакантные депутатские мандаты, учитывая при этом заявления зарегистрированных кандидатов Г.А. Айдаева (региональная группа N 4 «Республика Бурятия», N 3), К.Г. Цицина (региональная группа N 8 «Республика Калмыкия», N 2), Е.А. Шумейко (региональная группа N 11 «Республика Коми», N 3), М.В. Петрова (региональная группа N 21 «Чувашская Республика – Чувашия», N 4), Т.Ю. Поповой (региональная группа N 26 «Пермский край», N 6), А.Г. Фомина (региональная группа N 42 «Ивановская область», N 3), А.М. Шамаевой (региональная группа N 52 «Липецкая область», N 5), Н.Н. Дудова (региональная группа N 53 (Магаданская область, Чукотский автономный округ», N 1), И.Я. Мосякина (региональная группа N 61 «Орловская область», N 3), А.А. Касьянова (региональная группа N 61 «Орловская область», N 4), В.М. Юрьева (региональная группа N 71 «Тамбовская область», N 3), В.Н. Казарина (региональная группа N 83 «Ямало-Ненецкий автономный округ», N 3) об отказе от получения депутатских мандатов, зарегистрированным кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва из федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:

1) Хаджебиекову Руслану Гиссовичу (региональная группа N 1 «Республика Адыгея (Адыгея)», N 2);

2) Пекпееву Сергею Тимуровичу (региональная группа N 2 «Республика Алтай», N 2);

3) Войтенко Виктору Петровичу (региональная группа N 78 «Читинская область, Агинский Бурятский автономный округ» N 3);

4) Михалеву Анатолию Дмитриевичу «региональная группа N 78 «Читинская область, Агинский Бурятский автономный округ» N 4),

5) Исаеву Ризвангаджи Абдулаевичу (региональная группа N 5 «Республика Дагестан», N 9);

6) Нюдюрбегову Асанбубе Нюдюрбеговичу (региональная группа N 5 «Республика Дагестан», N 10);

7) Шхагошеву Адальби Люлевичу (региональная группа N 7, «Кабардино-Балкарская Республика» N 4);

8) Пивненко Валентине Николаевне (региональная группа N 10 «Республика Карелия», N 2);

9) Яковлевой Ларисе Николаевне (региональная группа N 12, «Республика Марий Эл», N 3);

10) Коргунову Олегу Николаевичу (региональная группа N 13, «Республика Мордовия», N 5);

11) Осипову Вячеславу Константиновичу (региональная группа N 13 «Республика Мордовия», N 6);

12) Песковской Юлии Анатольевне (региональная группа N 14 «Республика Саха (Якутия)», N 3);

13) Фадзаеву Арсену Сулеймановичу (региональная группа N 15 «Республика Северная Осетия – Алания», N 2);

14) Сергеевой Гульнаре Ильдусовне (региональная группа N 16 «Республика Татарстан (Татарстан)», N 15);

15) Новиковой Клавдии Николаевне (региональная группа N 16 «Республика Татарстан (Татарстан)», N 16);

16) Шойгу Ларисе Кужугетовне (региональная группа N 17 «Республика Тыва», N 2);

17) Мусалимову Николаю Николаевичу (региональная группа N 18 «Удмуртская Республика», N 4);

18) Яхихажиеву Саиду Кожаловичу (региональная группа N 20 «Чеченская Республика», N 5);

19) Кнорру Андрею Филипповичу (региональная группа N 22 «Алтайский край», N 6);

20) Яровой Ирине Анатольевне (региональная группа N 23 «Камчатский край», N 2);

21) Езубову Алексею Петровичу (региональная группа N 24 «Краснодарский край», N 12);

22) Демченко Ивану Ивановичу (региональная группа N 24 «Краснодарский край», N 13);

23) Мельникову Валерию Владимировичу (региональная группа N 25 «Красноярский край», N 6);

24) Зубареву Виктору Владиславовичу (региональная группа N 25 «Красноярский край», N 7);

25) Медведеву Юрию Германовичу (региональная группа N 26 «Пермский край», N 7);

26) Кондратову Руслану Викторовичу (региональная группа N 27 «Приморский край», N 4);

27) Зиновьеву Василию Васильевичу (региональная группа N 28 «Ставропольский край», N 6);

28) Игнатовой Марине Валерьевне (региональная группа N 28 «Ставропольский край», N 7);

29) Резнику Борису Львовичу (региональная группа N 29 «Хабаровский край, Еврейская автономная область», N 4);

30) Шишкину Александру Геннадьевичу (региональная группа N 29 «Хабаровский край, Еврейская автономная область», N 5);

31) Пугачевой Наталье Васильевне (региональная группа N 30 «Амурская область», N 3);

32) Мальчихину Валерию Андреевичу (региональная группа N 31 «Архангельская область, Ненецкий автономный округ», N 3);

33) Гужвину Петру Анатольевичу (региональная группа N 32 «Астраханская область», N 3);

34) Лебедеву Олегу Владимировичу (региональная группа N 33 «Белгородская область», N 5);

35) Малашенко Виктору Александровичу (региональная группа N 34 «Брянская область», N 4);

36) Аникееву Григорию Викторовичу (региональная группа N 35 «Владимирская область», N 4);

37) Кондаковой Елене Владимировне (региональная группа N 36 «Волгоградская область – Волгоградская», N 2);

38) Корендясеву Анатолию Александровичу (региональная группа N 37 «Волгоградская область – Волжская», N 3);

39) Жолобову Олегу Владимировичу (региональная группа N 37 «Волгоградская область – Волжская», N 4);

40) Банщикову Михаилу Константиновичу (региональная группа N 39 «Вологодская область», N 4);

41) Колесникову Сергею Ивановичу (региональная группа N 43 «Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ», N 6);

42) Вороновой Татьяне Геннадьевне (региональная группа N 43 «Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ», N 7);

43) Голушко Андрею Ивановичу (региональная группа N 44 «Калининградская область», N 4);

44) Дубровину Вячеславу Анатольевичу (региональная группа N 45 «Калужская область», N 3);

45) Иткулову Салавату Гильмишарифовичу (региональная группа N 46 «Кемеровская область», N 10);

46) Цветовой Любови Михайловне (региональная группа N 49 «Курганская область», N 3);

47) Волкову Алексею Николаевичу (региональная группа N 50 «Курская область», N 4);

48) Шиманову Александру Алексеевичу (региональная группа N 51 «Ленинградская область», N 4);

49) Мединскому Владимиру Ростиславовичу (региональная группа N 52 «Липецкая область», N 4);

50) Друсинову Валентину Дмитриевичу (региональная группа N 54 «Московская область», N 15);

51) Медведеву Евгению Николаевичу (региональная группа N 54 «Московская область», N 16);

52) Пекареву Владимиру Яновичу (региональная группа N 54 «Московская область», N 17);

53) Ненашеву Михаилу Петровичу (региональная группа N 55 «Мурманская область», N 3);

54) Стальмахову Владимиру Александровичу (региональная группа N 56 «Нижегородская область», N 8);

55) Корнилову Валерию Александровичу (региональная группа N 56 «Нижегородская область», N 9);

56) Козерадскому Анатолию Александровичу (региональная группа N 56 «Нижегородская область», N 10);

57) Головнёву Владимиру Александровичу (региональная группа N 57»Новгородская область», N 3);

58) Москальцу Александру Петровичу (региональная группа N 58 «Новосибирская область», N 6);

59) Онищенко Ольге Владимировне (региональная группа N 58 «Новосибирская область», N 7);

60) Пепеляевой Лиане Витальевне (региональная группа N 58 «Новосибирская область», N 8);

61) Родниной Ирине Константиновне (региональная группа N 59 «Омская область», N 5);

62) Чернявскому Валентину Семеновичу (региональная группа N 59 «Омская область», N 6);

63) Нефедову Виктору Леонидовичу (региональная группа N 60 «Оренбургская область», N 5);

64) Ивлиеву Григорию Петровичу (региональная группа N 60 «Оренбургская область», N 6);

65) Хоронену Михаилу Яковлевичу (региональная группа N 63 «Псковская область», N 3);

66) Водолацкому Виктору Петровичу (региональная группа N 64 «Ростовская область», N 12);

67) Сидорову Владимиру Карповичу (региональная группа N 65 «Рязанская область», N 3);

68) Маркову Владимиру Константиновичу (региональная группа N 65 «Рязанская область», N 4);

69) Иванову Анатолию Семеновичу (региональная группа N 66 «Самарская область», N 6);

70) Беднову Александру Викторовичу (региональная группа N 66 «Самарская область», N 7);

71) Гальцовой Ольге Дмитриевне (региональная группа N 66 «Самарская область», N 8);

72) Шубиной Любови Федоровне (региональная группа N 68 «Сахалинская область», N 2);

73) Дедову Виктору Михайловичу (региональная группа N 69 «Свердловская область», N 10);

74) Зырянову Павлу Александровичу (региональная группа N 69, «Свердловская область», N 11);

75) Абрамову Виктору Семеновичу (региональная группа N 72 «Тверская область», N 4);

76) Тягунову Александру Александровичу (региональная группа N 72 «Тверская область», N 5);

77) Коробову Максиму Леонидовичу (региональная группа N 73 «Томская область», N 3);

78) Губкину Анатолию Алексеевичу (региональная группа N 73 «Томская область», N 4);

79) Коржакову Александру Васильевичу (региональная группа N 74 «Тульская область», N 4);

80) Семёновой Екатерине Юрьевне (региональная группа N 75 «Тюменская область», N 5);

81) Чайке Валентину Васильевичу (региональная группа N 76 «Ульяновская область», N 4);

82) Вяткину Дмитрию Федоровичу (региональная группа N 77 «Челябинская область», N 9);

83) Ишмуратовой Светлане Ирековне (региональная группа N 77 «Челябинская область», N 10);

84) Берестову Александру Павловичу (региональная группа N 77 «Челябинская область», N 11);

85) Стародубцу Анатолию Сергеевичу (региональная группа N 79 «Ярославская область», N 4);

86) Бурыкиной Наталье Викторовне (региональная группа N 80 «Город Москва», N 16);

87) Медведеву Павлу Алексеевичу (региональная группа N 80 «Город Москва», N 17);

88) Сихарулидзе Антону Тариэльевичу (региональная группа 81 «Город Санкт-Петербург», N 8);

89) Захарьящеву Василию Ивановичу (региональная группа N 81 «Город Санкт-Петербург», N 9);

90) Сарычеву Александру Викторовичу (региональная группа N 82 «Ханты-Мансийский автономный округ – Югра», N 4);

91) Матханову Владимиру Эдуардовичу (региональная группа «N 4 «Республика Бурятия», N 4);

92) Мукабеновой Марине Алексеевне (региональная группа N 8 «Республика Калмыкия», N 3);

93) Гольдштейну Ростиславу Эрнстовичу (региональная группа N 11 «Республика Коми», N 4);

94) Бударину Николаю Михайловичу (региональная группа N 21 «Чувашская Республика – Чувашия», N 5);

95) Климову Андрею Аркадьевичу (региональная группа N 26 «Пермский край», N 8);

96) Колесникову Владимиру Ильичу (региональная группа N 42 «Ивановская область», N 4);

97) Тарасенко Михаилу Васильевичу (региональная группа N 52 «Липецкая область», N 6);

98) Капкову Сергею Александровичу (региональная группа N 53 (Магаданская область, Чукотский автономный округ», N 2);

99) Плахотникову Алексею Михайловичу (региональная группа N 71 «Тамбовская область», N 4);

100) Острягину Анатолию Ивановичу (региональная группа N 83 «Ямало-Ненецкий автономный округ», N 4);

101) Шоршорову Степану Мкртычевичу (региональная группа «N 61 «Орловская область», N 5).

ЦИК направил постановление для публикации в «Российской газете», «Парламентской газете» и журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии».