14.03.08 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Палаты ФС не поделили «Парламентскую газету»

Представитель думской фракции КПРФ Алевтина Апарина поставила сегодня на пленарном заседании Госдумы вопрос о том, почему более года главный редактор «Парламентской газеты» значится исполняющим обязанности.

«Это очень негативно сказывается на качестве самого материала, который подают в газете. Боясь, что его заподозрят в симпатиях коммунистам, я так предполагаю, он практически не печатает ничего о коммунистах-депутатах. А как известно, мы самая мощная фракция в Государственной Думе по защите прав трудящихся» – сказала Алевтина Апарина.

Председательствующий, спикер Госдумы Борис Грызлов отметил, что А.Апарина обеспокоена ситуацией с неназначением редактора «Парламентской газеты». Грызлов сообщил, что исполняет обязанности редактора Андрей Федоткин, причем спикер неоднократно предлагал, чтобы его назначили редактором.

«Но у нас «Парламентская газета» имеет управление от двух палат. Нам нужно найти согласованное решение с верхней палатой. Верхняя палата предлагает другого кандидата. Я предлагаю оставить Федоткина. Мы сейчас пытаемся найти компромисс по этому вопросу. Так что Федоткин нормально работает, к нему претензий нет. И как исполняющий обязанности он имеет все права редактора. Вопрос только в статусе и записи в Трудовой книжке. Давайте, если есть какие-то другие предложения, не от верхней палаты, давайте рассматривать» – сказал Борис Грызлов.

Напомним, что проблемы с назначением главного редактора «Парламентской газеты» из-за разногласий между палатами парламента начались после увольнения главного редактора Петра Котова по инициативе спикера Совета Федерации Сергея Миронова. На пленарном заседании верхней палаты 23 июня 2006 года С.Миронов сообщил, что «22 июня, в День памяти и скорби, в «Парламентской газете» накануне была опубликована гнусная, позорная и подлая статья». По словам Миронова, в статье «Локотьская альтернатива» оправдывается фашистская оккупация и говорится, что партизаны принесли вред. «Я не собираюсь думать, кто вместо, а то, что господину Котову не место на посту редактора парламентской газеты в связи с публикацией 22 июня это мое мнение. Я надеюсь, что председатель Государственной Думы меня поддержит. Как вы видели, палата, Совет Федерации единодушно поддержал в этом вопросе» – сказал С.Миронов в ответ на вопрос нашего корреспондента о том, кого он мог бы предложить вместо Котова.. Как стало известно от журналистов «ПГ», материал Сергея Веревкина вызвал споры в редакции, часть сотрудников была против публикации, ее инициировал ответсек Александр Ручкин и якобы поддержал Петр Котов. Известно, что он является креатурой Грызлова. С.Миронов просил дать ему поручение инициировать увольнение главного редактора Котова, чтобы обраться с соответствующим письмом а спикеру Госдумы Борису Грызлову. Впоследствии скандальная статья обсуждалась в СМИ, причем эксперты признали, что события ее автор описывает односторонне и достаточно предвзято, что, впрочем, является простой инверсией советской мифологии. Далее от увольнения главного редактора и усиления влияния верхней палаты в «Парламентской газете» появились проблемы с плагиатом. Несколько парламентских корреспондентов, работающих одновременно в обеих палатах Федерального Собрания, стали замечать заимствования своих материалов, публикуемых «нештатником», представляющейся пресс-секретарем ряда сенаторов.

Ольгу Стройнову обвиняли также в платности публикаций, но уличить не удалось. Остается удивление, как сенаторы сами платят за плагиат. Она угрожала, что Людмила Нарусова в случае чего позвонит в редакцию и «всех уволит». Известно, что Стройнова ранее работала из СФ на «Маяк», но не удержалась, с большим трудом работала «обычным» корреспондентом на «Парламентскую газету», затем нашла свою нишу, которую обычно занимают в журналистике личности с маргинальными наклонностями. Ситуация усугубляется тем, что руководство верхней палаты заинтересовано скорее в том, чтобы «Парламентская газета» оставалась в состоянии неопределенности, но не во власти над ней, поскольку СФ значительно уступает Думе в популярности и не может претендовать на полноценный самостоятельный контент в парламентском издании. В такой ситуации Стройнова остается остро востребованной, недовольство обокраденных ею журналистов ей на руку, потому что к приносящей невысокий доход позитивной деятельности она мало способна. В ответ на прямые жалобы в редакции сообщают, что она нештатник и контракт с ней не продлят. При этом известно обратное, что Стройнова в штате и из-за отсутствия твердого руководства в редакции принять какое-либо внятное решение некому.

Картина была бы неполной и даже непонятной, если не отметить такую удивительную сторону парламентской журналистики, в которую за пределами Думы никто не верит, злится от разговоров об этом. Сложившийся парламентский пул под личным кураторством Владислава Суркова и всемерной помощи руководства мажоритарной фракции являет чистый пример т.н. когерентного труда. Высокомотивированные и творчески агрессивные личности получили здесь максимальные возможности для позитивной реализации. Людей с негативным настроем эта система просто выкидывает, есть опыт, они не приживаются и либо исчезают, либо начинают контролировать собственное поведение, корректируя свои слова и поступки адекватно реакции окружающих. Многие из думских резидентов работают в обеих палатах, даже в Центризбиркоме, пресс-служба которого подтягивается к думской, и могут сравнивать. Эти люди не знают слова «нет» и привыкли к вольнице, когда человек оценивается исключительно по результатам своей работы. Получается, что руководство СФ внедрило в это систему инородное тело, типичное для почти всей остальной страны. Поддерживается линия правительства по привязке недовольства населения власти именно к Думе, эксплуатируя ее популярность и невольно готовя этот «орган слуха» общества на роль расстрелянного Верховного Совета, чтобы отвести внимание от продавливаемых коррупционных законов и попираемых конституционных прав.

Подняв тему «Парламентской газеты» на пленарном заседании Госдумы, Алевтина Апарина использовала ситуацию для продолжения разговора о неравномерном освещении работы фракций. Что правда, однако под давлением «Единой России» газета стала сильнее и интереснее, она пока не потерялась из-за регулярной ротации кадров. В новой ситуации Апарина первая дала информационный повод для публичного обсуждения проблемы, которую часто в общем виде много раз ставил отсутствующий в этот день Жириновский: верхняя палата не нужна. Мы специально привели практически полностью запись вопроса Апариной и ответа Грызлова, чтобы читатель мог сравнить обсуждения вопроса «Парламентской газеты» в Думе 14.03.08 и в Совете Федерации 23.06.06, когда благодаря грамотному вбросу в публичное поле «Локотьской инициативы» ситуация в парламентском издании получила обильный резонанс в СМИ.

Могу со злобно-никчемным торжеством констатировать: я отмщен – сколько ни говорил про моббинг, услышан не был, а ведь это проявление той причины, которая угрожает выживанию человечества. Ситуация с «Парламентской газетой» столь же уникальна, сколь и модельна, она выявляет потребность руководства в исполнителях с негативной мотивацией – это в частности то, что разъедает правоохранительных систем мира.

Hosted by uCoz