В конце необработанный конспект лекции палеонтолога Кирилла Еськова и мои комменты, также необходимые ссылки

 

 

26-28.03.08 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Клонированный Чебурашка угрожает выживанию человечества

Интеллектуальная собственность и оборот нематериальных активов

В Госдуме появился первый вариант пресловутой Стратегии-2020 и председатель профильного комитета по экономполитике Евгений Федоров согласился принять мутный текст за основу.

Выявление смысла в происходящем опять легло на журналистов. В публичное поле вброшена идея-призыв перехода от сырьевого развития к экономике знаний. Цель авторов в том, чтобы кто-то, депутаты или все общество, соединили в одном акте призыв с алгоритмом действия, чтоб за исполнение еще кого-то назначить ответственным.

Высокотехнологичному сектору велено дорасти до 17-20% ВВП. Расходы на НИОКР к 2012 году планируются на уровне 1,8% ВВП. В Южной Корее уже почти три. Депутат Федоров понимает, что инновационная модель невозможна без изменения принципов функционирования и оборота нематериальных активов. И предлагает не алгоритм, но привлечение институтов гражданского общества. Предстоит уточнить, за счет каких механизмов произойдет смена модели экономического роста и какова роль человека в реализации этих планов.

Дума – такой дремучий орган, где депутат не знает о событиях в соседнем кабинете. Во время пустоватой региональной недели решения поставленной задачи прозвучали. Мало того, выяснилась как опасность промедления, так и причины краха чисто рыночной модели в том виде, как ее навязывают миру американские неоконсерваторы.

В беседе с депутатом Иваном Грачевым оказалось: погрешность оценки материальных активов такова, что ипотека не может работать при кредитовании более 70% стоимости залога. В США доходит до 120%, им все равно, что будет завтра, лишь бы сегодня деньги пришли. Рецессию скрывают терактами в стране и внешними войнами, оттягивая кризис. «Руководит» динамикой событий придуманная математиком Лоренцом структура хаоса. Физик по образованию, депутат Грачев вывел формулу экономики. Общий вывод неутешительный: единственный надежный актив – знания – в оценке имеет погрешность на порядки выше недвижимости, рыночность не может обеспечить более 10-15% НИОКР. В Америке эффективная система генерации знаний и законодательная защита интеллектуальной собственности. Действует она за счет мирового пылесоса мозгов и только для себя. Обратный отток уже пошел. Нам важно не допускать в законодательство американскую двухуровневую ипотеку под угрозой краха, давление чудовищное. В Думе оппонентом Грачева выступает Владислав Резник.

Отмечено выступление юриста Лейлы Нейман на мероприятии по борьбе с контрафактом, где Эдуард Успенский рассказал детектив об арестах клонированного Чебурашки в США. Генерал милиции, депутат Татьяна Москалькова не поверила заниженным данным выявленного воровства интеллектуальной собственности. А юрист Нейман предупредила о гибели творческого потенциала, борьба с материальными ресурсами – последний этап. Как обеспечить деньги авторам, никто не знает.

Короче, в СССР была эффективная система генерации знаний. Мы не ценим свое, хотя бы на моральном уровне. В прошлом году пропустили 300-летие великого Эйлера и не собираются отмечать 1 мая 90-летие ядерщика Андрея (Герша) Будкера. А ведь он был родоначальником движения «физиков-лириков», обеспечившего бросок в будущее.

 

Сообщения

 

Депутат нарисовал будущее США и России

В американской экономической ситуации есть некий разрыв, считает зампред думского комитета по энергетике Иван Грачёв («Справедливая Россия»).

Об этом он сказал в интервью нашему корреспонденту.

И.Грачев пояснил, что состояние экономики отражают правильно построенные индексы, «чтоб не мучиться», взяли 50 фирм и увидели состояние всей страны по их судьбе. Для сравнения депутат напомнил, что рост фондовых индексов в Америке составляет 2-3% в год, в России 20%.

Он подчеркнул, что в последнее время в Америке наблюдается сдувание индексов, обычно оно начинается с какой-то пусковой причины. Грачев утверждает, что в данном случае пусковой причиной стал ипотечный кризис.

Депутат сообщил, что ошибки индексов в Москве и Америке составляют 10-15%, такой же разброс в оценках стоимости собственности по данным судов. Это означает, что возврат ипотеки ограничен пределом 70% заложенного жилья, под гарантию которого выдается кредит. Этой цифрой депутат руководствовался во всех своих инициативах ипотечного законодательства. Он указал, что американцы поступили иначе.

«Когда эта штука массовая, по закону больших числе что-то проваливается, что-то наоборот. В США соответственно дали до 120% стоимости имеющегося жилья. Если ситуация меняется, идет поток возврата или невозврата кредитов, никакие законы больших чисел не действуют и развивается кризис. Поплыли проценты, начался синхронный поток невозврата, уменьшился приток кредитов. Вот мне кажется кухня этого кризиса такая» – сказал Иван Грачев.

Для будущего Америки российский депутат считает возможными два сценария. Первый, достаточно спокойный, состоит в том, США приблизят свое законодательство к нашему, российскому, сдуются индексы. В Америке принимаются правильная мера по снижению налогов. И.Грачев также упомянул повышение уровня жизни и заявил, что снижение курса национальной валюты он считает совершенно правильным для экономического рывка, при этом страна сохранит в целом потребление китайских и индийских товаров.

В таком случае Америка может выйти из ситуации без кризиса и рецессии, сказал депутат, отметив, что для России угрозы внешней нет, есть внутренние проблемы.

Он привел и пессимистический сценарий с повышением налогов, в этих условиях Россия «летит вверх тормашками». Депутат напомнил, что у нас золотовалютные резервы уже сравнялись с частным корпоративным долгом, в 1998 году дельта была 30 млрд долл., сейчас 500.

К этому тоже готовиться надо, предупредил И.Грачев. По его словам Минфин Алексей Кудрин только собирает налоги и переправляет на Запад, причем сейчас задним числом пытаются узаконить вложения в американские ипотечные бумаги. Грачев думает, что миллиардов 30 на этом потеряли, в зависимости от признания или не признания факта таких вложений ему придется «копать», сколько же на самом деле потеряли.

Для России правильное решение проблемы депутат видит в том, чтобы перестать на Запад отправлять деньги, оставить их в стране. Грачев думает, что миллиардов по сто отправляли ежегодно, вот столько надо оставить в экономике, потому что 600 млрд рублей не решат проблемы, если кризис в Америке будет развиваться, кризис ликвидности преодолеть не удастся.

Отвечая на сакральный вопрос по вложению накоплений, И.Грачев сказал, что нашим вкладчикам можно нормально держать деньги в рублях, хотя банки и не будут полностью покрывать инфляцию, но при этом следить за ценами на нефть.

Оценивая ситуацию в России, И.Грачев напомнил, что первую порцию реформ сделали по американским лекалам, в соответствии с т.н. Вашингтонским консенсусом, разработавшим политику США по экспансии в национальные экономики зарубежных стран. С другой стороны, НДС – налог беднейших стран, в США такого налога нет. По мнению депутата, если интеграции экономической с Европейским Союзом не будет, Грачев уверен, в таком случае Россия отменит НДС.

Иван Грачев категорически предупредил, что в России нельзя строить ипотеку по двухуровневой американской модели. В Германии более жесткая система ипотеки, действует ограничение кредита – не более 70%, нет наплыва вторичных ценных бумаг, потому что каждый банк свои бумаги выпускает. Но в каждой системе есть свои плюсы и минусы, в Германии приток денег меньше. По словам депутата, стройсберкассы надежнее банков, это подтверждает практика Чехии, где положение с жильем лучше, чем в Польше, в этой стране стройсберкассы встроены в банки.

Депутат напомнил, что Путин и Медведев высказались в пользу законопроекта о стройсберкассах. Объясняя проблемы с продвижением законодательной инициативы, Грачев указал на ее противников, которые отсекали все, что выпадает из американской двухуровневой модели. Он же строит наше законодательство так, чтобы не было никаких вторичных бумаг более 70% реальной стоимости жилья. «От меня требовали написать закон по американскому образцу вплоть до вето президента», – сообщил И.Грачев.

Известно, что против законопроекта «Справедливой России» по стройсберкассам выступает комитет по финансовому рынку Владислава Резника. Грачев подтвердил, что есть и политические противники конкретного внесенного законопроекта, которые желают «подмять тему под себя», поскольку она касается большинства населения.

Перевносить законопроект его авторы пока не намерены. «Сначала по первому закону отборемся» – сказал И.Грачев. Депутат напомнил о примере преодоления разногласий по закону об ипотечных ценных бумагах, получился такой уродливый, тем не менее компромисс оправданный, он не дал быстро развиваться системе, но она развивается.

Отношение депутата к деривативам скорее отрицательное. При неправильных оценках рыночной стоимости экономика развивается с большими потерями. Коррелированные сделки не улучшают оценки, необходим рост объема независимых сделок. Предложение продавать предприятие по частям позволяет уточнять рыночную стоимость, но вступает проблема деривативов и это приводит к коррелированности оценок, что снижает точность определения рыночной стоимости. Т.е. пакеты деривативов ухудшают погрешность, сдвигают оценку рыночной стоимости Надо контролировать смещение, считает депутат. Деривативы скорее вредная штука чем полезная, подчеркнул он.

 

В СССР была надежная система генерации знаний

Зампред думского комитета по энергетике Иван Грачёв («Справедливая Россия») считает наиболее вероятным достаточно оптимистичный сценарий развития событий, которые начались с ипотечного кризиса в США.

Об этом он сказал в интервью нашему корреспонденту, предположив, что революции в Америке не будет, будут усиливаться Индия и Китай.

«Если совсем уж общая постановка, то надо понимать, что экономика будущего – это экономика знаний, потому что все ресурсы исчерпаемы только знания нарастают и с этой т.зр. никакого кризиса в Америке нет, система генерирования знаний там самая эффективная» – сказал депутат. Он отметил, что когда в прошлом Японию говорили, что она обгонит Америку, он утверждал, что никогда она не обгонит, потому что у них нет эффективной системы генерации знаний.

По его словам, с т.зр. отношения собственности к знаниям, оценки творца и защиты права интеллектуальной собственности американское законодательство самое эффективное в мире.

Естественным образом мы не можем продвигаться к экономике знаний, считает И.Грачев, значит, надо перераспределять ресурсы, необходимо 100-150 млрд долл. вливать ежегодно в экономику знаний. Нанятые государством менеджеры из-за низкого качества оценки интеллектуальной собственности не решат проблему, соответственно, венчурный фонд не может быть главным. Депутат считает более правильным снижать налоги для IT- компаний, вводить льготы по налогу на прибыль. Правильную идею предложил Рейман для своих «айтишников», но он пошел по пути списочному, что может быть принято лишь как временная мера.

Депутат подчеркнул, что если недвижимость оценивается с точностью 10%, то серьезных исследований, с какой ошибкой оценивается интеллектуальная собственность, вообще нет. По оценке хай-тек компаний погрешность увеличивается в два и более раз. Это означает, что на порядки больше риски вклада в интеллектуальную собственность, куда никто не вкладывает больше 15%. отсюда И.Грачев делает вывод, что без поддержки государства эта сфера не развивается. В этом он видит вторую часть кризиса в Америке.

Он признал, что советская система генерации знаний была не такой уж плохой, напомнив о введенных в советское время инструментов выявления одаренности, например, школьных олимпиадах.

По мнению депутата, в целом мир не будет устроен однополярно. По его словам, в России революции происходили в то время, когда был шанс стать во главе однополярного мира, и природа этого не допустила. В наше время, полагает депутат, и Думе придется участвовать в этих глобальных конфликтах и глобальных противоборствах.

По словам Грачева, общественная идея в экономики знаний состоит в том, что обмен знаний увеличивает интеллектуальный потенциал общества. Мы обменялись знаниями, у нас их стало вдвое больше. Даже в специфических сферах знаний, как попсовая музыка, некоторые стремятся свою музыку закачивает в Интернет, другие сидят на своем продукте как собака на сене. Общество заинтересовано в быстром обороте знаний, но автор с каждого копирования должен что-то получать, сейчас это делается через рекламу на сайте. Общей модели нет.

Будучи физиком по основному образованию, депутат издал в виде препринта статью для специалистов в области институциональной экономической теории, в которой он строит математическую модель рынка в качестве естественной статистической машины. Основная цель его теоретической работы состоит в поиске инструмента определения рыночной стоимости, поскольку неточные оценки снижают приток средств в данную сферу, вынуждая искать внеэкономические модели финансирования тех этапов, без которых экономика не развивается, в частности, генерация знаний.

Завершая интервью, Иван Грачев отметил приложимость к интерпретации эволюции общества моделей на основе предложенной в середине прошлого века Лоренцом структуры хаоса, который первым построил модель аттрактора раньше Пригожина. Можно сказать, что процессы в разных сферах общественной структуры подчинены некоему физическому явлению и как бы глобально синхронизованы им, а в самом обществе значительную роль играют процессы самоорганизации, управляемые через воздействие принятием законов и вообще властными решениями в критических точка с возможностью переключения каналов развития.

 

В Думе обсудили проект «Стратегии-2020»

Координационное совещание комитетов Государственной Думы по проекту Концепции долгосрочного социально-экономического развития России.

Как сообщает Управление Госдумы по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ, в совещании приняли участие замминистра экономического развития и торговли Андрей Клепач и советник министра Олег Фомичев.

Вел совещание председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров. Он сообщил, что МЭРТ готовит концепцию долгосрочного социально-экономического развития России. «В ближайшие сроки Госдума и Правительство должны выйти на пошаговый план реализации долгосрочной стратегии развития России», – сказал он.

По словам Е.Федорова, обсуждаемая Концепция долгосрочного социально-экономического развития России – только начало работы.

Андрей Клепач представил депутатам проект Концепции. Он, в частности, сообщил, что проект планируется вынести на общественное обсуждение. Объемный проект состоит из семи разделов, определяющих стратегические ориентиры долгосрочного социально-экономического развития, этапы инновационного развития, развитие человеческого потенциала, экономических институтов, национальной конкурентоспособности, региональное развитие и внешнеэкономическую политику.

«Задачи и возможные решения, которые предстоит принять в ближайшие четыре года, прорабатываются особенно внимательно, – сказал А.Клепач. – Мы видим достаточно много болевых точек, связанных как с уже принятыми решениями, так и с теми, которые только еще предстоит принять, в том числе в социальной сфере. Важно не допустить существенного ухудшения параметров в пенсионной сфере. Учитывая необходимость обеспечения инновационного и социально ориентированного развития, предполагается существенное изменение параметров расходов на здравоохранение и образование.

В региональной политике решено уйти от развития макрорегионов и развивать федеральные округа. Готовится стратегия внешнеэкономической политики, которая, по словам А.Клепача, в течение ближайших месяцев будет внесена в Правительство.

В ходе обсуждения представители Комитетов затронули вопросы экономического развития регионов, реформирования системы оплаты труда, структуры занятости населения, стимулирования рождаемости и профилактики социального сиротства, разработки социальных стандартов для работающего населения, развития физической культуры и спорта, поддержки коренных малочисленных народов.

Заместитель министра предложил провести ряд совместных совещаний по актуальным вопросам, которые были подняты депутатами.

Комитеты Госдумы представили свои предложения к проекту концепции.

Е.Федоров положительно оценил представленный проект концепции.

«Документ очень хороший, хорошо продуман и смотрит далеко вперед, – сказал он. – Понятно, что это только начало работы. Многие разделы пока не дописаны. Вместе с тем, социально-экономическое развитие – только часть концепции долгосрочного развития страны, о которой говорил Президент». По мнению Е.Федорова, в результате совместной работы Госдумы и Правительства «появится документ более широкого формата», в котором будут ответы на многие вопросы, поднятые депутатами.

В частности, по словам Е.Федорова, предстоит уточнить, за счет каких механизмов произойдет смена модели экономического роста и какова роль человека в реализации этих планов.

«Доля высокотехнологичного сектора планируется на уровне 17-20 процентов ВВП. Расчеты показывают, что возможно расширить амбициозность наших подходов и увеличить эту долю, – сказал Е.Федоров. – Расходы на НИОКР к 2012 году планируются на уровне 1,8 процентов ВВП. Налицо отставание от развитых стран: Германии (2,5%), Франции (2,1%), Южной Кореи (2,8%), США (2,7%). Мы понимаем, что инновационная модель невозможна без изменения принципов функционирования и оборота нематериальных активов. В российской экономике они практически не учитываются».

По словам Е.Федорова, следует усилить разделы по развитию предпринимательства, особенно малого и среднего.

Для координации взаимодействия с Минэкономразвития по доработке проекта Концепции долгосрочного социально-экономического развития и подготовке иных документов в ее развитие решено образовать совместную рабочую группу.

Участники координационного совещания приняли за основу проект Программы подготовки проектов федеральных законов экономического блока в соответствии с задачами долгосрочного социально-экономического развития. В частности, в ближайшие три года планируется подготовить законопроекты об основах государственного регулирования торговой деятельности, об инновациях и инновационной деятельности, о совершенствовании регулирования земельно-ипотечных отношений в сельском хозяйстве, об отраслевой стратегии, о промышленной политике, об общих принципах федеральной инвестиционной политики в отношении регионов, об институте патентных поверенных, а также поправки в действующие законы о концессионных соглашениях, о развитии малого и среднего предпринимательства.

Координационное совещание состоялось накануне без информирования журналистов.

 

Долгосрочная стратегия пошла в дискуссию

«Стратегию-2020» можно принять за основу для дальнейшей доработки, в частности, по роли гражданского общества.

Об этом сообщил сегодня журналистам председатель думского комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров по итогам Координационного совещания комитетов нижней палаты. Совещание прошло накануне с участием замминистра экономического развития и торговли Андрея Клепача, оно было посвящено проекту Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации.

«Нам необходимо продумать формат дальнейшего обсуждения Концепции, чтобы подключить к нему общественные организации и максимально широкие слои общества в целом. В Государственной Думе работа над Концепцией начата сразу после расширенного совещания Госсовета, подготовлены сводные предложения Комитетов. Подводя итоги заседания, можно сказать, что рассматриваемый вариант Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации можно принять за основу. В дальнейшем его нужно дорабатывать, имея в виду, что данная Концепция – часть стратегического плана развития страны, другие его параметры будут содержаться в дополнительных документах» – сказал Е.Федоров.

В частности, он считает необходимым прописать в отдельном документе роль гражданского общества и его элементов, нужно поддержать законами его развитие, в том числе и в сфере экономики. Также необходимо продумать механизмы стратегической координации структур гражданского общества и органов государственной власти.

«В инновационной сфере следует развернуть экономический оборот нематериальных активов, для этого понадобится большой блок законов. Важно поднять значимость нематериальной собственности до уровня материальной. Фактически нам предстоит создать вторую, сопоставимую по размерам, экономику в сфере нематериальных активов. Больше внимания нужно уделить развитию инновационного малого и среднего бизнеса на новых принципах саморегулирования. Требуется ускорить налоговую реформу, сократить угнетающие налоги и проработать налоги в сфере оборота нематериальных активов. Целесообразно еще раз подсчитать возможности государственного бюджета по увеличению планируемых темпов расходов на важнейшие составляющие развития человеческого капитала – образование, здравоохранение, культуру. В проекте расходы бюджетной системы по этим направлениям должны увеличиться в 2020 году до 9,8%-10,3% ВВП по сравнению с 8,1% ВВП в 2006 году. Полагаю, в этом направлении у нас имеются резервы» – сказал Евгений Федоров.

 

Депутат недоволен нашими футболистами

Трудно ожидать успеха нашей команды на Чемпионате Европы после позорного поражения российской сборной по футболу, считает зампред думского комитета по физической культуре и спорту Дмитрий Свищев (ЛДПР).

Он напомнил, что 26 марта сборная России по футболу проиграла команде Румынии со счетом 3:0. Игра проходила в Бухаресте. Первый гол на последней минуте первого тайма забил Чиприан Марика, еще по одному мячу в ворота российской сборной отправили Даниэль и Мариуш Никулае.

Депутат отметил слова главного тренера сборной России Гуса Хиддинка о том, что матч стал хорошим уроком для российской команды.

«Можно найти множество причин поражения нашей сборной. Но для болельщиков, любителей футбола любые объяснения, как бы убедительно они не звучали – пустой звук. Поразила не только слабая игра на всех позициях, но и неумелое взаимодействие, неповоротливость наших футболистов. В результате – ни одного удара по воротам соперников. Это ли не показатель глубокого кризиса, в котором находится отечественный футбол» – сказал депутат в своем комментарии журналистам.

Он считает, что трудно ожидать успеха нашей команды на Чемпионате Европы.

«В сложившейся ситуации необходимо срочно, не откладывая дело в долгий ящик, навести порядок в нашем футболе. Конечно, как нам вырастить профессиональных игроков, если в клубах талантливую российскую молодежь теснят иностранцы?! Необходима жесткая квота их допуска – один, максимум два человека на игру» – предложил Дмитрий Свищев.

 

Единоросам нравится «списочная» Дума

«Каждая новая Дума становится все более профессиональной», считает первый вице-спикер Государственной Думы Олег Морозов.

Об этом он заявил, отвечая на вопросы журналистов о специфике работы Государственной Думы пятого созыва.

«Главная отличительная особенность нынешней Думы – отсутствие одномандатников. Все 450 человек избраны по партийным спискам, фракции стали конструкцией жесткой, практически неизменной. Это, безусловно, повлияет на жизнь российского парламента, поскольку исчезает возможность появления каких-то политических позиций вне тех фракций, которые сегодня существуют в Государственной Думе. Избиратель доверил этим четырем фракциям представлять его интересы, и эта конструкция на четыре года будет незыблемой. Это абсолютно новое явление в Думе, потому что раньше у депутатов была возможность объединяться в депутатские группы. В том были и свои плюсы, но было очевидно, что эти группы появлялись как некие «клубы по интересам», но увязать их с реальным волеизъявлением граждан было трудно. Сегодня такая связь четко закреплена» – сказал вице-спикер.

Он отметил, что каждая партия сейчас самостоятельно формирует список кандидатов, поэтому может регулировать их качественный состав, и партии этим активно воспользовались.

«Практически во всех фракциях теперь стало больше представителей молодежи, больше женщин. Это позитивный тренд, который отражает и общую тенденцию развития нашей политической системы, политической жизни, когда больше востребованы те категории граждан, которые по каким-то причинам раньше находились «в тени» – подчеркнул О.Морозов.

Третья момент, по его словам, состоит в том, что все партии обновили свой состав практически на 50 процентов. Вице-спикер напомнил, что раньше обновление состава Думы во многом было связано с волеизъявлением конкретного избирателя в конкретном округе, теперь смена – это осознанная политика каждой партии, которая намеренно идет на довольно существенные обновления своих рядов, понимая, что это определенный сигнал избирателю – «мы не стоим на месте, развиваемся, стремимся к тому, чтобы в политике появлялись новые лица и не было застоя».

 

Четвертая особенность пятого созыва, по мнению Морозова, состоит в том, что в Думе появились хорошо отмобилизованные профессиональные группы, например, явно возросло количество людей, которые представляют интересы спорта, и тут много причин, начиная от Олимпиады и заканчивая социальными факторами. Может быть, полагает вице-спикер, самый главный из них – общее внимание в стране к вопросу сбережения народа, решению проблем оздоровления нации, развитию физкультуры и спорта. Все партии, формируя свой партийный список, стремятся к тому, чтобы во всех сферах у них были профессиональные представители.

«По крайней мере, «Единая Россия» поступает именно так. Тенденция усиления профессионализации Думы, которая прослеживается в течение всех пяти созывов, сохранилась. Каждая новая Дума становится все более и более профессиональной» – заключил Олег Морозов.

 

Учебные центры будут выпускать офицеров

«Все мероприятия, проводимые нами сегодня в армии, направлены на совершенствование системы комплектования Вооруженных Сил» – заявил председатель Комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин.

Глава комитета сказал об этом журналистам в связи с тем, что президент Владимир Путин подписал на этой неделе Указ о внесении изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, касающийся граждан, заключивших с Министерством обороны договора об обучении по программе военной подготовке в учебном военном центре при гражданских вузах.

В.Заварзин отметил, что порядок функционирования в гражданских вузах военных учебных центров установлен законодательно. Их будет 37 центров, в т.ч. 4 – при медицинских вузах.

«Речь в данном случае идет о ведущих вузах страны, гарантированно обеспечивающих высокое качество подготовки специалистов гуманитарного и технического профиля. Студенты будут заключать договор об обязательном прохождении военной службы по контракту сроком не менее 3 лет сразу же после выпуска. Заключившие договор студенты будут обучаться в вузах на бюджетных местах. За счёт средств Минобороны им будет выплачиваться повышенная стипендия, превышающая стипендию коллег-студентов в 1,5 раз. После окончания обучения студенты получат офицерские звания» – пояснил глава комитета.

По его словам, отбор граждан для обучения по программе военной подготовки будет осуществляться на конкурсной основе через военкоматы. Количество часов по военной специальности за все время обучения составит от полутора до двух тысяч.

«Одновременно законодательно повышается материальная ответственность военнослужащих. Например, если курсанта военного учебного заведения или обучающегося в военно-учебного центра отчислят за неуспеваемость или нежелание учиться, то с него удержат часть средств, затраченных на его военную подготовку. Это же касается и офицеров, не выполнивших условия контракта или досрочно его разорвавших» – подчеркнул В. Заварзин.

Глава комитета добавил, что в рамках эксперимента на базе семи вузов уже идет подготовка офицеров в учебных военных центрах. Первый выпуск состоялся в Московском авиационном институте. 28 выпускников сейчас служат в рядах Вооруженных сил.

 

Третьяков не хочет в «Парламентскую газету»

Бывший главный редактор «Независимой газеты» и «Московских новостей» Виталий Третьяков сообщил в Живом журнале, что он отправил председателю Совета Федерации Сергею Миронову письмо, в отозвал своё согласие возглавить «Парламентскую газету».

«Насколько мне известно, руководство Госдумы всё-таки выразило своё отношение к инициативе Сергея Миронова в том смысле, что «Парламентская газета» находится на подъеме, а потому и нет необходимости в ней что-либо менять» – написал В.Третьяков.

Начинает он свое сообщение с того, что должен проинформировать публику по вопросу, который для себя уже давно считает закрытым, но относительно которого в профессиональной (и не только) среде по-прежнему циркулируют разного рода слухи и неверная информация. «Речь идёт о «Парламентской газете» и о том, когда я её возглавлю. Пытаясь быть предельно корректным, я всё последнее время избегал конкретного ответа на этот вопрос, но мне по-прежнему его задают, причём практически ежедневно» – написал Третьеков.

Он подтвердил, что в начале декабря 2007 года председатель Совета Федерации Сергей Миронов предложил ему возглавить «Парламентскую газету» с тем, чтобы «превратить это издание во влиятельное, авторитетное и известное как широкой публике, так и экспертно-политическому сообществу СМИ». По словам Третьякова, при первом разговоре на эту тему он дал Сергею Миронову своё предварительное, но не безусловное согласие, так как требовалось определённое время, чтобы проанализировать нынешнее состояние газеты, а также условия, необходимые для вывода её на качественно новый уровень. Такие условия Третьяковым были сформулированы: это увеличение финансирования и карт-бланш в кадровой политике.

«Я же со своей стороны могу заметить, что, конечно, был готов ради высших интересов ступить на палубу не крейсера, но галеры, и «пахать на ней, как раб», однако, разумеется, не в качестве раба и уж тем более не рассматривая это как награду» прокомментировал Третьяков свой отказ.

«Как не устает повторять избранный президент России Дмитрий Медведев, свобода лучше несвободы. Слава богу, что судьба уберегла меня от шага, который я столь опрометчиво, руководствуясь профессиональным и общественным долгом, но в ущерб собственным интересам, чуть было не сделал. А ведь если бы некоторые, хотя бы мелкие, вопросы в нашем Отечестве решались оперативно, мог бы и оказаться в столь незавидном положении» – заключил Виталий Третьяков.

Согласно источнику в Совете Федерации, Третьяков мог сам вызвать вынужденный отказ, сознательно запросив завышенную зарплату. С другой стороны, возможность его назначения вызвала негативную реакцию подобно тому, что происходит на журфаке МГУ, где надеются на утверждение деканом Елены Вартановой.

Напомним, что на пленарном заседании Госдумы 14 марта, спикер Госдумы Борис Грызлов в ответе на вопрос коммунистке Алевтине Апариной о ситуации с неназначением редактора «Парламентской газеты» сообщил, что исполняет обязанности редактора Андрей Федоткин, причем спикер неоднократно предлагал, чтобы его назначили редактором. «Но у нас «Парламентская газета» имеет управление от двух палат. Нам нужно найти согласованное решение с верхней палатой. Верхняя палата предлагает другого кандидата. Я предлагаю оставить Федоткина. Мы сейчас пытаемся найти компромисс по этому вопросу. Так что Федоткин нормально работает, к нему претензий нет. И как исполняющий обязанности он имеет все права редактора. Вопрос только в статусе и записи в Трудовой книжке. Давайте, если есть какие-то другие предложения, не от верхней палаты, давайте рассматривать» – сказал Борис Грызлов. Известно, что проблемы с назначением главного редактора «Парламентской газеты» из-за разногласий между палатами парламента начались после увольнения главного редактора Петра Котова по инициативе спикера Сергея Миронова. На пленарном заседании верхней палаты 23 июня 2006 года С.Миронов сообщил, что «22 июня, в День памяти и скорби, в «Парламентской газете» накануне была опубликована гнусная, позорная и подлая статья». По словам Миронова, в статье «Локотьская альтернатива», настаивая на увольнении Котова, что и было сделано.

 

В Думе обсудят судьбу договора с Украиной

1 апреля 2008 года в Государственной Думе состоятся парламентские слушания на тему: «Состояние российско-украинских отношений и выполнение обязательств по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной».

Об этом, по информации Управления председатель Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексей Островский Госдумы по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ.

В дискуссии, как ожидается, примут участие депутаты, члены Совета Федерации, представители Совета безопасности, руководители федеральных и региональных органов исполнительной власти, ученые, эксперты, сотрудники академических институтов и аналитических центров, политологи, журналисты, а также зарубежные гости – парламентарии Верховной Рады Украины.

Глава комитета напомнил, что 1 апреля 2008 года исполняется девять лет со дня вступления в силу российско-украинского договора о дружбе. Срок его действия истекает через год.

«Цель слушаний – понять, надо ли пролонгировать договор или вносить в него изменения и дополнения, – отметил А.Островский. – Мы должны по-новому взглянуть на «большой» российско-украинский договор, в том числе с учетом желания руководства Украины втянуть свою страну в НАТО, не спрашивая мнения украинского народа».

 

Готовится вторая Олимпиада по нанотехнологиям

Олимпиада «Нанотехнологии – прорыв в будущее» будет проведена в ближайшее время во второй раз для поиска и поощрения молодых талантов, желающих участвовать в развитии данной отрасли.

Как сообщают организаторы Олимпиады из социального проекта «Добрососедство», победители получат денежные и другие премии. В Олимпиаде могут принять участие молодые люди в возрасте до 27 лет из любой страны мира.

Осознавая важность укрепления связей между научными сообществами различных стран, и желая помочь молодым иностранным студентам и ученым глубже раскрыть свои таланты проект «Добрососедство» выступил с инициативой об учреждении специальной, одноименной, премии для победителей Олимпиады.

Возглавляет оргкомитет олимпиады ректор МГУ Виктор Садовничий. В составе наблюдательного совета входят: Алферов Ж. И., лауреат Нобелевской премии; Гинзбург В. Л., лауреат Нобелевской премии; Меламед Л. Б., генеральный директор Государственной корпорации «Российские нанотехнологии»; Кокошин А. А., декан факультета мировой политики МГУ; Витязь П. А., первый заместитель Председателя Президиума НАН Беларуси; Патон Б. Е., президент Национальной академии наук Украины.

 

Перехлорированных купальщиков защитят

Пострадавшие из-за перехлорирования воды посетители аквапарка «Вотервиль» в Санкт-Петербурге имеют право на компенсацию нанесенного им ущерба. Об этом сообщил журналистам сопредседатель Союза потребителей России Евгений Мясин.

Защитник потребителей пояснил, что посетителям аквапарка была оказана услуга ненадлежащего качества, нарушено право на их безопасность. Следовательно, на их стороне закон «О защите прав потребителей», сказал Мясин, статья 14 которого устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Кроме того, на основании статьи 29 потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Потребитель также на основании статьи 15 закона может заявить требование о компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Союз потребителей России готов оказать правовую поддержку пострадавшим петербуржцам в отстаивании их потребительских прав.

Пострадавшие в аквапарке «Вотервиль» могут для защиты своих прав и интересов обратиться в Союз потребителей России в Санкт-Петербурге, 191124 Суворовский прю, д.65-Б, тел. (812) 274-09-27

 

Лекция Кирилла Еськова, необработанный конспект

 

Ведущий Борис Долгин вместе с коллегами возникла мысль обогатить цикл лекций тремя лекциями по науке. Количества чепухи в головах людей о кризисе науки и альтернативных моделях

Первая лекция – палеонтология, то что раньше называлась естественной историей

В обществе есть большой дефицит естественнонаучных знаний, есть симптомы этого дефицита, и наши стенограммы гуляют достаточно широко.

 

Кирилл Еськов: откуда берется эволюционная картина?

Необработанный конспект лекции в Билингве

Палеонтология это довольно странная наука, любой палеонтолог должен отчетливо понимать, что объекты с которыми он имеет дело этот во первых все таки не животные, как он привык называть по своим статьям, а нечто иное, во вторых он имеет дело с объектами расположенными в некоторых слоях. И то что он пишет, это все-таки есть интерпретация.

Мировоззренческий вопрос – существует ли прошлое? Решив это вопрос мы можем строить непротиворечивую систему взглядов в рамках некой парадигмы.

Император Октавиан организовал первый в мире палеонтологический музей на Капри – скелеты слоников. Кто видел скелет слона, знает, что в черепе его есть огромная дырка под хобот. Но в древности был сделан вывод о том, что это скелет циклопа. Эту версию Еськов считает совершенно корректной.

Т.е. скелет динозавра – это кусок песчаника с тем. что похоже на кости современных рептилий.

Сама по себе геохронологическая шкала как последовательность викарирующей фауны впервые была создана в начале 19 века, а временные метки были расставлены сто лет спустя в начале 20 века, когда благодаря Резерфорду появилось радиоизотопного датирования.

Ученый-монах Героический Стено сформулировал простой принцип: когда слой останков лежит выше, они образовались позже. Есть запрокинутые залегания отложения, но они ловятся. И принцип Гексли о том, что если в слоях содержится одна и та же фауна, то эти слои образовались в одно и то же время.

Т.е. построенная шкала – это чистая абстракция.

Большинство народа, у которого есть проблемы с представлением теории эволюции, это, как считает Еськов, жертвы школьного образования, потому что данный предмет очень плохо изложен в учебниках. Учебник физики не начинается с изложения биографии Галилея.

Выдающийся палеоботаник Мейен был антидарвинистом, он считал факт наличия эволюции неоспоримым для любого естествоиспытателя. А вот причины и механизмы эволюции, по этому поводу есть достаточно серьезные разногласия

Откуда берется преставление о том, что мир меняется и меняется необратимо? Собственно из геохронологических построений на основе отложений, в разных слоях расположены разные зверушки-травки, появляются организмы, которых не было, прежние исчезают.

Основоположник палеонтологии Кювье, который выделил основные типы строения и утверждал, что переходов между ними не бывает. Кювье был яркий-яркий креационист.

Кювье в диспуте с Даламбером положил на стол мумии мангуста, кошки, крокодила и предложил показать, в чем разница между современными животными. Этим мумиям 4 тыс лет, а всего мир существовал считалось 6 тыс лет, как уместить в 2 тыс лет эволюцию? Даламберу возразить было нечего. Остается вопрос к самому Кювье о разрывности, но тогда изученность была слабой, можно было считать, что какие-то слои пока не нашли. Когда изученность стала выше, отношение к Кювье изменилось. Современные креационисты никогда не упоминают Кювье и представителей его школы.

Ученик Кювье Дарбиньи пришел к выводу о множественности актов творения, насчитав их аж 28 штук. В библейскую картину мира этот подход вписывается еще хуже, чем эволюция.

Дальше появляется Лайель с принципом актуализма.

В прошлом климат был принципиально другой, не три атмосферных ячейки а одна, циркуляция атмосферы устроена совершенно иначе, на экваторе был аридный пояс, на полюсах могли бы расти хлебные деревья. Получается, что эволюция Земли занимала намного больше времени.

Где находится граница микро- и макроэволюция? В департаменте макро находится все что можно наблюдать, она занимается констатацией явлений, а сверху находится микро, которая занимается поиском объяснений.

Вот разделение сфер ответственности.

В арсенале современной палеонтологии есть несколько случаев, которые позволяют предположить, что мы наблюдаем видообразование.

Дарвин был сторонником постепенности. Американские исследователи Гоулд и Элдриж выдвинули концепцию прерывистого неравновесия.

Это позволяет по новому посмотреть на старую проблему, опыты Шапошникова на Дрозофиле показали, что изменения могут происходить на несколько порядков быстрее, чем в природе. Что в природе не позволяет меняться? Это связанные между собой обитатели экосистемы, для изменений нужен критический потенциал меняющих видов и развал экосистемы. Тут проявляется идея Красилова о когерентной и некогерентной эволюции.

Кто становиться первыми жертвами кризиса? Ответ состоит в том, что первыми исчезают доминанты и всплывают реликты, а затем возникает стабилизация на основе других видов. Сообщество начинает обрастать новыми связями и разнообразие становится выше чем до кризиса. Благодаря дестабилизации происходят все новации.

На этом месте палеонтология отличается от того, что было в 19 веке.

Специалист по зверозубым ящерам и первым млекопитающим Татаринов насчитал шесть признаков, которыми они отличаются. Каждая из этих групп появляется вразбивку в разных ветвях ящеров, но только в одной они идут вместе – синдром маммализации. Татаринов назвал это параллельной маммализацией териодонтов. Аналогично параллельно шла авиазация археоптериксов, тетраподизация кистеперых, гоминизация приматов. Аналогично произошли цветковые растения, в ангиолоспермизации голосеменных сначала произошла имитация цветковых. Ангиоспермы умеют создавать траву, это решает проблему заполнения повреждений. Для опыления нужно высокоточное оружие, имитаторы цветковых создают рабочие места для насекомых-опылителей, возникают имитаторы шмелей. Бабочки например на основе сетчатокрылого.

Рамапитек, упомянутый Стругацкими в Понедельнике, к человеку не относится, это параллельный азиатский проект не от шимпанзе, а от орангутанга. Можно представить, что проводится тендер нескольких проектов, не обязательно именно шесть, у цветковых больше, потом идут стендовые испытания.

Если допустить, что это происходит под внешним управлением, то это для креационистов хуже эволюции.

Некие общие законы кризиса – это не гомологии, а аналогии. Рушится система, рушатся блоки, Жерихин придумал: происходит суверенизация блоков.

 

Красоты конечно Шредингер вывел уравнения, что-то не то, но потом подумал, что это слишком красиво, чтобы быть неправильным. Красивая модель – это экономная модель, сюда же относится бритва Оккама.

 

Что касается антропного принципа, то до слабого антропного принципа я дотягиваю, а сильный антропный принцип мне просто не нравится.

 

Креационизм – понятие очень широкое, если говорить о малоземельском креационизма, то это идея что бог за шесть дней творил мир.

 

Дарвин был не неправ, а он переоценивал равномерность.

 

Существует множество фаун, которые в изоляции оказываются несбалансированными, так в Австралии появился сумчатый леопард – древесный хищник происхождением от травоядных, они плохо бегают из-за плохой биомеханики, у них не хватает мозгов на то, чтобы бегать во время галопа, они вынуждены прыгать.

 

Паразиты это не во вред, это совершенно необходимый элемент регуляции численности. если паразит приносит очень большие неудобства, то это значит, он поселился на хозяине недавно, со временем он превращается в консумента и затем в симбионта.

 

Жерихин говорил, что мы видим исчезновения, но не замечаем появления нового. Рядом с человеком некоторые виды рядом с человеком приобретают свойства, совершенно им несвойственные. Например, комары в подвалах домов, или крысы – грызуны приобретают социальную организацию.

 

Еськов категорически не разделяет истерик по поводу того, что нефть завтра кончится, каменный век кончился вовсе не из-за того, что кончился камень.

 

Нефтяник сказал, что есть очень много разведанных месторождений, разрабатывать которые нерентабельно, много серы и это вызывает коррозию оборудования.

Еськов заявил, что он слишком верит в мозги человечества. Кроме того, возвращается теория абиогенного происхождения нефти.

 

Комментарий от Льва Московкина:

 

Не ожидал, что среди множества услышу еще одно новое определение разделения Макро и микро эволюции. Принцип раздела по наблюдению и описанию оказался личной находкой Кирилла Еськова.

Он упомянул кажется буквально все, кроме наверно антропного принципа, который не любит, будучи противником креационизма, также трех типов популяций Верна Гранта и роли структуры хаоса.

В остатке я от лекции получил почти как Брежнев глубокое удовлетворение: множество примеров параллелизма, не только маммализации териодонтов, популярное описание некогерентного режима, логически следующее из креационизма признание его множественности и многое другое.

Вообще, очень хорошая идея провести в Bilingua эволюционно-генетический цикл, эволюция и вообще динамическая генетика входят в моду, идея уже вдохнула новую жизнь в проект этих лекций Ицковича, дай бог ему здоровья.

Посмотрел книгу Еськова «Палеонтология» – поражает объем знаний автора, идеи пересекаются, но я например процентов 90 фактической информации я не знаю и она приведена в форме извлеченного смысла, а не вываленного на голову читателя потока фактологии.

Популярный палеонтолог и яркий писатель начал, к сожалению, едва ли не за упокой. Он так говорил, будто продолжал какой-то спор с кем-то неведомым нам, то ли оппонентом диссертации, коим движет не стремление к истине, то ли с клерикалами - тут тем более. Позже лектор оставил экивоки и условности, разошелся и пошло веселее. Но креационистов не оставил в покое, хотя в Bilingua благодарная аудитория, люди приходят слушать и узнать, на этот раз были и дети, а не засланы например РПЦ ногами топать. Нечто подобное было только на организованном Мариной Литвинович выступлении по Беслану еще до пожара.

В спорах с Всеволодом Чаплиными я окончательно уверился, что РПЦ креационизм нужен для борьбы с апологетами познаваемости мира. В отличие от них включая Кирилла Еськова, клерикалам нечем более духовного убийства науки загнать активных, здоровых и молодых в церковь, а больными и сломленными они заниматься не хотят.

Лучше бы палеонтолог Еськов спорил с генетиком Московкиным, чем с призраком в рясе. Кажется, примерно так делает его коллега Александр Раутиан-великий.

Еськов, кстати, дал любопытную версию Страстей Христовых, аргумент в навязанном споре с клерикалами эффективней креационизма. Книжка продавалась тут же, где шла лекция.

А теперь о моих возражениях.

Участники весело завязли в вечном споре прав/неправ Дарвин. Я бы предложил посмотреть материалы эволюциониста Юрия Чайковского об ошибках в интерпретации Дарвина, также последнюю книгу Елены Черниковой, которая прочитала Дарвина в ранних переводах. Сейчас этот подвиг мало кто совершает. И не надо забывать, что Дарвин был человеком религиозным. Судя по Тейяру де Шардену, это ограничивает форму подачи материала, но не правоту автора.

Мне казалось, по Тимофееву-Ресовскому, микро – динамика аллельных частот с четырьмя факторами, макро – системная вещь, мы ее по своему построили. Но Тимофеев ничего не писал сам, а интерпретировали его далеко от сказанного, у меня был уже спор с Яблоковым в том же ключе по другому поводу – о фенах.

В микро и макро моделях даже одни и те же факторы действуют по разному, в частности, мутации стабилизируют системную эволюцию, это известно и именно это я получил, мы моделировали макро in vitro, соответственно видообразованию в природе. Потом я занимался 10 лет пуделями – то же самое, в Думе эволюция публичного информационного поля – то же самое. Макроэволюция распространяется в т.ч. на экономику или эволюцию идей. Аналога микро вовне не существует вовне того, для чего она создана, это чистое продолжение менделизма на популяции, там мучительно искали неубедительные частные примеры поддержки разнообразия (Adalia bipunctata или устойчивость к малярийному плазмодию в форме анемий человека), дизруптивного отбора, потока информации от морфы к программе – это все системное.

Почему столь стоек этот миф о мутациях как источнике эволюции? В моих экспериментах in vitro при моделировании системных изменений уровень хромосомных аберраций снижался почти до нуля, только появился пучок одинаковых поломок, которые можно интерпретировать не как вновь возникшие поломки, а прыжки транспонируемых элементов.

Итак, моя макроэволюция имеет необычную границу микро и макро, взятую, как мне помнится, из лекций Тимофеева-Ресовского. Она распространяется на все три информационных поля и м.б. именно из-за «политической энтомологии» ее не восприняли даже в polit.ru.

Получается, как с человеком в виде примечания в учебнике зоологии позвоночных – «человек является предметом изучения совсем других наук».

Тут теория Макроэволюции как форма динамической генетики оказывается самозамкнутой: начинаешь соображать, почему некоторые ее блоки недоступны распространению, а приходишь к ней самой.

Меня лично теперь больше всего интересует, почему одна информация распространяется, другая вроде схожая – нет. Как мне в той же Bilingua говорила глава МХГ Людмила Алексеева, процессов типа Синявского и Даниэля было несколько известен стал именно этот. А похоже на эволюцию путем генных дупликаций, как окситоцин с вазопрессином разошлись – задолго до приобретения функции, т.е. актуальности.

Главное – жизнь есть способ существования информации, но это не строгая дефиниция, а скорее эманация неприятия прошлых заблуждений, я сторонник Владимира Красилова. И не только в разделении когерентного и некогерентного режима. Дело в том, что мы лишь футляры для ДНК, которая в отличие от головастиков в пересыхающей луже, сама типа эту теплую лужу строит в форме тела с бортовым компьютером.

Роль виртуального признака красоты – работает под эстетический инструмент активной эволюции, возникший в общем корне теплокровных и предопределивший появление человека.

Обсуждение завершилось вопросом, когда это было в последний раз?

Имелось в виду скачкообразное изменение и Еськов сказал сначала о мезозое, потом приблизил к современности до мамонтов. Я пытался объяснить, что мы некогерентный режим видим постоянно – в такой стране живем, а непосредственно в наши годы развивается то же самое в Америке. Что мне не удалось: все наблюдаемые нами перемены есть чистая динамическая генетика, таковы возможности человеческого генома, которые мы недооцениваем.

Я уже кажется не нуждаюсь в новых идеях для строительства теории или не нахожу таких, которые мог бы использовать. Теория эволюции в целом построена и об этом можно прочитать на моем сайте в разделе «Биология». Однако то, что рассказывает Еськов, весьма захватывающе, объем его знаний кажется непостижимым. Я ж не виноват в том, что для теории в целом мне нужно значительно меньше по объему и разнообразней по происхождению.

Но мне нужны сильные собеседники с интеллектуальным багажом, а не кратофаги в рясах. Эффект состоявшейся лекции превосходный.

 

Необходимые ссылки

Версия американской журналистки, не читавшей Дарвина http://www.leo-mosk.narod.ru/works/08_02_03_rezensia.htm

Версия российской журналистки, прочитавшей Дарвина http://www.leo-mosk.narod.ru/works/08_02_23_rezensia.htm

Версия физика Чайковского, не-композитора http://www.leo-mosk.narod.ru/works/07_11_06_rezensia.htm

Моя версия http://www.leo-mosk.narod.ru/works/02_10_31_genetics.htm

И прогноз на ее основе http://www.leo-mosk.narod.ru/works/06_07_15_Homo.htm