В конце – материал Михаила Делягина: Государственные корпорации как фактор модернизации России

 

Лев МОСКОВКИН

Эхо выборов

Суверенная демократия в действии

Очередная «избирательная история» серьезно напугала парламентских журналистов, обрадовала оппозицию, опустила думское большинство и показала: все публичные участники выборов от ЦИК до милиции – всего лишь исполнители. Включая автора этой заметки.

Все мы работаем на усиление имиджа той невидимой силы, которая может, кажется, нарисовать любые итоги голосования.

Суть истории: в день смеха поздно вечером в подмосковном Долгопрудном двое молодых людей выманили из дома, повалили на асфальт и избили ногами в лицо парламентского корреспондента Информационного центра «Панорама» Григория Белонучкина. Избиение завершило тщательно разыгранную комбинацию, случайности исключаются. В декабре и в марте Григорий дважды получал телефонные звонки с угрозами оторвать голову, если не перестанет мутить воду. Речь идет об иске в суд по фактам изготовления на двух избирательных участках Долгопрудного повторных протоколов при подсчете голосов на выборах в Думу.

В каждой из деталей этой истории, как теперь это часто бывает, нет ничего необычного, все было многократно – уникально сочетание. Начиная с того, что Гриша без скандала на конкретно взятых участках тщательно сфотографировал цифры повсеместных утечек голосов от эсеров к единоросам. И подал доказательные жалобы в избиркомы вплоть до ЦИК. Поскольку итоги выборов подводили на сей раз без открытого обсуждения в специально созданной рабочей группе, члены ЦИК получили возможность говорить, что о конкретных жалобах им ничего не известно. Что и показал мой опрос в ЦИКе.

Передали материалы председателю общественного комитета «За честные выборы», депутату Николаю Гончару, он усмотрел признаки уголовного преступления по статье о фальсификации итогов выборов и переправил жалобу в прокуратуру, предупредив, что скорее всего ничего за этим не последует.

И дальше я уговорил Гришу сделать последний шаг – подать в суд.

Милиция приняла заявление по телефонным угрозам, ничего не нашла, хотя никто особенно не скрывался, номера звонивших определились. За это время прошло два заседания суда, на 15 апреля назначено следующее. Судя по всему, вызванные повестками члены низовых комиссий опять не явятся, да у нас и нет цели добиться наказания двух-трех человек из миллиона россиян, кто обеспечивал проведение выборов и «подсчет» голосов. Потому что знаем, сколь чудовищным было давление. Мало того, лично я даже подвожу теоретическую базу под российскую избирательную модель и считаю ее прогрессивной на фоне катастрофического падения интереса к выборам и к демократии. Уже четыре кампании я пытаюсь добиться истинных данных, но кроме вывода о том, что оппозиция договаривается с властью, продавая свой протест, ничего не добился. В любом случае, голосующее меньшинство – это далеко не вся страна, которой предлагают итог ее «волеизъявления». Делается это уже на утро после голосования и результат действительно соответствует соцопросам.

И после этих выборов как всегда много говорилось о краже голосов. Лидер подмосковного СПС Борис Надеждин высказал свое возмущение избиением журналиста в своем родном Долгопрудном, где он всех знает. Обещал найти и заказчиков и исполнителей. «Безусловно, человек пострадал за то, что обратился в суд с иском по итогам выборов», – заявил он и добавил: если наняли бандитов, дело чести «Единой России» выдать их. И призвал всех присоединиться к иску Белонучкина.

Эксперт Института прав человека Лев Левинсон представил суть ситуации: бьют людей, которые не просто наблюдали за выборами и шумят, кроют власть общими словами, а тех, кто имеет доказательства.

«С этим трудно спорить» – подчеркнул эксперт и напомнил о репрессированном адвокате Михаиле Трепашкине. Адвокат был нежелателен на свободе не потому, что защищал пострадавших при взрывах домов осенью 1999 года, но тем, что он умеет собирать доказательства.

«Гриша умеет работать на политическом поле, умеет фиксировать факты, его материалы достоверны» – подчеркнул эксперт. Он сам постоянно пользуется справочными материалами Григория Белонучкина по палатам парламента разных созывов и отмечает, ими пользуются практически все парламентские корреспонденты, кто ведет освещение работы Федерального Собрания и Центризбиркома в постоянном режиме.

Левинсон отмечает особенность складывающейся при третьем президенте России власти. Она как двухсторонняя икона: на фоне демонстрация смягчения режима с оппонентами будут безнаказанно разбираться ногами в подъезде.

Вывод: я считаю, Грише надо забрать иск до того, как его выпрут из больницы без обследования и справки для милиции, которая сопротивляется возбуждению уголовного дела по факту побоев. Он едва не потерял глаз. Этот человек нужен нам, нужен стране и конкретно власти. Нужен живой и невредимый, иначе Медведя некому будет контролировать, только славословить.

А я больше не хочу пиарить силу тех, кто все это организовал.

 

08.04.08 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Избавь нас бог от законодательной опеки

Впервые у России будет базовый закон об опеке и попечительстве. Спикер Борис Грызлов специально обратил внимание журналистов на этот депутатский проект, обсуждаемый в среду во втором чтении.

Вводится упрощенный порядок назначения опеки при необходимости немедленного назначения опекуна или попечителя (предварительная опека), временной опеки (например, на срок командировки родителей), назначение опекуна и попечителя над несовершеннолетними по заявлению их родителей с указанием конкретного лица на период, когда по уважительным причинам они не могут исполнять свои родительские обязанности, возможность назначения нескольких опекунов или попечителей одному лицу. Закрепляется преимущественное право близких родственников стать опекунами (попечителями).

В отличие от действующих норм, допускающих выплату опекунам (попечителям) вознаграждения только в одном случае (приемная семья), в законопроекте допускается заключение договоров об осуществлении опеки (попечительства) при необходимости в любых случаях. Договором может быть предусмотрена выплата вознаграждения. Этим законодатели надеются сократить детдомовское население.

Диким животным приходится уделять больше внимания – Соглашение о гуманных стандартах отлова все же решили продавить сквозь Думу. Однако выступление будет не от МИДа, готового ратифицировать что угодно ради личных контактов с Западом, а зам Минсельхоза. Этому ведомству придется отвечать перед охотниками, задешево добывающими экспортного соболя, и за проблемы «гуманных» капканов и за то, что для животных перед забоем потребуются такие процедуры, которых в человеческой медицине не хватает.

Во вторник в Думе состоялся шум по поводу земельных долей. Бывшие колхозники высказали свое возмущение депутатами, но предложить им было нечего. В таких условиях проводит очередную свою норму глава комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум. Он хочет покрыть из бюджета издержки землеустройства, из-за чего люди не могут оформить доли. Иными словами, убрать коррупционную составляющую не пытаются, зато под видом помощи бедным через дорогущее межевание обналичатся в чиновничьих карманах еще и бюджетные деньги.

Думу больше интересует другое – предстоящие съезды. Понятно, что партийный билет номер один зарезервирован у «Единой России» для Путина, как у коммунистов – для Ленина. Но этот давно вступил, а этот пока не начинал, и есть проблемы: пост Грызлова не дает ему права быть главой партии. Под Путина, стало быть, придется менять Устав.

Вячеслав Володин сообщил на заседаниях внуртрифракционных групп «Единой России» о том, как будет проходить съезд 13-14 апреля.

Путин будет однозначным лидером партии, все остальные остаются на своих местах. На съезде будет 20 секций.

 

Сообщения

 

Феодоровский монастырь будет восстановлен

Закладка Феодоровского собора монастыря Феодоровского состоялась накануне в городе Городец Нижегородской области.

Об этом сообщил журналистам координатор Центра социально-консервативной политики, руководитель Управления Госдумы по связям с общественностью и взаимодействия со СМИ Юрий Шувалов.

Согласно полученной информации, 7 апреля в городе Городец Нижегородской области произошла закладка Феодоровского собора монастыря Феодоровского. Основанный в 13 веке, монастырь долго сохранял большое значение для православной культуры всей северо-восточной Руси и был одним из первых центров, подобных Киевопечерскому монастырю на юге. Был разрушен при монголо-татарском нашествии.

В церемонии приняли участие депутат думской фракции «Единая Россия» Валерий Корнилов, сенатор Сергей Щеблигин, полномочный представитель при Президенте в Приволжском федеральном округе Александр Коновалов, депутат Нижегородского Законодательного собрания Игорь Донато.

 

Дума примет закон об опеке и попечительстве

В России впервые принимается базовый закон об опеке и попечительстве.

Об этом сказал журналистам спикер Госдумы Борис Грызлов, комментируя предстоящее рассмотрение на пленарном заседании нижней палаты в среду законопроекта второго чтения об опеке и попечительстве.

Впервые принимается базовый закон по этому вопросу. Раньше нормы, которые регулировали опеку и попечительство, были в различных кодексах – в Семейном кодексе, Жилищном кодексе, Гражданском кодексе. Сейчас принимается базовый закон. И кроме того, что сюда сводятся все нормы об опеке и попечительстве, новый закон еще дополняется новыми нормами, которые предполагают возможность временного попечительства, возможность получения попечительства в экстренных ситуациях и так далее, и так далее» – сказал Борис Грызлов.

Напомним, что законопроект «Об опеке и попечительстве» внесли 10 июня 2005 года депутаты Е.Ф.Лахова, П.В.Крашенинников, В.В.Панов, Л.В.Пепеляева, он принят в первом чтении 7 ноября.

Проектом предусматривается введение упрощенного порядка назначения опеки в случаях необходимости немедленного назначения опекуна или попечителя (предварительная опека), временной опеки (например, на срок командировки родителей), назначение опекуна и попечителя над несовершеннолетними по заявлению их родителей (с указанием конкретного лица) на период, когда по уважительным причинам они не могут исполнять свои родительские обязанности, возможность назначения нескольких опекунов или попечителей одному лицу. Закрепляется преимущественное право близких родственников стать опекунами (попечителями).

 

МСХ представит позицию по гуманному отлову

Завтра на пленарном заседании Госдумы депутаты вернутся к отложенному месяц назад законопроекту «О ратификации Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией Правительство РФ». Документ запрещает использование ногозахватывающих капканов.

«Завтра мы будем рассматривать еще раз ратификацию Соглашения о международных нормах и стандартах на отлов диких животных с целью повышения гуманности методов отлова диких животных. У нас месяц назад обсуждение этого вопроса вызвало разночтения у депутатов, поэтому завтра будет выступать заместитель министра сельского хозяйства, который профессионально расскажет, что в этом Соглашении нового и почему это Соглашение выгодно для России» – сообщил журналистам спикер Госдумы Борис Грызлов на брифинге по итогам Совета Думы во вторник.

Спикер сказал, что у депутатов будет возможность выступить по мотивам голосования от фракций и далее проект закона будет поставлен на голосование.

Напомним, что одно из прозвучавших месяц назад возражений, из-за чего в итоге обсуждения Борис Грызлов отложил голосование, было связано с тем, что представлял документ представитель МИДа, а депутаты посчитали необходимым узнать позицию Минсельхоза.

 

Рекламе будет легче попасть на письма

На пленарном заседании Госдумы в среду будет рассмотрен ряд законопроектов первого чтения, в частности, по размещению рекламы на почтовых отправлениях.

Как сообщил во вторник журналистам спикер нижней палаты Борис Грызлов, законопроектом облегчается размещение рекламы на почтовых отправлениях.

По словам спикера, ранее была необходимость получать разрешение от органа исполнительной власти, который курирует этот вопрос, сейчас излишняя норма устраняется.

 

Единоросы расширяют внутрипартийную дискуссию

В партии «Единая Россия» создается ряд дискуссионных площадок. Об этом сообщил сегодня на брифинге для журналистов лидер «Единой России» Борис Грызлов.

«Думаю, что это можно только приветствовать. Уже давно действует Центр социально-консервативной политики как площадка, на которой выступают не только члены партии «Единая Россия», приглашается большое количество экспертов, мы обсуждаем важнейшие вопросы, в том числе вопросы Стратегии-2020. У нас действует «Клуб 4-го ноября», так он называется. Это клуб скорее скажем так с либеральными наклонностями, здесь обсуждаются вопросы рыночной экономики, вопросы прав человека. И сейчас создается еще одна площадка. Площадка, которая объединит желающих углубиться и в законопроекты и в вопросы, касающиеся государственного патриотизма, вопросы патриотического воспитания» – сообщил Борис Грызлов.

По словам лидера «Единой России», эти площадки внутрипартийной дискуссии «имеют уточненный профиль обсуждаемых вопросов».

«Но все это вместе – партия «Единая Россия» и никаких желаний скажем так, попыток делить партию на какие-то внутренние организации у нас нет и мы говорим только о расширении дискуссионных площадок» – подчеркнул Борис Грызлов.

Напомним, что на съезде «Единой России» были приняты поправки в Устав партии о расширении внутрипартийной дискуссии, после чего ЦСКП провел в январе-феврале на базе своих отделений в федеральных округах и центральном офисе в Москве серию конференций по формулировке задач социального государства. Согласно выработанным тезисам, в основе всей социальной политики должна лежать идея увеличения реальных денежных доходов населения – в отличие от прежней советской системы, предполагавшей наращивание различных натуральных льгот.

 

Выборы будут проходить отдельно

Спикер Госдумы Борис Грызлов предлагает развести по времени президентскую и парламентскую избирательные кампании.

В своем комментарии журналистам во вторник спикер подчеркнул, что именно это он имел в виду, говоря о возможных изменениях избирательного процесса.

«Я сказал только то, что сказал. Считаю, что выборы в Государственную Думу и выборы президента, когда они идут подряд, это тяжело для страны, шесть месяцев подряд находиться в напряжении выборной кампании. Думаю, что это нерационально, выборы надо развести. Насколько далеко – это предмет обсуждения» – сказал Борис Грызлов.

Согласно информации источника в Думе, уже осенью, что привязано к президентской кампании в США, возможны перемены структуры власти в России включая досрочные выборы президента. В таком случае динамика федеральных выборов вернется к тому формату, который был до досрочного сложения полномочий президента Ельцина 31 декабря 1999 года. Однако обсуждаются и иные варианты.

 

Бойкот Олимпиады вредит спорту и спортсменам

Спикер Госдумы Борис Грызлов осуждает призывы к бойкоту Олимпиады в Пекине.

О своей позиции спикер сказал на брифинге для журналистов во вторник, комментируя проблемы, с которыми столкнулась эстафета Олимпийского огня в Париже.

«Я осуждаю эти действия и считаю, что политические вопросы, которые пытаются совместить в данной ситуации со спортом, надо решать на других площадках» – сказал спикер, отвечая на вопрос о призывах кандидата в президенты США Хиллари Клинтон бойкотировать Олимпиаду в Пекине.

«Общее мнение любителей спорта и вообще граждан, населяющих земной шар, то, что Олимпиада – это праздник, который ждут долго», – подчеркнул Б.Грызлов.

Отвечая на вопрос о выступлениях в Париже, направленных на срыв эстафеты Олимпийского огня, спикер сказал, что «этот праздник обязательно должен состояться и неприятно, когда он омрачается такими событиями».

Борис Грызлов напомнил о прошлых попытках бойкотировать проведение Олимпиады, в частности, ситуацию с Олимпиадой 1980 года в Москве и 1984 года в США, что нанесло вред спорту.

«Но это, конечно, нанесло большой вред в целом спорту, много спортсменов были выключены на четыре или восемь лет из международной спортивной жизни», – считает Борис Грызлов.

 

Китайцы защитили огонь в руках полярника

Замруководителя думской фракции «Единая Россия», почетный полярник Артур Чилингаров сохранил свой факел Олимпийского огня, который он нес на отведенном ему участки эстафеты Олимпийского огня в Санкт-Петербурге.

Об этом он сказал в интервью нашему корреспонденту, комментируя проблемы, с которыми столкнулась эстафета в Париже, где участники уличных акций протеста против действий Пекина в Тибете и нарушения прав человека в Китае четырежды пытались загасить символ Олимпиады и организаторам пришлось прервать эстафету и переместить факел в автобус. Из столицы Франции Олимпийский огонь отправился через океан в Южную Америку, где будет пронесен через Сан-Франциско и Буэнос-Айрес.

А.Чилингаров полагает, что если огонь был погашен, то следует зажигать его вновь. Он подчеркнул, что в Санкт-Петербурге протестных выступлений не было, был прекрасный праздник, в котором он принял участие.

«Китайцы бежали со мной рядом, охраняли, чтобы никто на меня не напал» – сказал А.Чилингаров.

Кто поддерживает протест добивающихся независимости от Китая тибетцев и не делается ли это из Вашингтона, Чилингаров не знает. По его словам, он не занимается политическими прогнозами, только прогнозами погоды.

В своем комментарии депутат – участник эстафеты сказал, что у него остался факел Олимпийского огня даже с баллончиком, который забыли вынуть, поэтому он мог бы пронести огонь там, где эстафету прервали. Говоря об этом, Чилингаров подчеркнул, что где хранит факел, он не скажет.

 

Депутат высказывается за спорт без политики

«За спорт без политики» высказался зампред думского комитета по физической культуре и спорту Дмитрий Свищев (ЛДПР).

Об этом он сказал журналистам в своем комментарии к попыткам сорвать эстафету Олимпийского огня на ее этапе в Париже.

«К великому сожалению всех любителей спорта, да и просто здравомыслящих людей сегодня мы стали свидетелями немыслимой даже для времен «холодной войны» реальности: определенные нечистые на руку силы пытаются использовать большой спорт в качестве инструмента политических манипуляций» – сказал депутат.

Эстафета Олимпийского огня, подчеркнул он, это особо почитаемый во всем спортивном мире ритуал. Депутат сожалеет, что эстафета проходит «на фоне грязных политических интриг и скандалов, да и просто хулиганских выходок мнимых борцов за демократические ценности».

«В этом случае, о каком мире и согласии на планете может идти речь?! – поставил вопрос депутат. – А ведь с древности и до наших дней Олимпиада всегда играла мощную интегрирующую и гуманитарную роль».

«Необходимо, чтобы лидеры всех государств, влиятельные общественные и политические деятели решительно осудили попытки сорвать Игры и были приняты надлежащие меры. Это поможет защитить репутацию всего Олимпийского движения от политической ангажированности, вернуть большому спорту роль той мощной основы, на которой формируется диалог народов и культур. Спорт должен быть без политики» – подчеркнул Дмитрий Свищев.

Предполагается, что в срыве предстоящей Олимпиады и ее отдельных мероприятий могут быть заинтересованы различные силы, но прежде всего Вашингтон, способный поддерживать не имеющих собственных ресурсов тибетцев в их борьбе за независимость для идеологической атаки на Китай, успешно конкурирующий с США на мировом рынке. Хотя США и ранее использовали Олимпиаду для политических демонстраций и давления, на сей раз речь идет о внутренних проблемах самих США, развитии рецессии в этой стране.

Напомним, что с призывом бойкотировать Олимпиаду в Пекине выступила кандидат в президенты США Хиллари Клинтон.

 

Председатель Совета Федерации Сергей Миронов прокомментировал журналистам предложение госпожи Хиллари Клинтон бойкотировать проведение Олимпийских игр в Китайской Народной Республике.

Сергей Миронов заявил, что призыв к бойкоту Олимпиады – это возвращение к временам холодной войны и периоду 1980 года. "Как я уже говорил, все, что происходило в Тибете, и последовавшие за этими событиями  демонстрации – хорошо спланированная акция, направленная, помимо прочего, и на противодействие проведению Олимпиады в Китайской Народной Республике", – подчеркнул глава Совета Федерации.

Он отметил, что, безусловно, проблемы в отношениях Китая и Тибета существуют.  Но в данном случае, подчеркнул Сергей Миронов, мы видим циничное использование существующих проблем для дискредитации Китая и всего олимпийского движения.

"Участники Олимпиады не прислушаются к призывам бойкотировать ее, и в августе этого года мы все увидим настоящий спортивный праздник и торжество духа Олимпиады", – уверен спикер СФ.

 

Власть лишат лишнего имущества?

«Проблем в сфере управления и распоряжения государственной собственностью более чем достаточно» – считает вице-спикер Госдумы Любовь Слиска.

Об этом она сказала в Малом зале нижней палаты в своем вступительном слове на парламентских слушаниях по вопросу «Законодательное обеспечение эффективного управления государственной собственностью – важнейший фактор стратегии инновационного развития РФ».

«У нас много серьезных недостатков в сфере учета и управления государственным имуществом. До сих пор нет Единого реестра объектов федерального имущества. Не учтены земельные участки, относящиеся к государственной собственности, не проведен должным образом их кадастр. Иными словами государство до сих пор не знает, сколько у него имущества. Не лучше ситуация и с реформированием отношений собственности. Крайне медленно идет земельная реформа. Не получил завершения процесс слияния в единый объект земельных участков и расположенных на них зданий и строений. Несмотря на принятие соответствующего закона, чиновниками фактически заблокирован выкуп земельных участков под приватизированными объектами недвижимости. По-прежнему трудны, непрозрачны и «взяткоёмки» сделки с недвижимостью, особенно с землей, а гарантии прав собственности размыты. В силу этого государство и муниципальные образования не могут собирать с недвижимости полноценные налоги, что в свою очередь подрывает местные бюджеты» – сказала вице-спикер.

Р.Слиска напомнила, что правительством до настоящего времени не утверждена федеральная схема территориального планирования, без чего согласно Градостроительному кодексу, нельзя установить ни функциональные зоны, ни зоны с особыми условиями использования территорий, ни зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд. Так как с 1 января 2010 года без указанных схем станет невозможным выделение земельных участков под капитальное строительство для государственных нужд, под угрозу поставлены не только планы долгосрочного развития страны до 2020 года, но и ближайшие задачи по реализации национальных проектов.

По словам Л.Слиска, в этой связи Госдума посчитала своевременным провести парламентские слушания, на которых предполагается уделить особое внимание обсуждению вопросов реформирования государственного сектора экономики, также предложений по повышению эффективности использования государственной собственности. В частности, предполагается привлечь к этому процессу представителей частного бизнеса посредством развития механизмов государственно-частного партнёрства, доверительного управления, института концессионных соглашений и иных форм.

Организаторы парламентских слушаний подготовили рекомендации, в которых отмечается целесообразность разделения государственного и муниципального имущества, которое составляет 75% включенного в гражданские правоотношения имущества, на три категории. К первой категории предлагается отнести действительно необходимое для осуществления публичных функций, оно фактически исключено из оборота. Вторая категория включает имущество, необходимое для выполнения социальных обязательств до того, пока они не перейдут в сферу рыночных отношений. Третья категория включает имущество, используемое властными органами на цели, не имеющие отношения к администрированию и к социальным обязательствам государства перед обществом.

 

У власти остается 75% имущества страны

77,7 тысяч земельных участков с совокупной площадью 5,5 миллионов гектаров находятся в госсобственности в т.ч. «неразграниченной».

Об этом сообщил сегодня председатель думского комитета по собственности Виктор Плескачевский в своем докладе на заседании круглого стола «Законодательные проблемы противодействия незаконному завладению земельными долями».

По словам главы комитета, на этих участках расположены находящиеся в частной собственности объекты недвижимого имущества. Совокупная площадь земель сельхозназначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляет 275,8 миллионов гектаров, лесных земель – 1,1 миллиард гектаров. В федеральной собственности находятся 9,5 тысяч федеральных унитарных предприятий и 32 тысячи федеральных учреждений. В собственности субъектов РФ остаются соответственно 10,6 тысяч предприятий и 44,9 учреждений. В муниципальной собственности – 38,45 тысяч и 210 тысяч соответственно.

Федеральное имущество, не закрепленное за предприятиями или учреждениями соответственно на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по данным Росимущества включает в себя более миллиона объектов недвижимости, которые находятся в пользовании более чем 4 тысяч юридических лиц.

По словам В.Плескачевского доля РФ, составляющая более 50 процентов, имеется в уставных капиталах почти 3 тысяч акционерных обществ, от 25 до 50 процентов – в 519 АО, до 25 процентов – в 1,4 тысячах АО. Государство также посредством «золотой акции» участвует в управлении 284 АО. Кроме того, в казне страны находятся доли в уставных капиталах 24 обществ с ограниченной ответственностью.

Таким образом, речь идет о 75 процентах от объема общего имущества, включенного в гражданские правоотношения. Мировая практика показывает, что для эффективного функционирования в руках государства должно быть не более 20-25 процентов имущества страны.

«На сегодняшний день величина госсектора экономики значительно превышает объем имущества, реально необходимого для эффективного выполнения государством своих публичных функций» – заявил Виктор Плескачевский.

В целях решения задачи по оптимизации объема публичного имущества необходимо провести категоризацию имущества: имущество необходимое для публичных функций, имущество, которое может находиться в государственной и муниципальной собственности до перехода обязательств по нему в частноправовые и имущество, недопустимое для нахождения в госсобственности.

В.Плескачевский считает одним из важнейших и значимых объектов госсобственности землю. Поэтому, по его словам, необходимо завершить кодификацию федерального земельного законодательства путем сведения норм земельного права в Земельном кодексе, включая нормы об обороте земель сельхозназначения, нормы Градостроительного и Лесного кодексов.

 

Сельхозземли нуждаются в защите

Сенатор Сергей Лисовский подготовил законопроект, призванный увеличить эффективность использования сельхозземель по прямому назначению.

В своем выступлении на заседании круглого стола «Законодательные проблемы противодействия незаконному завладению земельными долями» С.Лисовский высказал рад предложений, в частности, по усложнению процедуры перевода сельхозземель из одной категории в другую.

Сенатор предложил упростить процедуру изъятия сельскохозяйственных земель, не используемых по назначению или используемых нерачительно.

По его мнению, изымать землю надо не через пять лет, а через два года.

С.Лисовский сообщил, что соответствующий законопроект уже подготовлен.

Инициатор проведения круглого стола, зампред думского комитета по безопасности Геннадий Гудков («Справедливая Россия») в своем выступлении сообщил, что число пострадавших в результате захвата долей в настоящее время составляет около 700 тыс человек. Такие действия совершаются при бездействии властей и иногда в сговоре с чиновниками. По словам Гудкова, практически нет никаких шансов довести такие уголовные дела до суда, они как правило закрываются за отсутствие состава преступления.

 

Землеустройство предлагается оплатить бюджету

Проблемы незаконного завладения земельными долями приобретают все большую актуальность. Об этом заявил сегодня председатель думского комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум в своем выступлении на заседании круглого стола «Законодательные проблемы противодействия незаконному завладению земельными долями».

Докладчик напомнил, что главной задачей земельной реформы, проводимой в начале 90-х годов, являлась ликвидация монополии государственной собственности на землю.

«Одним из основных способов передачи земельных участков из государственной в частную собственность являлась приватизация колхозов и совхозов, при проведении которой граждане получили права на земельные доли. В результате указанных преобразований более 100 млн. га земель сельскохозяйственного назначения было передано в частную собственность. Вопросы использования земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, совершение сделок с земельными долями были выделены в специальный Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Несмотря на ряд установленных ограничений по обороту земельных долей, в настоящее время проблемы незаконного завладения земельными долями приобретают все большую актуальность и требуют пристального внимания, как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны законодателей» – сказал М.Шаккум.

Он отметил что на практике работают схемы, направленные на обход этого закона. Например, заключается предварительный договор, по которому земельная доля фактически продается третьему лицу – стороне такого договора.

Глава комитета считает, что основной проблемой при распоряжении земельными долями является отсутствие надлежащего оформления прав на них. Так, например, в Московской области большинство сделок внесения собственниками земельных долей в уставные капиталы организаций не были надлежащим образом оформлены.

М.Шаккум напомнил, что другой важной проблемой для участников долевой собственности является высокая стоимость землеустроительных работ при выделе земельных участков.

«Стоит признать, что это является основной причиной низкой активности граждан при выделении земельных участков в счет земельных долей. Необходимо предусмотреть возможность оказания финансовой поддержки гражданам за счет бюджетных средств при проведении таких процедур, например, по аналогии с «дачной амнистией» – сказал глава комитета.

Заседание круглого стола прошло с участием большого количества владельцев долей, которые эмоционально высказывали свое возмущение в т.ч. и в адрес депутата Мартина Шаккума.

 

Борьба за защиту животных продолжается

Защитники животных не хотят расставаться с идеей создания соответствующего закона.

Как сообщает Центр защиты прав животных «Вита», во вторник 8 апреля известные деятели культуры и общественные организации России направляют обращение председателю Совета Общественной палаты Евгению Велихову с просьбой рассмотреть вопрос о создании специальной рабочей группы Общественной палаты РФ для разработки закона в защиту животных от жестокости.

Напомним, что 21 марта 2008 года Госдума РФ полностью сняла с рассмотрения закон «О защите животных от жестокого обращения», за судьбу которого в течение 8 лет боролись тысячи россиян.

В письме Е.Велихову, в частности, сказано: «К сожалению, единственная попытка принять в России закон в защиту животных от жестокости потерпела фиаско. Проект указанного закона был принят Госдумой в трех чтениях и одобрен Советом Федерации в 1999 г. В январе 2000 года закон был отклонен Президентом РФ по причине «отсутствии предмета правового регулирования». Несмотря на настоятельные требования скорейшего принятия закона со стороны общественности, на обращение к президенту РФ в поддержку закона 106 народных артистов РФ, в последующие 8 лет закон так и не был доработан Госдумой.

В марте 2008 года Госдума РФ полностью сняла с рассмотрения закон «О защите животных от жестокого обращения». Представляющая закон председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Н. Комарова сообщила, что созданная для доработки закона специальная комиссия прекратила свою работу, поскольку вопрос защиты животных урегулирован в действующем законодательстве, в том числе в федеральных законах РФ «О животном мире» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Инициаторы обращения считают, что Госдумой не было учтено, что в действующих федеральных законах «О животном мире» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отсутствуют конкретные положения, касающиеся запрета жестокого обращения с животными. В частности, в упомянутых двух федеральных законах не приводятся нормы, запрещающие спортивные и зрелищные мероприятия с участием животных, в том числе бои, связанные с риском для животного получить травму или лишиться жизни, а также фотобизнес, переездные зооцирки, использование животных в качестве рекламных моделей и объекта притравки на охотничьих станциях. Нет норм о запрете охоты и отлова диких животных, имеющих детенышей, не способных к самостоятельному существованию, беременных самок млекопитающих, а также детенышей, не способных к самостоятельному существованию.

Авторы обращения напоминают, что первый закон в защиту животных от жестокости был принят в 1822 году Великобритании, за примером которой последовали другие европейские государства.

 

Пресс-релизы

 

ПРЕСС-СЛУЖБА

Председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству Федерального Собрания РФ Е.А.Федорова

Сегодня, 8 апреля 2008 г., в Комитете по экономической политике и предпринимательству прошло совещание о проекте концепции Федеральной целевой программы «Чистая вода». В нем приняли участие члены профильных Комитетов Государственной Думы, представители Совета Федерации и Министерства регионального развития РФ. Вел совещание Евгений Федоров.

По итогам совещания заявление для прессы сделал Председатель подкомитета по экономике природных ресурсов Олег Дорианович Валенчук:

«Вопрос качественного водоснабжения актуален для больших городов и мегаполисов, но особенно остро он стоит в сельской местности. Россияне не только не имеют возможности получать чистую воду, они еще и платят за услуги коммунального комплекса большие деньги. Ряд городов и поселений России находится буквально в бедственном положении, ситуация с водой там сложилась катастрофическая, нужно принимать срочные меры по ее выравниванию. Главной же целью Федеральной целевой программы «Чистая вода», является решение приоритетной национальной проблемы – увеличение продолжительности жизни россиян до среднеевропейского уровня за счет обеспечения их недорогой безопасной водой, в том числе питьевой.

Не могу не согласиться с Председателем Комитета Евгением Федоровым – необходимо в сжатые сроки разработать стратегию развития системы водоснабжения, предусматривающую модернизацию и строительство централизованных систем водоснабжения на основе современных инновационных технологий, и вписать ее в пошаговый план развития страны до 2020 года».

 

Руслан Кондратов: Владивосток станет восточной столицей России

Сегодня во Владивостоке председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин провел совещание по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока. Большую часть мероприятия, в котором принимали участие губернатор Приморья Сергей Дарькин, депутат Государственной Думы РФ Руслан Кондратов, представители федеральных структур и чиновники местного уровня, занял вопрос по подготовке к саммиту АТЭС. Он должен пройти во Владивостоке в 2012 году, однако пока что ни один объект не начали строить. Готовится проектно-сметная документация.

«Последний раз я был во Владивостоке в 1999 году и очень рад оказаться здесь снова, – отметил, открывая совещание, председатель Счетной палаты России Сергей Степашин. – Я рад, что сегодня перед Владивостоком открываются новые перспективы. Город и весь Дальний Восток становятся полигоном серьезных бюджетных инвестиций. Главная цель моего визита – сделать финансовые потоки, которые выделяются Владивостоку для подготовки саммита АТЭС-2012 года, максимально прозрачными. Причем прозрачными и понятными не столько для федеральных структур, но и для руководителей Приморья».

Для Сергея Степашина Дальний Восток – малая родина. Он родился в китайском городе Порт-Артур в семье морского офицера и врача-психиатра. До трех лет жил в Китае, а затем несколько лет во Владивостоке, в районе Второй Речки. Может быть, именно поэтому председатель счетной палаты не ограничился формальным проведением совещания в пригороде Владивостока. Чтобы подробнее узнать, как идет подготовка к саммиту АТЭС, Сергей Степашин лично посетил остров Русский. По его словам, «Четыре года, которые остались до этого мероприятия – это очень сжатые сроки. Времени на раскачку нет. Надо ускорять подготовку проектно-сметной документации. Плюс – необходимо сделать конкурсы на строительство объектов саммита максимально прозрачными».

Депутат Государственной Думы от Приморья Руслан Кондратов, который принимал участие в совещании во Владивостоке, отметил:

«Я убежден, что повышенное внимание к проекту АТЭС Владимира Путина и Дмитрия Медведева, руководителей федеральных структур – гарантия того, что саммит состоится. И если правительство дает инвестиции и ставит перед регионом экономические задачи, то край самостоятельно должен потягивать социальную сферу. Мы не должны ограничиваться только строительством мостов и подготовкой Русского к саммиту. Форум должен дать толчок к развитию материковой части краевого центра, чтобы наш город стал по-настоящему комфортным для жизни людей. У Владивостока сегодня появился уникальный шанс: стать не на словах, а не деле восточной столицей России и форпостом страны в АТР. Это скорее социальный, а не экономический проект. Я, со своей стороны, готов всячески содействовать достижению этого результата».

Руслан Кондратов в своем выступлении отметил и проблемы, которые стоят сейчас перед руководителями региона и ответственными лицами:

«Казалось бы, это понимает каждый здравомыслящий человек, каждый житель Владивостока. Однако те проблемы, которые сопровождали проект с самого начала, не решаются. Ситуация с каждым днем становятся запущеннее. Вы знаете, что во Владивостоке нет земли под строительство объектов саммита. И Владимир Путин, и Сергей Иванов не раз подчеркивали, что военные должны пойти на уступки городу. Однако все получается с точностью до наоборот. Военные не идут на встречу и откладывают решение вопроса о передачи земли в дальний ящик. С чем это связано? Возможно, с желанием получить долю от инвестиционного пирога. Но это не государственный подход! И бюрократической тягомотине пора положить конец. Понятно, что нужно решить вопрос о том, куда переводить военных – не в чистое же поле. Но ведь это реальный вопрос!» – объяснил парламентарий.

 

Заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Андрей Кокошин определен координатором проектов «единороссов», связанных с развитием в РФ наукоемких технологий в интересах построения современной инновационной экономики

Решением Президиума фракции «Единая Россия» в Госдуме депутат Госдумы, заместитель руководителя фракции «Единая Россия» академик РАН Андрей Кокошин определен координатором проектов «единороссов», связанных с развитием в РФ наукоемких технологий соответствующей инновационной деятельности.

В числе таких проектов, успешно реализуемых, в частности, в рамках партийного проекта «Фабрика мысли» – развитие в России высокопроизводительных вычислений (суперкомпьютинга), создание особо чистых вакцин на основе нанотехнологий, разработка и производство высокоэкологичных и высокоэффективных отечественных (российско-белорусских) дизельных двигателей для тяжелой автомобильной техники, исследования и разработки по производству высокоэффективного и экологически чистого биотоплива из различных видов возобновляемого сырья и др.

Андрей Кокошин, занимавший в прошлом должности первого заместителя министра обороны России, секретаря Совета обороны, секретаря Совета безопасности РФ, и.о. вице-президента РАН, известен тем, что успешно курировал создание ряда технологий двойного назначения и новейших систем вооружений, которыми сегодня все активнее оснащаются наши армия, флот, ВВС. Среди них – межконтинентальная баллистическая ракета «Тополь-М», высокоточное дальнобойное оружие различных видов базирования, многоцелевые и специальные ЭВМ для задач боевого управления, тяжелых атомный ракетный крейсер «Петр Великий», бомбардировщик Су-34 и др.

Пресс-служба фракции «Единая Россия» в Государственной Думе ФС РФ

 

Материал Михаила Делягина

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, д.э.н.

Государственные корпорации как фактор модернизации России

Что такое госкорпорация

Государственная корпорация – не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией как государством для выполнения социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

Госкорпорация учреждается специальным законом и не отвечает по обязательствам России, равно как и Россия не отвечает по ее обязательствам, если иное не предусмотрено законом.

Может вести предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует этим целям.

Имущество, переданное Россией государственной корпорации, становится собственностью последней. Происходит своего рода «безвозмездная приватизация» государственного имущества и даже денег, хотя логичным была бы передача госкорпорации права лишь оперативного управления имуществом, остающимся в государственной собственности (правда, при ликвидации «Росатома» его имущество возвращается в госсобственность).

При этом госкорпорация, в отличие от открытого акционерного общества (ОАО) с преобладающим государственным участием, не может быть признана банкротом, так как действующее законодательство предусматривает банкротство лишь на некоммерческие организации, действующие в форме потребительского кооператива, благотворительного и иного фонда. На госкорпорации также не распространяются требования о раскрытии информации, обязательные для ОАО.

Принципиальное отличие госкорпорации от государственного унитарного предприятия (ГУПа) заключается в выводе госкорпорации даже из-под формального контроля государственных органов. В частности, госкорпорации не обязаны отчитываться перед госорганами о своей деятельности, за исключением ежегодного и ежеквартального представления правительству России годового отчета, аудиторского заключения по ведению бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, заключения ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности, некоторых иных документов. Госкорпорация обязана публиковать лишь ежегодную отчетность.

Вывод собственных средств госкорпорации (а не тех средств, которые остаются бюджетными и в отношении которых госкорпорация является распорядителем) из государственной собственности означает и вывод их из-под надзора Счетной палаты.

Таким образом, ключевыми признаками госкорпорации являются: «безвозмездная приватизация» госимущества, непрозрачность и бесконтрольность.

 

В реалиях современной России это автоматически превращает госкорпорации из инструмента модернизации, каким он рисуется официальной пропагандой, в инструмент коррупции.

 

Динамика создания госкорпораций

Госкорпорация сочетает в себе признаки как хозяйствующего субъекта, так и органа управления. По сути дела, ей являются РФФИ и Государственная инвестиционная корпорация (хотя она и существует в форме унитарного предприятия).

Создание госкорпораций стало возможным после внесения 8 июля 1999 года изменений в Закон «О некоммерческих организациях», необходимых для создания Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). Характерно, что в тот же день президент подписал и Закон «О реструктуризации кредитных организаций».

В 2004 году на основе АРКО (закрытой после выполнения ее задачи – санации банковской системы после кризиса 1998 года) была создана госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Создание госкорпораций стало магистральным направлением государственной политики во второй половине 2007 года.

Так, Внешэкономбанк СССР (до 2007 года существовавший именно под этим названием) реорганизован в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».

Также созданы или создаются:

1. Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (занимается капремонтом ветхих и аварийных зданий, который обычно экономически заведомо неэффективен – рациональней строить новое здание; выделено 240 млрд.руб., регионы будут получать до 8 млрд.руб., причем исходя не только из наличия ветхого и аварийного жилья, но и выполнения конкурсных условий).

2. Российская корпорация нанотехнологий (Роснанотех).

3. Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов «Олимпстрой» (единственная имеет четкую задачу и ясный критерий эффективности, хотя и весьма отдаленный; до 2014 года ей предполагается выделить для освоения 186 млрд. руб. – 7,6 млрд. долл. при оценках стоимости Олимпиады от 12 до 18 млрд. долл..

4. Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции (Ростехнологии) – создается на основе Рособоронэкспорта. Президент подписал закон 23 ноября 2007 года.

5. Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» – создается за счет слияния Федерального агентства по атомной энергии и ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс»; ей будут переданы ФГУПы, находившиеся на балансе агентства. Президент подписал закон 3 декабря 2007 года.

Ряд высокопоставленных чиновников высказался (в силу модности данной темы и восприятия ее, с одной стороны, как панацеи, а с другой – как инструменты вырывания денег из государства и их почти бесконтрольного использования) за создание госкорпораций в сфере экспорта зерна, рыболовства, жилищного строительства, дорожного строительства, лекарственного обеспечения, станкостроения. Наибольшие шансы на успех у «Почты России», руководитель которой Казьмин заявил, что без оформления ее в качестве госкорпорации обеспечить ее эффективность невозможно.

В то же время государственные «Объединённая авиастроительная корпорация» и «Объединённая судостроительная корпорация» пока созданы в форме ОАО, а не госкорпораций. Некоторые структуры, формально называемые «госкорпорациями», существуют в иных юридических формах (например, ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской федерации», ФГУП «Государственная инвестиционная корпорация»).

 

Деструктивное исполнение конструктивной идеи

Путин и его окружение четко сознавали необходимость государственного регулирования для организации развития и модернизации экономики.

При слабости механизмов косвенного регулирования (не говоря уже о неукорененности института собственности и отсутствии антимонопольной политики) прямое вмешательство государства в экономическое развитие при помощи создания государственных институтов развития (существующих в большинстве развитых стран мира) представляется оправданным.

Не стоит забывать, что в Италии, например, создание при Муссолини группы из трех крупнейших государственных холдингов дало мощный импульс развитию не только всей экономики, но и малому бизнесу, так как крупные корпорации размещали среди его представителей значительную часть заказов.

Проблемой, насколько можно понять, является сочетание этого понимания со стремлением использовать занятие государством «командных высот» в экономике не столько для достижения общественного блага, сколько для достижения личных и групповых корыстных целей, не имеющих к этому благу отношения, а часто и противоречащих ему.

После «укрепления вертикали власти», под которым обычно понимается разрушение, дискредитация и подмена демократических институтов и в политике и установление жесткого неформального контроля за крупным бизнесом в экономике, возникла идея консолидировать все официально контролируемые государством активы в руках «Газпрома», создав на его основе мегахолдинг.

Однако это оказалось невозможным как по технологическим и управленческим, так и по политическим причинам: создание такого мегахолдинга означало бы (и с самого начала задумывалась именно в этом качестве) концентрацию влияния в руках одного клана с поражением всех остальных.

После этого идея диверсифицированного контроля государства (при помощи различных кланов) за «командными высотами» возобладала и обернулась как прямым огосударствлением экономики, так и созданием большого количества не контролируемых государством «институтов развития», о которых после их создания практически никто больше не слышал (вроде Российской венчурной компании, получившей в 2007 году 15 млрд.руб. на рекапитализацию, ОАО по управлению свободными экономическими зонами и т.д.).

Однако контроль за развитием был еще мало интересен в силу незначительности задач и, соответственно, объемов выделяемых средств. Основным направлением прямого и легального контроля за экономикой оставались ОАО и (в атомной промышленности и ВПК) ФГУПы.

ФГУПы также носили локальный характер и в силу своей формы были плохо контролируемы государством. При этом они, как и ОАО с преобладающим госучастием, решали содержательные задачи, которыми их руководство могло прикрывать свое нежелание выполнять сиюминутную политическую волю правящей бюрократии. Менеджмент ОАО к тому же опирался против государства на независимых акционеров, особенно иностранных.

Поэтому эти формы не отвечали потребностям ни государства – в жестком и однозначном контроле и беспрепятственной реализации своей воли, ни коррумпированной бюрократии – в полной свободе рук.

Инвестиционный фонд МЭРТа требовал от него квалифицированной работы по анализу бизнес-планов и накладывал на него ответственность за использование средств, что было для Министерства неприемлемо (в результате в 2006 году Минэкономразвития использовало лишь 18% предусмотренных на его нужды бюджетных ассигнований).

Поиск нужных форм шел в направлении институтов развития, которые по самой своей природе не имеют конкретных задач и обязанностей, что позволяет использовать их как для достижения почти любых содержательных целей, так и для обогащения и политического упрочения представителей своего клана.

Госкорпорации стали идеальной находкой.

Они являются «государством в государстве», оперативно контролируемым исключительно правительством (и даже не президентом, который может влиять на них лишь через изменение законодательства и назначение руководителя, – по большинству законов о создании госкорпораций он назначается президентом). Возможно, Путин рассматривает их систему как непосредственную и неформальную опору своей власти в качестве премьера.

При этом, как это бывает в отношении любой «модной темы», сфера их применения стала расширяться – сначала на вопросы, связанные с достижением конкретных задач в отдаленные сроки (Олимпстрой), а затем и на вопросы текущей деятельности (Росатом).

 

Последствия отсутствия контроля

Средства государства пойдут на проекты, выбираемые госкорпорациями самостоятельно, вне единой государственной стратегии и системы приоритетов (которых просто нет), то есть будут в лучшем случае разрозненными и не связанными друг с другом, «ударом растопыренной пятерней». При этом в силу отсутствия целостной государственной системы приоритетов, «единого взгляда» государственные корпорации смогут без труда убедить государство в наибольшей целесообразности именно таких трат.

Значительная часть этих средств неминуемо пойдет на нецелевое использование – в лучшем случае на раздувание административных расходов: строительство новых роскошных офисов, приобретение представительских автомобилей, загранкомандировки, приглашение высокооплачиваемых ненужных или просто безграмотных иностранных экспертов, повышение зарплат и раздувание штатов.

Наконец, часть средств будет разворована – как прямо, так и через не контролируемые способы, включая заказ своим партнерам бессмысленных исследований и пиар-кампаний высоким откатом.

Важно, что госсредства для госкомпании – даровой ресурс, который в отсутствие жесткого контроля расходуется неэффективно. Клинический пример – Бурейская ГЭС, которая строилась в значительной степени на госденьги и деньги всей страны (в инвестиционную составляющую тарифа на электричество для всех потребителей включалась плата на это строительство), а в итоге оказалась в собственности частного (хотя и с участием РАО «ЕЭС России») акционерного общества. Кроме того, РАО «ЕЭС России», так как в России «неожиданно» не оказалось потребителей ее энергии (что ведет к сбросу воды и грозит затоплением земель), пыталась экспортировать электроэнергию в Китай по демпинговому тарифу в 2,9 цента за кВт.ч (при оптовой цене внутри Китая в 4 цента), дотируя тем самым китайские производства, в том числе и те, которые производят товары для импорта в Россию.

 

Подводя итог, можно сказать, что в сегодняшнем виде – при сознательно ослабленном контроле и самостоятельном определении основной части своих задач – госкорпорации представляются инструментами не столько модернизации, сколько коррупции.

Однако исправление этих недостатков возможно и сделает госкорпорации действенным инструментом модернизации. В силу их некоммерческого характера в госкорпорации должны будут быть преобразованы также инфраструктурные естественные монополии – ОАО «Газпром», «Российские железные дороги», Федеральная сетевая компания (в электроэнергетике).

 

Приложение

 

Финансирование по бюджетам

По федеральному бюджету 2007 года 35 млрд.руб. было направлено в качестве дополнительного вложения в уставной капитал госкорпорации по развитию нанотехнологий. Еще 130 млрд.руб. передавалось «в управление» (уникальная форма использования бюджетных средств!) ей – при том, что на момент принятия бюджета корпорации еще не существовало.

59,9% дополнительных расходов федерального бюджета в 2007 году – 640 млрд.руб. – пошло на «капитализацию институтов развития»:

1. 240 млрд.руб. в Фонд содействия (!) реформированию ЖКХ (средства расходуются на капремонт ветхий и аварийных зданий, что само по себе является нелепицей – их жителей надо переселять; при этом основной вопрос, обсуждаемый в связи с этим фондом, заключается в направлении инвестирования его «временно свободных» средств);

2. 180 млрд. – в Банк развития, а оттуда на пополнение ликвидности трех госбанков, два из которых – Сбербанк и Внешторгбанк – незадолго до этого привлекли через SPO и IPO соответственно 15 млрд.долл.;

3. 130 млрд. – Российской корпорации нанотехнологий;

4. 90 млрд.руб. – в инвестиционный фонд Минэкономразвития (не госкорпорация).

Уже из данного перечня видно: многочисленные официальные заявления, что эти средства пойдут на модернизацию инфраструктуры, – не связанная с реальностью пропаганда.

Данные средства будут использоваться госкорпорациями почти бесконтрольно, что чревато массовым разворовыванием денег. Возможно, эти дополнительные расходы представляли собой просто предвыборную «плату» бюрократам.