29.04.08 Лев МОСКОВКИН
Эхо выборов
Интервью
Участие в выборах
смертельно опасно
Власть борется с
нарушениями на выборах, как с наркоманией – крышует
дилеров и терроризирует зависимых
Член Центризбиркома
России с правом совещательного голоса Андрей Клычков
(КПРФ) сообщает о принципиальной позиции Центризбиркома ни во что не
вмешиваться.
Представитель истца в
суде по выборам Госдумы в Долгопрудном Андрей Бузин отмечает, что на последних
федеральных выборах произошел качественный скачок – при подведении итогов пошли
на массовые фальсификации, не обращая внимания на снижение явки. Напомним: истца,
наблюдателя от КПРФ Григория Белонучкина
сначала пугали, потом избили. Несмотря на то, что вскрытые им факты касались
переброски голосов «Единой России» в основном от «Справедливой России», из
соответствующей фракции проявил активность только Геннадий Гудков, направив в
Долгопрудный депутатский запрос. Николай Левичев
сказал нашему корреспонденту о что-то о пределе
возможностей.
Коммунисты были активнее.
Опытный юрист, депутат Вадим Соловьев лично звонил в прокуратуру, запрос был
направлен за подписью лидера Геннадия Зюганова. Интересно, что и крупняк во фракции «Единая Россия» проявил интерес к этому
делу – депутаты согласились с тем, что это очень плохо, когда «демократию»
вбивают ногами в лицо. Напуган и ЦИК, но там боятся открыто говорить о ситуации
в Долгопрудном. Тем не менее, номинальный глава ЦИК Владимир Чуров пригласил Белонучкина на
совещание с «совещательными» членами комиссии без права голосования. Чуров уверен, что бюллетени не могли склеиться марками
(этот факт обнаружил в пачках бюллетеней при пересчете голосов в суде Бузин,
доказывая вброс за ЕР). По словам Клычкова,
Чуров не видит за избиением журналиста избирательной
подоплеки.
Зачем тогда он пригласил Белонучкина? Ситуация с Гришей выявляет достаточно типичные
подробности. Разумеется, о деталях он рассказать не может, это связано с
обычным для советской интеллигенции семейным консерватизмом, нежеланием людей
принимать разумные решения и неспособностью родственников договориться, из-за
чего малейшие проблемы превращают людей в добычу сарычей из ментуры
и власти вообще. Из-за этого Гришу нельзя было перевести в другую больницу в Москву и он остался без диагноза. Судмедэкспертиза по
открытому задним числом 4 апреля уголовному делу на дату написания этого
материала не проведена. С другой стороны, поражает сочетание той удивительной
легкости, с которой был подан иск, с тем, что именно за этот иск его автора не скрываясь избили. По бытовым делам войти в суд невозможно,
разменная копейка адвоката – десять тысяч, они превратились трансферный
инструмент денежных потоков между легальными участниками рейдерства
и уголовки, за пару лет зарабатывая на квартиру. Иски
и суды по выборам – особый жанр и Андрей Бузин, бесплатно продиктовавший текст
иска и номера статей, вполне встроенный в систему человек. Например, он входит
в число шести членов попечительского совета медали им. Гиренко,
ею ЦИК награждает лучших наблюдателей. Кандидатуры уже определены, Бузин был
против наблюдателя от «Единой России», но мысли подать материал на Белонучкина не возникало. Иск, угрозы и избиение связаны с
думскими выборами, на президентских Гриша не обнаружил
нарушений.
Борьба с нарушениями на
выборах идет в русле борьбы с наркоманией: дистрибутеров
крышуют, потребителей терроризируют. Видимо, ничего
другого наша власть с нами делать не умеет. Журналисту остается лишь напоминать
снова и снова, что интересы у нас общие в условиях внешней угрозы агрессивного
умирания Североамериканской империи и надежд на Россию – мы уже прошли то, что
предстоит США, и имеем опыт выживания. Задача журналиста – адекватно описать
эту нетривиальную для человеческой истории реальность, слепленную из надоевших
элементов обыденности.
Но журналистика сама в
кризисе и опыт работы на выборах показал, как власть в лице ЦИКа
неосознанно и эффективно использует проблемы журналистики, от которой всецело
зависит.
Из-за проблем с быстротой
и неожиданностью перемен массового сознания правящая партия заинтересована в
СМИ, создающих адекватную картину реальности. Властвовать проще, скрывая истину
о событиях, скрывая центр и механизм принятия решений. Поэтому ситуация с
битьем парламентского журналиста по факту освещения федеральных выборов для
«Единой России» убойная, это хуже убийства прокурора или кандидата. Даже
встроенный в систему Соловьев в своем заявлении на думской пленарке в череде
избирательных убийств и побоев случай Белонучкина не
упомянул, возможно, он включает первый известный пересчет голосов на
федеральных выборах, когда бюллетени физически достали из комнаты хранения.
Хотя и с третьего раза, пока не разбавили голосами за ЕР.
Белонучкин уникален, в целом СМИ объективной картины не создают. Живые
репортеры упиваются своей осведомленностью и влиянием на ход событий.
Соответственно, мотивированным работникам всегда платят мало, хотя именно они
приносят реальный продукт и повышают значимость СМИ. А к работе парламентского
журналиста еще и ревнуют, к ним относятся лояльно лишь
когда есть возможность еще и обкрадывать. Редкие исключения вроде Белонучкина показательны, бесталанные коллеги побить могут.
В итоге власть заточена
на искажающую журналистику, коль обществу правда мешает и у журналистов
проблемы с адекватностью. Общая картина в том, что журналист физически не может
выйти на принимающего решения, кругом тупые исполнители
включая боевиков. Бузин считает, что так власть отсекается от людей. Клычков же полагает, что сейчас уже прет
некая самодеятельность в использовании потенциала, желания услужить. Но во
время выборов было конечно нечто целенаправленное.
Во время федерального
цикла декабрь 2007 – март 2008 года опять многое было впервые. В частности, в
истории с парламентским корреспондентом Белонучкиным.
Тем не менее, коммунисты
продолжают отрабатывать свою роль. Коммунистов можно обличать, но по сравнению
с эсерами они почти герои, судя по ответу Николая Левичева
– что-то о бессмысленности действий по ситуации с Белонучкиным,
который вскрыл кражу голосов в основном у
«Справедливой России».
Как и что делается,
рассказал Клычков.
- Андрей, что вы
делается по ситуации в Долгопрудном?
- Ушел запрос за подписью
Зюганова, Соловьев звонил в прокуратуру, чтобы они начали производство по тем
заявлениям об угрозах и плюс не дать возможность на тормозах спустить. Чтобы мы
до конца довели дело и об избиении, действительно сообщить в прессе и между
партийными организациями. Потому что маленький иск в суд порождает такое вот
насилие. К чему мы идем в принципе.
- Очень бы хотелось,
чтобы вы прокомментировали ситуацию, с которой мы столкнулись: от ЦИКа до милиции мы повсюду имели дело с тупыми
исполнителями, которые даже не имеют выхода на принимающих
решения и только умеют, что прятаться за словами – нет, не видел, не знаю.
- Это вопрос позиции.
Позиция Центральной избирательной комиссии, она уже давно сложилась такая. ЦИК
в принципе не вмешивается ни в одну конкретную ситуацию. Мы здесь назначаем
зампредседателя комиссии Ивлева, который должен решать споры, но я могу
сказать, что на практике, сколько б мы ни обращались,
сколько бы мы жалоб ни писали...
- Это по всем ситуациям
так?
- По всем. Ну вот возьмите мой пример нашумевший. 220 жалоб моих, 31
жалоба нашла подтверждение. Но при этом реакции никакой. То есть это просто
отписка в регион, что нужно разобраться. И ЦИК в любом случае ссылается на
норму закона, что он не вмешивается во все проблемы, когда есть судебные
заседания. Конкретно вот возьмем красноярскую ситуацию в Минусинске,
закончились суды, отменены результаты выборов по одномандатным округам,
возбуждено уголовное дело на председателя территориальной избирательной
комиссии, и ЦИК опять не вмешивается.
- Но это все-таки не
федеральные выборы?
- Да,
это были местные выборы, но они шли параллельно с федеральными и просто мы пока
иск в Верховный суд не поднимаем федеральный вопрос.
- Избиение Белонучкина было не единственным, можно сейчас статистику
подвести?
- У нас убили несколько
кандидатов в депутаты. В Татарстане убили одного человека, в Карачаево-Черкесии
на выборах президента избили доверенное лицо – первого секретаря обкома.
Буквально за руки, за ноги вынесли его из помещения комиссии на улицу. Лично я
был кандидатом, в милиции просидел в Нижнем Новгороде.
- Вы просидели в
милиции во время выборов?
- Да. После митинга 7
ноября. То есть после митинга меня забрали и все.
- Последний вопрос. Я
хочу понять. Ведь эти факты для думского большинства, для правящей партии, они
невыгодны?
- Я думаю, они может быть и не инициируются ими. Это попытка низов
реализовать их желания, потенциал услужить кому-то. Это идет с самых низших
уровней.
- Ой
ли? Ведь те же «Наши» имеют боевиков, тренированных на базах ОМОНа?
- Если вы обратите
внимание, прошли выборы – и «Наших» уже нигде не видно, не слышно. То, что они
делают, это уже их личная инициатива.
- Но ведь это неважно,
как они теперь называются?
- Да, неважно.
- Думаете, личная
инициатива?
- Вот на данный момент- да. В период выборов, безусловно, это была какая-то
целенаправленная кампания.
- Спасибо.
Официально – точнее,
официозно – но с очепятками: «причина отсутствия этих
членов также не указана»
Избирательная комиссия
Московской области
Малый Спасоглинищевский
пер., 3/1
Москва, 101000
Тел. 606-6351, факс
625-5759
24 апреля 2008 г. N 1086
Члену
Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации Г.И.Райкову
Уважаемый Геннадий
Иванович!
В производстве Долгопруднинского городского суда находились заявления
Власовой Ольги Юрьевны, проживающей по адресу: 620134, г.Екатеринбург,
ул., д., кв. и Белонучкина Григория Владимировича,
проживающего по адресу: 141701, г.Долгопрудный, ул., д., кв
о признании недействительными протоколов УИК NN 306, 318 об итогах голосования на выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
пятого созыва, о признании недействительным протокола территориальной
избирательной комиссии города Долгопрудного на выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
пятого созыва, об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города
Долгопрудного в части, касающейся итогов голосования по выборам депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва
по избирательным участкам NN 306, 318, об обязании
составления участковыми избирательными комиссиями NN 306, 318,
территориальной избирательной комиссией города Долгопрудного протоколов об
итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва.
Интересы Власовой О.Ю., Белонучкина Г.В. представлял Бузин А.В.
В обоснование своих
требований заявители ссылались на расхождения в копиях протоколов, полученных
ими в участковых избирательных комиссиях NN 306, 318 с подлинниками ( с 1-ми
экземплярами) протоколов данных комиссий, на основании которых составлялся
итоговый протокол и сводная таблица территориальной избирательной комиссии
города Долгопрудного.
В рассмотрении указанного
дела в качестве заинтересованного лица. Не заявляющего
самостоятельных требований судом была привлечена Избирательная комиссия
Московской области.
В данном процессе
принимали участие в качестве свидетелей также члены участковых избирательных
комиссий NN 306, 318 с правом
решающего голоса, с правом совещательного голоса, наблюдатели от политических
партий «Либерально-демократическая партия России», «Коммунистическая партия
Российской Федерации», Всероссийская политическая партия «Единая Россия».
В процессе рассмотрения
данного дела судом был произведен пересчет избирательных бюллетеней по УИКам NN 306, 318, в ходе которого
было установлено, что количество погашенных, недействительных и избирательных
бюллетеней, рассортированных по голосам за политические
партии, включенные в избирательные бюллетени соответствовало цифровым
данным повторных итоговых протоколов УИКовN306,
318.
В суде также было
установлено, что после составления итогового протокола УИКами
NN 306, 318 от представителей
Всероссийской политической партии «Единая Россия» поступили заявления с
требованием повторного пересчета голосов. При этом,
первоначально составленные протоколы не направлялись в территориальную
избирательную комиссию города Долгопрудного. После повторного пересчета голосов
были составлены «повторные» протоколы, проверены контрольные соотношения и
представлены в территориальную избирательную комиссию города Долгопрудного.
В суде
обращено внимание, что заявленные требования следует признать взаимоисключающими,
поскольку с одной стороны, представителем заявителя указывалось на то, что
первоначально составленный итоговый протокол УИК NN 306, 318 не подписан всеми членами участковых
избирательных комиссий и причина отсутствия этих членов также не указана, что
является нарушением пункта 24 статьи 79 Федерального закона «О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и является
основанием для признания этого протокола недействительным, с другой стороны
требовал признания недействительным «повторного» протокола, а действительным –
первоначально составленного протокола.
В суде также было
установлено, что не указание причины отсутствия 3-х членов участковых комиссий
в итоговых протоколах обусловлено было тем, что причина их отсутствия была
неизвестна, т.к. эти члены комиссии с момента формирования участковых
избирательных комиссий не принимали участия в работе самих комиссий.
17.04.08г Долгопрудненский
городской суд отказал в удовлетворении заявленных требований заявителям.
Полный текст решения до
настоящего времени не изготовлен. По получению последнего, копия будет
направлена в Ваш адрес.
По имеющимся в
Избирательной комиссии Московской области данным, заявители не намерена обжаловать в кассационной инстанции Московского
областного суда настоящее решение.
Заместитель председателя
Избирательной комиссии Московской области Н.Г.Земскова (подпись)