26. 06. 08 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Елену Вартанову утвердили деканом журфака

Литва ищет проблем с Россией, а думские журналистки – сами с собой

Закон на продажу и журналистская девственность – туда же в комплекте иных искусственных мифов

Цензуры нет, есть ревность к позитивно действующему, а чтоб быть журналистом, надо рано вставать

Итак, история с намерением обитателей анклава отделиться от России получила завершение. Как выяснилось, это эманация воспаленного воображения одного человека – Марины Петрухиной.

Из всей этой истории получились два вывода, отражающие состояние всей современной журналистики, больной и всесильной единовременно. Во-первых, мы сами разрушаем свою страну вследствие того, что не нашли гармонию с собой.

Что называется, гори оно огнем все, если мне сегодня выпить нечего.

Во-вторых, никакой цензуры нет, ее придумывают для оправдания журналистской импотентологии.

Что есть, так это ревность к успеху, в наше время – редкому или не очень журналистскому. Повторяя в безумных криках 25 июня в думском аквариуме про жажду отделения калининградцев, Марина в ответ на мой вопрос – откуда ты это взяла? – на пятом-шестом повторе позабавила: ты зазнался, на ЦСКП ходишь. Тут есть еще признание мощной роли единороссов, в чем я тщетно пытаюсь убедить неуравновешенных гениев от журналистики. На словах от думских журналисток ничего хорошего про ЦСКП не услышишь, они поражены синдромом Караулова (что Я скажу, то истина). Так замазывается словесным поносом случившееся в России в 2005 году. Это была первая точка перелома в новой, самой мощной волне негативного развития мира. Ключевую роль сыграли Юрий Шувалов и Андрей Исаев, причем сквозь новый инструмент внутрипартийной дискуссии – ЦСКП на Газетном.

Повторяю, спасительная точка перелома случилась в России и дала миру модель выживания. Задача т.н. журналистов, которую я, журналист ненастоящий (на том настаиваю ради сегрегации от сумасшедше деятельного бабья), воспринимаю в качестве миссии: донести реальность. Или хотя бы ее описать для будущего.

Так была описана дореволюционная Дума, облитая ядом журналистов-современников, но ставшая моделью парламентаризма для выпускников Российской империи. Тема была исчерпывающе раскрыта благодаря гениальному проекту «100-летие Думы», успешному во всем, кроме хвоста, доставшегося журфаку МГУ, поскольку описание этого для потомков было позорно провалено.

Тут произошло так же аналогично, как и с «отделением» Калининграда – к реальности сказанное имеет весьма своеобразное отношение. Если слушать женщин в Думе, окажется, например, что депутат Владимир Пекарев отдал Марине Петрухиной часть своего бизнеса (его Черноголовка – утонченный ресторан на телеэкране), а утвержденная деканом журфака профессор Елена Вартанова – жена алкогольного магната. Или была ею, хрен знает, но что-то было, история про трансформацию слухов вокруг советской шубы стала основой публичной деятельности выпускниц журфака, кичащихся своей приобщенностью. Сие накладывается на непрофессионализм редактора и шумовые внутриредакционные проблемы.

Профессиональное поведение редактора состоит в том, что от внешних угроз репортера защищают и становятся стенкой, как это было, например, в «Московской правде» когда звонили возмущенные судебные приставы. В нынешних электронных СМИ журналиста готовы сдать по первому звонку – главный враг СМИ это друзья главного редактора, что в бумажной газете понимают. Как и то, что левые бабки следует держать в одном кулаке, иначе после каждых выборов разыгрывается опустошительный базар.

Справедливости ради необходимо указать, что мы с Мариной эффективно работали года два, позитивный пик пришелся на пятый год, сакральный второй век подряд. В наше время среди прочих судьбоносных для геополитики решений строился выход из навязанной при Горбачеве внешней алкоголизации, для чего борьбой с алкоголизмом убили отечественное производство. Спустя два десятка лет бесланскую трубу сломали известным терактом, доблестная четверка депутатов «Родины» подъехала к центру событий столь же нелегально (спикер их в командировку не посылал), как и с другой стороны заряженные боевики. Последующие события сшибают: 102-й закон о ЕГАИС приняли, но поток атак на систему (включая неожиданное изменение Владиславом Резником акцизной марки или предвыборный слив сквозь удешевленный стакан в желудки заведомой отравы) привел к окончательной деморализации экспертов алкорынка. У Марины крыша первой поехала. Пошел крик о качестве водки, которая забивает хроматограф, но по документам все качественно. Документы мы не пьем, а выпускнице журфака не дай бог узнать правду. В итоге она пыталась организовывать митинги, затем – заниматься водой, следуя в кильватере PR-волнения на публичном поле, генерируемого руководством «Единой России». Параллельно происходили вбросы в публичное алкогольное поле: минимальная цена водки будет ограничена снизу, переработка барды отложена, из контроля ЕГАИС исключено оптовое звено.

Последнее – правда, ЕГАИС превратилась в подобие мировой системы финмониторинга, захлебывающейся от объемной бессмыслицы. Конечно же жаль, тем более, что никто не поймет и имеет на то моральное право – жертвы Беслана не спишешь на алкоиздержки, там интеллектуальный уровень превышает среднемосковский. К тому времени некто Шапкин, выстроивший неорганизованных без него алкоолигархов ради призрачной возможности нечто вякнуть на Охотном ряду, давно переключился на организацию сквозь Думу протеста обманутых дольщиков. Потом и эта тема была приватизирована единороссом (в данном случае – Александром Хинштейном).

В нашем конкретном случае, что за ограниченными пределами надо долго объяснять или заняться другим делом, возбужденная Марина зарядила десятки людей начиная с пресс-секретаря калининградского губернатора Георгия Бооса. Никогда не слышал очаровательную Светлану Оболенцеву в таком возбуждении, но вот именно это – критерий того, что лично мне совсем лишнее. Мне, плохому патриоту, нужна Россия, потому что нет другого глобуса. Центр мира – начинается Земля, как известно, от Кремля. Я это понял окончательно, покупая мороженое в казанском кремле, как раз в то время, когда Марина Петрухина, Маша Рыбакова пребывали на кенигсберщине.

Да был я там, не могли местные жители хотеть отделиться к Литве, тут что-то ежемесячно женское еще от Курбского – игры на вистах против дяди Вовы Грозного. Но крик ы Думе стоял и за базар кто-то ответит. Если судьбе надо, я готов. Как говорится, дедушка пробует первым, ему все равно умирать. Можно и Кирилла с Мефодием приватизировать, но тогда глупо говорить о медвежьих паровозах – Березовский сам ничего не придумывал, ликвидируя либерализм в России его концентрацией под им же инициированном брендом Юшенкова.

С тех пор, как мы уже неоднократно писали, российская журналистика попала в состояние контаминации кризиса и расцвета. Для меня это стало особенно заметно все в том же переломном пятом году. После федерального цикла выборов седьмого-восьмого годов и традиционной разбалансировки журналистского сообщества (не только деньгами, которых на репортерстве не заработаешь) релаксации не видно, ситуация продолжает ухудшаться. Депутаты просто боятся лишний раз открыть рот при журналистах из-за постоянного перевирания. Заметно прежде все то, что причиной острой заинтересованности исключения адекватной информации на публичном поле является прежде всего указанная ревность к успеху. Хотя у каждого конкретного случая есть и конкретная причина, как, например, психически ненормальная реакция Петрухиной на предложения провести плазменный анализ продажной водки, коль она хроматограф забивает. Известно, что поток некачественного спирта пошел во время антиалкогольной компании Горбачева, что подтверждает ее ключевую роль в торговой войне путем разрушения отечественного рынка – алкоголь в этом стал первой линий фронта для новой России, табак был позже.

Ревность к успеху как причина разрушения профессионального сообщества тоже имеет глубокие корни, в семидесятых-восьмидесятых годах его пережила отечественная наука начиная с генетики. Если сессия ВСХНИЛ 48-го года стала катастрофой с будущим возрождением, то после семидесятого года продолжалась перманентная деградация профессионального сообщества без намеков на улучшение. Именно внутренней агрессивности научного сообщества мы обязаны появлению таких мощных диссидентов, как Сергей Ковалев или Александр Гольдфарб.

В те же два десятилетия саморазрушения действующих научных коллективов и ликвидации научных школ в науке чрезвычайно развилось явление, парализующее эффективную журналистику последние полгода. Мы назвали его условно «хвостовиляние собаками». Имеется в виду принятие решений за того, кто совмещает в одной персоне решение и ответственность. В Думе это явление просто более заметно, но вокруг Думы ситуация просто намного страшнее. В журналистике уровень людей, занятых нежурналистскими ролями, превысил критический предел. Именно по этой причине СМИ так легко неформально управлять, редакция оказывается беззащитной перед внешним давлением и особенно деньгами. В электронных СМИ типа км.ру ситуация размыта, для безответственного действия и в т.ч. во вред самому СМИ, его престижу перехватываются деловые контакты, выливается инсайд, наветы остаются единственным инструментом взаимодействия сотрудников. В отличие от редакции, в Думе источник безответственного и особенного негативного действия как правило проявляется, а не только вычисляется. Так, личная позиция депутата Владимира Пекарева остается практически неизвестной, от его имени действует Петрухина и это достаточно типичная ситуация.

До сих пор думская журналистская компания самоочищалась от личностей с негативной мотивацией, кто, как Ольга Стройнова в Совете Федерации, по внутренним причинам не могут исполнять заманчивую роль журналиста. После организации «Единой России», в целом заинтересованной в адекватной информации из Думы и прилагающей немалые усилия для реализации данной задачи, некоторые парламентские журналисты стали себя жестко контролировать, отказавшись от негатива ради самосохранения здесь. Марина была первым исключением, она так и не вняла увещеваниям, что нельзя орать в Думе, это все-таки объект режимный, какую бы вольницу нам здесь ни создавали.

Но, в конце концов, не вечен и сам человек, не говоря уже о Думе как «органе слуха» общества, информационном форпосте, откуда видна страна и мир за горизонт будущего, также модельной «строительной площадке», где это будущее формируется в позитивном направлении. Я пока не понял, что происходит в журналистике – проходной экстремум или начало перманентной эскалации, но на всякий случай хочу поблагодарить всех коллег по парламентской площадке. В основном это люди достаточно выдающиеся включая Марину, кстати, в целом эта компания концентрирует эффект «коллективного разума», характерного для Думы. И нелишне напомнить следующее. Мне за шестьдесят и прошлые утраты принесли осмысление систематичности явления, его причин. А вам, кто м.б. читает мой текст, жить в этом блистательном перелицованном мире. И смеется лишь тот уходящему вслед, кто прожить собирается тысячу лет. Для меня ситуация опять похожа на то, будто все мои жены стоят вокруг цирка с хищными гладиаторами и кажут – смерть ему!

 

Сообщения

 

Литва ищет проблем в отношениях с Россией

В среду 2 июля Государственная Дума обсудит проект заявления по ситуации в российско-литовских отношениях, который готовит международный комитет нижней палаты.

Как сообщил сегодня журналистам глава комитета Константин Косачев, проект заявления комитет рассматривает сегодня и во вторник его возможно вынесут на рассмотрение Совета Думы.

По словам Косачева, в заявлении будет отражена ситуация в российско-литовских отношениях и то, как последовательно литовские власти эти отношения пытаются осложнить.

«Это будет комплексное заявление, как мы его видим» – сказал глава комитета. Он отметил, что сегодня же по чистой случайности в Думе находится делегация комитета по международным делам Сейма Литовской Республики. «Естественно, мы будем сегодня, что называется, в последний раз выслушивать аргументы литовской стороны и учитывать их при подготовке заявления заседание комитета будет затем. Само по себе заявление будет посвящено всем последним ситуациям и существующим уже на протяжении многих лет в Литве законе «Об оккупации», который так и не снят. И о попытках литовского руководства заблокировать переговоры между Россией и Евросоюзом. И последняя странная ситуация с то ли ведущимися, то ли не ведущимися переговорами с Литвой о размещении там систем американской противоракетной обороны. И разумеется о последних решениях Литвы о запрете советской и коммунистической символики. И, насколько нам известно, сейчас в Сейме в рабочем режиме идет подготовка еще одной инициативы о том, чтобы обращаться с требованиями о компенсации ущерба за оккупацию и к России и к Германии. И все это вместе, мы постараемся дать оценку всем этим инициативам, которые внешне носят характер разрозненный, как единому и системному явлению по последовательному осложнению российско-литовских отношений» – пояснил Константин Косачев.

По его словам, есть несколько инициатив, которые вынесены на рассмотрение комитета для подготовки заявления.

 

Главе международного комитета Думы ничего не известно о работе в Калининградской области различных фондов, действующих в направлении идеологической обработки населения по отчуждению анклава от России с целью присоединения, в частности, к Литве. Об этом стало известно от Марины Петрухиной по итогам поездки группы парламентских журналистов в Калининград, однако у Косачева нет такой информации. Он утверждал это, отвечая на вопрос нашего корреспондента.

Пресс-секретарь губернатора Калининградской области Светлана Оболенцева со своей стороны сообщила нашему корреспонденту, что слухи об отделении анклава беспочвенны, для этого нет никаких оснований и у населения области нет таких настроений, лишь ранее там замечены «несколько сумасшедших» с подобными идеями. В настоящее время, как считает С. Оболенцева, кому-то выгодно нагнетать обстановку и это проявляется в Москве.

Председатель думского комитета по делам СНГ Алексей Островский подчеркнул, что ничего подобного в Калининградской области нет. По его словам, мы сами виноваты, что допускаем такие разговоры.

Как выяснилось позже, Петрухиной просто так показалось – что в Калининграде есть какие-то намерения. С.Оболенцева поблагодарила автора за разъяснения, но Петрухина не успокаивается.

Мнение Московкина – пусть отвечает сама за себя. Но она предпочитает мстить.