Оценка проекта «Имя России» – как и в выборах 2003 года, результат подтасовали в пользу будущего и протестов не было (см. «Выборы как генетическое оружие»). Тогда убрали объект притязаний либерального электората, сейчас ускорили наступления авторитаризма. Дзялошинский конечно же прав в матрице для России. Слишком мы все устали от тех, кто рядом, лучше один Сталин, чем его безудержное клонирование, как мобильного диспергированного гена – мема в понимании Докинса.

И не надо задумываться далее выборов в США осенью, давайте подождем до развязки в этой стране, перечитаем «Гроздья гнева» и «Да поможет мне бог». Если новый, 2009 год мы будем встречать в том же составе, значит, у нас еще есть время.

 

17.07.08 Лев МОСКОВКИН

Журналистика: миссия невыполнима?

Знамя современного человека – не грузите меня!

Люди хотят жить в иллюзорном мире, который обеспечивает им относительно неплохое самочувствие

Климакс как основной фактор борьбы с экстремизмом

Так сказал политолог Михаил Делягин, весело комментируя нашему корреспонденту череду летних наездов на представителей действующей журналистики. Практически в каждом случае неизменно выявлялись причины – ревность к уверенности в профессиональном успехе. То есть в отношения людей друг к другу вернулись советские инструменты формирования общества. Но с существенными отличиями: причина бесстыдно видна сразу, а не после запоздалой реабилитации в виде доноса. И сейчас наезд – это паблисити, возможность прославиться. В советское время яркость топили, торжествовала серость. Главное же в появлении виртуальной силы, ревностно блокирующей выход на публичное поле адекватной информации. Ведь действующий репортер находит в текущей информации тему и форму подачи так же, как математик свою формулу, композитор музыку, художник картину – список возможностей цивилизации основан на чувстве красоты, которая спасает если не мир, то тех, кому она доступна.

«Нет денег. Угол хуже хлева. Талант в пределах ремесла. Работать скучно. Ждать нелепо. И конкурентам нет числа. И вот развязные кастраты, раскрасив синькой животы...» – похоже, Саша Черный написал это про современную журналистику. И убивать журналистов стало необязательно, коллеги сами разберутся, как в прошлом в науке.

Что особенно интересно, попытки найти в наездах цензуру или интересы спецслужб оказываются несостоятельны.

Журналистика напоролась на свое же оружие. В Госдуме не осталось ни одного депутата любой фракции, чья репутация не подвергалась организованным атакам в том ключе, как это описал Марк Твен в рассказе «Как я баллотировался в губернаторы штата». Так что и в этом тоже не стоит валить на наши особенности.

Глава Института коммуникавистики Иосиф Дзялошинский ставит вопрос шире: в двадцатом веке миллионы людей погубили для преобразования реальности, в эпоху постмодернизма никакой объективной реальности нет и все понимают, что какова она – неважно. Важно, как о ней написать. А тот, кто ищет правды, получает тяжелое обвинение в экстремизме и подозрения в том, что он против курса национального лидера.

На деле наоборот. По словам и делам депутата Евгения Федорова получается, что к восьмому году века действительно оформилась политическая воля на преодоление известных проблем, причины которых традиционно инкриминируется той голове, с которой рыба гниет.

Для этого нужна не огульная критика или яростные наезды с демонстрацией аппаратной силы, увольнения или даже убийства журналистов, а сугубо конкретная расшивка противостояний в элите, скучная и непонятная стороннему наблюдателю. Или надо ломать сопротивление тех же коррупционеров на основе позиции общества, или все останется по-прежнему и это опасно на фоне сгущения агрессивности в том же обществе. Дзялошинский в своих исследованиях обнаружил гигантский резерв агрессивности молодежи. Уже давно он показал, как в СМИ формируется образ врага, причем под атаку прежде инородцев попадают мужчины трудоспособного возраста.

«Точнее: реальность – это то, что представлено в качестве реальности. Поэтому Дума, президент, журналист Лев Московкин, газета «Московская правда» и все прочие пытаются создать некий образ чего-то, что они называют реальностью. И побеждает тот, чей образ не более адекватен, как вы говорите, а более похож на ожидания людей. Люди принимают образы реальности, как саму реальность в зависимости от того, чего они ждут. Отсюда идет сражение за образы, за картинки, за модели. И когда кто-то из ваших оппонентов начинает утверждать – это неправда и все было совсем не так – то это означает лишь то, что он хочет предъявить вам, себе и другим некое свое представление о реальности» – сказал И.Дзялошинский.

Он предупреждает, что вопрос звучит с пугающей точностью: действительность умерла, реальности нет, есть многочисленные представления о ней. И вся мировая журналистика сегодня переживает этот процесс. Люди не хотят знать правды, знамя современного человека – не грузите меня. Люди хотят жить в иллюзорном мире, который обеспечивает им относительно неплохое самочувствие.

Поскольку сейчас ничего не скрыто, анализ конкретных ситуаций позволяет сконструировать обобщенный образ источника негатива. Обычно это женщина в состоянии кризиса среднего возраста, давно разделавшаяся с мужем. Женщины настолько активны, что мужчины вымываются. Ревность порождается неспособностью работать в новостной журналистике. Иногда событиями руководит простая неспособность рано вставать, как честно написала о своих мучениях Елена Трегубова. Но бывают и более сложные причины, проблемы с выбором существенного, отсутствие знаний о доказуемой истине или путаница в новейшей истории. Человек выуживает из неустроенной души какой-то негатив, который приписывает кому-то в России географически далеко от Москвы или вне целевой аудитории. А дальше – на кого попадет. Информационная подмена проверяется легко, но сначала повод кажется ничтожным, а после шума и резонанса действует эффект несуществующей украденной шубы. Действующий репортер или интервьюер попадает под обвинение в экстремизме не потому, что президент России что-то проиграл, а потому, что власть без ответственности получает более крикливый. Истиной становится то, что ему кажется. Ревностное поведение неосознанное, но абсолютно целенаправленное.

Как считает И.Дзялошинский, женщины отвоевывают свое, потому что мужчины занимают слишком много места и они постоянно напоминают женщинам, что они существа второго сорта. Современная женщина чувствует в себе оскорбленность сложившимися системными отношениями. Они начинают мстить. Это реакция умнейших женщин, они объективно руководят организацией при существующем болване-начальнике, который их эксплуатирует, получая в три раза больше. А ей делать нечего. Если попробует отделиться, ее съедят вместе с потрохами. Сегодня требуется много голов, а женская голова более гибкая, легко приспосабливающаяся, она востребована сегодня. Стремление женщин к самореализации, к самоутверждению в этой действительности, и отчетливо ощущаемая дискриминация заставляет их чрезмерно резко, нервно, энергично искать подтверждение своей дискриминированности. Мужчина мог не заметить конкретного текста в публикации, женщина увидела в нем оскорбительный смысл и ей показалось, что это попытка порочить ее деловую репутацию, достоинство. Она чувствует, что пошлецы мужчины стремятся ее задвинуть. Она пускает в ход различные инструменты от ресурса красоты до управления информационными отношениями с целью стабилизировать ситуацию в свою пользу. Если бы женщины чувствовали свою встроенность в социальный механизм, таких эксцессов было бы меньше.

«Мы сейчас имеем переходную фазу между патриархальной конструкцией общества и биархальной, в которой биологические ипостаси мужчины и женщины будут рассматриваться исключительно в плане физической нагрузки. Попытка закабалить женщину назад в стойло, к детям и на кухню, которая реализуется в сегодняшней России, это тоже попытка задвинуть женщин, дать им деньги на рожание детей, идеологически сформировать представление о том, что быть матерью – это главное предназначение женщины.

Иными словами, поток «информации» о том, что мы все проигрываем в Грузии, Украине или Балтии связан с блокированием объективных данных на публичном информационном поле. Как и тиражируемая позиция про отсталость российской модели выборов и парламентаризма, глупость Думы и дурость депутатов. Проблема не в том, что мы хорошее представляем плохим, а в том, что лучше не станет, если гнобить активных и действующих, особенно в журналистике. В таком случае, прав Дзялошинский, Россия действительно развивается в матрице авторитаризма. Но в основе проблемы лежит не тирания власти, а прущий снизу геростратизм: только слепишь Снегурочку, дойдешь до квартиры и из окна видишь во дворе обломки...

Тема вечная, завершить ее нам не удастся, потому что ситуация в мире людей меняется все быстрее. Власти для власти над населением уже не нужны теракты. Устраивают их те, кто ведет игру на вистах против банкующего на грани вылета. Включая США, где рано или поздно предстоит большая развязка. Российскую журналистику достало на пике прошедших федеральных выборов и есть позитивный пример нашей газеты «Московская правда». Значит, истина есть и кому-то она нужна. В остальном стоит подождать выборов в США, перечитать «Гроздья гнева», «Да поможет мне бог», «Она была такая хорошая. И хотя бы до этого не валить все зло мира друг на друга, кто рядом.

 

Интервью

 

«Какова реальность, совершенно неважно. Важно, как о ней написать» – Иосиф Дзялошинский

Сейчас наезд – это паблисити, возможность прославиться, считает председатель Совета директоров Независимого института коммуникативистики Иосиф Дзялошинский.

В своем комментарии нашему корреспонденту по текущему состоянию журналистики он подчеркнул, что речь идет об обычном элементе межличностной борьбы. С другой стороны, исследователя больше интересует то, что в итоге борьба выливается в блокировании доступа адекватной информации на публичное поле.

«Сейчас информация, сведения перестали быть зеркалом, перестали быть образом действительности, который помогал или помогает людям ориентироваться. Информация становится инструментом конструирования реальности. Другими словами, если раньше люди верили, что есть реальность, а есть ее образ, закодированный в неких текстах, этот образ должен быть более-менее адекватным, и журналист свято верил в то, что надо делать адекватный образ реальной действительности, то сегодня в эпоху постмодернизма и постчеловечества все понимают, что никакой объективной реальности нету и реальность будет такой, какой ее нарисуют. То есть другими словами идет борьба не за преобразование реальности, что было характерно для девятнадцатого и двадцатого века, когда миллионы людей гибли, их погубили для того, чтобы создать определенную реальность. Теперь все понимают, что какова реальность – это совершенно неважно. Важно, как о ней написать. Точнее: реальность – это то, что представлено в качестве реальности. Поэтому Дума, президент, журналист Лев Московкин, газета «Московская правда» и все прочие пытаются создать некий образ чего-то, что они называют реальностью. И побеждает тот, чей образ не более адекватен, как вы говорите, а более похож на ожидания людей. Люди принимают образы реальности, как саму реальность в зависимости от того, чего они ждут. Отсюда идет сражение за образы, за картинки, за модели. И когда кто-то из ваших оппонентов начинает утверждать – это неправда и все было совсем не так – то это означает лишь то, что он хочет предъявить вам, себе и другим некое свое представление о реальности. Значит, вопрос в моей формулировке звучит примерно так: можно ли вернуться к представлениям о том, что есть подлинная действительность и ее адекватная информация, как это было в девятнадцатом и частично в двадцатом веке, или мы должны смириться с тем, что никакой объективной реальности не существует, что это фантом, существующий в многочисленных зеркалах, которые обречены на постоянное сражение друг с другом при полном отсутствии критерия объективности-адекватности» – сказал И.Дзялошинский.

«Вот в данном случае по поводу письма этой дамы я бы конечно посоветовал обратиться к Михаилу Федотову. Потому что когда Явлинский, Иваненко и прочие попытались доказать, что «Эхо Москвы» целенаправленно и осознанно губит их репутацию, общественное жюри сказало: они имеют право говорить все, что они думают, потому что они так видят. Другими словами, они увидели действительность определенным образом, сия мадам увидела другим образом, для вас это была информация, для нее это были клеветнические высказывания. Я думаю, что эта общественное жюри у Федотова, исповедуя принципы плюрализма мнений, выскажется в поддержку журналиста. Но это полдороги. На самом деле вопрос звучит с пугающей, мне кажется, точностью, то есть действительность умерла, реальности нет, есть огромное количество всевозможных представлений об этой реальности. И вот каково должно быть поведение журналиста в этой ситуации, может ли он пытаться, процитировав утверждение какого-либо думского деятеля, считать, что в этом утверждении схвачена какая-то реальность? Или он должен честно сказать: так думает такой-то господин. И не брать на себя ответственность за то, что в этих словах спрятана какая-то действительность. Я думаю, что вся мировая журналистика сегодня переживает этот процесс перехода от образа журналиста как человека, достигающего подлинности, к образу журналиста как человека, который передает мнения. Понятно, что это чревато определенной ломкой профессионального сознания журналистов, потеря ощущения себя как впередсмотрящего, лидера мнений, продавца понимания, а просто как человека услуги. И если вы смотрели на дискуссии по поводу того, что есть журналистика, то современные владельцы СМИ утверждают, что журналистика перестала быть социально ответственной системой. Она обслуживает людей, которые формулируют определенный запрос. И я здесь перехожу ко второй половине вашего высказывания. Огромное большинство людей в России не хотят знать никакой правды. То есть аудитория большинства СМИ желает, чтобы ее ласкали, и ей не портили настроение подлинными проблемами бытия. В своей последней книжке «Торговля людьми» я пишу о том, что торговля людьми – это одна из серьезных проблем России, о ней никто ничего не пишет, потому что это реальная проблема. А люди хотят, чтобы писали о том, что девушку продали в рабство, там ее насиловали много раз, это образ действительности. Другими словами, знамя современного человека – «не грузите меня». А раз «не грузите меня», то редактор, журналист начинает так формулировать свои образы действительности, чтобы они отвлекали, развлекали, не вызывали чересчур сильных и чересчур реальных чувств у людей. Вот мне кажется, что это центральная проблема и современного состояния и журналистики и общества. Нет ничего нового под Луной, у Пушкина есть фраза – тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман. Соответственно, журналист, который радует аудиторию не реальными образами, а некими инкрустациями, даже с картинкой чрезвычайного происшествия и прочая и прочая, это все инкрустации на теле образа действительности, такой журналист получает имя, звание, должность, работу, доходы. А человек, который пытается открыт реальную рану или по крайней мере вскрыть какие-то сущностные проблемы, отторгается, потому что никому это сейчас не надо. Люди хотят жить в иллюзорном мире, который обеспечивает им относительно неплохое самочувствие. Вот это мой был бы комментарий к одной части ваших проблем» – сказал И.Дзялошинский.

По его данным, мы сейчас имеем гигантский резерв агрессии молодежи. «Мы проводили исследования по молодежи, там закипает гигантский котел, не только у нас в стране, возьмите Францию, Германию, Британию, Америку» – сообщил Дзялошинский. Он полагает, что молодежь теперь требует своего места в распределении ресурсов, они уже не хотят входить в жизнь на положении учеников, быть не инструментарием взрослых, а иметь право принимать решения.

«Ближайшее десятилетие будет десятилетием борьбы за равенство прав. И не важно, между мужчинами и женщинами, молодыми и пожилыми, приезжими и местными и прочая и прочая. Будет идти обострение на всех изломов. Мы выяснили, что градус агрессии резко нарастает по мере приближения к какому-нибудь излому. Например, если область граничит с инокультурным регионом, здесь будет высокая агрессивность» – констатировал исследователь.

«Я не вижу особенных перспектив для расширения возможностей открытого информационного пространства. Открытость информационного пространства, многообразие мнений и возможность изложения разных взглядов определяются уравновешенностью сил в динамике общественного развития» – сказал И.Дзялошинский. В числе этих сил он назвал бизнес, власть, некоммерческий сектор, профсоюзы, церковь – есть много сил, которые задают динамику развития общественного целого.

«Если эти силы обладают примерно равной мощью, тогда информационное пространство, которое они пытаются контролировать, им не подчиняется, оно открыто. Каждому приходится излагать свою версию и конкуренция этих версий позволяет нам, не скажу знать правду – правду мы никогда знать не будем, но по крайней мере формулировать свои представления на основании близких нам представлений других субъектов. В условиях, когда информационное пространство контролируется одним игроком – властью, а все остальные от него отторгнуты, мы в принципе не будем иметь открытого информационного пространства, потому что оно не нужно власти. Власти нужно не открытое информационное пространство, власти нужен канал конструирования реальности. Власть стремится создать однообразную картину действительности, которая заменила бы гражданам ту картину, которая есть в их головах. Другими словами, все должны верить в те идеологические клише и те представления, которые индуцируют властные структуры, тогда власть будет иметь возможность спокойно, не таясь реконструировать действительность соответственно своим пожеланиям и ее будут поддерживать. Отсюда тотальное стремление власти, неважно какой, российской и всякой прочей, к тому, чтобы взять под контроль информационное пространство и не пропускать туда никакие смыслы, которые противоречат картине, индуцированной властью. Почему так не получается в других странах, потому что там традиционно есть силы, независимые от власти, многопартийная система, независимый суд. Ну, относительно независимый. Поэтому там не получается взять под контроль, у нас получилось. Я убежден, что за исключением очень небольшого количества журналистов, даже не органов, а журналистов, которые еще пытаются чего-то там говорить в основном в Интернете, совершенно осознанно ориентируются на картину мира, которая так или иначе одобрена властными структурами» – сказал И.Дзялошинский.

Все попытки взбивать пену в Интернете, в прессе, сталкивать точки зрения, пытаться влиять на мнения людей мало перспективны до тех пор, пока не появится реальная социальная группа людей со своими взглядами. Сейчас мы имеем множество индивидов, которые воспроизводят свои образы действительности, споря сами с собой, друг с другом, набивая себе цену, то есть нарабатывая себе репутационный капитал, в условиях, когда глубинный излом цивилизации – та основа, опираясь на которую можно эту цивилизацию изменить, не существует. Нету!» – констатировал исследователь.

И.Дзялошинвский подчеркнул, что он ни в какие такие игры не вступает потому, что ему важно не проговорить, а найти решение, а решения нет.

«Никаких решений, которые могли бы изменить траекторию развития России, не существует. Попытка нашей оппозиции предложить другую версию – это заведомо провальный вариант, не потому, что они этого не понимают, а потому, что мы имеем сейчас заданную траекторию, не способную измениться. Поэтому я очень спокойно отношусь ко всем этим вещам. Бога ради, спорьте, говорите ребята. Главная проблема не в том, чтобы высказаться, главная проблема в том, чтобы сформулировать некое решение. Его нет. Это мне кажется самая большая проблема для всех, кто пытается о чем-то говорить, о чем-то писать, потому что чтобы увидеть действительность адекватно, надо встать на определенную точку зрения. Единственная точка зрения, которая позволяет увидеть что-то в мире, – это быть впереди. То есть смотреть на сегодняшний мир из той позиции, каким этот мир станет когда-нибудь. То есть надо знать то, что Маркс называл перспективный образ действительности. К сожалению такого образа нет» – заключил исследователь.

«Мы сейчас развиваемся в сторону авторитарного государства с контрольным пакетом акций государственной деятельности в руках узкого круга людей, которые держать в своих руках финансовые, политические и социальные нити. Все. Я других вариантов для развития России не вижу. Не потому, что мне это нравится. Совершенно не нравится, но это матрица. Я сейчас пишу статью о матрице развития России. Я утверждаю, что в основе цивилизационного развития России лежит именно эта матрица, и она достаточно прочна, чтобы даже не стоило заикаться о ее сломе. Сама по себе преобразоваться эта матрица не может» – предупредил И.Дзялошинский.

Ответ-вопрос Л.Московкина: «С тем, что вы сказали, спорить практически невозможно, даже если есть желание и другая точка зрения. Как тогда воспринимать такую вещь, как феномен Государственной Думы, которую я вижу изнутри, я знаю, для чего она существует. Я знаю, что журналистов там поддерживают. Я знаю, что делает это лично Владислав Сурков. Я знаю, что эта компания думских журналистов, она очень сильно отличается. В аппарате той же Думы, там все нормально, там как везде, как теперь в редакциях большинства СМИ. Даже еще хуже, потому что в Думе лоббистов много, они могли бы и зарплату не получать, как в правоохранительных органах. А среди журналистов, там ситуация такая. Кому-то, конечно, не самому думскому большинству, а их кукловодам видимо, очень важно, чтобы был такой орган слуха общества, чтобы можно было видеть, что до общества та или иная информация доходит. Я могу конкретные примеры привести. Чтобы можно было видеть, что если эта информация доходит, какая будет реакция. В частности, на моих глазах Владимир Васильев, председатель комитета по безопасности, отбил буквально – представляете, какое было давление – американский вариант предупреждения об угрозе, что само по себе уже является терроризмом. В США это действует блестяще, ну просто фашистская страна и журналист об этом написать не может. Васильев перепугался, когда пришел проект и каждый раз в комментарии по закону о терроризме говорил. Писали-то о чем – зажимают свободу, НПО и т.д. НПО в той степени, в которой они могут, они себя защитят. А вот граждане… Спецслужбы всех стран нуждаются в таких законах и для того, чтобы подкрепить их, провоцируют акции угрозы. Когда избили Гришу Белонучкина за иск по выборам, я бегал хвостом за вице-спикером Морозовым и другими единороссами – «у нас с вами одна цель, чтобы не убивали кандидатов, как было в Дальнегорске». Получается, что они спускают на места план по этим выборам, что в общей оценке получается не так уж плохо, потому что голосующее меньшинство еще менее отражает общее, но это отдельная тема, а когда региональные и муниципальные власти, будучи вынужденными это все реализовывать, прибегают к таким «методам». Удалось опубликовать именно правду. В Думе заинтересованы именно в адекватной информации. Для Думы второго созыва было характерно то, что говорите вы. Я это связываю с тем, что говорил тогда депутат Константин Боровой: массовое сознание очень консервативно, но люди что-то одно готовы отдать ради ощущения перемен. Автор всех наших побед нащупывает это, как Трофим Лысенко расшатывал наследственность, и это одно заменяет все новости – тема, которая именно в этот момент времени релевантна. Неважно, что она может быть абсолютно неактуальна и по сути никому не нужна, но это затмевает адекватную информацию. А потом, когда массовое сознание поплыло просто как амеба, уже в третьем созыве, у них началась паника. И особенно она была в пятом году, когда в ответ на будущий 122-й закон. Я стою на том, что это адекватная информация, я это видел своими глазами, что была двойная провокация со стороны правительства. Думскому большинству пришлось искать выход, потому что часто Минфин над ними просто издевается, заставляя проводить такие законы, которые не могут встретить хорошую реакцию общества и не могут не вызвать реакции. Так устроено информационное поле, что даже если законопроект давно висел на сайте правительства и тот же Михаил Делягин пытался к нему привлечь внимание СМИ, для них информационным поводом становится появление законопроекта в думской базе. У журналистов и людей, которые ориентированы на то, что то, что лежало рядом вытекает одно из другого, Дума становится виноватой. Когда возник будущий 122-й закон, в панике они создали структуру ЦСКП. А 122-й закон возник из могилы приостанавливаемых в бюджете уже несколько лет социальных законов, из года в год все больше, и мы писали об этом, в конечном счете четверти тысячи различных законодательных норм, которые скинули на нижние уровни власти или убили. Минфин просто развлекался – если общество это сглатывает, можно и больше отменить. Состояние думского большинства отражало интеллектуальное обострение, синдром предчувствия политической смерти вызвал к жизни такой коллективный разум, что они до сих пор не поняли, что сделали. Получилось гениальное решение в этой думской пьесе, которая на моих глазах там разворачивается. И не в первый раз. Потому что в принципе Дума лежит плоско под правительством, под исполнительной властью, если общество в тот момент проводимый закон не заметит. Это было на подлоге в бюджете-2002 по выпадению годового ограничения тарифов. Это было суперактуально, пока не была пройдена в реформе электроэнергетики точки невозврата, но совершенно нерелевантно. Вот когда они боятся, получается по-другому. Предупреждение об угрозе отбил Васильев. Введение обязательного страхования жилья не пустил в Жилищный кодекс, встав грудью, Павел Крашенинников. ОСАГО же понравилось, это явление, для которого надо придумать новый термин. Это уже не коррупция, не рэкет, а что-то сверх того. Но все-таки среди водителей совсем бедных практически нет и это далеко не все население, а обязательное страхование жилья достало бы всех. Крашенинников буквально встал грудью и было время, когда на заседания его комитета я ходил один из журналистов. И так же один я был на заседании комитета Плигина, когда ходоки из МВД тупо бубнили про контроль на рынках. Были просто ходоки, но они несут позицию МВД и Плигин вынужден к ним прислушиваться. За каким хреном ментам надо контролировать рынки, пусть Онищенко контролирует. Это было суперактуально, это влияет на монополизм цен общедоступных продуктов. Мне даже обидно – когда обсуждался общественный контроль в местах лишения свободы на комитете Сергея Попова, там было полно. И он дал высказаться правозащитникам, хотя в комитетах выступают только депутаты, в лучшем случае спрашивают еще позицию экспертов. То есть Дума орган достаточно уникальный. Я не удивлюсь, если вы мне не поверите, потому что мне не верит вообще никто.

И.Дзялошинский: Ну может быть, у меня конечно есть некие сомнения на этот счет. Дело не в том, что я вам не поверю, дело в том, что все, что вы говорите, это правда, вопрос лишь в том, что вы в очках. Вы рассматриваете действия Думы как направленные на поиск согласия с обществом – я так условно перевожу.

- Скорее расшивки проблем.

- Расшивки. На самом деле не верю ни одной секунды, у меня другие очки, я полагаю, что Государственная Дума – это совокупность субъектов, каждый из которых озабочен своим бытием, своими проблемами, своим местом в системе социальных отношений и вся их активность определяется отнюдь не заботой о расшивке проблем, а тем, в какой мере, им удастся реализовать свои замыслы, свои интересы, свои представления. Другими словами, состояться либо в финансовом плане, либо в социальном, либо в политическом, либо, так, в личностном. Я эксперт Думы, я там бываю, я понимаю, что борьба личных амбиций, личных честолюбий, личных финансовых обязательств является основным мотором поведения. Но не могу сказать за Думу целиком, но мои наблюдения показывают, что депутаты – это абсолютно те же люди. Вы как биолог должны понимать, что матрица поведения у них отнюдь не идеалистична. Но это мои очки, я не уверен, что они тоже правильные.

- То что вы говорите, это абсолютно правильно, это мотивация тех кто работает в Думе. Это так и есть, и Пекарев там для того сидит. И конечно за то, чтобы иметь возможность сказать слово в Думе, не обязательно с трибуны, на заседании комитета, туда идет и Железняк. Видели этого человека в ЦСКП. У него в Думе кабинет из подъезда, где он входит, по ходу в зал, чтобы там пальто повесить. А кабинет в Думе выбирается, как Юшенков это делал, затем Митрофанов, там же все очень структурировано, куда проще добежать журналисту, где он как бы случайно окажется рядом с журналистом. Это очень дорого стоит. Селезнева посадили, когда его опускали, в кабинет утонувшего депутата рядом с туалетом, куда ходит охрана. Они много едят и запахи там есть, в общем, посетителей там подержать при входе негде. Это я подтверждаю ваши слова. А то что я говорю, это задача вообще не депутатов. Это задача кукловодов. Есть и такой момент: я очень хорошо помню, как мы разговаривали с Делягиным до пятого года, как принимается решение, закладывается ли в принятие решения цель, скажем, во благо страны. У журналистов в Думе было даже такое задание – как принимается решение. Единого механизма на самом деле нет. Делягин все-таки умный и опытный политолог, он подтвердил, что все решения принимаются с конкретными корпоративными, коррупционными целями. Так было до пятого года, синдром предчувствия политической смерти привел к возникновению ЦСКП и механизма принятия решения во благо страны. Вот пока у нас есть такой орган, как Дума. Причем все другие информационно закрываются – правительство, Центризбирком. Совет Федерации превратился чисто в то, о чем вы говорите. А в Думе те, кто может себе купить место, кабинет в нужном месте, покупает. Кто остался за пределами, например, игроки алкогольного рынка, пытаются организовать какие-то объединения, структуры, чтобы иметь право при депутатах что-то сказать. С этого начинал творец Общественной палаты Валерий Фадеев.

- Желаю вам успехов в ваших хлопотах. На высоком уровне это конечно интересно.

- Спасибо.

 

Сообщения

 

18-20 июля в Кирове проходит ХVI Всероссийский фестиваль авторской песни «Гринландия-2008». В этом году в нем приняли участие любители авторской песни из 150 городов России и стран ближнего и дальнего зарубежья, в том числе из Казани, Москвы, Пензы, Мурманска, Вологды, Екатеринбурга, Ташкента, Магадана, Ухты, Уфы. На фестиваль прибыли также исполнители из Латвии, Белоруссии, Украины и Казахстана.

В числе гостей фестиваля – такие известные барды, как Борис Бурда, Шухрат Хусаинов, Александр Софронов, Вадим и Валерий Мищуки. Работой творческих мастерских, где выступило около 400 исполнителей, руководили Борис Бурда (г. Одесса), Александр Софронов(г.Москва), Шухрат Хусаинов (г. Рязань), Владимир Николаевский (г.Уфа), Вячеслав Шадрин (г. Екатеринбург) и другие.

Организатор фестиваля, депутат Государственной Думы О.Д.Валенчук рассказал журналистам: «Уже сейчас понятно, что Гринландия-2008 собрала рекордное число гостей. По предварительным данным, на поляне в Башарово только за два первых дня побывало около 70-74 тысяч человек. С этого года фестиваль получил поддержку Всероссийской политической партии «Единая Россия» и стал постоянно действующим партийным проектом.

Хочу подчеркнуть, что за свою почти двадцатилетнюю историю фестиваль «Гринландия» приобрел особые черты, отличающие его от других подобных фестивалей: с его сцены традиционно звучат только высокохудожественные образцы авторской песни о вечных ценностях – добре, любви и красоте родной земли. При этом коммерческие проекты в программе практически отсутствуют.

За годы работы нам удалось добиться высокого уровня организации. У нас действует «сухой закон» – запрет на продажу алкогольной продукции на фестивальной поляне. Люди приезжают к нам семьями, с детьми.

Со следующего года фестиваль решено проводить в 2 этапа: на подготовительном этапе будет проходить поиск талантливых авторов-исполнителей в регионах. Победители региональных конкурсов станут участниками Всероссийского фестиваля авторской песни «Гринландия-2009.»

 

Думские медведи просят денег на продукты для бедных

Фракция «Единая Россия» в Госдуме предлагает правительству при формировании проекта федерального закона о бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов дополнительно предусмотреть в 2009 году ассигнования на финансирование создания суперкомпьютера в НИВЦ МГУ выделить 2,024 млрд руб.

На мероприятия в связи с празднованием 1150-летия Великого Новгорода единороссы рекомендуют правительству дополнительно выделить 659 млн руб., на капремонт учреждений и объектов культуры – 448,5 млн руб., на реконструкцию педиатрической медакадемии Санкт-Петербурга – 150 млн руб., на финансирование программы строительства быстровозводимых культурно-оздоровительных комплексов – 3 млрд руб., на капремонт вузовских общежитий – 4,5 млрд руб., на финансирование строительства и ремонта дорог по проекту «Дороги городов» с распределением по городам в соответствии с численностью жителей – 20 млрд руб., на гранты для научных школ в вузах – 1 млрд руб. Рекомендуется увеличить до ста млн руб. объем бюджетных кредитов региональным бюджетам для покрытия кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджетов и осуществлении мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий. Для сохранения дотаций Республике Мордовия рекомендовано выделить республиканскому бюджету в 2009 году 970 млн руб.

Такие предложения содержатся в материалах рабочей группы под руководством вице-спикера Олега Морозова по проведению «нулевого чтения» будущего бюджета. Очередная встреча рабочей группы с Минфином Алексеем Кудриным состоялась сегодня, 17 июля, следующую планируется провести во вторник 22 июля. Министр встретил предложения с осторожностью и предупредил, что никаких решений пока не принимается.

Свои предложения по увеличению расходов представили также ряд думских комитетов. Так, комитет по труду и социальной политике предлагает выделить на адресную продовольственную помощь малоимущим гражданам 120 млрд руб. в 2009 году, 130 млрд руб. в 2010 году, 140 млрд руб. в 2011 году. Соответственно по годам предлагается выделить 3, 4 и 5 млрд руб. ассигнования на организацию временного трудоустройства безработных, особо нуждающихся в социальной защите, несовершеннолетних от 14 до 18 лет и т.д. Предлагается предусмотреть дополнительные ассигнования для индексации на уровне инфляции компенсаций на приобретение продовольствия, на питание детей, «чернобыльцев» и т.п.

Комитет по охране здоровья предлагает выделить соответственно по годам 22,7, 12, 0 и 9,1 млрд руб. на централизованные закупки лекарств для больных гемофилией, муковисцедозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше миелолейкозом, рассеянным склерозом, также больных после трансплантации органов и тканей. По 20 млрд руб. В каждом из трех лет планового периода предлагается выделить на меры по формированию здорового образа жизни и сокращение потребления алкоголя и табака, снижение онкозаболеваемости, создание единой информационной системы в здравоохранении. Комитет рекомендует увеличить финансирование высокотехнологичной медпомощи, обследование населения на ВИЧ, на профилактику ВИЧ и гепатитов, также выделить субсидии на строительство хирургического корпуса Ростовской областной детской больницы.

Комитет по культуре предлагает увеличить финансирование библиотек включая их компьютеризацию, театров и концертных залов, поддержку отечественной кинематографии, внедрение системы электронного кинобилета, цифровых технологий показа, реставрацию памятников деревянного зодчества, Тверскому театру драмы, Имперскому путевому дворцу, на развитие музея-заповедника «Куликово поле», на проект памятника Твардовскому, подготовку и проведение конкурса им. Чайковского и фестиваля им. Хренникова и т.д.

Комитет по образованию рекомендует увеличить ассигнование на повышение и индексацию стипендий, обновление материально-технической базы в профобразовании, закупку автобусов для сельских школ и т.д.

Комитет по аграрным вопросам предлагает увеличить финансирование программы развития сельского хозяйства, субсидии на компенсацию удорожания дизельного топлива и т.д.

 

Пресс-релизы

 

85433-5

Законопроект «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесли 17 июля депутаты И.М.Гималетдинов, С.В.Железняк, В.Ф.Звагельский, В.Э.Матханов.

В связи с этим один из авторов законопроекта депутат Виктор Звагельский («Единая Россия») сообщил журналистам:

«Законопроект разработан в целях повышения эффективности механизма компенсационных выплат, осуществляемых страховыми организациями. В нем предлагается установить предельный уровень формируемого страховыми организациями страхового резерва. Это позволит направить суммы, превышающие установленный законопроектом лимит, на превентивные меры, снижающие риски возникновения страхового случая».

Депутат Олег Валенчук («Единая Россия») пояснил: «Внедрение данного механизма стало возможно только на современном этапе развития обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, когда накоплен определённый опыт реализации этого закона. Предложение в целом соответствует мировой практике».

 

17 июля 2008 года Председатель Государственной Думы, Председатель Высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов прокомментировал парламентским журналистам решения, принятые накануне на заседании Президиума Генерального совета партии «Единая Россия»:

«Заседание было посвящено вопросам кадровой работы. Они касаются реализации задач, поставленных Председателем партии Владимиром Путиным.

Предложения по совершенствованию нашей кадровой политики прошли предварительное обсуждение в режиме внутрипартийной дискуссии на площадках трех партийных клубов. Опираясь на результаты дискуссии, созданная решением Президиума Генсовета рабочая группа должна представить к 15 сентября 2008 года комплексный проект модернизации института членства в партии «Единая Россия».

Я считаю, что на современном этапе – когда Председатель партии возглавляет Правительство, когда на протяжении уже двух созывов партия имеет парламентское большинство – критерии приема в партию и требования к качеству работы в партии должны быть существенно изменены. Мы говорим о повышении ответственности каждого члена партии.

Речь идет не только о будущих членах партии, но и о тех, кто уже состоит в «Единой России». На заседании Президиума Генсовета был рассмотрен ряд персональных дел. На сегодняшний день к работе этих членов партии высказываются серьезные претензии, и в течение месяца планируется изучить ситуацию и принять окончательные решения.

Мы взяли на себя ответственность за развитие страны, и обязаны быть разборчивыми в кадрах. Люди, дискредитирующие партию, нам не нужны. Им не место в «Единой России».

 

ПОЗДРАВЛЕНИЕ Председателя Государственной Думы Бориса Грызлова в связи с Днем рождения морской авиации российского военно-морского флота

17 июля 2008 года

Поздравляю с праздником всех, у кого первым делом всегда были самолеты!

Морской летчик – это профессия настоящих мужчин. Профессия, связанная и с морем, и с небом. Она требует особенно серьезной подготовки, требовательности к себе, постоянной готовности к принятию решений в сложных ситуациях.

Наша морская авиация всегда была гордостью ВМФ и всех Вооруженных Сил. Славные традиции, заложенные морскими летчиками, героизм, проявленный в годы Великой Отечественной войны, стали прочной основой для развития и укрепления оборонной мощи России.

Сегодня реализуются системные меры, направленные на модернизацию армии и флота, на устойчивое развитие отечественной авиационной промышленности. Ежегодно увеличивается бюджетное финансирование соответствующих задач, растет государственный заказ, повышается денежное довольствие.

Россия возвращает себе позиции сильного государства. И авторитет нашей страны складывается из многих факторов, в числе которых, конечно, мощь и потенциал морской авиации.

Желаю морским летчикам ВМФ России успехов, счастья, благополучия в семьях!

Вы – гордость и защита нашей Родины!

 

Г.А.Зюганов поздравил Нельсона Манделу

Товарищу Нельсону Манделе, выдающемуся борцу за свободу

Дорогой товарищ Мандела!

От имени сотен тысяч российских коммунистов и миллионов наших сторонников сердечно поздравляю Вас с 90-летием.

Ваш пример самоотверженного служения своему народу вдохновляет людей во всем мире, борющихся за свободу, в том числе и в России, где мы ведем борьбу за национальное и социальное освобождение.

Ваша стойкость перед тяжелейшим испытанием 27-летним тюремным заключением показывает, что тюремные стены и решетки не способны сломить человеческий дух, убежденность в правоте своего дела.

Победа АНК на исторических выборах и Ваше избрание президентом ЮАР в апреле 1994 года подтверждают, что сила идей может преодолеть силу оружия даже такого грозного противника, которым был режим апартеида.

Мы гордимся тем, что наша страна – Союз Советских Социалистических Республик – и Коммунистическая партия Советского Союза много сделали для поддержки благородной антиколониальной борьбы на юге Африки и Вашего освобождения.

Сегодня системы апартеида возникают в Европе, в Прибалтике. Их жертвами становятся наши соотечественники – русские, постоянно живущие там. Но мы убеждены, что разгром апартеида в ЮАР, в который Вы внесли огромный вклад, является залогом неизбежной ликвидации режимов апартеида и в Европе.

Желаем Вам здоровья и многих лет жизни, процветания народу Вашей любимой Южной Африки.

С огромным искренним уважением, Г.А.Зюганов, Председатель ЦК Коммунистической партии РФ

 

В соответствии с утвержденным графиком выхода ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» на публичные рынки капитала на 17 июля 2008 года начались торги обыкновенными акциями Компании на фондовой бирже ММВБ, что явилось результатом успешного и плодотворного сотрудничества специалистов компании и сотрудников фондовой биржи.

Торжественная церемония открытия торгов ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» на фондовой бирже ММВБ состоялась сегодня в зале торгов на Большом Кисловском пер.

Планировалось, что в торжественной церемонии открытия торгов примут участие руководство ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», в том числе Председатель Правления ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» Евгений Дод и Руководитель Блока стратегии и инвестиций Джордж Рижинашвили, а также представители ЗАО «Фондовая биржа ММВБ», ФСФР и УФК «Еврофинансы».

 

18 июля 2008 года Председатель Государственной Думы, Председатель Высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов, отвечая на вопросы парламентских журналистов в связи с состоявшимся накануне в Петрозаводске заседанием президиума Госсовета «О реализации стратегии развития информационного общества в РФ», заявил:

«На президиуме Госсовета были подняты очень важные вопросы, имеющие прямое отношение к решению стратегических задач инновационного развития России. Инициативы, сформулированные Президентом Дмитрием Медведевым, должны быть, безусловно, реализованы. Партия «Единая Россия», депутаты нашей фракции примут в этой работе непосредственное участие.

Российская экономика должна быть экономикой знаний, которую сегодня нельзя представить без новых информационных технологий, без интернета, без цифрового телевидения. Вместе с тем нынешняя ситуация с информатизацией работы органов государственной власти пока еще тянет нас в прошлый век.

Многие чиновники с большим удовольствием возродят пневмопочту, чем установят дополнительно рабочее место, оборудованное выходом в интернет. Задача перехода на электронный документооборот должна быть обязательно решена к 2010 году. И здесь дело не только в экономии бумаги, а в существенном увеличении оперативности решения управленческих вопросов, в удобстве пользования документами.

Кроме того, нужно постепенно избавлять человека от «хождения по мукам», когда для получения элементарной государственной услуги ему приходится обивать пороги разных инстанций, самому получая всевозможные справки у одних и передавая их другим государственным органам. Мы говорили об этом на съезде «Единой России».

Понятно, что простым декларированием существующих проблем не решить. Нужно добиться, чтобы каждый руководитель отвечал за уровень информатизации вверенного подразделения. Это должно быть вписано в должностные инструкции. А партия «Единая Россия» может обеспечить контроль и спрос с каждого руководителя на любом уровне за качество выполнения этих обязанностей».

 

Россельхознадзор вводит временные ограничения на ввоз в Россию мясных продуктов с мясоперерабатывающих предприятий восьми стран. Правда, мера эта временная и касается не самих государств, а отдельных предприятий Дании, Франции, Германии, Италии и Испании. С 21 июля будут введены ограничения на поставки с предприятий Австралии, Аргентины и Бразилии.

Ситуацию комментирует депутат Государственной Думы России, член комитета ГД по безопасности Михаил СТАРШИНОВ («Справедливая Россия»):

Продовольственная безопасность – важнейший элемент системы национальной безопасности России. То, что мы потребляем ежедневно, что едят наши дети существенный фактор, влияющий на качество жизни. На данном этапе, когда в стране наблюдается уверенный экономический рост и реализуется масштабная модернизационная стратегия абсурдно и стыдно слышать факты, когда граждане травятся некачественными продуктами питания. С этим надо бороться любыми возможными средствами. Безусловно, Российская Федерация должна тщательнейшим образом следить за тем, какие продукты импортируются в страну. Потребитель должен быть уверен в том, что купленное им импортное мясо действительно высокого качества. Требования Россельхознадзора теперь регламентируют даже качество того мяса, которое идет в производство мясных продуктов, например, колбасы. Согласитесь, это позитивный сдвиг. Надеюсь, анекдоты о туалетной бумаге в колбасе скоро останутся в прошлом, а мы будем потреблять только качественные мясные продукты, соответствующие высоким стандартам. Подчеркну, что вводимые ограничения носят временный характер и их появление не означает, что Россия отказывается от закупок мясной продукции за рубежом. Потребности в мясе на рынке таковы, что в ближайшей перспективе вряд ли удастся заменить весь импорт отечественным продуктом. Но тем не менее, повышение требований к ввозимому мясу, это позитивный момент, который отразится и на внутреннем рынке. Как подчеркивал Председатель Правительства РФ Владимир Путин, российская экономика должна уходить от чрезмерной зависимости от импорта и его негативного влияния на российских граждан. Объективно, конкурентоспособность российской мясной продукции высокая, да и правильнее было бы поощрять российского фермера, нежели аргентинского или австралийского. Для российского производителя эти ограничения – положительный момент.

 

Больше суток Турция отказывалась принять на отдых группу из 120 детей, летевшую из Москвы. Замена авиалайнера, а потом часы ожидания заселения в гостиницу привели к тому, что многим детям стало плохо от жары и переутомления.

Ситуацию комментирует Депутат Госдумы РФ, член комитета по безопасности ГД Михаил СТАРШИНОВ:

На российском рынке туристических услуг творится полная вакханалия. Жалобы граждан, которым на отдыхе за рубежом предоставляют совсем не те условия, которые были обещаны турагентствами в России, поступают постоянно. Но вот этот случай с детьми, вылетевшими на отдых в Турцию, откровенно циничный. Организация авиаперелета и размещения в гостинице была проведена без соблюдения и учета каких-либо норм и требований, необходимых в таких случаях. Рядовому потребителю бороться с овербукингом сегодня возможно лишь одним способом – требовать от туроператора внесения в договор тщательнейшего описания условий перелета, проживания и оказания услуг на отдыхе. И только в этом случае можно будет доказать в суде, что какие-либо из условий договора не были выполнены. Но даже если туроператор выполнил эти действия – что может сделать несовершеннолетний ребенок в чужой стране? Безусловно, необходимо повышать правовую грамотность граждан, помогать им отстаивать свои права в суде. Но с другой стороны, случай с детьми доказал, что должны быть ужесточены требования к предоставлению туристических услуг российскими фирмами, и должно быть введено жесткое наказание для недобросовестных туристических операторов.

 

19 июля 2008 года Председатель Государственной Думы, Председатель Высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов прокомментировал парламентским журналистам работу депутатов Государственной Думы и партии «Единая Россия» по рассмотрению обращений граждан:

«Прием граждан и ответы на их обращения – это неотъемлемая составляющая деятельности каждого депутата, каждой фракции, Государственной Думы в целом. Сейчас, когда партийная система укрепилась, появились новые возможности для организации такой работы.

За весеннюю сессию в приемной Государственной Думы было рассмотрено более 27 тысяч писем и телеграмм. Около половины обращений касаются вопросов социальной политики. Это проблемы ЖКХ, пенсионное обеспечение, зарплата в бюджетной сфере и другие. Много писем поступает от пенсионеров, от военных пенсионеров, ветеранов, инвалидов, многодетных семей.

Из экономических вопросов почти треть – это проблемы землепользования, оформления собственности на землю. Стал заметнее малый бизнес – его обращения касаются налоговой нагрузки, упрощения системы отчетности, приватизации арендуемых помещений.

Граждане обращаются и с просьбами о решении своих личных проблем, и с предложениями по совершенствованию законодательства. Обращения оказывают свое влияние, они учитываются в работе профильных комитетов, звучат на заседаниях.

Поступившая информация и предложения изучались участниками заседаний политических клубов «Единой России», например, при выработке предложений по контролю за ценами на продовольствие, по противодействию коррупции. Что касается жалоб, в том числе на работу органов государственной власти, то такие темы становились предметом депутатских запросов. Практика работы с обращениями также показывает, что многие проблемы людей, попавших в сложную жизненную ситуацию, удается решить при содействии региональных и местных отделений нашей партии.

Сейчас идет процесс кадрового обновления партии «Единая Россия», и три дня назад, 16 июля, на заседании Президиума Генсовета было принято решение, что обращения граждан будут обязательно учитываться при решении кадровых вопросов. По содержанию обращений будет хорошо видно, кто из руководителей партийных организаций действительно работает, а кто просто носит с собой партбилет».

Борис Грызлов подчеркнул: «Кроме работы с письмами, для нас важен личный прием граждан. Более 5 тысяч человек побывало на личном приеме в приемной Государственной Думы за время весенней сессии. Но мы понимаем, что прийти сюда могут жители далеко не всех регионов. Показательно, что 65 процентов посетителей – это жители Москвы и Московской области.

Прием на местах, конечно, в разы больше, но для нас важно, чтобы для граждан был максимально доступен любой уровень власти. Поэтому наша фракция активизирует работу по обеспечению приема во всех субъектах федерации.

Мы модернизировали работу депутатских приемных, усилили их кадрами. Но самое главное, мы выстраиваем работу так, чтобы наши приемные были приемными не отдельных депутатов, а всей партии. Чтобы каждый человек, придя в приемную «Единой России», мог обратиться напрямую к Председателю нашей партии Владимиру Владимировичу Путину, мог передать письмо на его имя. Сейчас мы прорабатываем вопросы организации «прямой линии» с Владимиром Путиным. Мы – ведущая партия страны, и мы должны обеспечить гражданам такие возможности».

 

20 июля 2008 года Председатель Государственной Думы Борис Грызлов поздравил тружеников и ветеранов горно-металлургического комплекса России с Днем металлурга. В поздравлении, в частности, говорится:

«Работники вашей отрасли всегда вносили весомый вклад в экономический потенциал страны. Сегодня отечественная металлургическая продукция все более востребована и на внутреннем, и на внешнем рынках.

Перед вами стоят большие и сложные задачи – проведение модернизации отрасли на основе современных технологий, обеспечение поступательного роста объемов производства, достижение необходимого качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции.

В решении этих задач многое зависит от конструктивного взаимодействия отраслевых профсоюзов и работодателей. Деловое партнерство должно активно содействовать повышению производительности труда в отрасли, установлению достойной заработной платы и стабильных социальных гарантий.

Желаю всем горнякам и металлургам России доброго здоровья, благополучия, больших новых успехов в вашем труде!»

Борис Грызлов также сказал парламентским журналистам:

«Рассматривая вопросы индустриального развития страны – законопроект о промышленной политике уже внесен в Государственную Думу, – вопросы формирования отраслевых стратегий, депутаты будут, безусловно, уделять повышенное внимание задачам инновационного развития металлургии. Это один из ключевых приоритетов промышленной политики государства.

Металлургические предприятия вносят большой вклад в общий рост промышленного производства, в том числе создавая условия для развития многих других отраслей. Если сравнивать показатели первых полугодий 2007 и 2008 года, то российское промышленное производство выросло на 5,8 процента. Это неплохой результат, и нужно стремиться, чтобы определяющим фактором дальнейшего роста были именно новые технологии».

 

Г.А.Зюганов о встрече в Ново-Огарево с премьер-министром В.В.Путиным: «Мы обязаны донести боли и тревоги наших избирателей до правительства»

В подмосковной резиденции главы российского правительства Ново-Огарево состоялась встреча Председателя ЦК КПРФ, руководителя фракции Компартии РФ в Государственной Думе Г.А.Зюганова с премьер-министром В.В.Путиным.

- Мы, парламентарии, обязаны донести боли и тревоги наших избирателей до правительства, – заявил журналистам по окончании встречи Г.А.Зюганов. – Считаю, что эта задача выполнена. В ходе более чем часовой беседы с В.В.Путиным я поднял практически все ключевые проблемы – от осложняющейся из-за инфляционного всплеска социально-экономической ситуации, до бедственного положения наиболее незащищенных слоев населения из-за стремительного роста цен.

Г.А.Зюганов отметил, что встреча началась с обсуждения итогов думской сессии, которыми депутаты фракции КПРФ не удовлетворены. В частности, практически из фокуса внимания выпали национальные проекты, о которых еще недавно было так много разговоров.

- Да весенняя сессия Думы прошла организованно, но все законотворчество идет под напором и давлением «Единой России», – сообщил о своей оценке думской работы Г.А.Зюганов. – Хотя в конце сессии мы приняли важное решение, на котором давно настаивала фракция КПРФ: минимальная зарплата будет приближаться к уровню прожиточного минимума. Мы, коммунисты, требовали поднять ее уровень до 6 тысяч 300, но партия власти согласилась лишь на 4 тысячи 300 руб. Это, конечно, тоже шаг вперед.

Особую обеспокоенность Председатель ЦК КПРФ высказал в связи с ситуацией на селе, проблемами с уборкой урожая из-за резко возросших цен на ГСМ.

Г.А.Зюганов отметил, что обязанность правительства «помочь крестьянам и убрать урожай, и продать зерно». Как отметил лидер КПРФ, «если купить у крестьян 15 млн тонн зерна по нормальной цене, то в новом году не будет проблем ни у сельхозпроизводителей, ни с хлебом в магазинах».

Г.Зюганов рассказал о том, что он недавно побывал в Ставропольском крае, а также на Украине: «Перспективы на урожай хорошие и там, и там».

Премьер-министр РФ Владимир Путин заявил Г.А.Зюганову, что правительство будет контролировать процесс закупки зерна нового урожая, цены на него.

«Я соответствующее поручение уже давал и буду добиваться, чтобы оно выполнялось», – сказал перед телекамерами В.В.Путин.

Г.А.Зюганов поставил на встрече проблему продолжающихся рейдерских захватов ключевых для экономики предприятий. «На примере стратегического для национальной безопасности Пермского порохового завода и одного из крупнейших сельхозпредприятий – «Звениговский» в Марий Эл, – сообщил Г.А.Зюганов, – были поставлены проблемы бездействия различных структур власти перед очевидным рэкетом и рейдерством».

Г.А.Зюганов сообщил, что по ситуации вокруг этих предприятий премьер-министр дал срочные поручения.

Председатель ЦК КПРФ заявил, что обсуждено отрицательное заключение правительства на законопроект об организации деятельности думских депутатских фракций в регионах, организации приема избирателей представителями оппозиции в тех субъектах, где нет избранных депутатов. Законопроект будет рассматриваться в осеннюю сессию. Премьер-министр заверил, что правительственные возражения будут сняты.

Как сообщил Г.А.Зюганов, помимо внутриполитических проблем на встрече обсуждена ситуация на Украине в связи с попытками втянуть эту республику в НАТО, а также положение вокруг Абхазии и Южной Осетии.

Всего, как отметил Г.А.Зюганов, было обсуждено около двух десятков крупных проблем и текущих вопросов.

 

Интервью Председателя Высшего совета партии «Единая Россия», Председателя Государственной Думы Бориса Грызлова

(полный текст интервью будет опубликован в журнале «Время России»)

Борис Вячеславович, «Единая Россия» вступила в качественно новый, наверное, даже поворотный, этап своего развития. Как его можно охарактеризовать?

Мы не просто получили парламентское большинство по итогам выборов в Государственную Думу, мы сохраняем конституционное большинство на протяжении уже двух созывов. Думаю, что это говорит о многом. И в первую очередь о том, что избиратели не разочаровались в «Единой России» и видят именно в нашей партии ту политическую силу, которая отстаивает их интересы.

Конечно, очень большую роль сыграло решение Владимира Путина сначала встать во главе партийного списка, а затем – и всей партии. Человек, который пользовался и пользуется беспрецедентным доверием народа, сделал свой выбор – для многих людей это стало еще одним подтверждением того, что «Единая Россия» – состоявшаяся партия. Сейчас Председатель нашей партии – Председатель Правительства, и уже это говорит о новом этапе развития.

Именно наша партия выдвинула кандидатуру Дмитрия Медведева на президентских выборах, и по первым же его шагам на новом высоком посту понятно, что преемственность проводимого курса будет обеспечена. В этой работе, в реализации Стратегии-2020, «Единой России» предстоит принять самое непосредственное участие. Поэтому новый этап для партии «Единая Россия» характеризуется еще и более серьезным уровнем ответственности перед страной и перед гражданами.

Какие факторы сегодня определяют выбор приоритетов «Единой России»?

Это задачи, поставленные в рамках Стратегии-2020. В их числе – обеспечение инвестиций в человеческий капитал, переход на инновационный путь в экономике. Такие целевые ориентиры, как увеличение до 70 процентов доли среднего класса, увеличение до 75 лет средней продолжительности жизни, четырехкратное повышение производительности труда, вхождение в пятерку крупнейших экономик мира, должны быть обязательно достигнуты. И по всем обозначенным в Стратегии-2020 направлениям в партии уже ведется системная работа.

Кроме того, «Единая Россия» корректирует свои текущие планы, исходя из необходимости оперативно отвечать на актуальные вызовы и угрозы. Например, это инфляция, это рост цен на продукты питания. Реагируя на эти проблемы, мы увеличили почти на 50 миллиардов рублей бюджетную поддержку сельского хозяйства в текущем году, будем инициировать принятие закона о рынках выходного дня по сельхозпродукции.

При этом мы четко заявляем о недопустимости борьбы с инфляцией посредством сдерживания экономического роста, сокращения инвестиций в реальный сектор экономики, в инфраструктуру. «Единая Россия» считает, что для нашей страны это был бы путь в никуда.

Всегда возникает вопрос, насколько ожидаемыми для политической организации являются ее успехи. Победа в парламентской избирательной кампании, победа кандидата «Единой России» на президентских выборах, получение перевеса в местных законодательных органах, наконец, то, что партию возглавил самый популярный политик России Владимир Путин... Что, на Ваш взгляд, помогло «Единой России» стать номером один на политической арене?

Во-первых, это желание действительно решать, а не забалтывать проблемы людей. Во-вторых, это умение их решать, то есть наличие в активе партии профессионалов в самых разных областях, что требует серьезной и постоянной кадровой работы. В-третьих, это способность брать на себя ответственность за принимаемые решения, что особенно важно в условиях парламентского большинства. И наконец, это приверженность центристским позициям – отказ от крайних, «шоковых» мер во всем, политика преобразований, максимально безболезненных для граждан.

Большой интерес в обществе вызывает работа трех политических клубов «Единой России» – социально-консервативного, либерально-консервативного и государственно-патриотического. Эта форма открытости и многообразия мнений явно прибавила партии популярности. Она будет развиваться? Какие еще формы работы Вы назвали бы в числе наиболее эффективных?

Сегодня в партии идет процесс модернизации под решение стратегических задач. Здесь востребованы и сверка рядов, и повышение роли общественных приемных партии, укрепление наших региональных и местных отделений, и, безусловно, внутрипартийная дискуссия.

Формат клубных обсуждений позволяет проводить предметные встречи с приглашением экспертов по наиболее острым вопросам и вырабатывать общую позицию. Эта работа будет обязательно расширяться. В перспективе идеи, прошедшие «обкатку» в клубах и будут становиться «линией партии».

Говоря о новых формах работы, отмечу, что сейчас на новый уровень выходит взаимодействие с Правительством. Стали более интенсивными встречи депутатов фракции, партийного актива с Владимиром Путиным. Это очень важно для организации и координации текущей работы партии в рамках Стратегии-2020.

Какие задачи «Единая Россия» ставит в связи с предстоящими в 1,5 тысячах муниципальных округов выборами?

Именно на муниципальном уровне проявляется «серьезность намерений» любой партии. И по работе органов местного самоуправления многие граждане оценивают деятельность партии в целом. Поэтому для «Единой России» такие выборы всегда были не менее важны, чем федеральные парламентские. А задачи везде, в каждом округе, мы ставим одинаковые – победить и взять на себя ответственность за развитие соответствующей территории, за реализацию «на земле» Статегии-2020.

Предстоящие выборы отличаются тем, что с 2009 года должен вступить в полную силу закон об общих принципах организации местного самоуправления в России. Это, кстати, отмечено и в Бюджетном послании Президента. Заканчивается отсрочка, инициированная депутатами нашей фракции в прошлом созыве Государственной Думы. При этом мы видим, что стопроцентной готовности к реализации требований названного закона еще нет. Мы сейчас обсуждаем эти проблемы, говорим о том, как обеспечить соответствие полномочий и собственных источников доходов, дополнительно поддержать местную власть через межбюджетные трансферты, повысить качество статистических данных о работе муниципалитетов, наладить непосредственный обмен опытом между ними.

Не скрою, что нашим товарищам по партии, которые придут в органы местного самоуправления после предстоящих выборов, придется непросто. Времени на раскачку практически не останется. Со своей стороны, партия, конечно, окажет своим представителям в органах местного самоуправления всяческую поддержку.

Вопрос о партийных проектах. Сейчас, когда Правительство возглавил лидер партии, и меняются схемы взаимодействия Государственной Думы с кабинетом министров, нужны ли партийные проекты, к примеру, по экономическим направлениям?

Партийные проекты обязательно нужны. Мы продолжаем эту работу, потому что видим реальный результат по многим направлениям – и экономическим, и социальным, и экологическим. Главное, что каждый наш проект позволяет сконцентрировать усилия партии на приоритетном вопросе. Например, во многом благодаря партийному проекту «Авиапром» бюджетное финансирование развития гражданского авиастроения, включая поддержку становления лизинговых компаний, в 2005-2007 годах увеличилось с 12 до 42 миллиардов рублей. А если взять тему чистой воды, то сегодня, благодаря именно нашему проекту, эти вопросы обсуждаются на самом высоком уровне, и мы уже в практическом плане подходим к разработке Государственной программы «Водная стратегия России», которая станет частью Стратегии-2020.

Таким образом, проектный подход – это хорошо зарекомендовавшая себя методика, которая в новых условиях, при более интенсивном взаимодействии с Правительством приобретает еще большее значение.

Впервые за всю новейшую историю России мы можем говорить о консолидированной координации усилий трех важнейших субъектов власти: президента, правительства и законодателей. Что еще необходимо, чтобы достичь амбициозных целей Стратегии-2020 и вернуть страну в клуб мировых лидеров?

Россия уже вернулась в клуб мировых лидеров, наша задача – укреплять ее позиции и дальше. Единство власти, целеполагание в работе государственных органов – безусловно, в числе самых главных достижений России за последние годы. Но для того, чтобы решать общенациональные задачи, чтобы развивать страну действительно по всем направлениям, консолидация нужна не только во власти, но и в обществе. Для этого необходимы постоянный диалог, широкая дискуссия, предшествующие принятию каждого значимого управленческого решения. «Единая Россия» способна это обеспечить, мы уже становимся тем мостиком, который объединяет граждан и власть. Председатель партии Владимир Путин видит именно в этом одну из главных задач «Единой России», и я думаю, что эта задача будет нами решена.

 

Эхо Москвы / Передачи / Особое мнение / Четверг, 17.07.2008: Шод Муладжанов

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/526739-echo.phtml

Дата :

17.07.2008 17:07

Передача :

Особое мнение

Ведущие :

Евгения Тен

Гости :

Шод Муладжанов

Е. ТЕН: Добрый день. Шод Муладжанов, главный редактор газеты «Московская правда» сегодня у нас в студии. Добрый день.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Здравствуйте!

Е. ТЕН: Завтра у «Московской правды» совершенно потрясающая дата – 90 лет. Свои поздравления газете можно присылать по телефону 970-45-45, с кодом 985, не только поздравления, но и вопросы, конечно же, по самым актуальным событиям. Начнём мы с темы, которую уже начали обсуждать в студии. Сейчас в Париже сотни человек выстроились за iPhone 3G от компании Apple, и читая эту новость, Шод Мулуджанов завидовал тому, что не может тоже сейчас побежать в магазин и подарок себе преподнести к 90-летию газеты.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Вы немножко в шутку утрировали. Я хотел сказать только, что очень жаль, что наши распространители телефонного сигнала, наши сети, не могут договориться с производителями, потому, что iPhone, это очень перспективное направление, и очень странно, что какие-то коммерческие, скрытые нам механизмы лишают возможности наших граждан, наших пользователей мобильной связи, получать по белому импорту, а не по чёрному или серому эти iPhone. Их в Москве очень много, это удивительная штука, что продукция, которую официально не поставляют в Россию, в Москве очень распространена. Я думаю, что наша таможенная служба работает замечательно. И главное, наверное, со всех партий iPhone, которые завезены в Москву, заплачены налоги и пошлина. Очень интересная тема. Но я её вижу в преломлении к тому, что почему-то именно российские пользователи телефона лишены этой возможности.

Е. ТЕН: Вы говорите, что это немножко непонятный для Вас вопрос.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Я пошутил. Мне понятно, в принципе.

Е. ТЕН: Я-то понимаю, что Вам понятно, поскольку пользователи этих аппаратов, я только со стороны наблюдаю за ними, это некая секта, у них внутренние свои обсуждения на тему iPhone. Всё-таки, раскройте секрет, поделитесь, почему же, по Вашему мнению, такая ситуация?

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Секрет этот может раскрыть только те, кто владеет крупными телефонными сетями.

Е. ТЕН: Но Вы же заинтересованное лицо, Вы узнавали и спрашивали.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Я не спрашивал и не буду спрашивать, потому, что искренне не ответят, а то, что наплетут, мне неинтересно. Могу только догадываться, что речь о серьёзных финансовых взаимоотношениях, о том, что привязка неких аппаратов, или неких систем аппаратных к конкретным сетям, сопровождается подписанием соответствующих контрактов. И думаю, что переговоры с другими производителями телефонов идут по комбинированным бело-серым системам взаиморасчётов, а скорее всего, Макинтошевские производители Apple, они, видимо, не приемлют таких систем, они хотят работать только по белому. И видимо поэтому, они с кем-то из российских дистрибьюторов не могут договориться.

Е. ТЕН: А вот приобретя незаконно свой аппарат, вы кому помогли денежно?

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Я думаю, что приобретая что-нибудь для себя, я помогаю себе. Я думаю только об этом. А кому это пойдёт на пользу, думать бессмысленно, потому, что мы покупаем очень много серого импорта, а так же, под видом привозных сумок или брюк или чего-нибудь ещё, и телефонов в том числе, мы часто приобретаем то, что произведено в подвале на соседней улице. Поэтому все время думать, кому это выгодно, бессмысленно.

Е. ТЕН: +7-985-970-45-45 – это номер, по которому можно задавать вопросы Шоду Муладжанову. Скажите, в Вашей газете на каких правах существует буква Ё?

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Ни на каких.

Е. ТЕН: Её там вообще нет? Вы отказались от этой буквы?

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Нет, мы не принимали никаких решений. Она иногда используется в тех случаях, когда слово без этой буквы меняет значение. То есть, когда она крайне нужна, мы её используем. Во всех остальных случаях она не используется.

Е. ТЕН: Она оказалась крайне нужна российской гражданке, жительнице Перми Татьяне Тетёркиной, которая захотела вернуть свою букву в свою фамилию.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: С гражданством у неё проблемы были. Ну, это говорит о двух вещах. Во-первых, это говорит о нашем нигилизме, когда человек, получая документы, не считает необходимым проследить, чтобы там всё было прописано как следует.

Е. ТЕН: Она проследила. Просто ей сказали, что на клавиатуре нет такой буквы.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Надо было добиваться. Это первое. А второе – беспредел чиновничий, который царит в нашей стране, проявляет себя очень по-разному. Может себя проявлять и таким образом. Я думаю, что ни в одной цивилизованной стране чиновник не может без решения суда лишить кого-нибудь гражданства. Почему это могут делать у нас какие-нибудь непонятные люди, которым не принесли взятку, вопреки их ожиданиям, это следствие системы бесконтрольной, бесправовой. Значит, этот механизм не проработан. Вообще, когда говорят о коррупции в нашей стране, по-моему, всегда заканчивается разговор одним и тем же – несовершенством наших законов. То, что с ней произошло – это тоже проявление коррупции.

Потому, что любой нормальный человек, если он не рассчитывает на взятку, он вряд ли будет заводить такую канитель из всего этого. Я думаю, что выжимали взятку, она её не дала. Тогда сказали: «Ах, так! Тогда получи скандал». Но, видимо, столкнулись не с тем человеком, которые легко сдаются, она пошла дальше, и возникла вокруг этого серьёзная история.

Е. ТЕН: Сейчас такая антикоррупционная кампания развёрнута…

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Она где развёрнута, скажите, пожалуйста?

Е. ТЕН: Не в Перми, видимо.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Не знаю. Может быть, там что-нибудь и развернули. Я вот в Москве живу и серьёзных каких-то антикоррупционных мер в федеральных властных структурах не вижу. Я повторю, дело в том, что я знаю людей, высоких начальников, которые сами никогда не берут взяток и не возьмут, и стараются подчинённым не позволяют того же. Я знаю таких людей. Но им очень сложно. Дело в том, что правовая база у нас заточена под коррупцию. А система законов заточена под то, что чиновники имеют некий люфт. Можно определить такую-то величину наказания, а можно эдакую.

Можно считать, что налог рассчитывается таким образом, а можно считать, что он рассчитывается иначе. То есть, от чиновников всё время что-то зависит, отличное от него, от его позиции, восприятия. А раз так, то у него есть большой соблазн взять деньги, или намекнуть на то, что он возьмёт деньги. Если не убрать этот люфт, то все разговоры о какой-то борьбе с коррупцией я считаю блефом.

Е. ТЕН: Может это вовсе не коррупционная история, а просто история некой чиновничьей глупости? Вашу же фамилию никогда чиновники не путали?

Ш. МУЛАДЖАНОВ: У меня встречный вопрос. Путали регулярно, поскольку она сложная, и имя у меня какое-то неправильное. Но я слежу за этим, но я о другом. Представим себе, что в той же Перми или в каком-нибудь другом городе, хозяин крупнейшего предприятия, крупный бизнесмен, который там живёт, попал в ту же самую историю, как думаете, они бы лишили его гражданства или нет?

Е. ТЕН: Думаю, что это зависит…

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Риторический вопрос, да? Отчего зависит? Я думаю, что по любому не рискнули бы.

Е. ТЕН: У меня еще вызвал вопрос тот момент, когда чиновники не нашли букву Ё на клавиатуре.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: У меня есть.

Е. ТЕН: Она находится под клавишей Esk, Дмитрий Медведев сегодня заявил, что если чиновник не владеет компьютерной грамотностью, азами, то его нужно лишать работы.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: И я с большим интересом отношусь к тому, что говорит президент России. Я хотел бы только узнать, по какому закону он уволит этого чиновника? Есть ли такой закон, и не пойдёт ли этот чиновник в суд и не оспорит ли решение президента? Где у нас написано, что чиновник должен в таких-то пределах обладать компьютерной грамотностью?

Е. ТЕН: Вы чисто по человечески не понимаете?

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Нет, я глупый просто.

Е. ТЕН: Газета «Московская правда», одна из старейших изданий, Вы, наверное, сталкивались, когда старейшие сотрудники испытывают сложности в общении с компьютером?

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Не знаю. У нас есть Нина Андреевна Баталова, мы недавно отмечали 50-летие её работы в «Московской правде», так вот она замечательно себе набирает всё на компьютере, вполне освоила Интернет, ей там сбрасывают по электронной почте. Ничего! Всё нормально.

Е. ТЕН: А чиновники, Вы считаете, не страшно.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Не надо путать! Я не говорю о том, что чиновники не должны владеть компьютерной грамотностью. Я уверен, что в современной жизни даже дворники и сторожа должны уметь пользоваться компьютером и Интернетом, потому, что это необходимо. Это очень серьёзно расширяет возможности жизни. Я говорю о том, что в правовом государстве, даже президент страны, должен думать о соблюдении законов, в том числе, и об увольнении или неувольнении чиновников. Я об этом говорю. А грамотность очень кстати. Тут я с ним согласен по сути дела. Потому, что если он имел в виду, что очень плохи чиновники, толком не умеющие освоить клавиатуру и набрать документ или текст какой-то, это плохие чиновники, это неправильные чиновники. Тут я с ним абсолютно согласен.

Е. ТЕН: Вопросов множество пришло, просто шквал вопросов в Интернете от наших слушателей и зрителей, по поводу публикации, точнее, серии публикаций в Вашей газете «Восемь лет президентства Путина», довольно большой скандал был и Вы даже жаловались, что Вам все телефоны оборвали, и Ваш бедный iPhone дымился даже, после того, как в электронной версии газеты был анонсирован один из материалов, потом он отсутствовал.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Я не знаю, о чём Вы. Это надумано. Я хотел бы сказать, что мы выдали всю серию, какая планировалась. Ничего мы не задерживали, не отменяли. Последняя часть этой публикации, которая прошла ровно неделю назад, она была планово последней, это последняя часть большой статьи, которую написал наш обозреватель, он давно с нами работает, у нас есть с ним договор, Алексей Кива, это очень вдумчивый, серьёзный аналитик. Он очень мягкий аналитик, он не отличается жёсткостью суждения, не отличается обличительными интонациями, он спокойный аналитик.

Е. ТЕН: Но эти публикации были востребованы, как обличительные и резкие. Все сказали: «Как же! «Московская правда» никогда настолько резко…»

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Я бы вот что сказал. Во-первых, к моему огромному сожалению, очень многие люди в Администрации президента, наверное, и в его окружении, и ещё кое-где, вообще, наверное, газеты не читают. Или не читают те газеты, которые их не хвалят. Мы не хвалим их, это правда, но «Московская правда» очень часто публикует жёсткие, критические материалы относительно того, что делает власть в стране. И то, что я иногда себе позволяю писать, у нас есть Олег Султанов, политический обозреватель, Эрик Котляр, который пишет по криминальным темам очень серьёзные и жёсткие материалы. Я думаю, что на этом фоне то, что написал Алексей Кива, это достаточно мягкий материал. Но важно то, что это была единая большая статья.

И почему-то все упёрлись в заключительную, седьмую её часть. Если прочесть всю статью насквозь, она скорее положительная, чем негативная. Но так был разделен материал, может быть, не совсем удачно, что эти негативные куски пришлись на последнюю часть. И в это упёрлось. И очень многих, я думаю, привлекло к этой теме ощущение того, что это как-то увязывается с отношениями между Лужковым и Путиным, или командой Лужкова и командой Путина.

Е. ТЕН: А на самом деле?

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Я уже говорил это в комментариях «Эху Москвы», писал в колонке, которую опубликовал 11 июля. Ни Лужков, ни правительство Москвы к этой публикации вообще никакого отношения не имеют. Я абсолютно уверен, что ни один его сотрудник, или приближенный, человек из его пресс-службы, не видел эту статью до ее публикации в газете.

Е. ТЕН: Многие связали это не столько с Лужковым, сколько подумали, что появление таких вещей в «Московской правде» – это знак оттепели, о которой так долго говорили большевики?

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Я очень благодарен нашей государственной власти за то, что «Московская правда» существует, за то, что она выходит сегодня, выйдет завтра и, может быть, даже послезавтра. Нет, послезавтра у нас технический пропуск. На следующей неделе. Потому, что, конечно, если исходить из общей позиции власти, этой вертикали власти, так называемой, то ли суверенной, то ли как-то ещё называют эту демократию, то, конечно, такая газета, по идее, не должна была бы находиться на информационном поле России. Как, впрочем, и радио «Эхо Москвы», потому, что если я сейчас это говорю на радио «Эхо Москвы» и радио «Эхо Москвы» никто не закрывает, значит, это чья-то недоработка.

Если исходить из общих соображений. Если исходить из более серьёзных соображений, не ёрничать, то понятно, что должны обязательно быть такие отдушины, должны существовать каналы информации, которые позволяют, всё-таки, высказываться людям, не вполне согласным с позицией руководства страны, не вполне согласным с решениями правительства, действиями президента и т.д. «Московская правда» позволяет себе такие публикации. И я надеюсь, будет позволять впредь, не становясь, как мне тут в эти дни говорили, что я рвусь в оппозицию. Я никуда не рвусь. Я вообще слово оппозиция не люблю. Потому, что для того, чтобы была оппозиция, нужна позиция. Я не понимаю, кто такая позиция, чтобы быть им оппозицией.

Поэтому я говорю то, что считаю нужным. Я журналист, и я очень хочу, чтобы я и мои коллеги, другие журналисты «Московской правды» имели возможность, видя, что вокруг них происходит, могли и позитивное, и оценочное, негативное, и, может быть, критическое, аналитическое, говорить свободно, в рамках закона, безусловно. Если у нас есть такая возможность – значит демократия в России, всё-таки, существует. И значит, в какой-то мере, это возможно. Мои коллеги любят про какую-то цензуру рассуждать, цензуры в нашей стране нет. Это неправда. У нас есть корысть. И люди, которые увлечены этой корыстью, становятся сами себе цензорами. Они идут в наёмные работники к тем, кто ставит им совершенно жёсткие рамки – это можно, это нельзя. Почему они идут к ним работать? Из-за корысти.

Почему им отдают свои средства массовой информации? Из-за корысти. И сами себе становятся цензорами. Потому, что я точно не знаю ни одной редакции, где сидел бы человек, присланный, как это раньше было, при партийной, КПСС, системе, у нас сидел в нашем издательстве, сидела целая бригада людей, я сам носил туда материалы. Если они не ставили… Я был зав. отделом науки. Я много писал о науке, без их штампа мой материал просто не ставился в газету. Вот это цензура.

Е. ТЕН: А вот Сергей из США спрашивает: «А почему Вы не опубликовали в своей газете, что жена Лужкова купила второй по величине дом в Лондоне?»

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Честно говоря, меня это вообще не волнует. Больше в Лондоне никто из российских граждан ничего не покупал, случайно? Я слышал, что там целыми улицами есть дома, купленные российскими гражданами. Елена Николаевна Батурина, на мой взгляд, бизнесмен классический, российский бизнесвумен, которая работает на очень серьёзном поле стройкомплекса, стройбизнеса, производства материалов, которая работает, в том числе, и в агрокомплексе. Я её бизнес знаю плохо. Я не собираюсь анализировать, как она ведёт и развивает его. Тем более, мне вообще всё равно, где и какие дома она покупает. Так же, как мне всё равно, где покупают дома другие наши богатые люди. Меня интересует другое. Праведность нажитого капитала. Если этот капитал законный, то человек, наверное, имеет право тратить эти деньги так, как считает нужным. А если капитал не законный, то с ним должны разбираться правоохранительные органы.

Когда журналисты выдёргивают со всей Рублёвки один дом и начинают обсуждать, законно ли он построен, меня всегда интересует – а почему именно этот дом вы анализируете, происхождение этих денег? А остальные? Поэтому можно говорить о Батуриной, можно ещё о ком-нибудь говорить. Но для России важнее и полезнее говорить о том, как государство и граждане должны грамотно использовать те бешеные деньги, которые сейчас свалились на нас в связи с высокими ценами на энергоносителями. Вот если мы их профукаем, разбазарим, если все эти деньги уйдут непонятно куда и непонятно зачем, это будет крайне обидно и это будет большой исторической ошибкой России.

Е. ТЕН: Чтобы уже закрыть тему с этими публикациями Кивы…

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Мы будем их продолжать. Сегодня мне показали очередную статью Алексея Кивы, она будет опубликована в «Московской правде», я думаю, на следующей неделе.

Е. ТЕН: И никаких изъятий из электронной версии газеты?

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Абсолютно! Этого не может быть, пока я главный редактор.

Е. ТЕН: Не может быть, потому, что не может быть.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Потому, что я этого не разрешу.

Е. ТЕН: Вопросы Шоду Муладжанову, главному редактору газеты «Московская правда» не только вопросы, но и поздравления с 90-летием этого издания, можно присылать, как раз удобный случай, поскольку он находится у нас в студии по телефону 970-45-45, обратите внимание, что код 985, после небольшого перерыва, который у нас сейчас случится, мы поговорим о том, не перегрелись ли головы от летней жары у журналистов, а также на несколько других тем, которые вы нам, надеюсь, подбросите в своих вопросах.

НОВОСТИ

Е. ТЕН: На вопросы слушателей «Эха Москвы» и зрителей RTVi отвечает сегодня у нас в студии Шод Муладжанов, главный редактор «Московской правды». Как член комиссии по помилованию, правда, московской, Вы имеете некоторое представление о процессе того, как люди выходят на свободу, либо смягчаются мера пресечения. Очень хотелось бы поговорить о Ходорковском. О том, как Вам кажется, совпадение ли это, что одновременно появилось сообщение, вброс Проханова, что Ходорковский освободиться в октябре, и появилось обращение родителей Михаила Борисовича о том, что они просят к золотой свадьбе, которая осенью, чтобы сын сидел с ними за одним столом.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Я не знаю, откуда берёт информацию г-н Проханов, я не исключаю, что у него есть источники, к которым я не близок, очень может быть, с одной стороны. С другой стороны, какие-то такие слухи ходят в Москве, что где-то, кто-то, сказал кому-то, что надо бы его выпустить.

Е. ТЕН: Вот это изумительная формулировка! А Вы не могли бы объяснить, где в Москве, кто говорит такие вещи и кому…

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Я уже говорил в этой студии, что у нас возвратилась мода обсуждать политические разговоры на кухне, потому, что публично это делать не вполне уместно, особенно, людям, которые работают во власти.

Е. ТЕН: На кухнях какого уровня это происходит?

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Дело в том, что чиновники всё ещё общаются с журналистами, особенно со знакомыми. В Москве много есть чиновников высокого ранга, с которыми я знаком по 15-20 и больше лет. Потому, что все, кто сейчас находятся во власти, большая часть из них, кто из Питера приехали, я питерских плохо знаю. А те, кто в Москве выросли, они выросли из партийной советской системы, в которой я работал много лет. Соответственно, у нас есть приятельские какие-то отношения. И кое с кем из них я иногда общаюсь. Это можно считать источником слухов. Но, поскольку это информация не официальная, я считаю, что обнародовать её в каком-то эфире было бы глупо.

Тем более, в эфире уважаемого мною «Эха Москвы». Но, повторяю, если верить неофициальным каким-то намёкам и слухам, где-то зреет в верхах решение о том, что с этим надо что-то делать, потому, что история не вполне приличная, какая-то она… В общем, мазаться о неё надоело и надо что-то с нею сделать. Как именно развернутся события, я понятия не имею. Если Ходорковского выпустят, я считаю, что поступят правильно, потому, что от него, сидящего в тюрьме, толку быть не может. Вреда… Не знаю.

Во сяком случае, я отнюдь не отношусь к его сторонникам. Больше того, «Московская правда» неоднократно о ЮКОСе писала негативно. Более того, против «Московской правды» и меня лично пытались возбудить уголовное дело по одной из публикаций, касавшейся ЮКОСа о службе безопасности ЮКОСа, о том, что они себе позволяли. Я абсолютно уверен, что они позволяли себе незаконные действия. Если говорить о существе вопроса. А по форме, лично по Ходорковскому, я думаю, что от того, что он по таким решениям судебным сидит в тюрьме, думаю, что ни для государства, ни для власти, ни для демократии никакой пользы нет. Поэтому было бы правильно, если бы его выпустили.

Е. ТЕН: У британских коллег по поводу суда, о котором Вы упомянули вскользь, сразу 11 британский газет выплатили бывшему подозреваемому в исчезновении британской девочки в Португалии огромную сумму – 600 тыс. фунтов стерлингов. Как Вам кажется, В России…

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Какую сумму выплатили?

Е. ТЕН: 600 тысяч… То есть… Для 11 газет, наверное, это небольшие деньги.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Когда с нас взяли 5 млн рублей только потому, что кому-то в группе «Альфа» не понравилась наша публикация, это нормально, значит? Хотя реально никто не доказал, что она хоть какой-то урон нанесла. А эта группа вообще не упоминалась в нашей публикации. Понимаете, я считаю, что правосудие, оно тем и сильно, что оно неотвратимо, но оно справедливо. То есть, если газета нарушила закон и это очевидно и это доказано, она должна быть наказана. Это нормально. Но закон должен быть чётким и правильным, и понятным. Если у меня, главного редактора, передо мной чёткий, понятный, справедливый закон, и я его не выполняю, то я должен быть наказан. Но я постараюсь его не нарушать. Я же нормальный человек.

А если у нас законы такие, что их можно повернуть, как угодно, то это приводит к тому, что сейчас произошло с кем-то из руководства Арбитражного суда, с одной дамой, которую теперь в чём-то обвиняют. А когда мы писали о судьях Арбитражного суда, что они продажные, что решения принимаются не по документам, которые представлены, а по весу чемоданчика, который к ним заносят, на нас за это давили со страшной силой, подавали в суды на наших авторов. Я повторю то, что уже сказал некоторое время назад здесь же. Нечёткость, неопределённость, неточные формулировки наших законов позволяют иметь люфт, в который входят коррупционеры, и это касается, в том числе, и судей.

Поэтому я бы на месте нашей власти, запретил судам без крайней необходимости принимать иски против СМИ. Потому, что иначе у нас скоро более-менее свободных СМИ вообще не останется. И нечем будет перед Западом помахать, как тряпочкой и сказать: «Вот видите, есть «Московская правда», вы слышали, что её главный редактор говорит? А они еще выходят! Вы слышали, что там на «Эхе Москвы» говорили? А ничего, в эфире, всё в порядке». Вот этих «тряпочек» скоро не останется.

Е. ТЕН: Множество поздравлений с 90-летием вашей газеты приходят нам по смс. И «Эхо Москвы» тоже поздравляет вас горячо. Расскажите немного, как празднуется этот юбилей? Я знаю, что большой празднование уже было.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Да, 15 июля в Доме музыки был юбилейный вечер. Наши друзья, которым мы очень благодарны, артисты, политики, художники, музыканты, самые разные люди, очень известные в стране люди, пришли нас поздравить. Мы им очень благодарны за это, мы пели, плясали, в общем, очень хорошо отметили, вместе с друзьями, этот юбилей. Собственно, в завтрашнем номере «Московской правды» можно посмотреть фото-отчёт в цвете. Всем, кому интересно, посмотрите, увидите там много знакомых лиц, которые радуются жизни. Мы не скрываем того, что было. А внутри коллектива это немножко ещё продолжается. Сама дата завтра.

Е. ТЕН: Я так понимаю, что не только внутри коллектива, но и с читателями вы будете.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Дело в том, что с читателями мы праздновали 12 июня, когда был традиционный праздник «Московской правды» на Поклонной горе, мы многие вещи там исполнили, которые хотели в честь юбилея исполнить. И более того, он ещё будет продолжаться, поскольку этот год мы считаем для себя юбилейным, в День города, 7 сентября, мы наверное, говорю «наверное» потому, что бумаги ещё не подписаны, но, скорее всего, на Пушкинскую площадь вечером позовём своих друзей-читателей-почитателей и ещё с ними попразднуем.

Е. ТЕН: Вот те бодрые поздравления, которые звучат в адрес газеты, наверняка о том, что новая жизнь сейчас у газеты, что это уже не та газета, которая была 90 лет назад. Вкратце, тот знаменитый вопрос. Творческие планы.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: 90 лет назад это была совсем другая газета. И 50 лет назад это была другая газета. И даже 20 лет назад это была совсем другая газета. В каждый период истории, «Московская правда», на мой взгляд, я очень внимательно смотрел подшивки, она была своеобразной. Она была сама по себе. И мы хотим, чтобы она и дальше была сама по себе. И поэтому думаю, что это и будет такая «Московская правда».

Е. ТЕН: Шод Муладжанов – главный редактор газеты, которая празднует 90-летие завтра, был у нас в студии, в эфире «Эха Москвы» и телекомпании RTVi. Спасибо Вам большое.

Ш. МУЛАДЖАНОВ: Спасибо.

Е. ТЕН: Эфир провела Евгения Тен.