Весьма жаль, что презентация рецензируемого сборника прошла 31 июля в московском офисе Росбалта на Скатертном переулке без должного информирования. Это при том, что получив сборник на рецензию в редакции «Московской правды», я пытался искать Татьяну Чеснокову, но не смог даже просто дозвониться на Скатертный – повторяется обычная история второй половины лета: никто работать не хочет. Интересно, что хотя Чеснокова была главным редактором Росбалта и в Госдуме есть достаточно журналистов, работавших на это агентство, найти ее оказалось невозможным, известные номера не отвечали. О прошедшей презентации удалось узнать только от коллег и после того, как она прошла. А тема-то важная. Видимо, стремление сотрудников присвоить деньги и разбежаться перешибает взятые на себя главнейшие задачи выживания человечества.

В общем, увидеть вживую легендарные во всех отношениях фигуры в руководстве Росбалта опять не удалось.

 

24.07.08 Лев МОСКОВКИН, Наталья ВАКУРОВА

Книга в Москве

Век сборников, или как в Питере проснулся sapience

Маугли – не волчий приемыш, клонирование человека невозможно, а в муравейнике нет социальности, один альтруизм

Книга о мифах, которые губят человечество, получилась невольно. Особенно если оставить за скобками вопрос о том, должен ли журналист быть специалистом во всех вопросах, особенно тех, о которых ученый или политик по своим причинам предпочитают умалчивать.

В любом случае серьезный труд питерской журналистки Татьяны Чесноковой «Постчеловек: от неандертальца к киборгу» (М.: – Алгоритм, 2008. – 368 с., тир. 2 тыс. экз.) – сборник очерков и интервью, подготовленных в рамках проекта ИА Росбалт «Мировые интеллектуалы в Петербурге», поднимает первую по значимости для человека на современном этапе проблему. Можно полагать, что от самой ее постановки, не говоря уже о возможности решения, зависит будущее человека как биологической формы. В любом случае кажется серьезным интеллектуальным прогрессом уже то, что рассуждения или размышления о состоянии и возможностях развития человека потеснили на публичном информационном поле алармистские призывы о конце света, основанные исключительно на собственном возбуждении и мучительной жажде прокукарекать.

Журналист решает проблему, как учили, развивая идею поиска истины между конкурирующими позициями и приводя мнения из стандартного набора источников в числе носителей знания философского, исторического, культурологического, психологического, духовного и т.п., включая генетика из числа признанных и просто публициста, не менее известного в количестве титульностей. Его роль в представлении проблемы центральная, в сборнике Чесноковой ее сыграл питерский писатель Андрей Столяров.

Писатель-полемист собрал в одной статье «Розовое и голубое» очень много актуального и просто интересного. Подбор и подача материала включая шокирующие факты о деятельности средневековой инквизиции Западной Европы заставляют всерьез задуматься о хрупкости судьбы человечества. В отличие от обычного читателя, рецензент должен работать над текстом, условно говоря, как ДНК-полимераза, не останавливаясь на логических разрывах, когда смысл патологически исчезает из последовательности букв. Иначе из-за одной ошибки можно потерять целое. А «генетического груза», о котором успешно рассуждает автор в приложении к человеку, в его тексте много, как и во всем сборнике. Это такие устойчивые мемы в понимании автора «Эгоистичного гена» Докинза, которые тиражируются и сукцессируют в публичном информационном поле независимо от их истинности. Термин объединяет и выражает все, что в журналистике и в попытках ее теории маркируется словами «штамп» или «стереотип», то есть это некий вариант абсолютной истины, существующей вне экспериментальных или логических доказательств.

К слову, есть такие из них, которые действуют в рамках «правила 13-го удара» – если часы пробили тринадцать раз, это вызывает сомнения в каждом из предыдущих двенадцати. Например, Маугли – это на самом деле умственно дефектное существо, которого нищая индийская семья подсовывала английским миссионерам в качестве волчьего приемыша, избавляясь от необходимости содержать безнадежного ребенка. Родилась красивая легенда и опровергнуть абсолютность данного мема генетикам не удается.

Особенно не везет Дарвину с его теорией, хотя именно на русском языке опубликовано лучшее о дарвинизме и вообще об эволюции, что отражено в блестящем обзоре американской журналистки Синтии Миллс «Теория эволюции: история возникновения, основные положения, доводы сторонников и противников». Мифы, заблуждения, банальные ошибки в обилии интерпретаций, привязанных к имени Дарвина, столь устойчивы в форме мемов, что Юрий Чайковский свое изданное в 2006 году более чем тщательное изложение «Науки о развитии жизни» предварил давней публикацией исследования ошибок и заблуждений в изложении дарвинизма в учебниках и монографиях.

Сейчас, кажется, все это неважно. Столяров из новой и давно известной чепухи выводит важнейшие особенности времени у человека начала 21 века. Получается суждение типа «сейчас ночь, поэтому эволюция человека продолжается». Может оно и так, но на возражения всегда можно сказать, что люди совокупляются именно ночью, а какая без размножения эволюция? Либерализм у него традиционно выродился в эротику, хотя уже кажется нельзя говорить о либерализме, всуе поминая Фукуяму и забывая о Вашингтонском консенсусе неоконов как стратегии оккупации национальных рынков в торговой войне за геополитическое доминирование. Достаточно посмотреть актуальную серию издательства «Европа» Глеба Павловского.

Неблагодарная задача – дискутировать с маститым автором, который просто чего-то не знает. Например, о бурной эволюции бактериальных плазмид под воздействием бесконтрольного применения антибиотиков. Торговые войны убили отечественное производство антибиотиков и позволяют сбывать тонны американского застарелого товара, действующего в роли биологического оружия. К сожалению, этому способствуют поверхностные рассуждения об эволюции патогенов. Как происходит латеральная циркуляция лекарственной устойчивости и вирулентности через плазмиды прокариот, известно. Теперь на очереди всплеск эволюции патогенных вирусов вследствие бесконтрольного применения американских препаратов интерферона, подавляющих при бесконтрольном применении «для иммунитета» собственную интерферон-продукцию.

Еще хуже дело с темой иммунодефицитов, захлестнувших мир. Общая причина связывает иммунодефициты с пандемиями гипофории, фрустрации и базовой тревожности, но она затоплена миссионерами торговой войны, эксплуатирующей трагедию под маркой ВИЧ/СПИД. Истина об этом журналистике недоступна, причину исчерпывающе описал в своем прекрасном романе «Продолжение судьбы» популярный польский писатель Януш Вишневский, работающий в Германии в сфере молекулярной генетики. Только так можно на свой риск сказать правду, механизм ее убийства описал Фредерик Бегбедер в своих «99 франках».

Посему наши искрение сожаления академику Инге-Вечтомову: степени и звания в генетике – все равно что ярмо для привыкшего к свободе. Ни поржать всласть над повальной глупостью вокруг ГМП, ни тем более оплодотворить чем-то осмысленным из-под этого ярма невозможно. Кто не понял, пусть вспомнит навязанный позор блестящего, но не политкорректного творца двойной спирали Джеймса Уотсона, который не раз издевался над человеческими заблуждениями. Пока не нарвался к старости на то, что творец думских сценариев Алексей Митрофанов грубо обозначил как навязывание меньшинством своей воли большинству. Если б не борьба с ГМП производителей средств химической защиты растений, трансгенной соей можно было бы накормить всех голодных на Земле. Однако эту вторую «зеленую революцию» прошлого века утопила контрреволюция торговых войн. В результате ГМП не исчезли с прилавков, но стали дороже мяса, что и требовалось дорого оплаченным ретроградам.

На основе анализа происходящего в журналистике начиная с 2008 года явственно отмечается наличие некой виртуальной силы, отрубающей возможности проникновения адекватной информации на публичное поле. Физически это происходит за счет бесконечных наездов на каждого носителя интеллекта вроде Кати Гордон, кто осмелится быть откровенным в своей логике или знаниях. Отбор против сильных у нас действует всегда, а не только при Сталине. Убивать журналистов уже не обязательно, разборки пошли круто, как в прошлом в науке. До этого советская власть умела творить признанных авторитетов в той же генетике, и тогда мир учил русский язык. Не вдаваясь в этические подробности этого процесса, напоминающего чучелообразование по одноименному фильму, отметим только, что сейчас на фоне прогресса экспериментального подхода и лавинообразного накопления данных у нас нет личностей типа Тимофеева-Ресовского или Николая Вавилова, способных эти данные обобщить и представить для учебника. Личности есть, авторитета им не дано. Последним был Роман Хесин-Лурье, который «узаконил» непостоянство генома – важнейший механизм эволюции, в том числе и человека.

Что касается сборника «Постчеловек: от неандертальца к киборгу», то это продукт достаточно фундаментального труда Татьяны Чесноковой, которая защитила докторскую по виртуалистике – хотелось бы представить прогностический смысл оригинального подхода. Уже само общение журналиста с ученым-генетиком вызывает сочувствие – это самые тяжелые медиа-персоны, на фоне работы с депутатами ученые кажутся недоступными. Требует мужества и вопрос вице-президенту Всемирного банка Жану-Франсуа Ришару по книге Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы».

Но кто же виноват, что журналистика не знает такого инструмента, как доказуемая истина. Можно было бы сказать, что автор внес существенный вклад, создал почву для дискуссии, поднял важнейшую тему. Да вот беда: тема без обычных преувеличений настолько важнейшая, что времени для такого рода дискуссии у человечества может просто не оказаться, если решение не будет найдено без дискуссий. О постчеловеческом будущем неплохо и вполне правдоподобно написала Юлия Латынина в романе «Нелюдь» (http://www.leo-mosk.narod.ru/works/08_03_24_rezensia.htm). Человечество опять в состоянии кануна, или ощущения перманентной пубертации в контаминации с климаксом. Очень кстати были бы опубликованные ранее «МП» детские воспоминания автора идеи мобилизационного резерва вида, непризнанного генетика Сергея Гершензона, о жизни на Арбате и своем отце-философе и авторе первого сборника про постчеловечество 1910 года издания под названием «Вехи» (http://www.leo-mosk.narod.ru/works/GERSHENS.htm). К сожалению, практически вся отечественная генетика для наших журналистов – черное пятно.

Если мы кого-то всерьез задели, он имеет право в рамках концепции борьбы мнений свести нашу рецензию к выплеску естественного чувства авторов своего произведения на ту же тему в сборнике Михаила Делягина «Постчеловечество», который отмечен Т.Чесноковой в списке литературы (см. http://www.leo-mosk.narod.ru/works/06_07_15_Homo.htm).

 

Отдельные моменты в статьях сборника:

- стр. 211 – половые органы филиппинцев втрое меньше, чем у американцев европейского происхождения (пример наличия у человека типичного межвидового репродуктивного барьера);

- стр. 212 – вид Homo sapienssimus – и в советское время дочери военных выходили замуж за военных, «барышня-крестьянка» – исключение, как в Бразилии: не рекомендуют вступать в брак неграм с индейцами из-за аномалий;

- стр. 238 – огромные деньги на пропаганду и обучение английскому – не абстрактное культуртрегерство, а завоевание психического пространства человечества;

- стр. 324 – «Исповедь экономического убийцы».

- стр. 337 – ген холодоустойчивости от ледяной рыбы передан томатам;

- стр. 338 – о ГМП: мужчины едят говядину, но рога у них вырастают не от этого;

- стр. 340 – подтасовка данных о повышении агрессивности крыс от трансгенной сои.

 

Разъяснения Льва Московкина

В науке и ее популяризации равно действует «эффект Жириновского», который в освещении событий на парламентской арене закрывает адекватную информацию: человек что-то сказал важное, но никто этого не услышал. По моему опыту, практически все творцы эволюционных теорий говорили или писали примерно одно и то же, даже когда отрицали друг друга. Те эволюционисты, кого я слышал своими ушами – Николай Воронцов, Тимофеев-Ресовский – говорили другое, чем оказалось опубликованным. К сожалению, мои архивы с конспектами лекций пропали и в отличие от думских событий, доказать что-то в науке не удается. В памяти остались только обильные иссушающие споры с Дарвиным и его теорией.

Мифы об особом механизме действия/бездействия отбора у человека противоречат реальной картине потому, что разные формы отбора действуют у человека примерно так же, как и у других животных. Отбор против системных нарушений типа крипторхизма не снижает частоту аномалии, для этого в случае необходимости и моральной возможности следует применить стабилизирующий отбор по боковым условно говоря маркерам, которые сами по себе во влиянии на выживаемость или плодовитость не замечены. Напротив, «неестественный» отбор в пользу аномалии может дать пучок системных эффектов в геноме, резко повышающих эффективность эволюции в меняющихся условиях.

О накоплении генетического груза вследствие развития медицины авторы говорят потому, что им это так кажется. У человека в среднем семь летальных эквивалентов, скрытых в виде рецессивных мутаций под покровом гетерозиготности. Но они никак не мешают и непосредственно не проявляются, с другой стороны, при допустимости браков между кузенами этот груз вычищается эффективно посемейным отбором.

Генетики выделяют три типа генетического груза – мутационный, сегрегационный, субституционный (http://hi-bio.narod.ru/lit/grant/g17.html). Тут важно то, что у человека не в меньшей, а м.б. в большей степени, действуют механизмы неслучайности. Популяции человека пронизаны репродуктивными барьерами, поведенческими или запаховыми. Все это значительно повышает вероятность эффективных комбинаций. Интересно, что в сборнике Чесноковой приведен пример такого различия в размерах половых органов, который служит межвидовым критерием. Однако видовая стабилизация не ожидается, человек остается в состоянии эволюционной готовности.

Про многие из эффективных механизмов помехоподавления мы просто не знаем, например, что выключается при синдроме привычного невынашивания беременности, неизвестно, но частота нехороших случайных комбинаций аллелей разных локусов повышается. В опытах in vitro в культуре ткани растений мы показали, что при наложении двух генетических факторов со снижением жизнеспособности этот показатель превышает сто процентов благодаря появлению новых форм, т.е. согласно дефиниции, показатель генетического груза отрицательный? При этом происходит формообразующая эволюция, сопровождаемая снижением уровня мутированная, измеренного по аберрациям хромосом!

Механизмы стабилизирующего отбора у человека работают эффективно. В частности, при оплодотворении на уровне активности спермы, поскольку сперматозоидам надо «доказать» свою валидность, поднявшись до яйцеклетки по фаллопиевой трубе, из которой еще что-то льется – это как рыбе на нерест идя, надо преодолеть каскад ГЭС. Со стороны матери у стабилизирующего отбора меньше возможностей. Например, она передает потомству все, что у нее в митохондриальной ДНК. Но и у женщины есть, например, механизм элиминации хромосомных аберраций, поскольку у девушки созревающий яйцеклетки застревают на стадии профазы редукционного деления мейоза. Затем ежемесячно по одной как правило чередуясь из правого и левого яичника дозревают, проходя редукционное и эквационное деления мейоза, в котором несбалансированные по хромосомам гаметы элиминируются, если за прошедшие годы в них появились транслокации или делеции. У самок млекопитающих известен и такой механизм элиминации сцепленных с полом мутаций, как вытеснение их нормальными клонами клеток благодаря компенсации дозы гена, сцепленного с полом – инактивируются на поздней стадии дробления яйца разные из двух Х-хромосом, затем клетки с «больными» хромосомами, если таковые есть, вытесняются.

Это удивительно, но академик Инге-Вечтомов не может не знать того, что написано в учебниках и что наверняка он сам преподает.

С другой стороны, механизмы репарации ДНК и вообще помехоподавления у человека работают чрезвычайно эффективно и, что характерно, вне связи с гармоничностью облика, скорее наоборот. Во всяком случае, мутагенный эффект т.н. незадержанных мутагенов включая радиацию и некоторые химические агенты на уровне мутаций потомства не отражается.

Благодаря особому устройству генома человека, разделения на консервативную облигатную и революционную факультативную компоненты, действию molecular drive в виде открытых в Курчатовском институте Гвоздевым и Ананьевым транспонируемых элементов неприятным «генетическим оружием» действуют эмоциональная и двигательная депривации, т.е. то, что Владимир Эфроимсон называл синдромом брошенного ребенка. Стрессы – это прежде всего генетический фактор. Попросту говоря, если родители ругаются, дети болеют и вырастают генетически неполноценными. А какая женщина сейчас не воюет со своим мужем?

Так что не надо придумывать, надо смотреть фактические данные и результаты экспериментов.

Отдельно про «эволюцию мифов». Причина тиражирования гена или мема неизвестна. Известно, что процессы их генерации, эмиссии, сукцессии и рецессии происходят изоморфно вдоль турбулентности структуры хаоса на всех трех информационных полях – хромосомном, ВНД, публичном. Постчеловечество предположительно будет отмечено возникновением четвертого-пятого информационного поля, а пока Рунет действует типа Хромосомы с большой буквы эукариот, его возникновение аналогично определило принципиально новые возможности эволюции информации.