11.09.08 Лев МОСКОВКИН
Оцифровка
Автор – категория вечная? (авторы тоже не горят)
Интервью
Автор – категория вечная
Замминистра культуры Екатерина Чуковская считает, что отказаться от
неимущественных прав автор не может, а от имущественных – ради бога. Об этом
замминистра рассказала нашему корреспонденту в интервью по итогам заседания
комитета, где обсуждался нашумевший законопроект по обязанности национальных
библиотек оцифровывать библиотечный фонд.
- Екатерина Эдуардовна, есть такой момент, о котором говорил
академик Сергей Капица – возможность запрета автором выведения его произведения
из публичного оборота. Вот я например написал книгу по
кинологии, вывесил на своем сайте, где размещен соответствующий знак copyleft, и обнаружилось, что части этого труда гуляют по Интернету строго
под моим авторством. То есть я запрещаю выводить свое произведение из
публичного оборота, присваивать и брать плату за доступ к нему. Возможно предусмотреть это в законе?
- Дело в том, что это общественное движение – Creative Community. Его вдохновителями являются как ни странно американские адвокаты, которые
долгое время занимались охраной авторских прав и они вылавливали те ситуации,
когда законодательство об авторском праве не распространяется. Они говорят, что
добровольно автор может отказаться от своих правомочий. Но это в законе
записывать было бы совсем неверно. Автор не может отказаться от неимущественных
прав, это способ борьбы с литературными неграми, скажем, когда я отказываюсь от авторства. А от
имущественных прав он может отказаться, ради бога. И более того, с 1 января
Гражданский кодекс прямо указывает, что разрешения использования могут быть
безвозмездными, описывает, как это должно звучать в договоре. То есть сам акт
доброй воли автора должен быть задокументирован об
условиях, которые он разрешает и никому не мешает. Я знаю, что сайт Артпрагматик этим занимается – размещает тексты, которые
авторы добровольно разрешили использовать в любом виде. Я тоже знаю, что они
сталкиваются с проблемами. Ведь использование Интернете
– это не только отсутствие вознаграждения, скажем, бывали случаи, когда
пользователь, в Википедиа, например, это
распространена, в более серьезных научных вещах было вредительство –
техническими средствами внедряли изменения текст, а автор оставался тот же. И
соответственно авторитет автора подрывало, это была борьба
в общем где-то научных конкурентов.
- Я об этом не знал.
- Да-да, у нас несколько было обращений. Помимо того, что
татуировка должна стать искусством, вот над чем мы работаем.
- А суды были по этому поводу?
- Вы знаете, сейчас у нас затевается довольно любопытный суд, он
малоперспективен, потому что такого рода нарушений я никогда не слышала. В
каталоге выставки была напечатана картина, фамилия автора и автор подает в суд
на этот каталог, потому что он эту картину не писал – что ему приписывают.
Обычно бывает наоборот, раскрывают авторство, а тут ему приписывают чужое
произведение. Вот такого рода необычные суды по авторскому праву, они обычно на
стадии внесения искового заявления заканчиваются, потому
что судьи не знают, что с ними делать. Мы сами не знаем!
- Спасибо большое, очень интересно.
Вице-спикер Госдумы Светлана Журова была
бы рада, если б ее цитировали
Думский комитет по культуре обсуждал сегодня законопроект,
обязывающий три национальные библиотеки России оцифровывать книги. Документ
вызвал негодовании е писателей, но те, кто больше
заинтересованы в тиражировании своих произведений, а не заработке на этом,
остались за кадром.
- Речь о том, что в конце существования Советского Союза был такой
способ для авторов, кто не может издать книгу, депонировать в ВИНИТИ. Этим
способом стала доступна последняя из обобщающих работ Льва Гумилева «Этногенез
и биосфера Земли». Можно это сейчас как-то узаконить?
- Способы разные. Я знаю, что кто-то из авторов разместил свою книгу в Интернете, в достаточно серьезном
доступе люди с ней ознакомились, после чего закрыл эту возможность и люди
начали ее покупать – тем ее распиарил. Поэтому у
каждого писателя свой подход, кто-то считает, что это наоборот хорошо, если
есть такая возможность.
- Может такая возможность быть предусмотрена в законе?
- Пока у нас есть защита прав авторов, мы оперируем Гражданским
кодексом (четвертой частью – Л.М.).
- Понимаете, есть же еще то, о чем постоянно говорит Сергей
Капица...
- ...Авторы, которые готовы всегда.
- Ну да, есть copyright и есть copyleft – автор публикует любым способом, запрещая выводить
произведение из публичного оборота, запрещая брать плату за доступ к его
произведению. Это может быть обеспечено в законе? Вам нравится такая мысль?
- Мне нравится, когда писатели в образовательных целях готовы
предоставить свои научные и ненаучные труды библиотекам. Потому что это
немножко другое. Библиотека обеспечивает возможность доступности тем людям,
которые не могут купить книгу за свои деньги. И это было бы здорово. У нас не
все граждане имеют достаток, чтобы возможность покупать даже те же научные
книги, которые стоят достаточно дорого сейчас. Я почти уверена, что многие
ученые не против, чтобы их книги использовали в библиотеках в любом виде –
копировали, писали рефераты. Я думаю, чем чаще в ссылках в рефератах будут
звучать имена этих ученых, тем чаще это будет вызывать у них же самих же
гордость, потому что они написали труд, достойный внимания общественности,
достойный внимания студентов и профессоров. Мне бы это было точно приятно, если
бы на меня кто-то сослался, указал, что мы берем цитату из Светланы Сергеевны Журовой, из ее труда.
- Спасибо.