14.10.08 Лев МОСКОВКИН

Академик Велихов ОП-ростоволосился

Интервью секретаря Общественной палаты, академика Евгения Велихова, по оценке вины, в комментарии к парламентским слушаниям по гостайне. Академику не повезло – попался столь тупой журналист, который даже секретного документа никогда не видел и не понимает, к чему это все.

- Это есть уголовное преступление. Есть разные теории, почему он это делает. Сейчас очень много занимаются как раз вопросом, какие процессы в мозгу происходят при этом. Но это не моя специальность.

- Евгений Павлович, все это очень хорошо описал Павел Астахов в своей книге «Шпион» – может быть она вам не попадалась, там с подробно и не без юмора выписана мотивация с обоих сторон. В связи с этим вопрос ключевой...

- Вы давайте тогда вопрос.

- Ключевой вопрос: как защитить ученых в этой ситуации от наездов ФСБ – при любом законе?

- Вы понимаете, какая вещь, защищать ученых от наездов правоохранительных органов – совершенно неправильная постановка дела. Дело заключается в том, должна быть совершенно четкая вещь, когда человек совершенно точно знает, что он нарушил, и чтобы он понимал, на что он идет.

- Вы так говорите, как будто вы не знаете этих дел. Ничего они там не нарушили, все взято из открытых публикаций.

- Так если вы говорите про эти конкретные дела...

- Так это описано все, как это делается.

- Ну и хорошо.

- Но вы-то крупный физик...

- А что вы от меня хотите?

- Как защитить ученых? Чтобы не было этих позорных шпионских дел?

- Защитить ученых... Для этого проце... Я и говорю, для этого процедуры все должны быть правильные.

- Нет, ну что значит... Мне как журналисту непонятно!

- Ну непонятно вам?

- Что значит – «должны быть правильные»?

- Я и говорю: должна быть правильная процедура, чтобы и законы должны быть правильные, и правоприменительная практика была правильная, и суды правильно судили, и эксперты были правильные. Чтобы все это было сделано. Я не понимаю, что вы меня спрашиваете. Непонятен вопрос.

- Я правильно понимаю, что те, кто возбуждает неправомерные дела, они сами должны быть привлечены к ответственности? В любом случае, не обязательно по гостайне. Вот из вашего ответа я делаю такой вывод. Правильно это?

- Ну, профессиональная ответственность всех – и правоприменительных и судебных органов – это другой вопрос. Это очень серьезный вопрос. Это вопрос здоровья нашей всей системы – судебной, правоохранительной. Но в данном случае я считаю, мы должны очень серьезно... Вот здесь говорились правильные слова, что закон есть. Закон этот отменять или там радикально менять не надо, он есть, закон. Но нужно правильно исследовать правоприменительную практику и т отрицательные вещи, которые были, надо поставить тут заслон.

- Последний вопрос. В рекомендациях, на которые вы ссылаетесь, есть пункт об уголовной ответственности за разглашение гостайны – ее перевод из средней тяжести в тяжкую, также введение административной ответственности за разглашение сведений, содержащих гостайну, полученных по ошибке или в результате случайности. Журналист должен спросить – он обязан задавать вопросы – мы возвращаемся от этой культуры информации, о которой говорил глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев, обратно к секретности советского уровня?

- Вы понимаете, какая вещь, вот в этом отношении ответственность за потерю секретных документов, она всегда была, есть и должна быть. Я к этому привык.

- Да, понятно. Вы потеряли – я подобрал. Я вас не насиловал, не угрожал и вообще не знаю...

- Вы не виноваты.

- Но ведь хотят ввести ответственность за это?!

- Я так не считаю.

- Но так написано.

- Вы понимаете, если вы нашли пакетик с наркотиком, что это ответственность?

- При чем тут наркотики? Я подобрал бумажку про ваш физический реактор, что это секретно, я знать не знаю, принес в Думу, тут его кто-то посмотрел – а я буду виноват?

- Если вы знаете, что это секретно...

- Не знаю!

- На нем стоит гриф, иначе как вы знаете.

- На каждой странице?

- Вы не читали никогда секретных документов? Отнесите их в соответствующие органы, и все.

- У моей матери был случай, когда она работала в Госплане, обрывок документа оказался дома, и она до смерти боялась.

- Ну, времена были другие.

- Мы к ним не вернемся?

- Вы меня спрашиваете: вернемся ли мы когда-нибудь к аременам тоталитарного государства? Я надеюсь, что нет.

- Хорошо. Спасибо.

PS. Рецензия на захватывающий роман «Шпион» Павла Астахова: http://www.leo-mosk.narod.ru/works/08_09_23_rezensia.htm