В конце – ЦСКП на Газетном,

после этого – лекция «Национализация» истории на Украине» Георгия Касьянова в Bilingua

И совсем в конце – четыре интервью об идее парламентского телеканала (Морозов (Ивлиев, Драпеко, Комиссаров)

 

Что случилось с АПЛ на Дальнем Востоке?

По слухам, ну не хотели ее принимать на вооружение, вот и устроили...

 

По мере кризиса на Охотном ряду все больше приглядывающих от органов

В четверг в Думе состоялось сакральное событие: самый главный человек палаты – руководитель аппарата Алексей Сигуткин, который рулит всеми ресурсами Думы, провел встречу с журналистами ведущих СМИ. Список ведущих утверждал чекист, приставленный наблюдать за руководителем пресс-службы, т.е. единственным в аппарате публичным и ответственным за свои слова человеком. Выслушав нестройный хор пожеланий, Сигуткин сообщил свежую новость: денег нет. Конечно нет, даже журналистам закрытой газеты «Дума» не заплатили за работу, но зачем-то держат их трудовые книжки. Среди прочих возник вопрос о потоке посторонних личностей через журналистский аквариум на третьем этаже, куда выходит чья-то вентиляция, пахнет чужим табаком и ароматами кухни. Запредельность духоты провела естественный отбор. Судя по всему, приглядывающих в Думе все больше, кому делать нечего и все жарят свои дела, но ничего не публикует из Думы. Или у силовиков деньги кончились, чтоб своими кабинетами в Думе обзавестись?

 

13.11.08 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Рейдерские валенки и вилы в бок для защиты стратегической собственности

Комиссия Госдумы по противодействию коррупции в своем новом составе с удовольствие просмаковала тему рейдерских захватов. Рейдерских атак в России совершается 60-70 тыс в год. Рейдеры разрушают градообразующие и стратегические предприятия, банкротят прибыльные и перспективные производства. Большинство рейдерских структур сосредоточено в Москве, за пять лет в столице атакам подверглись 1200 предприятий и еще 4 тыс придется испытать захваты. Есть информация, что 90% московских предприятий находятся в разработке рейдеров.

Защитой собственности в Думе давно и безуспешно занимается глава одноименного комитета Виктор Плескачевский. По его словам, мишенью атак становятся два типа предприятий – генерирующих большие денежные потоки или обладающие значительной неэффективно используемой собственностью. Зачем, например, держать в центре Москвы с дорогущей недвижимостью производство валенок? Депутату не понять, валенки ему не нужны. Нужны вилы. Кроме этого древнего инструмента защиты собственности, другого Плескачевский за годы работы в Думе не нашел.

Однако глава комитета по госстроительству Владимир Плигин предупредил: по мере развития цивилизации вилы все менее актуальны. Его волнует, чем заняты правоохранительные органы, которых у нас на душу населения больше всех в мире? И денег дают много, пора бы налогоплательщикам поинтересоваться, чем они заняты. Плигин против введения «рейдерства» в Уголовный кодекс, надо хотя бы дать формальное определение, иначе ситуация еще больше запутается. Лучше бы ввести ответственность за членовредительство при захватах предприятий, их законные защитники порой гибнут.

Председатель комиссии по противодействию коррупции Алексей Волков с удивлением отметил: до суда доходят единичные дела. А надо бы всю цепочку повязать включая нотариусов, изготовителей печатей. Главное, сотрудников органов, без них рейдерских захватов не бывает.

Рейдерство беспокоит всю мировую экономику. Но и захват жилья – это тоже рейдерство, о чем говорил один депутат прошлых созывов Валерий Гребенников, хотя именно незащищенность жилья становится ключевым фактором в коррупционных цепочках и сообществах. Силовики-рейдеры на виду, но одни они ничего не сделают.

Короче, за глухим забором стучали топоры и визжали пилы – там строили космический корабль...

 

13.11.08 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Журналисты опять все неправильно поняли

На депутатов накатил одобрямс, так им хочется быстрее скинуть ответственность за Конституцию. В пятницу принимается в первом чтении блок законопроектов о продлении срока президента и Думы, также по отчетам в Думе правительства. Зачем нужно срочно вводить поправки в Конституцию, если Кремль аж через зарубежную прессу отводит подозрения в досрочных выборах, непонятно.

Впрочем, депутаты не против, чтобы к завершающемуся году им добавили еще пять лет полномочий.

Идея была высказана президентом в Послании Федеральному Собранию 5 ноября, во вторник 11 ноября он объявил о внесении законопроектов в Госдуму, утром 12 ноября на коротком заседании ответственного комитета по госстроительству глава комитета Владимир Плигин объявил о поддержке законопроектов в трех чтениях, но в четверг сказал, что его неправильно поняли.

Депутаты относятся с иронией к той ситуации, в которую попали – не впервой отвечать за чужие идеи, смысл которых не созрел у самого автора. Но времени нет, все жарят свое и положение в Думе на фоне кризиса дорогого стоит. Никто не забыл, как десять лет назад во время дефолта люди метались по Москве в поисках заряженного банкомата, но в Думе аппарат работал.

Справившись с конституционными поправками, Плигин внес лепту в борьбу с рейдерством. На круглом столе по этой теме он сказал, что вилы в борьбе за собственность уже не актуальны, а чем заняты правоохранительные органы – непонятно. У нас их больше всех в мире относительно населения и денег им много дают, а что они дают, должны спросить налогоплательщики.

Рейдерство, как и законодательство, концентрируется в Москве. 90% столичных предприятий находятся в разработке рейдеров.

 

Сообщения

 

Журналисты опять все неправильно поняли

В Думе опять сплошной одобрямс, так хочется скинуть ответственность за Конституцию

«Формулировка, с которой мы закончим рассмотрение, будет «одобрение» – сказал спикер Борис Грызлов о предстоящем рассмотрении блока из трех президентских законопроектов по увеличению срока полномочий президента и Думы, также по отчетам правительства в Думе.

На брифинге по итогам Совета Думы в четверг спикер сообщил журналистам, что законопроекты рассматриваются в обычном порядке, завтра на пленарном заседании Госдумы палата одобрит их в первом чтении и в зависимости от формулировки, в которой их вынесет на рассмотрение Госдумы ответственный комитет по госстроительству. Если комитет предложит одобрить в первом чтении и в целом, палата пойдет по этой процедуре, в случае необходимости, будет проведено второе чтение. При этом Госдума рассмотрит законопроекты в ноябре до ухода на региональную неделю, соответственно на следующей неделе такая возможность будет. Б.Грызлов напомнил, что Госдума должна одобрить конституционные законы двумя третями голосов, Совет Федерации – тремя четвертями.

«Данные законы рассматриваются в обычно порядке. Есть такая формулировка – закон принят в первом чтении и в целом. Если комитет вынесет завтра в такой редакции, то будем принимать в первом чтении и в целом. Если будет вынесено в редакции «в первом чтении», значит, предполагается второе. Мы можем принимать в течение одного дня во втором чтении и если нет никаких поправок, то одновременно и в третьем. Так что еще раз обращаю внимание, у нас обычный порядок рассмотрения конституционных законов» – сказал Борис Грызлов.

Напомним, что речь идет об увеличение срока полномочий президента до шести лет, Думы – до пяти лет, также по введению ежегодных отчетов правительства в Думе. Идея была высказана президентом в Послании Федеральному Собранию 5 ноября, во вторник 11 ноября президент объявил о внесении законопроектов в Госдуму, утром 12 ноября на коротком заседании ответственного комитета по Госстроительству глава комитета Владимир Плигин объявил о поддержке законопроектов в трех чтениях и при этом будет проведена юридико-техническая правка. Представитель президента в Госдуме Александр Косопки пояснил, что в случае необходимости проекты проведут через второе чтение. Виктор Илюхин (КПРФ) поставил вопрос о том, почему нельзя ограничиться поправками в закон о правительстве, но Косопкин сказал, что при закреплении нормы отчета правительства в Конституции это будет делаться более четко.

Сегодня по завершении заседания комитета В.Плигин заявил, что его неправильно поняли, он так не говорил, завтра будет проведено первое чтение, второе – следующей неделе.

Отметим, что Кремль отводит от себя причины спешки с поправками Конституции и возможности досрочных выборов. Один из вбросов, в частности, прошел через Фигаро с трансляцией слов Медведева о том, что он работает и что же вы меня подталкиваете.

 

Грызлов считает преступлением садиться за руль пьяным

Завтра Госдума рассмотрит поправки в Уголовный кодекс по усилению ответственности за нахождение за рулем в нетрезвом состоянии и в связи с этим совершение дорожно-транспортного происшествия. Об этом сообщил спикер Борис Грызлов на брифинге для журналистов по итогам Совета Думы в четверг.

«Мое глубокое убеждение, что просто сидеть за рулем в пьяном виде или в состоянии наркотического опьянения – это уже преступление. Если же совершено дорожно-транспортное происшествие, которое сопровождается нанесением тяжкого вреда здоровью, то по предположениям, в данном законопроекте предполагается ответственность, обращаю внимание – безальтернативная, это наказание лишение свободы на три года. Это именно безальтернативное наказание – три года. И далее лишение прав до трех лет. В случае, если при совершении дорожно-транспортного происшествия произошла смерть одного человека, то наказание увеличивается действующее с пяти до семи лет. В случае, если дорожно-транспортное происшествие вызвало смерть двух и более человек, наказание увеличивается с семи до девяти лет. Я считаю, что это справедливое предложение в данном законопроекте, надо искоренять все случаи нахождения водителя за рулем в пьяном виде или в состоянии наркотического опьянения. В этом заинтересовано все наше общество» – сказал Борис Грызлов.

 

Комитет Думы по информполитике печет пирожки поправок в закон о СМИ

Проект поправок в закон о СМИ будет готов к началу следующего года, заявил на заседании комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи глава комитета Валерий Комиссаров.

На заседании комитета обсуждались предложения рабочей группы фракции «Единая Россия» под руководством вице-спикера Олега Морозова по совершенствованию законодательства в области СМИ.

«Вы знаете, это только предложения. Там много всяких предложений их будем рассматривать, мы их только получили позавчера. Все что самое ценное будем использовать, но пока комментировать это сложно, потому что это только свежие пирожки, которые надо выпечь и потом уже подать к столу» – сказал В.Комиссаров нашему корреспонденту в своем комментарии по предложениям рабочей группы.

Поскольку представленное определение порнографии вызвало смех участников заседания комитета, председатель комитета по экономполитике и предпринимательству Евгений Федоров со своей стороны предположил, что будет много претензий к формулировкам, поэтому над ними надо будет еще работать.

Отмечено, что депутаты впервые намерены ввести в закон определение порнографии. В разработках рабочей группы Морозова оно дано следующим образов: «Для целей настоящего закона под порнографией понимается натуралистическое, циничное изображение полового акта и детализированная демонстрация обнаженных гениталий человека в процессе сексуального контакта, имеющие целью возбуждение сексуальных инстинктов у неопределенного круга лиц вне какой-либо художественной или просветительской цели».

 

Рейдерство в основном концентрируется в столице

В защите собственности вилы больше не актуальны, а другого ничего нет

О тысячах и десятках тысяч рейдерских захватов говорили в четверг участники круглого стола думской комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции на тему «Законодательное обеспечение противодействия коррупции как инструменту рейдерского захвата собственности в РФ».

Председатель комиссии Алексей Волков в своем выступлении на круглом столе отметил, что есть вопросы, потому что по данным Следственного комитета при прокуратуре с сентября 2007 года по сентябрь 2008 года в производстве следственных органов Комитета находилось 38 дел, связанных с захватом имущества, 12 направлено в прокуратуру с обвинительными заключениями, из них 11 направлено в суд и только по одному вынесено обвинительное заключение. Данные Верховного суда за 2007 год и первую половину 2008 года свидетельствуют о 26 захватах собственности и 18 уголовных делах. Докладчик сослался на мнение специалистов о том, что надо сделать наказание за захват чужой собственности более реальным. В частности, в ТПП накануне прозвучало предложение о лишении свободы до 20 лет, но это, как считает глава комиссии, «для обсуждения». А.Волков полагает, что ответственность должна наступать для всех участников рейдейрской цепочки включая изготовителей печати, нотариусов, сотрудников правоохранительных органов.

В материалах круглого стола отмечено, что в основном уголовные дела, связанные с рейдерством, возбуждаются и расследуются по фактам мошенничества, фальсификации доказательств, подделки документов и другим составам нетяжких и средней тяжести преступлений. Использование коррупционных связей, как в федеральных органах, так и в территориальных подразделениях является обязательным элементом в любой рейдерской схеме. По информации Счетной палаты, ежегодно в стране совершается 60-70 тыс рейдерских атак. Только в Москве, где сосредоточено большинство рейдерских структур, менее чем за пять лет свыше 1200 предприятий подверглись этим атакам, а в перспективе, по оценкам специалистов, еще четырем тысячам предприятий придется испытать на себе недружественные захваты. По имеющейся информации, 90% из московских предприятий находятся в разработке рейдеров.

Председатель думского комитета по собственности Виктор Плескачевский в своем выступлении пояснил, что на Западе в основном применяется механизм недружественного поглощения, а мы пошли дальше. По словам главы комитета, для рейдерства привлекательны два типа предприятий – генерирующие большие денежные потоки или имеющие значительное имущество, которое неэффективно используется. Например, в центре Москвы расположено предприятие, которое выпускает валенки. Плескачевский описал самый распространенный способ захвата, при котором на предприятие накануне праздника забираются злоумышленники, похищают реестр и заменяют его новым, который быстро регистрируют и потом попробуй докажи. По мнению Плескачевского, действующее законодательство позволяет собственнику защищать свою собственность. И с древности собственник брал в руки вилы.

По мнению председателя думского комитета по госстроительству Владимира Плигина, вилы в процессе развития цивилизации становятся все менее актуальными в защите собственности. Глава комитета высказал свое возмущение в связи с массовостью рейдерства, поскольку законодатели увеличивают финансирование правоохранительных органов, постоянно увеличиваются деньги на правоохранительную машину, у нас самая большая в мире насыщенность правоохранительных органов на сто тыс населения, мы не можем сказать, что отсутствует финансирование, что отсутствует человеческий потенциал, и надо дать отчет налогоплательщикам, почему это происходит.

В.Плигин предупредил, что в период кризиса будет увеличиваться переход собственности и в рамках гражданско-правовых отношений, и можно ожидать, что будут увеличиваться случаи незаконного захвата имущества. Комментируя предложения увеличить наказание до 20 лет, глава комитета заявил, что пора прекратить увеличивать уголовные санкции по экономическим преступлениям. Он считает, что надо пересмотреть систему штрафов в уголовном праве и обеспечить изъятие преступно нажитой собственности. По мнению Плигина, ответственность следует повышать за физическое насилие и смерть человека, наступившие вследствие насилия при захвате собственности. Он сомневается в том, что «рейдерство» нужно вносить в уголовное право, это может осложнить правоприменительную практику. Но, отметил Плигин, судя по тому, что в документах круглого стола это часто упоминается, решение уже принято. По мнению главы комитета, в таком случае надо дать определение понятию «рейдерство».

А.Волков с этим согласился.

Напомним, что депутат прошлых созывов Госдумы, опытный юрист Валерий Гребенников ставил вопрос более широко, называя рейдерством не только захват предприятий или организаций, но и жилья, отмечая, что это происходит по всему миру, а не только в России. Хотя незащищенность жилья становится ключевым фактором в коррупционных, в т.ч. рейдерских цепочках и сообществах, вопрос об этом кроме Гребенникова никто не поднимает.

 

Культурного Швыдкого не устраивает природа человека, который в филармонию не ходит

Сопротивление любым новациям – это природа человека, считает специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

С такой позицией он выступил в четверг в Малом зале Госдумы на парламентских слушаниях «Влияние культуры на формирование инновационной экономики, человеческого капитала, образа жизни (законодательный аспект)».

М.Швыдкой напомнил, что еще в семидесятые годы, когда проводили все эти исследования производительности труда выявилась зависимость от того, был ли человек в «греческом зале». По словам спецпредставителя президента, у нас неправильная методика формирования бюджета: было на культуру три рубля, добавили рубль – спасибо, он пошел на зарплату библиотекарям, его съела инфляция – большое спасибо. М.Швыдкой считает. что надо формировать бюджет от потребности налогоплательщиков, надо считать, сколько нужно – сколько нужно живое искусство, сколько потребляется живое искусство. В филармонию ходит менее одного процента населения, в театр – менее трех процентов, если так мало людей потребляют культурные ценности, то зачем тратить на них такие деньги? Однако, как считает спецпредставитель, причина неопределенности в методике расчета потребностей. Он сообщил, как написал о стандарте 200 часов русского языка в школе, но выкинул, что такой же был стандарт фашисткой Германии для оккупированных территорий. По словам Швыдкого, школа, в которой он учился, готовила человека к жизни, а сегодня школа готовит к поступлению в институт и это совершенно разные школы. Он также указал на структуру занятости в современной науке России, где производящих идеи людей стало в разы меньше, а число тех, кто обеспечивает деятельность включая бухгалтеров, в разы больше. Швыдкой подчеркнул, что если мы говорим деньги, деньги, деньги, но не указываем на то, кто ключевой игрок, то увидим, что система кривая. Он указал на причины того, почему не принят основной закон о культуре. В 1992 году настояли на том, чтобы культура финансировалась из расчета 2% бюджета, но по нынешнему законодательству никаких цифр в законе не должно быть. По словам докладчика, без культуры мы не сможем развивать ни науку, ни армию. Завершая выступление, он сослался на слова философа Николая Бердяева о том, что государство не должно обеспечивать рай на земле, оно должно сделать так, чтобы не было ада. Все остальное, считает М.Швыдкой, сделает многонациональный российский народ (по словам философа, государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад).

С основным докладом выступил председатель комитета по культуре Григорий Ивлиев. Он отметил, что сегодня культура становится на новый уровень в иерархии тех государственных политических ценностей, которые защищаем мы с вами, поэтому культура должна стать основой социально-экономического развития России. Г.Ивлиев полагает, что сочетание политической стабильности, культурных традиций и основанного на них инновационного развития позволит раскрыть потенциал наших людей. В связи с этим в политике государства к числу важнейших относится два взаимосвязанных направления: это образование в сфере культуры и, что не менее важно, культура в сфере образования. Глава комитета напомнил об увеличении финансирования культуры, в т.ч. бюджетных расходов на образование в сфере культуры. Если в 2008 году они составили 6,16 млрд руб., то на будущий год – 10,6 млрд руб., более чем вдвое увеличатся в новом бюджетном году межбюджетные трансферты, направляемые на культуру – до 5,86 млрд руб. Самое главное – это то, что за последнее время мы начали устранять из практики стереотип остаточного финансирования культуры. Сегодня все российское общество фиксирует необходимость существенной поддержки отечественной культуры. Глава комитета подчеркнул, что «постановка подобных масштабных задач требует и современного законодательства в этой сфере. И, к сожалению, анализ законодательной базы показывает, что сделать здесь нам предстоит очень многое, ведь основы законодательства о культуре были приняты в 1992 году – еще до утверждения Конституции Российской Федерации. И сегодня, пожалуй, лишь в сфере культуры отсутствует базовый закон, имплементирующий нормы новой Конституции». «Для нас принципиально важны несколько разделов, которые должны быть в этом законопроекте. Прежде всего это раздел о правах и свободах человека и гражданина в области культуры; второй раздел должен раскрывать полномочия Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований в области культуры. Кроме того, необходим раздел, который бы отражал основные виды культурной деятельности, осуществляемой в нашей стране. Новым для федерального закона должен быть раздел, который мы пока назвали «Влияние культуры на экономику и образ жизни», ведь именно под таким углом зрения можно рассмотреть вопросы хозяйственной деятельности субъектов культурной жизни», – продолжал Григорий Ивлиев, добавив, что пока, к сожалению, «в работе над законодательством в сфере культуры недостаточно участвуют субъекты Федерации».

Провела парламентские слушания вице-спикер Госдумы Светлана Журова. Она сказала, что «экономика – образование – культура» – это неразрывная триада, игнорирование любого из элементов которой приведет к сбоям в программе национального возрождения, какой бы инновационной она ни казалась. И та страна, которая сможет создать общественную атмосферу, наиболее благоприятную для творческих личностей и коллективов, получит решающее конкурентное преимущество в этом переходе». Вице-спикер подчеркнула, что по многим показателям «население России – уникальный ресурс. «Уровень грамотности и охвата среднего образования у нас самый высокий в мире. Образование выше среднего имеет около 85% населения, – продолжала она. – Сегодня наше главное богатство – это именно человеческий капитал и культура. Культура как окружение, как среда, которые можно только выстраивать с тем, чтобы подготовить детей к жизни в высокотехнологичном конкурентном мире». «Руководство нашей страны намерено выстраивать социальную политику, основанную на отношении к человеку как к активу, в который государство вкладывает деньги», – заключила Светлана Журова.

В итоговом документе слушаний Госдуме рекомендуется разработать законопроект о культуре с разделом о влиянии культуры на формирование инновационной экономики, человеческого капитала, образа жизни, также подготовить изменения по новому механизму размещения государственных и муниципальных заказов в сфере культуры, обеспечить подготовку законопроектов по комплексному сохранению объектов культурного наследия, подготовить нормативную базу для сохранения образовательных учреждений в сфере культуры. Правительству предлагается увеличить финансирование культуры для развития отечественной кинематографии, расширения сети цифрового кинопоказа, увеличения оплаты труда работников культуры, ремонтно-реставрационных работ на памятниках культуры, расширения гастрольной деятельности. Субъектам федерации предлагается рассмотреть возможность установления льгот по тарифам на электрическую и тепловую энергию, региональным налогам в части платежей, зачисляемых в бюджеты субъектов федерации, для организаций культуры и образовательных учреждений в сфере культуры и искусства, также льготной арендной платы за помещения этих организаций, также предоставляемых под творческие мастерские.

 

123532-5

Глава думского комитета по безопасности предлагает не отдавать террористов суду присяжных

Нынешние правители в судебной реформе идут по второму кругу – правозащитник Лев Левинсон

Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» внес в Госдуму председатель думского комитета по безопасности Владимир Васильев.

В Уголовно-процессуальный кодекс РФ предлагается внести изменения, направленные на уточнение состава суда при разрешении отдельных категорий дел. Кроме того, законопроектом предложено внести изменения в Федеральный закон «О противодействии терроризму» в целях устранения пробела в определении субъектов противодействия терроризму путем включения в их число следователей органов прокуратуры.

В пояснительной записке к законопроекту автор инициативы указал, что проект федерального закона направлен на повышение эффективности мер предупреждения терроризма и усиление борьбы с этим явлением уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными способами, а также совершенствование законодательства Российской Федерации в целях усиления ответственности за совершение террористических актов.

Законопроект уточняет редакции статей 105, 205, 206, 281 и 316 Уголовного кодекса. Предложенная конкретизация диспозиций квалифицированных составов преступлений, предусмотренных статьями 105, 205, 206, 281, позволит органу предварительного расследования, возбудившему уголовное дело, проводить следствие в полном объеме без дополнительной квалификации по другим статьям Особенной части. Предложенное законопроектом распространение действия статьи 316 УК России на более широкий круг преступлений, в том числе и на преступления, связанные с оказанием содействия террористической деятельности, позволит привлекать к ответственности за заранее не обещанное укрывательство таких преступных деяний, как захват заложника (статья 206 УК России), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (статья 208 УК России), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (статья 211 УК России) и др. В настоящее время эти деяния относятся к категории тяжких преступлений, а лица, укрывающие их совершение, никакой ответственности не несут.

Согласно предлагаемым поправкам в Уголовный кодекс, деяния, предусмотренные статьей 205 УК, повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, наказываются лишением свободы на срок от дести до двадцати лет. Наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы деяния, предусмотренные частями первой или второй статьи 205, если они: сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ; сопряжены с умышленным причинением смерти человеку.

Статья 206 дополняется частью четвертой следующего содержания: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они сопряжены с умышленным причинением смерти человеку, наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы».

Часть вторую статьи 281 УК предлагается изложить в следующей редакции, согласно которой деяния: совершенные организованной группой; повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет».

Статья 281 дополняется частью третьей следующего содержания: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они сопряжены с умышленным причинением смерти человеку, – наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы».

В Уголовно-процессуальный кодекс РФ вносятся изменения, согласно которым из-под юрисдикции суда присяжных выводятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй, третьей и четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 Уголовного кодекса РФ.

Эксперт Института прав человека Лев Левинсон в своем комментарии нашему корреспонденту пояснил, что законопроект выводит из-под юрисдикции суда присяжных терроризм и целый ряд околотеррористических преступлений, также такие преступления, как шпионаж и государственная измена, но и, что правозащитник назвал «самым интересным», массовые беспорядки. Они имеют совершенно другую природу, подчеркнул Левинсон.

По его мнению, название законопроекта не соответствует его содержанию. По сути, заявил Левинсон, это серьезный удар по тому, что когда-то называлось судебной реформой, которая якобы продолжается, и разрушение института суда присяжных, и без того с крайне ограниченной юрисдикцией.

Отвечая на вопрос об управляемости суда присяжных в наших условиях, правозащитник подчеркнул, что на единственного судью влиять еще проще и при этом более незаметно. Он напомнил, что «великая судебная реформа» началась еще в 60-х годах девятнадцатого века при Александре Втором. После оправдания судом присяжных Веры Засулич из ведения суда присяжных были изъяты дела о государственных преступлениях. Лев Левинсон отметил в связи с историческими параллелями, что нынешние правители «идут по второму кругу».

При этом повышение ответственности за различные преступления, предусмотренные текстом законопроекта, у правозащитника возражений не вызывают. Другое дело, расширение ст. 316 УК по ответственности за укрывательство преступлений, что к терроризму отношения не имеет, он и без того является тяжким преступлением. По действующей норме ответственность наступает только за укрывательство особо тяжких преступлений. Распространение ответственности на укрывательство тяжких преступлений, как заметил Л.Левинсон, совершенно не имеет отношения к терроризму, это расширение возможностей правоохранительных структур в манипулировании процессом, в т.ч. допросом свидетелей.

Отмечено, что манипуляции судом присяжных в России производятся с помощью внедрения несоответствующих условиям лиц, например, старше предельного возраста, наркоманов или «засланных казачков», которые имитируют беседу с адвокатом и т.п. Такие приемы позволяют объявить коллегию несостоятельной, если приговор она вынесет «неправильный».

 

Пресс-релизы

 

В правительстве намерены создать федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, сообщил журналистам первый вице-премьер Виктор Зубков. По его словам, премьер-министр Владимир Путин уже дал согласие на создание этой службы. «Это будет новый орган при правительстве РФ, который будет заниматься решением всего блока вопросов по рынку алкогольной продукции», – сказал первый вице-премьер.

Виктор Звагельский: «Необходимость в создании подобного ведомства назрела давно. Одной из причин пробуксовывания алкогольной реформы в стране является отсутствие централизованного управления всем процессом реструктуризации и переведения алкогольного рынка на новые экономические рельсы. А также – высокая коррупционная составляющая в этом секторе российской экономики. Несмотря на непрерывное совершенствование законодательства в данной сфере, в отрасли сохраняется целый ряд ключевых проблем, которые требуют оперативного разрешения. По отдельным направлениям ситуация даже ухудшается – в частности, количество контрафактной продукция возросло до уровня 1998 года, когда госконтроль был в большей степени номинальный.

На данный момент фактическое руководство отраслью осуществляет ФНС. Благодаря созданию федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ФНС получит возможность снять с себя избыточные полномочия, оставив за собой свою основную функцию – а именно сбор налогов. Легальные производители также вправе рассчитывать на поддержку со стороны федеральной службы – в первую очередь, по устранению излишнего административного давления на отрасль, снижению числа проверок (сейчас их количество зашкаливает за 50) и контролирующих инстанций.

Таким образом, перед новым ведомством будут поставлены очень сложные задачи, и времени «на раскачку» не будет, поскольку речь идет о здоровье нации. Соответственно, в новом ведомстве должны работать только высокопрофессиональные, опытные сотрудники, понимающие всю специфику алкогольного рынка России.

Уверен, что новая служба сможет показать пример другим подобным федеральным структурам в качественном управлении отраслью. Для этого важно, чтобы при ее создании были бы учтены ошибки прошлого, когда эффективность координирующих органов в данной сфере оказывалась невысокой. К тому же необходимо, чтобы вся работа нового ведомства была максимально прозрачной».

 

Член комитета Государственной думы по безопасности Михаил Эверстов: «Узбекистан демонстрирует свою индивидуальность на постсоветском пространстве»

- Выход Узбекистана из состава ЕврАзЭС выглядит как перчатка, брошенная странам этого международного сообщества, и прежде всего – России и Казахстану, которых связывает ряд совместных проектов в рамках Евразийского экономического сообщества. Официальный Ташкент демонстрирует, что он занимает индивидуальное место на постсоветской территории, и проверяет на прочность свои внешнеполитические ресурсы.

Напомню, что эта международная экономическая организация возникла на постсоветской территории, и своей целью поставила формирование общих таможенных границ и выработку единой внешнеэкономической политики. То есть, при создании ЕврАзЭС, лидеры государств-членов Сообщества пытались достигнуть интеграционных целей, что действительно выгодно всем участвующим в организации странам.

Однако Ислам Керимов гнет свою политическую линию, не взирая на возможные стратегические просчеты. Официальной причиной выхода из ЕврАзЭС узбекский лидер называет саму деятельность Евразийского экономического сообщества, которая, по его мнению, дублирует работу таких организаций, как СНГ и ОДКБ, членом которых является Узбекистан. Керимов уже заявлял об этом раньше. Однако, теперь, когда Пакистан и Россия может отказаться помогать США в доставке грузов в Афганистан, Узбекистан может стать выгодным решением для НАТО. При удачном стечении политических обстоятельств, используя не самый положительный настрой Керимова по отношению к России, Казахстану, Белоруссии и прочих членов ЕврАзЭС, Североатлантический альянс может сыграть в Узбекистане свою карту.

При всем этом хочется напомнить, что Узбекистан вошел в состав ЕврАзЭС только в 2006 году, и спустя двух лет уже выходит обратно. Это печально с точки зрения российской внешней политики, однако кому от этого выгодней? Узбекистану? Вряд ли, учитывая товарооборот между нашими странами и зависимостью граждан Узбекистана от рабочих мест в России, где уже работает вахтовым методом сотни тысяч узбеков.

 

Замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Владимир ПЕХТИН

КОММЕНТАРИЙ О ДОСРОЧНОМ ПЕРЕИЗБРАНИИ ДУМЫ

14 ноября Госдума рассмотрит поправки в Конституцию, связанные с увеличением сроков полномочий президента РФ и Государственной Думы. Эта тема широко обсуждается в прессе, появились слухи о проведении досрочных выборов в Думу, чтобы развести по срокам выборы президента и депутатов. Комментируя эти предположения, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Пехтин отметил:

«Роспуска Государственной Думы не будет. Во-первых, выборы состоялись всего год назад. Дума 5-го созыва работает, на мой взгляд, конструктивно. Мы постоянно взаимодействуем с правительством РФ, работаем достаточно слаженно и оперативно.

Во-вторых, проведение выборов в период мирового финансового кризиса, в условиях падения цен на нефть – это непозволительная расточительность. Сейчас наоборот нужно заботиться о сохранении экономической и политической стабильности страны, обеспечить последовательную реализацию курса, проводимого на протяжении последних 10 лет. База для этого у нас есть – это стратегия развития страны до 2020 года.

Подчеркну, что проведение досрочных думских выборов попросту нецелесообразно. Что касается разведения по времени президентских и думских выборов, то этот вопрос обсуждался на прошлом съезде партии «Единая Россия». Это действительно нужно сделать, чтобы избежать ситуации, когда страна живет от одних выборов до других. Именно с этой целью и принимаются поправки в Конституцию. Если срок полномочий Думы будет составлять 5 лет, а президента – 6, то как раз и образуется годовой промежуток, который дает возможность подготовки выборного процесса».

 

Олег Морозов: парламенту нужны идеологические либералы

Первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов, отвечая на вопросы журналистов в связи с формированием на правом фланге политического спектра новой демократической партии, заявил: «На сегодняшний день перекос действительно есть. Есть политический центр, есть левые. А правых нет. Это давняя проблема нашей политической палитры. Ведь у «правых» есть сторонники, избиратели. Но правых нет в большинстве законодательных органов субъектов федерации, нет на федеральном уровне. И причина, как мне представляется, до сегодняшнего дня была одна – правые были разрознены, больше ругались между собой, не находя общего языка, нежели отстаивали свои позиции вовне. Это приводило к тому, что избиратель, который потенциально мог голосовать за «правые» партии в России, путался. А в итоге за них и не голосовал.

Сегодня идет процесс объединения на правом фланге. Стойкие правые готовы объединяться. Наиболее капризные правые, видимо, так и останутся политическими маргиналами. Это их выбор. Поэтому мы их в ближайшее время в Парламенте не увидим. А вот те правые, которые объединятся, безусловно, во-первых, имеют своего избирателя, а, во-вторых, имеют тот уровень поддержки, который позволяет им получить своих представителей в Парламенте. Не знаю, можно ли прогнозировать им сразу шанс преодолеть семипроцентный барьер, но то, что в следующей Думе они могут иметь своих представителей, по той схеме, которую предлагает Президент, в этом у меня практически сомнений нет.

Названия организаций, которые объединяются, известны. Их костяк – это прошлый СПС, те, кто остался в ней, это партия, которую возглавляет Михаил Барщевский и, наверное, представители других правых сил. Я бы пожелал, чтобы к этому союзу примкнули и другие правые, которые пока еще держат непонятную гордую позицию и в результате могут остаться опять на обочине. Это их выбор. «Единой России» за них решать не приходится. Кстати говоря, нам очень выгодно, чтобы в парламенте появились идеологические либералы. Потому что до сегодняшнего дня, когда нужно отстаивать правильные либеральные идеи, отвечающие современному политическому курсу, это делала «Единая Россия» голосами либералов в своих рядах. И очень часто бывало так, что спрашивали, каким голосом говорит Единая Россия? Где ваш идеологический голос? В стране должен появиться свой правоцентристский консервативный голос, который будет голосом «Единой России». А «правые» пускай говорят своим либеральным голосом.

Переход правоцентристски настроенных депутатов из «Единой России» я не прогнозирую по многим причинам. Во-первых, те, кто занимал более либеральные позиции, чем другие в нашей партии, все-таки идеологически наши люди, разделяющие идеологические принципы «Единой России». А необходимость отстаивать либеральные взгляды диктовалось тем, что это просто было некому делать. Мы были вынуждены это делать. Также, кстати сказать, многие социал-демократические идеи тоже отстаивала «Единая Россия», потому что социал-демократический фланг был пуст и вот только сейчас в сложном процессе формируется. Он, может быть, появится в перспективе в лице «Справедливой России». Это не здорово, когда огромный политический центр вынужден объединять в себе разные политические идеи. От социал-демократии до праволиберальных, что делает сегодня «Единая Россия». Когда политическая палитра будет представлена самостоятельными политическими партиями в Парламенте, это будет гораздо более правильная конструкция».

 

СКР «НЕУСТРАШИМЫЙ» ОТБИЛ АТАКУ СОМАЛИЙСКИХ ПИРАТОВ

Совместно с британским фрегатом «Кемберленд» СКР «Неустрашимый» предотвратил захват пиратами датского судна «Пауэрфулл» в Аденском заливе. Операцию прокомментировал Первый Заместитель Председателя Комитета ГД по обороне единорос Юрий Савенко:

- На протяжении последних трех лет сторожевой корабль (СКР) «Неустрашимый» объявлялся лучшим кораблем Балтийского флота России. Под руководством командира корабля капитана 2 ранга, потомственного флотского офицера Алексея Апановича, моряки отлично справлялись с учебно-боевыми задачами, оттачивали профессиональное мастерство. Этот опыт, полученный в ходе боевой подготовки, безусловно повлиял на успех выполнения боевой задачи по защите датского судна «Пауэрфулл» от нападения сомалийских пиратов.

То, что наши моряки совместно с англичанами блестяще провели боевую операцию показывает возросший уровень подготовленности флота к решению задач по предназначению. Роль Российского Флота на международной арене в наши дни нисколько не уменьшилась. И даже наоборот увеличилась, в связи с последними вызовами времени. Мы видим, что теперь миссия нашего военного присутствия в мировом океане сводится не только к демонстрации Флага, хотя и эту задачу по поддержанию престижа страны нельзя сбрасывать со счетов, но и в решении важнейших прямых задач флота. Между тем, остается еще масса нерешенных проблем, доставшихся нам в наследство от распутицы девяностых. Это и необходимость скорейшей технической модернизация флота, и строительство новых атомных подводных лодок, надводных кораблей, авианосцев, без которых наш флот не будет в полной мере океанским, и кадровые вопросы, и социальное обеспечение моряков и членов их семей. Важно, чтобы в проводимой сегодня реформе Вооруженных Сил ВМФ было уделено особое внимание.

Хочу отметить высокий боевой дух, профессионализм и морально-психологическую закалку личного состава СКР «Неустрашимый». На мой взгляд, отличившиеся при выполнении операции против сомалийских пиратов достойны государственных наград.

 

Александр Хинштейн: «Дом Москвы не только решит многие проблемы Балахны, но и крепче свяжет города, объединенные общей историей!»

В пятницу, 14 ноября в 12-00, в г. Балахна Нижегородской области состоится открытие уникального культурного центра – «Дом Москвы».

Почетные граждане города Балахны: мэр Москвы Юрий Лужков, первый заместитель мэра Москвы Владимир Ресин, губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев и депутат Государственной Думы Александр Хинштейн примут участие в торжественной церемонии.

«Дом Москвы» строился 16 месяцев. Строительство этого крупного культурно-просветительского комплекса стало возможным благодаря настойчивости депутата ГД Александра Хинштейна и доброй воле со стороны Правительства Москвы и лично Юрия Лужкова.

Напомним, что строительство «Дома Москвы» было начато в 2007 году, а первый камень был заложен лично мэром столицы Юрием Лужковым, которого депутат Хинштейн не только пригласил в Балахну, но и сумел убедить начать само это строительство. На протяжении всего срока строительства Александр Хинштейн лично курировал ход работ, не реже раза в месяц проводил на стройке в Балахне оперативные совещания. «Честно скажу, для меня было очень важно не подвести Правительство Москвы, которое выделило на этот проект огромную сумму – более 200 млн. рублей!» – признался депутат.

Александр Хинштейн: «Не верится, что чуть более года назад на этом месте был пустырь, а сегодня – культурно-просветительский центр столичного масштаба. Я очень рад, что в Балахне появилась частица Москвы. Это очень символично: почти 400 лет назад уроженец Балахны Козьма Минин привел нижегородцев освобождать столицу, а теперь столица пришла на нижегородскую землю. Кроме того, такой крупный культурный центр для горожан станет действительно настоящим домом – местом для досуга и отдыха. Скоро, опять же благодаря Юрию Лужкову, Правительству Москвы в Балахне появится еще и современная гостиница, а это уже – в ансамбле с «Домом Москвы» – серьезное подспорье в развитии туристического бизнеса. Балахна – древний русский город со славной историей, которому есть чем гордиться, есть, что показать людям».

Отмечено, что строительство «Дома Москвы» крупнейшего культурно-просветительского комплекса начато по инициативе депутата Госдумы от Нижегородской области Александра Хинштейна. Это – подарок от Правительства столицы и лично от мэра Юрия Лужкова потомкам освободителей Москвы от интервентов.

Здесь разместится музей народного ополчения, краеведческий музей, библиотека на 100 тысяч томов, киноконцертный зал на 240 мест, кафе, помещения для молодежных клубов. Кроме того, с пуском «Дома Москвы» в строй, будет решена одна из серьезных проблем Балахны – отсутствие спортивных сооружений. В «Доме Москвы» предусмотрен и спортивный, и тренажерный зал. Финансирование проектных работ и строительства, а это 220 млн. рублей, было выполнено за счет правительства г. Москвы, еще 50 млн. рублей на благоустройство и инфраструктуру пошло из бюджетов Нижегородской области и Балахнинского района.

Кроме того, на сегодняшний день достигнута договоренность о строительстве в Балахне еще одного важного объекта – гостиницы. Новая современная гостиница будет построена полностью за счет бюджета г. Москвы. Предварительно стоимость вложений бюджета Москвы составит около 400 млн. рублей.

 

Глава МВД России Р.Нургалиев в очередной раз призвал ввести в стране принудительное лечение от алкоголизма. Против принудительного лечения алкоголиков выступил Минздрав, где уверены, что от алкоголизма лучше лечить на добровольной основе, так как алкоголик должен сознательно сделать выбор в пользу трезвого образа жизни.

Такая позиция Минздрава вызвала недоумение у депутата Государственной Думы, члена Комитета по безопасности Михаила Старшинова, который, в частности, сказал:

- Вполне возможно, что в Минздраве знают что-то такое, что неизвестно другим. Но элементарный здравый смысл заставляет поддержать в этом вопросе главу МВД. Логика моих рассуждений проста: алкоголик, который сознательно делает выбор в пользу трезвого образа жизни – это, скорее, исключение из правила, чем само правило. Подавляющее же их число – это люди с деформированным сознанием. Это Минздраву подтвердит любой нарколог. Поэтому ожидать от людей с деформированным сознанием сознательного выбора – это абсурд.

 

ЦСКП на Газетном

 

Проблемы обеспечения продовольственной безопасности стали темой «круглого стола» Государственно-патриотического Клуба (ГПК) Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», который прошел сегодня в Центре социально-консервативной политики (ЦСКП) в Москве.

Открывая заседание, Координатор Клуба, член Генерального совета Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по делам Федерации и региональной политике Ирина Яровая заявила, что «основной задачей по достижению всех параметров продовольственной безопасности является превращение естественных преимуществ России – большого количества пахотных земель, климатических условий и др. – в преимущества экономические и геополитические».

«Вопросы продовольственной безопасности, – отметила она. – сейчас актуальны для всего мирового сообщества, поскольку их решение определяет будущее экономик этих стран. И на этом фоне очень важна работа по выработке доктрины продовольственной безопасности в России, – подчеркнула Яровая. – У России есть все основания, чтобы стать конкурентоспособной в этой области и стать главным поставщиком продуктов питания в мире».

Продовольственная безопасность, по мнению Яровой, «оказывает прямое влияние на демографическую ситуацию в стране, на миграционные потоки, на формирование среднего класса, на сохранность российских территорий. Речь идет, прежде всего, о плохо освоенных территориях, которых много, например, на Дальнем Востоке».

Для развития конкурентоспособности российского АПК, считает Яровая, нужно «решить вопрос с дорогими энергоносителями, решить кадровую проблему, создать достойную инфраструктуру села, заниматься развитием торговых сетей, ориентированных на отечественного сельхозпроизводителя, а также решать земельный вопрос, связанный с арендными платежами».

Знаковым, по мнению Яровой является обсуждение проблем развития АПК и обеспечения продовольственной безопасности в преддверии Съезда. «Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уделяет самое пристальное внимание вопросам развития АПК. Те решения, которые приняты сегодня на государственном уровне в связи с мировым финансовым кризисом по поддержке именно Россельхозбанка и именно сельхозпроизводителя – доказательства того, что серьезное государственное отношение к этой проблеме сохраняется».

У России, считает Яровая, есть еще одно «конкурентное преимущество» – рыбные ресурсы. Однако, отметила она, российскую рыбу потребляет весь мир, но не сами россияне.

 

Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по аграрным вопросам Валентин Денисов считает, что России необходим документ, который бы регулировал вопросы продовольственной безопасности. «Да, действительно долгое время обсуждалась возможность принятия специального федерального закона, однако пошли путем разработки продовольственной доктрины, которая будет утверждена Указом Президента, – сказал он. – Я думаю, что это произойдет или в конце декабря этого года, или в начале января следующего».

В представлении Денисова, документ должен содержать четыре основных блока.

«Во первых, это сама продовольственная безопасность и не только в соотношении отечественного и импортного продукта на российском рынке, потому как мы должны производить 100 процентов тех продуктов, которые можем производить в России», – отметил Председатель Комитета. В этой связи, пояснил он, должны быть созданы соответствующие федеральные и региональные программы развития, а также налажено взаимодействие бизнеса и государства.

«Второй, не менее важный вопрос, – безопасность продовольствия, чем мы сейчас и занимаемся, разрабатывая ряд технических регламентов. Такие регламенты уже приняты на молоко и молочную продукцию, на соки, на масло-жировую продукцию», – сказал Денисов.

Третий пункт, сказал он, – это «право гражданина России иметь полноценную продовольственную корзину и по количеству и по качеству, которая соответствует нынешним представлениям о питании, о сохранении здоровья и развитии нации».

В четвертых, считает Денисов, нужно понимать, что продовольственная доктрина – «не просто узкоспециализированный документ», «директива для Минсельхоза», а «документ национального масштаба».

Над реализацией доктрины, уверен Денисов, должны работать все отрасли.

Председатель аграрного Комитета Госдумы предложил участникам Клуба порекомендовать «ЕДИНОЙ РОССИИ» взять под партийный патронаж программу «Школьное молоко», которая сегодня реализуется в 29 субъектах федерации.

Идею такой программы поддержал и профессор Института стран США и Канады Борис Черняков. По его словам, «больше всего детей рождается в тех регионах, где нет молока». К примеру, пояснил Черняков, «завтрак школьников в США начинается со стакана молока и яблока».

Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по безопасности Владимир Васильев отметил, что «очень скоро разговоры о больших проблемах могут стать не очень актуальными, а вот конкретные дела могут стать дороже тех проблем, которые многие годы обозначаем эмоционально, но не решаем». Сейчас, по его мнению, нужно озаботиться «малыми формами». К числу таких форм Васильев отнес проблемы неэффективного использования земель и занятости сельского населения, которое «торгует на дороге червями, ягодами и грибами», вместо того, чтобы что-то производить. Есть и те, считает он, кто начинает торговать пирожками на дороге, а потом строят кафе, но таких людей немного.

«Проблема заключается в том, что мы организовали такую систему, как рынки. Они забирают до 40 процентов прибыли. Чтобы продать тушу владелец должен будет заплатить за услуги рынку около 40 процентов прибыли. При этом продать самостоятельно невозможно», – отметил Васильев, пояснив, что из-за этого люди начинают выходить на дорогу и нарушать правила торговли.

В качестве решения проблемы Васильев привел пример Европы, «где на центральных площадях устраивают муниципальные рынки и продается сельскохозяйственная продукция, причем без налогов».

 

Депутат Государственной Думы, координатор социально-консервативного клуба Партии «Единая Россия» Игорь Игошин выдвинул ряд предложений, связанных с продовольственной безопасностью.

Игорь Игошин подчеркнул, что государственные закупки продовольствия у крестьян сейчас направлены на предотвращение дефицита продовольствия в следующем году: «В нынешнем году Россия собрала уникальный урожай зерна – более 100 млн. тонн (в чистом весе). Такой большой объем привел к заметному снижению оптовых цен на соответствующую продукцию. Если бы государство сегодня не закупало зерно, они упали бы еще сильнее. В результате крестьяне могли понесли заметные потери и снизить вложения в будущий урожай. Итогом стало бы заметное уменьшение производства продовольствия в 2009 году, а возможно и его дефицит. Закупочные интервенции в размере 9-10 млн. тонн позволят поддержать рентабельность сельхозпроизводства, а значит обеспечить приемлемые объемы производства в следующем сезоне. Более того, в этом году объем закупок надо еще увеличивать и расширять их номенклатуру».

Игорь Игошин также обратил внимание на тот факт, что цены на продукты питания в магазинах продолжают повышаться, в то время как закупочные цены на сельхозпродукцию – снижаются: «Это связано в том числе с политикой торговых сетей и недостаточным уровнем конкуренции на рынке. А значит, необходимо резко усилить антимонопольную деятельность в отношении крупных розничных сетей – вплоть до их дробления».

Также депутат подчеркнул необходимость стабилизации ситуации на финансовом рынке и целенаправленного финансирования реального сектора, в том числе АПК: «Уже в ходе подготовки предложений для Президента, Правительства и Центробанка по выделению банковской системе дополнительной ликвидности соответствующие чиновники исполнительной власти обязаны были предусмотреть условия, ограничивающие сферу использования этих средств. Они должны направляться только на поддержку экономики, кредитование отечественных предприятий, а не на перевод в иностранную валюту и за рубеж. И эти требования нужно было закреплять официально. Те чиновники, которые готовили антикризисные предложения и не учли этого фактора, виновны в нецелевом использовании средств не меньше, чем банкиры».

 

Игорь ЕФИМОВ, Лев МОСКОВКИН

Поняли с полуслова, но молчат

Принятие президентских законопроектов не только увеличит срок работы российского парламента, но и должно повысить его ответственность, точнее – ответственность парламентского большинства. Об этом говорили давно и безнадежно, но момент все же настал.

Теоретически, задача власти – управлять обществом. Сейчас в мире, как в России 90-х, управляемость упала ниже плинтуса. Происходящее одинаково и однообразно в коллективах, организациях, государственных институтах, элите. В США ни один институт рыночного общества давно не работает, вот они и пошли по нашей модели 20-летней давности: Обама – их Горбачев. Естественно, чиновники и бизнес во все тяжкие используют момент, чтобы жарить свои дела и сбросить свою ответственность. И в России опять изобретают новые модели сохранения власти, имитации того, что без нее никак.

Структура власти, нормальная для мирного времени, должна поменяться. Лишь одна ночь потребовалась комитету Госдумы РФ по конституционному законодательству и госстроительству на «изучение» пакета президентских поправок в Конституцию РФ. Законопроекты были внесены президентом во вторник вечером, а уже в среду утром глава комитета, хитрая адвокатская лиса Владимир Плигин объявил от имени всего комитета решение рекомендовать палате принять их сразу во всех чтениях уже в пятницу. При этом представитель президента в ГД Александр Косопкин, учитывая присутствие журналистов, изобразил отсутствующую демократичность процедуры: если дело не ограничится чисто технической правкой, над законопроектами поработают по полной программе и проведут сквозь второе чтение, чреватое несогласованными поправками.

Можно себе представить, сколько в России субъектов законодательной инициативы, с детства мечтающих внести нечто свое в Конституцию? Да все и без преувеличения.

По Думе забегали сумасшедшие парламентские журналисты, ища подтверждений домыслам о досрочных выборах – президент сам дал сигнал, что нынешняя конструкция российской власти может поменяться. В последний момент слова об увеличении срока и парламентском контроле вброшены в Послание Медведева 5 ноября и стали сенсацией. А он без премьера, нацлидера Путина, ничего не скажет. На смену президентской республике придет парламентская – с лидером крупнейшей парламентской партии во главе. Сами думцы называют эти прогнозы «фантазиями журналистов», но их комментарии out of records подтверждают именно такое развитие событий. Премьера как нацлидера надо вывести из-под ответственности за кризис и поставить в Думе на контроль того, кого ему на смену назначат мальчиком для порки. Может, Минфина Кудрина? Или опять какого-нибудь Фрадкова?

События в мире развиваются столь быстро, что времени до плановых выборов не хватит. Ситуация усугубляется антинациональной позицией элиты, потому что технических причин для роста доллара и бегства капитала нет. И депутатов волнует уже не тип республики, а дикие потери личных капиталов, о чем говорит истерика в Думе в среду с предложениями создать комиссию по расследованию, на что пошли закачанные в банки средства. От вопросов о причинах спешки с поправками в Конституцию они отбиваются, как от назойливых мух.

Вице-спикер ГД Александр Бабаков поведал по секрету корреспонденту МП, что законы выпускаются в спешке не для досрочных выборов, а потому, что давно готовы.

Журналистам вице-спикер сказал, что «инициированные президентом РФ поправки в Конституцию направлены на увеличение стабильности существующей политической системы». По его словам, продление полномочий приведет к двум позитивным моментам.

- Во-первых, с точки зрения горизонтов стратегического планирования, лица, ответственные за формирование политики государства, будут иметь возможность рассчитывать на полноценную реализацию поставленных ими задач. Во-вторых, продление полномочий депутатов Госдумы на пять лет, а президента на шесть позволит развести во времени федеральные избирательные циклы, что, безусловно, позитивно отразится на стабильности развития страны. Выборы и политическая борьба не должны мешать прогрессивному развитию России. И, наконец, самое главное: увеличение сроков полномочий существенно повысит ответственность политиков, занимающих данные должности, и выдвинувших их политических партий, – заявил он.

Если бы в планах власти была парламентская республика, то логичнее было бы не разводить выборные кампании – главы государства и Госдумы, а наоборот – сводить их, чтобы дать победителю возможность в спокойной обстановке выдвигать кандидата в президенты. Но, с другой стороны, в России сейчас нет ни одной политической силы, которая могла бы потеснить «Единую Россию» в Думе, претендуя таким образом на власть, ответственность и высшую в государстве должность. Так что власть в любом случае так и остается неоднородной, но монолитной.

По словам первого замруководителя фракции «Единая Россия» Владимира Пехтина, «необходимость внесения изменений в Конституцию вызвана объективными изменениями, происходящими в обществе».

- Сегодня выработана среднесрочная стратегия развития России, поставлены конкретные цели, и обозначены основные механизмы их достижения. Для выполнения поставленных задач нужно провести ряд преобразований во всех сферах деятельности. Конституция – это живой документ, который может и должен корректироваться в процессе развития общества. Вносимые изменения не носят концептуальный характер и направлены на реализацию основного конституционного принципа – признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

В переводе с политического на русский: вся эта конструкция держится на одном стержне – на парламентском большинстве партии, поддерживающей президента, лидер которой возглавляет правительство.

В конце прошлого года спикер ГД РФ Борис Грызлов заявил: «ЕР» берет ответственность за то, что происходит в стране, на себя. Это – не точная цитата, точная звучит еще более убедительно (см. выступления Грызлова на закрытии 4 созыва Думы и на съезде «ЕР»). То, что происходит в течение этого года, говорит о том, что это была не декларация, а политика власти, подготовленная двумя президентскими сроками Путина. Глобальный кризис только ускорил принятие соответствующих решений, повысив роль дееспособного парламентского большинства.

И, слава богу. В конце концов, в России нет другой реальной политической силы, действительно способной взять ответственность за страну на себя. А значит: Боже, храни «Единую Россию». Аминь.

 

Как говорил Дмитрий Рогозин в свою бытность депутатом Госдумы – хватит говорить, что у меня жена украинка, давайте уже...

В четверг, 13 ноября в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру» клубе Bilingua выступил доктор исторических наук, заведующий отделом новейшей истории и политики Национальной Академии Наук Украины Георгий Касьянов. Лекция продолжит тему исторической памяти и исторической политики.

Тема лекции: «Национализация» истории в Украине.

Согласно справке организаторов проекта, Георгий Владимирович Касьянов родился в 1961 г. Закончил Киевский государственный педагогический институт (1983), аспирантуру Института истории Украины. Доктор исторических наук (1993). Стажировался в Гарварде и Кембридже, Лондонском и Хельсинкском университетах, Университете Монаша (Мельбурн, Австралия). Автор книг «Українська Інтелігенція 1920-30-х років: соціальний портрет та історична доля» (1992), «Українська інтелігенція на рубежі XIX-XX ст.: Соціально-політичний портрет» (1993), «Незгодні: українська інтелігенція в русі опору 1960-80-х років» (1995), «Теорії нації та націоналізму (1999), «Украина 1991 – 2007. Очерки новейшей истории» (2008). Соавтор ряда коллективных трудов по истории Украины.

Лекция Касьянова стала ответом на прошлую лекцию – Алексей Ильич Миллер «орудие политики».

По словам Касьянова, процесс национализации истории идет от интеллигенции, а не от профессиональных историков, она продолжается двадцать лет и носит регрессивный характер. Началось на Западной Украине с разрушения памятников Ленину. Исторические аргументы использовались для обособления Украины из общего пространства. В начале девяностых годов произошла окончательная суверенизация истории. В 1990 году КПУ создала микст из диаспорной истории Украины, которую называли ранее буржуазной, и советской. Суверенная история Украины существует в школьных программах в почти неизменном виде 15 лет. Произошло достаточно формальное замещение прежний институтов и портретов. На место портрета Ленина повесели точно такого же размера портрет Грушевского. Курс истории читают те же преподаватели научного коммунизма, причем в тех же парадигмах.

Методологическая сущность национального канона должна быть телеологическим, трансцедентологической – нация существует трансцеденто, т.е. вне времени. В национальном каноне преобладают метафоры и идеологемы, трансформированные в научный язык. Важная черта – этноцентричность, все остальные нации как бы не существуют. История Украины – это история этнических украинцев. Линейность и абсолютизация континуитета украинской нации, которая существовала всегда, – еще одна важная черта. Государственность существовала не всегда, но это неважно при наличии автохронного народа. К Западу они относятся достаточно подозрительно, европейскость объясняется извечной демократичностью украинской нации. Вечевой строй, первая в мире конституция Филиппа Орлика, однако в этом мы проигрываем белорусам, которые имели статут, претендующий на роль первой европейской конституции.

В последние лет десять эта стандартная схема подвергается атакам как историков, так и тех, кому хотелось бы большего. Причем дискуссия заочная, в открытой дискуссии они схлестнулись один раз, далее существуют параллельно.

Политика истории достаточно новая для украинской историографии. Еще при Кучме с прагматическим характером началось, с 2005 года более целенаправленный характер. Вышла брошюра с забавными анахронизмами, отражавшими умонастроения части общества, о том, что Богдан Хмельницкий построил парламентскую республику, был бездефицитный бюджет.

Инсталляция голодомора практически религия для части общества. Беспрецедентная кампания и международная и внутри Украины, масштабный проект с большим финансированием, включая создание Института памяти. Второй после девяностых годов конфликт историй с Россией, силовое поле очень неприятное. Есть желание криминализировать отрицание факта голодомора.

Политика памяти Украины не является системной, она очень спонтанна, она связана с политическими потребностями или с какими-то датами. Возможно, системность появится, но Касьянов сомневается.

Мы хотим в следующем году начать проект, сказал Касьянов, отследить все моменты нетерпимости в школьных учебниках, и показать их авторам, что это нетерпимо. Есть группа историков на Украине, которые высказывают озабоченность состоянием курса истории. Есть комиссия по учебникам, мы блокируем 19 из 20, потому что они недопустимы ни с какой точки зрения включая гигиеническую. Дети выходят из школы с отвращением к истории Украины, потому что учебники нудные, и они выходят с изрядной долей ксенофобии.

Отвечая на вопросы, Касьянов сообщил, что Виктюк стал замдиректора Института национальной памяти. На русском языке издана история Украины, написанная сотрудниками нашего института.

Ведущий Борис Долгин поставил стандартный вопрос – как бороться с идиотизмом? В ответ Касьянов сказал, что с идиотизмом бороться бесполезно, надо существовать параллельно. У нас есть идиотизм вокруг голодомора, эта пляска на костях вызывает очень неприятные ассоциации. Касьянов написал книжку о нациях и национализме, некоторые националисты сказали – это наше, как будто автор их легимитимизировал. Долгин добавил: идиотизм – оружие пропаганды.

Миллер предложил бороться с идиотизмом организованно.

Григорий Чудновский, уроженец Киева, спросил: играет ли роль раздражающий фактор «старшего брата» России? Касьянов сказал, что какого-то сверху взгляда нет. Раздражающий фактор в целом конечно же присутствует. Началось отключение российских телеканалов. Если отключат телеканал «Культура», я не знаю, что мне делать. Никто уже из украинских политиков не говорит о компенсации за голодомор, но открываешь «Комсомольскую правду Украины» – там такой понос идет.

Проект «Великие украинцы», аналогичный «Имя России», показал, что история интересна большому количеству людей, запрос на популярную историю есть.

Отвечая на вопрос о Караганове, Касьянов сказал, что тот высказался и ушел, показалось, что его цель эпатировать публику. Касьянов трижды голосовал за Ющенко, а в следующий раз голосовать не пойдет, если выборы объявят, но судя по всему нет.

Россия это империя, худшее на пути развития украинской нации. Но историки во Львове наиболее продвинутые. Именно историки из Львова выступили с инициативой ликвидации истории Украины. Касьянов считает, что это правильно, история Украины воспитывает человека с депрессухой, войной непонятно с кем.

Сложность была в том, что Украинская ССР по сравнению с Москвой и Ленинградом была очень провинциальна.

Один из историков описал Грушевского как человека, жившего в состоянии постоянного невроза, его русский язык легкий, украинский тяжелый.

История Украины начинается с текстов, считает Касьянов. Он не знает, что такое этнос.

Уходить от национального нарратива – ответ на вопрос Долгина, может ли Украина состояться как самостоятельное государство без негатива.

Отвечая на вопрос нашего корреспондента о том, существует ли адекватная история Украины, Касьянов сказал: «Боюсь я не смогу вас удовлетворить».

В вопросе о проекте «Великие украинцы» возник факт скандала вокруг проекта. 20 тыс SMS пришло за малоизвестного человека.

У Ющенко есть интерес к голодомору, если он не станет президентом на второй срок, вопрос не станет таким горячим. А он не станет, считает Касьянов.

 

13.11.08 Лев МОСКОВКИН

Интервью.

Думский детектив, парламентский телеканал, синдром Иерусалима и дебилизация депутатов

В рекомендациях рабочей группы вице-спикера Олега Морозова много интересного включая нашумевшее определение порнографии. Рабгруппа искала дефекты в законе о СМИ и накопала аж на 64 страницы. 10 ноября рекомендации представлены на президиуме фракции «Единая Россия» и переданы в профильный комитет по информполитике. Среди прочего там есть строчка о парламентском телеканале. Депутаты начиная с самого Морозова встретили идею с восторгом, но состояние парламентской журналистики оценили по-разному.

Характерно, что погруженные в собственную черную политику и безнадежно отставшие от политической жизни преподаватели журфака МГУ видят в сообщениях из Госдумы нечто недоступное пониманию и делают вывод об утрате информационного канала от власти к обществу. На самом деле конечно же они правы в том, что прямого информационного канала нет и видимо не было никогда. Но как люди, считающие себя профессионалами над практической журналистикой, отказываются видеть и анализировать тот управляющий массовым сознанием поток, в котором журналистика полностью погружена в суперэффективный советский вариант PR?

Впрочем, для это работать надо, а не издеваться над смазливыми студенточками, которым впрочем все равно. Если бы над действующей журналистикой нависал анализ, может, это ее вынуло бы из оков PR – как сама парламентская журналистика давит на властные решения, ибо депутаты не могут одобрить то, чего не примут люди. Если же общество глухо благодаря игре в испорченный телефон на арене парламентской журналистики, вся Дума лежит в плоской позе под чудовищным насилием правительства вообще и прочей армии лоббистов по мелочи на Майорке.

Что остается зрителю и читателю? В его сознании Дума заняла прочное место рядом или вместо порнографии: как спросишь – так ругаются, но попробуй оставить орган СМИ без сообщений из Думы, хоть каких – это все равно, что женщина без клитора в Африке. И тот же, кто ругается, попав на Охотный ряд, смотрится идиотом – стоит раскрывши рот и улыбается от немотивированного восторга. Это есть «синдром Иерусалима», т.е. святого места. Так зачем тогда клясть депутатов, если не плевать буквально в самого себя, кого они честно изображают?

Вряд ли идея парламентского телеканала оправдается, адекватные трансляции из Думы не поднимают, а опускают рейтинг – наш народ суперлоялен и в свои внутренние дела не вмешивается.

 

Вице-спикер Олег Морозов о парламентском телеканале

- Ну, знаете, во-первых это пока еще предложение. Мы с учетом перехода на цифровое телевидение есть возможность и создать соответствующий парламентский телеканал. Такая практика существует во многих странах мира. Как правило это телеканал кабельный, то есть человек за небольшую плату подписывается и получает возможность в режиме on line смотреть заседания парламента. Вообще говоря, это очень позитивный момент. Мне представляется, что любой желающий гражданин, который хочет знать, что происходит в парламенте, как принимаются законы и как по ним высказываются те или иные фракции, он на мой взгляд должен иметь такое право. И если мы создадим такой телеканал, это момент будет безусловно позитивный.

- Есть надежда, что это все-таки пробьет стену непонимания, потому что очень много жалоб на нас, на журналистов, что мы освещаем Думу неадекватно? Об этом говорят даже на кафедре периодической печати, где я тоже немного преподаю парламентскую журналистику.

- Да ладно, знаете, что значит неадекватно – вот вас так много и так много различных СМИ освещают Думу, что в совокупности – как я понимаю, в совокупности – складывается достаточно объективная картина. Я тоже иногда обижаюсь на журналистов, когда мне кажется, что не все адекватно. Но на самом деле, если все вместе посмотреть, мне представляется, что СМИ достаточно объективно отражают жизнь Государственной Думы, и печатные и электронные.

- Но парламентский телеканал все-таки нужен?

- Да, я думаю нужен.

- Спасибо.

 

Председатель думского комитета культуре Григорий Ивлиев благодарен «МП» за освещение закона о библиотечном деле

- Парламентский телеканал может быть создан в связи с тем, какой интерес он представляет для зрителей. Телезрители и вообще граждане страны очень интересуются всем тем, что происходит в Государственной Думе. Освещение же происходит сейчас в основном в средствах массовой информации печатного типа, например, в вашей газете вы всегда это показываете таким объемным образом. Но все-таки показывается с точки зрения журналистов, показывается с точки зрения интересов того круга читателей, которых в первую очередь интересует то или иное СМИ. Общего показа, всей жизни, сплошной, для того, чтобы граждане могли находить всю информацию, которая их интересует, такого еще не происходит. Поэтому размещение таких материалов в цифровом формате, современном формате, в телевизионных сетях конечно же будет иметь существенное значение. И мы увидим сразу же, будет интерес граждан к такому показу или нет. Во всяком случае конечно же депутаты хотели бы, чтобы их деятельность, их взгляды, их обсуждение через споры, которые происходят в парламенте, были более известны нашим гражданам. Сейчас об этом нашим гражданам об этой деятельности известно недостаточно, информация достаточно избирательная. Конечно, основополагающие законы, которые принимаются в Думе, основные политические события, они освещаются достаточно глубоко. А вот повседневная жизнь Думы, а ведь повседневная жизнь Думы – это тоже имеет большое значение для целых категорий граждан. Возьмите нашу культуру. Законы о библиотечном деле заинтересовали вашу газету, но заинтересовали далеко не всех. И не все вопросы из этого закона были освещены. Например, то, что мы создаем библиотеку нового типа, в электронном виде, президентскую, на современных информационных технологиях, этот аспект позитивного регулирования, он не прозвучал, потому что больше заинтересовали спорные моменты, столкновение мнений. А позитивные положения, которые принимаются, которые должны знать, которые должны потом реализовываться в жизнь гражданина, они менее известны в нашем освещении. Поэтому если будет создан такой телеканал, мы очень надеемся, что позитивная деятельность Думы будет представлена и в новых технологиях достаточно полно с тем, чтобы диалог между парламентом и избирателями был действительно на современном уровне, действительно всесторонним и более глубоким.

- Можно сказать, что более адекватным?

- Да, я думаю, что более адекватно, потому что избиратель увидит депутата не по рассказам журналистов, не по собственным рассказам депутата о его большой деятельности, а увидит сам именно конкретное дело, которое делает в Государственной Думе депутат.

- Отлично, спасибо.

 

Здесь дураков нету – Елена Драпеко

Зампред комитета по культуре Елена Драпеко («Справедливая Россия») напоминает, что уже есть «Парламентский час» на телевидении, но рассказывать об этом интересно можно только в детективе

- Есть «Парламентский час» на телевидении, есть час, который принадлежит Совету Федерации на телевидении. Если показывать, что происходит по всей стране в законодательных собраниях регионов, тогда возможно это было бы интересно людям. Хотя все эти передачи грешат теоретизмами, понимаете. Сидят теоретики за столом и говорят на непонятном для людей языке о каких-то вещах, которые впрямую не касаются человеческой жизни. Поэтому я не знаю, каков интерес. Ну, у политиков конечно интерес к этим передачам есть, а вот будет ли это интересно всем гражданам страны? Гораздо интереснее было бы, если власть или там юристы наши, специалисты, садились и объясняли, что вот сейчас обсуждается такой-то закон, в законе говорится о том-то, одни говорят это, другие говорят это, а как вы, люди, думаете? И по итогам этой передачи проводили бы социологический опрос. Или наоборот – вот принят новый закон, теперь вы, платившие налоги так-то, будете платить их по-другому. А вы, у кого не было жилья, можете его получить, если сделаете то-то и то-то. То есть объясняли бы работу Государственной Думы. Может быть, это было бы интересно. Но я боюсь, что на специальный канал мы наверно материала не добудем.

- На нас, на журналистов, очень много жалоб, что освещение Думы идет неадекватно, даже преподаватели кафедры периодической печати журфака МГУ жалуются, что не могут смотреть телевизор, они не понимают, какая информация идет.

- Об этом и речь.

- А «Парламентский час» – нерейтинговая программа...

- На самом деле процессы, которые происходят в Государственной Думе – очень сложные процессы. Это процесс формирования бюджета, это процесс как бы разделения ресурсов страны между разными социальными группами, между разными финансовыми группами. То есть рассказывать об этом интересно можно только в детективе. В жанре детектива я бы взялась рассказать обо всем, что происходит здесь в Государственной Думе. Но, понимаете, если бы можно было называть фамилии. Как этот, работая на страховые компании, вытащил сейчас из бюджета вот только что 450 миллиардов рублей! Ура!

- Председатель комитета по финансовому рынку Владислав Резник? Меня на заседание его комитета не пускали, когда я написал о нем.

- Вы даже знаете фамилии, да? Ну вот он пытается. А эта группа, которая идет слева, сейчас пытается отсечь его от этих денег. И посмотрите, им удалось – они отложили рассмотрение законопроекта на целую неделю. Что же сделают они за эту неделю? А за эту неделю они там привлекут Федеральную антимонопольную службу. За эту неделю они смогут, там не знаю, поднять администрацию президента, убедить их в нецелесообразности. Понимаете, да? То есть эти наши закулисные бои, которые происходят здесь и которые неизвестны нашим избирателям, наверное были бы чрезвычайно интересны. Но боюсь, что это невозможно, потому что это как трансляция с места боевых действий. Мы сразу же выдадим нашим противникам, что происходит. Это примерно как трансляция антитеррористической операции. Помните «Норд-Ост»? А вот сейчас слева, смотрите, заходят ОМОНовцы, «Альфа» лезет в окна – футбольный матч такой. А в этот момент те, на кого лезут, они тоже смотрят телевизор. Поэтому мы, освещая события, происходящие в наших коридорах, мы пытаемся делать приличные лица, щеки дуем, глаза пучим. Делаем вид, что вот надо же, какие приличные солидные люди. Как они тут, значит, пекутся о судьбах родины. И все говорят примерно одно и то же и все на самом деле врут. Но правду сказать нельзя, потому что эта правда с места боевых действий.

- Понятно.

- Может быть когда-нибудь потом в мемуарах или может быть даже в каком-то документальном сериале эта правда проявится. Но лучше не в художественном сериале, потому что художественные фильмы тоже врут. А вот если бы в документальном можно было бы рассказать о всем, что я видела здесь за десять лет в Государственной Думе – это на разрыв аорты. Но сказать об этом никому нельзя.

- На журналистов надежды нет?

- Хотелось бы, чтобы журналисты повышали свой уровень за счет общего гуманитарного образования. Потому что очень часто, когда рассказываешь, что здесь происходит, они это переводят на свой язык и получается полная глупость. Мало того, происходит такая дебилизация депутатов. Здесь дураков нету!. Даже не очень хорошие люди, которые борются по другую сторону баррикады, они умны, образованы и с хорошим культурным багажом. То есть здесь сталкиваются очень крупные силы, очень крупные личности сталкиваются. А когда посмотришь на депутата, изображенного журналистами или кинематографистами, то получается, что он такая плоская фанерная фигура, тупой и вообще за что его сюда посадили, неизвестно.

- Можно сказать, что здесь срабатывает эффект коллективного разума?

- Я бы не сказала, потому что коллективный разум – это когда все работают на одну цель. А здесь в Государственной Думе цели у всех разные. Дума – это представительный орган, мы представляем разные социальные группы. И между разными социальными группами, раньше говорили «классы», идет борьба за ресурсы страны. Ну как бы за чей счет провести модернизацию страны. Вот левые говорят, в том числе и мы, социал-демократы, социалисты – фракция «Справедливая Россия», мы говорим – за счет олигархов, за счет наших монополистов, у которых сверхприбыли. А правые, которых здесь представляет «Единая Россия», они говорят: весь народ должен нести тяготы модернизации, поэтому мы не будем повышать заработную плату соответственно стоимости этого труда. Понимаете – за чей счет? Вот Сталин провел модернизацию за счет крестьянства. Долгое время мы модернизировал страну за счет того, что мы недоплачивали людям, но вели великие стройки. А сегодня у нас получается, что пояса затягивают только нанимаемые и социально обеспечиваемые, то есть те, кто получают пенсию, стипендию. А кто живет на прибыль, они пояса не очень затягивают. Поэтому это не справедливо.

- Спасибо.

 

Самым неосведомленным оказался тот, кому знать положено по должности – глава комитета по информполитике Валерий Комиссаров.

- Я пока не могу это комментировать, потому что я даже не знаю, чем речь. Я прошу прощения.

- А в этих 64-х страницах там есть?..

- Вы знаете, это только предложения. Там много всяких других предложений, мы будем рассматривать, мы их только получили позавчера. Все, что самое ценное, мы будем использовать, но пока комментировать это сложно, это только свежие пирожки, которые надо выпечь и потом уже подать к столу. Спасибо.