30.11.08 Лев МОСКОВКИН

Книга в Москве

Кому и зачем нужно отрицать Холокост?

Так получилось, что на рецензию попалась книга Олега Платонова с отрицанием Холокоста и одновременно сборник материалов с отрицанием этого отрицания, составленный Альфредом Кохом и Павлом Поляном (Отрицание отрицания, или Битва под Аушвицем: Дебаты о демографии и геополитике Холокоста. – М.: Три квадрата, 2008. – 388 с., тир. 1 тыс. экз.).

Мне приходилось слышать от самих евреев слова о том, что Холокост был только у евреев. В шутке как всегда лишь доля шутки. Национальная ментальность древнего народа приводит на ум иные слова в оценке общей беды человечества, чем, например, русская. Разница отражена в романе Анатолия Рыбакова «Тяжелый песок» и это не забудется. Холокост означает «всесожжение». Слово это нееврейское, как и «синагога». В своей среде евреи предпочитают говорить Шоа – катастрофа.

Дело в том, что евреи первыми и почти сразу поставили вопрос об ответственности Германии перед жертвами. Логическая нить потянулась дальше – в Швейцарию, где остались деньги жертв. Нелишне напомнить, что решение еврейского вопроса для фашистской Германии было гигантским PR-проектом, как теперь можно сказать. Он позволил решить ряд задач находившейся в жестоком кризисе страны. В частности, финансирования будущей войны, для чего была проведена операция «Хрустальной ночи». После войны добились выплаты пенсий, от которых в пользу ГДР за всех советских евреев отказался Сталин. Бежавшему из Франкфурта-на-Майне позже отца и потому не в Москву, как дед настаивал, а в Лондон, дяде Рафаилу платили пенсию из ФРГ, причем он ее не добивался – его нашли.

Сталину же нужно было осудить фашизм как таковой, его проектом был Нюрнбергский процесс. Проект реализовался блестяще благодаря грамотно проведенной подготовке общественного мнения, чтобы заставить людей слышать о том, чего они предпочитали не знать. В данном случае о концлагерях. Для их описания Сталину потребовался гений Ильи Эренбурга.

Когда же способность евреев добиваться очевидного вызвала ревность Жириновского, по происхождению юриста, у этого сильного в общем-то адвоката получился пшик и его в очередной раз подняли на смех. Никто не понял идеи взять и переписать, как плохо живется русским, заменив по тексту «евреи» на «русские». Докторскую диссертацию в форме прекрасно и правильно написанного научного доклада фактически защитила отвязанная охрана Жириновского, не пустив в зал лишних оппонентов.

Так что не все так просто, из исторической песни слова не выкинешь, но мелодию можно нещадно переврать.

В собственной статье о демографии и статистике Холокоста составитель сборника Павел Полян констатирует: «Что ж, палачи вынудили нас ориентироваться на иные – не собственные – представления о евреях, на свои понятия о том, кому быть и кому не быть их жертвами: да, увы, они их нам навязали, и от этого уже никуда не деться!»

Древний народ выжил, но исчезла идиш-цивилизация, которую в пику сионизму одно время поддерживал Сталин. Чтобы представить, что и насколько изменилось, достаточно заглянуть в мемориальную синагогу на Поклонной горе, построенную по инициативе Владимира Гусинского. Там в подвале наш единственный музей Холокоста, а на высшем этаже собраны материалы о дореволюционном еврействе.

ВВЖ прав в том, что русских погибло больше, но доля выживших евреев достаточно мала, чтобы гибель, как и положено в эволюционной генетике, привела к динамической перестройке нации.

Я специально пишу здесь то, что вызывает раздражение у обеих сторон спора про Холокост. Спор инициирован негодными, но верными средствами и идет он в параллельных плоскостях. Спорщикам одинаково нужно привлечение внимания, только в разных сферах. Обе стороны извлекают из этого свои дивиденды и некоторые сделали, грубо говоря, спор профессией. Для профессиональных антисемитов вроде экс-депутата, сталиниста Василия Шандыбина или сенатора Николая Кондратенко евреи – дойная корова. Привлечь внимание известного раввина и вступить с ним в диалог для публичного антисемита является большой удачей.

С другой стороны, для авторов «отрицания отрицания» нет вопроса в том, надо ли вообще создавать базу для усиления публичности антисемитов, затевать судебные процессы, добиваться закрытия их газет. В приложениях сборника приведен большой список трудов отрицателей Холокоста.

И все же сборник Коха и Поляна – нечто достаточно нетрадиционное. В его статьях приведен огромный объем данных по новейшей истории еврейства, ее самой может быть тяжелой и трагической страницы. Указано, что наиболее обоснованная на сегодня оценка общего числа жертв Холокоста – 5748 тыс человек. Достаточно подробно анализируется проблема еврейской идентичности, теоретическая и практическая. Для палачей, это правда, тут особой проблемы не было, хотя выявленные Фондом Спилберга закономерности несколько неожиданны для восприятия и об этом я в сборнике упоминания не нашел.

Критиковать труд авторов сборника бессмысленно потому, что это уже сделал сам составитель Альфред Кох. В своем послесловии он признается, что потрясен бедностью аргументации обеих сторон спора о Холокосте. «Они фактически толкутся на одном и том же статистико-демографическом материале и занимаются интерпретацией чисел. Это прямо каббала какая-то» – написал Кох, завершая словами о том, что исследования продолжается.

Кох – фигура неоднозначная для России, хотя и не в такой степени, как Чубайс. Но мне не хочется об этом думать, когда я читаю написанное им. Без этого история Холокоста была неполна. Но это мое мнение, потому что издать такой текст может только очень смелый человек. Для него Иисус – реальная фигура. Он был плотником, как и его отчим, и распяли его на кресте из кипариса и палисандра. Кох вполне убедительно рисует картину будущей Палестины, если из нее опять изгонят евреев. Как-то за публикацию наших представлений о палестинских арабах был изгнан редактор Международной еврейской газеты. К сожалению, весь этот кавардак на публичном поле скрывает современные проблемы того же Израиля, который никак не может выйти из перманентного кризиса власти, избавиться от коррупции и сделать страну привлекательной для деятельной и талантливой иммиграции. Как и разжигание ненависти с претензиями Москве по Голодомору нужны Киеву, чтоб за газ не платить и отвести внимание от того, что в отличие от Израиля, Украина не состоялась в собственной государственности. Только говорить об этом нельзя.

Правда – она опасна и вообще мало кому нужна. Мне, например. Так что я лично благодарен издателям и составителям «Отрицания отрицания». А что касается еврейской идентичности, то по себе знаю: если люди считают тебя «другим», не спорь, пусть даже мама русская. «Ивриим» – это «другой», «заречный».

Hosted by uCoz