В конце – Память нации и квартира в Москве (Второе уничтожение генетика Тимофеева-Ресовского – более подробно см. в разделе «Интервью»)

Перед этим - 237-е заседание СФ: Борьба с коррупцией и с Конституцией

 

 

22.12.08 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Депутатов лишили сладкого, но чиновникам работу нашли

До конца года Госдуме осталась одна рабочая неделя и фактически полтора пленарных заседания, на которых предстоит принять целый ряд существенных законов – без штурмовщины в последние дни ни одна сессия не обходится.

Осенняя сессия 2008 года отмечена фейерверком так называемых антикризисных законов, среди которых особо выделяются проекты председателя комитета по финансовому рынку Владислава Резника.

В накале страстей общей позиции не нашли даже по размеру суммы, направленной прежними антикризисными законами через банковскую систему на поддержку экономики. Оксана Дмитриева заявила, что более пяти триллионов. В.Резник обиженно сказал, что выделено полтора триллиона и других цифр не существует. При этом он сам уже говорит, что деньги были конвертированы в доллары и уплыли за рубеж. О чем его и предупреждали.

Казалось бы, депутат должен посыпать голову пеплом и просить прощения у народа за такие законы, благодаря которым в разгар кризиса можно уворовать десятизначные суммы из народного хозяйства. Ан нет, он злится и требует доказательств от Алексея Багарякова, осмелившегося произнести в Думе слово «разворованы». И «работа над ошибками» проводится в том же жанре – до конца года надлежит принять закон о направлении в банки уполномоченных представителей Центробанка. Финансовые комиссары проведут непосредственное наблюдение за деятельностью кредитной организации и проинформируют о ситуации в ней, проводимых ею операциях, получат информацию о вознаграждениях руководства банковских структур.

Коллеги по палате убеждали Резника, что это бесполезно, что контроль за банками уже есть и он не помешал нецелевому использованию кредитов в госбанках.

На деле все просто. Сокращения в условиях кризиса достанут всех. Рабочих на производстве никому не жалко, но это электорат и депутаты его боятся. Чиновники, особенно в раздутом аппарате Центробанка, ближе к депутатскому телу. Им работу нашли. Для остальных «белых воротничков» – кто успел взять кредит и пока не расплатился – введут карательную норму реализации залога. Еще несколько подобных законов, действие которых трудно предугадать, приведут к тому же, что происходило во время Великой депрессии в США – масштабному переделу собственности. Короче, «Гроздья гнева» Стейнбека.

Пока же, чтоб подсластить пилюлю электорату, демонстративно отменили традиционный предновогодний банкет для всей палаты.

Сегодня внесен объемный президентский законопроект о порядке выдвижения кандидатуры на губернаторский пост. Главное в нем то, что кандидатура вносится по итогам консультаций с президентом.

 

Сообщения

 

375503-4 344655-4 50590-5 94626-5 87129-5 51720-5 123310-5 138312-5 125066-5

До конца думской сессии будет одобрено несколько важных законопроектов

На пленарном заседании 24 декабря предполагается рассмотреть законопроект третьего чтения о дополнении статьи «Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии» следующими категориями работников: спасатели в аварийно-спасательных службах (формированиях) МЧС России; работающие на должностях Государственной противопожарной службы, учреждениях УИС, в образовательных учреждениях для детей и учреждениях здравоохранения, в театрах или театрально-зрелищных организациях. Сопутствующим законопроектом предлагается не включать в базу единого социального налога для начисления страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ; суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иные выплаты, получаемые военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, лицами начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, сотрудниками уголовно-исполнительной системы, таможенных органов и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеющими специальные звания; суммы денежного содержания и иные выплаты, получаемые прокурорскими работниками, судьями федеральных судов и мировыми судьями.

Кроме того, в третьем чтении предлагается рассмотреть законопроекты по вопросу перехода права на бесхозяйную вещь в городах федерального подчинения и о заключении первого контракта о прохождении военной службы.

Кроме того, до конца года будут рассмотрены законопроекты второго чтения по вопросам деятельности федеральных университетов Правительство Российской и о патентных поверенных, также внесенное президентом на ратификацию Соглашение о миротворческой деятельности Организации Договора о коллективной безопасности.

По рассмотрению казанных выше документов соответствующие решения принял сегодня президиум фракции «Единая Россия».

Предполагается, что будут рассмотрены в окончательном виде законы о назначении уполномоченных представителя Банка России для контроля банков, также поправки в закон о банкротстве о введении института конкурсного оспаривания сделок должника, направленных на отчуждение имущества или принятие имущественных обязательств, а также посредством включения в конкурсную массу имущества лиц, которые несут субсидиарную ответственность с должником.

 

Оба закона проводит председатель комитета по финансовому рынку Владислав Резник. Председатель комитета по собственности Виктор Плескачевский сказал по этому поводу нашему корреспонденту, что все, за что берется Резник, он проводит обязательно.

 

138602-5

Из УК окончательно изгнали признак неоднократности преступлений

Депутаты С.Ю.Белоконев, Д.Ф.Вяткин, И.А.Яровая внесли в Госдуму проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»

Законопроект сокращает срок погашения судимости для несовершеннолетних, осужденных к наказанию, более мягкому, чем лишение свободы, исключает признак неоднократности из статей 154 (Незаконное усыновление (удочерение) и 180 УК (Незаконное использование товарного знака).

Авторы инициативы указали в пояснительной записке, что в статье 95 (Сроки погашения судимости) не установлен срок погашения судимости для несовершеннолетних, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, поэтому к таким несовершеннолетним применяется общий срок судимости, установленный пунктом «б» части 4 статьи 86 УК. Из действующей редакции ст. 95 УК (п. «а» гласит, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести) и п. «б» ч. 3 ст. 86 УК (судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания) следует, что для несовершеннолетних, осужденных как к наказанию, более мягкому чем лишение свободы, так и к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, срок погашения судимости одинаков (1 год). Между тем, для взрослых лиц эти сроки дифференцированы п. «б» и п. «в» ст. 86 УК (соответственно 1 и 3 года). Авторы законопроекта считают, что отсутствие дифференциации таких сроков в отношении несовершеннолетних не соответствует принципу справедливости и целям дифференциации уголовной ответственности. Предлагается сократить срок судимости, установленный п. «б» ч. 4 ст. 86 УК вдвое.

Изменения в статьи 154 и 180 УК имеют целью исключение из диспозиций этих статей признака неоднократности. Неоднократность как вид множественности преступлений исключена из Уголовного кодекса Федеральным законом от 8 декабря 2003 162-ФЗ, однако признак неоднократности сохранился в статьях 154 и 180 УК РФ.

 

Федерация

 

Совет Федерации разобрался с Конституцией

Совет Федерации провел сегодня свое 237-е пленарное заседание, на котором проведена процедура утверждения поправок в Конституцию.

Сенаторы одобрили постановление «Об установлении результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации Закона Российской Федерации «Об изменениях срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы». Закон о поправке к Конституции одобрен законодательными собраниями 83 субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 9 и 10 Федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Постановление палаты направляется президенту России для подписания и официального опубликования.

На заседании СФ также одобрено постановление «Об установлении результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации». Второй президентский закон с поправками в Конституцию также поддержали законодатели 83 регионов.

Оба постановления одобрены единогласно (соответственно 142 и 143 «за»). Утверждение изменений Конституции прошло в Совете Федерации без дискуссии и со ссылкой на статьи 9 и 10 Федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации». Отмечено, что при этом была проигнорирована норма указанного закона, согласно которой Совет Федерации утверждает итоги рассмотрения изменений основного закона на первом заседании по истечении года после рассылки поправок в регионы.

 

Кроме того, сенаторы в итоге дискуссии поддержали президентский антикоррупционный пакет: Закон «О противодействии коррупции» (139 «за», 1 против, 2 воздержалось); «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (141 «за», 1 воздержалось); «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (138 «за», 1 воздержалось); «О внесении изменений в статью 10 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российского Федерации» (143 «за»).

При обсуждении Евгений Ильюшкин (Владимирская область высказался за отклонение законов с созданием согласительной комиссии. Сенатора не устраивает, что закон вступит в силу через год, он считает, что те, кто замешан в коррупции, спрячет концы в воду, поэтому надо доработать закон и ввести его в действие с 1 марта. Валентин Завадников спросил, что нового в законах против коррупции, все эти нормы есть и распределены по другим законам. Докладчик Алексей Александров пояснил, что в новом законе дается определение коррупции.

Людмила Нарусова поставила вопрос о том, что если несовершеннолетний сын чиновника получит велосипед стоимостью более трех тысяч рублей, то это должно быть задекларировано, но акции, полученные совершеннолетним сыном, не декларируются. Евгений Бушмин со своей стороны отметил, что лицо, поступающее на госслужбу, обязано передавать в управление находящиеся у него в собственности акции, но закона об этом нет.

 

На том же заседании одобрены законы «О ратификации Соглашения о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на территориях государств – членов Шанхайской организации сотрудничества», «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Лаосской Народно-Демократической Республики об урегулировании выраженной в рублях задолженности Лаосской Народно-Демократической Республики перед Российской Федерацией по ранее предоставленным кредитам», «О ратификации Соглашения о защите участников уголовного судопроизводства» и «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан и Правительством Туркменистана о сотрудничестве в строительстве Прикаспийского газопровода».

На 237-м заседании Совета Федерации утверждено два закона с изменениями конституции, одобрено два федеральных конституционных закона с поправками в закон о правительстве, также одобрено 23 федеральных закона.

 

Пресс-релизы

 

Руслан Кондратов: «С приходом новой администрации президента Обамы отношения между Россией и США не потеплеют»

Такое мнение сегодня высказал член комитета по международным делам Госдумы РФ депутат Руслан Кондратов.

«Хотелось бы напомнить, что между Биллом Клинтоном и Путиным, когда оба они были президентами, уже была некая заочная острая полемика. Я думаю, что надежды на то, что отношения между Россией и США с приходом новой администрации сильно потеплеют, мало обоснованы», – подчеркнул Кондратов. Он заметил, что в последние годы наблюдается определённая преемственность в американо-российских отношениях.

«Ни для кого не секрет, что мы являемся единственной серьёзной угрозой для США, потому что до сих пор сохраняем очень серьёзный ракетно-ядерный потенциал. Именно это направление деятельности США, то есть ограничение распространения этой потенциальной угрозы – это, наверное, первое направление среди всех векторов внешней политики Соединённых Штатов. Вот из чего, как мне кажется, надо исходить. Наверняка, и новый президент будет работать в этом направлении», – отметил депутат.

Депутат напомнил, что Обама обещал сделать свою администрацию двухпартийной. Тем не менее, ключевую роль в команде Обамы играют бывшие соратники Билла Клинтона: в частности, руководить аппаратом Белого дома будет Рам Эмануэл, а бывшая соперница Обамы Хиллари Клинтон станет госсекретарем.

 

Сегодня состоялось итоговое заседание Совета при полномочном представителе Президента РФ в Центральном федеральном округе, посвященное первоочередным задачам регионов ЦФО по поддержанию и улучшению качества жизни российских семей в 2009 году. Выступая на мероприятии, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Татьяна ЯКОВЛЕВА, в частности, отметила:

Тема семьи стала государственным приоритетом, что отражает кризис семейных ценностей, который переживает современное общество. Сегодня в России – более 52 миллионов семей, из них менее половины (лишь 21 миллион) имеют детей! А ведь семья без детей неполноценна. А ведь семья без детей неполноценна. Двух совместно проживающих людей, скрепленных отметкой в паспорте, – сложно в полном смысле слова назвать семьей.

На сегодняшний день почти 14 миллионов семей имеют 1 ребенка, около 6 миллионов – двух, и лишь чуть менее 1,5 млн. являются счастливыми обладателями трех и более детишек. Российская семья становится традиционно однодетной – такова тенденция последних лет. А в условиях мирового финансового кризиса эта проблема будет усугубляться. Ведь в непростые пост-перестроечные годы удельный вес семей с двумя и более детьми сократился вдвое, а доля однодетных выросла на треть.

Для решения демографических и социальных проблем российской семьи необходимо переходить от политики выживания к политике семейного благополучия, экономической устойчивости семей, обеспечению им соответствующих современным стандартам качества и уровня жизни. Такая постановка вопроса означает смену целевых ориентиров, как в семейной политике, так и в социальной политике в целом.

К сожалению, сегодняшняя государственная семейная политика – несколько однобока, поскольку ориентирована в основном на семьи, нуждающиеся в социальной защите, находящиеся в трудной жизненной ситуации, в зоне социального риска. Это крайне неверно. В условиях финансово-экономического кризиса, когда любая семья в миг может из благополучной превратиться в неблагополучную, необходимо уделять семьям всех категорий: многодетным и бездетным, обеспеченным и нуждающимся, полным и неполным.

Для того, чтобы эти слова стали реальностью, следует повсеместно ввести социальный паспорт на каждую семью. В нем надо сконцентрировать всю необходимую информацию: состав и возраст членов семьи, среднемесячный достаток, число детей, пенсионеров, инвалидов и прочих людей, нуждающихся в особой опеке государства. Сейчас такая форма государственного внимания существует лишь в отдельных регионах. Однако социальный паспорт на каждую семью должен быть внедрен повсеместно, он должен стать нормой жизни, неотъемлемым элементом социальной защиты.

Нельзя позволять финансово-экономическому кризису диктовать свои жестокие правила, по которым выживает сильнейший. В ситуации негатива, всеобщего страха лишиться работы, средств к существованию именно на руководителей региона ложится большая ответственность за человеческие судьбы. Чтобы не усугублять ситуацию, нужна профилактика, необходимо постоянно, ежедневно осуществлять мониторинг не только неблагополучных семей, но и обычных. Ведь никто из работающих членов семьи не застрахован от увольнения. А для семьи, где трудится, например, лишь один отец, его увольнение может стать шагом в бездну нищеты.

Недавно Государственная Дума приняла во втором чтении законопроект об увеличении выплат по безработицы почти в 3 раза. Но следует предусмотреть и доплаты на детей для родителей, лишившихся работы.

Сегодня, к сожалению, отсутствует совместный отдых детей вместе с родителями как форма поддержки семейного оздоровления. Одной из таких мер мог бы стать «санаторный сертификат» – именное платежное средство для оплаты услуг в сфере отдыха. Материальная основа сертификата – принцип софинансирования. Стоимость в определенных пропорциях могут оплачивать государство, Фонд социального страхования РФ, работодатель, работник. Материальный стимул для участия в программе для работодателей и родителей – налоговые льготы.

Еще одной мерой для обеспечения совместного семейного отпуска может стать изменение финансирования из Фонда социального страхования дневного пребывания детей в школе. Зачастую эти деньги расходуются неэффективно, ведь продлёнка нередко сводится к питанию и совместному пребыванию учеников. Более рационально и с большей пользой можно эти деньги использовать при покупке путевок для детей и родителей. Ведь совместный отдых имеет не только важнейшее воспитательное значение – именно моменты семейного отдыха могут стать самыми запоминающимися для ребенка на всю жизнь.

Забота о благополучии семьи неразрывно связана с доступностью образования, медицинской помощи, спортивно-физкультурных объектов. И в этой части незаменимой становится система частно-государственного партнерства. За счет снижения налогового бремени, преференций можно простимулировать бизнес к открытию, например, новых спортивных сооружений, медицинских или образовательных учреждений различного профиля. Получив помощь от государства, предприниматели должны в свою очередь обеспечить бесплатное получение услуг определенными категориями россиян.

 

Освоение новых источников энергии – приоритетное направление развития даже в кризисных условиях – Андрей Кокошин

Создание в России высокотехнологичной конкурентоспособной отрасли по производству биотоплива является приоритетным направлением даже в условиях острого мирового финансово-экономического кризиса, заявил депутат Госдумы, экс-секретарь Совета безопасности РФ, академик РАН Андрей Кокошин, посетивший сегодня ГосНИИ «Синтез-белок», входящий в Государственную корпорацию «Ростехнологии».

В ГосНИИ «Синтез-белок» разработана не имеющая аналогов новая инновационная технология производства моторного топлива второго поколения – биобутанола, которую ОАО Корпорация «Биотехнологии» внедряет на законсервированных гидролизных предприятиях.

Биобутанол – это следующий значительный этап развития биотоплив, применение которого должно удовлетворить росту потребности в экологически безопасном, возобновляемом моторном топливе. Биобутанол обеспечит значительные экологические преимущества по сравнению с топливом на нефтяной основе, включая более низкий уровень выбросов парниковых газов в окружающую среду. Увеличение производства и использования биобутанола позволит решить или упростить целый ряд существующих экологических (сокращение выбросов парниковых газов), экономических (повышение рентабельности лесопользования), социальных (повышение занятости населения) и др. проблем. Следует учитывать и тот факт, что лесные ресурсы являются возобновляемыми, что делает возможным их использование без ограничения времени. В процессе выпуска биобутанола производится также важнейший для сельского хозяйства продукт – кормовой белок, способствуя продовольственной безопасности и реальному импортозамещению.

«Рост производства биотоплива вызвал глобальный рост цен на продовольствие. Необходим поиск новой сырьевой основы для развития отрасли. И такая сырьевая база есть. Это лесопромышленный комплекс, с огромным количеством отходов» – отметил в ходе визита А.А.Кокошин.

«Имеющиеся объемы низкокачественной и не пользующейся спросом древесины и отходов деревообработки на территории Российской Федерации позволяют наладить полномасштабное производство биотоплива при эффективной поддержке государства по переоснащению простаивающих гидролизных предприятий, являющихся кроме того градообразующими» – так прокомментировал А.Кокошин перспективы и проблемы развития производства биобутанола из отходов лесопромышленного комплекса.

«При строго выверенной и адресной поддержке государства у нас сегодня, даже вопреки кризису есть неплохие шансы создать новую, перспективную отрасль – лесохимию» – отметил А.Кокошин.

 

ПОПРАВКИ К КОНСТИТУЦИИ ПРИНЯТЫ С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА

Заявление партии «ЯБЛОКО»

Партия «ЯБЛОКО» выражает протест в связи с грубым нарушением закона, допущенным Советом Федерации.

Сегодня Совет Федерации принял постановление об установлении результатов рассмотрения региональными парламентами законов о поправках к Конституции.

Советом Федерации нарушены сроки окончательного утверждения поправок: он должен был подвести итог голосованиям в регионах только в ноябре 2009 года.

Статьей 9 федерального закона №33-ФЗ от 04.03.1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» региональным парламентам установлен срок рассмотрения закона о поправке к Конституции в один год.

Согласно статье 11 закона Совет Федерации подводит итоги голосования в региональных законодательных собраниях на своем первом заседании после истечения срока рассмотрения поправок, то есть через год.

Закон не вводит исключения из этого правила даже в случае, если все региональные парламенты рассмотрели поправки досрочно.

Данная норма специально предусмотрена в законе для того, чтобы не позволить в спешке, без обсуждения принять поправки к Основному закону страны.

Кроме того, региональные парламенты имеют возможность изменить в течение года свое решение. Это имеет особое значение в тех регионах, где в течение года запланированы выборы в парламенты.

Мы считаем, что персональную ответственность за нарушение несет лично председатель Совета Федерации Сергей Миронов.

Нарушение процедуры при принятии поправок ставит под вопрос их легитимность, равно как и легитимность самих новых сроков президента и депутатов Госдумы.

Партия «ЯБЛОКО» призывает президента России оспорить принятое постановление в Верховном суде.

Партия «ЯБЛОКО» будет добиваться отмены поправок к Конституции. И из-за несогласия с ними по существу, и из-за серьезного нарушения процедуры.

 

Олег Морозов: ежегодный отчет перед Парламентом становится конституционной обязанностью Правительства

Сегодня 22 декабря 2008 года Совет Федерации единогласно принял постановление об установлении результата рассмотрения законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ законов РФ об изменении сроков полномочий Президента РФ и Государственной Думы. Комментируя это решение журналистам, Первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов сказал: «Самое главное, что внесение поправок в Конституцию произошло после весьма длительного этапа ее жизни как документа, на основе которого строилась и строится новая Россия. За эти годы власть показала, что к Конституции нужно относиться очень бережно и вносить в нее изменения только тогда, когда это отвечает запросам дальнейшего развития нашей страны. Устойчивость власти, ее возможность планировать развитие общества на длительную перспективу и отвечать за взятые на себя обязательства – это как раз и был повод для того, чтобы внести эти важные, но давайте все-таки признаемся, весьма умеренные, ограниченные, точечные изменения в действующую Конституцию.

Смысл очень понятен: сегодня страна вступила в этап, когда позади так называемый переходный период, когда уже понятно, что мы будем делать через пять, шесть, десять, двенадцать лет. Мы начинаем действительно заглядывать в будущее на обозримую перспективу. Мы перестали жить ото дня ко дню, от месяца к месяцу на ходу координируя, корректируя свои какие-то действия. Первое – дать возможность Президенту в течение 6 лет реализовывать тот курс, который он предлагает стране. Спорили о сроках: пять, семь лет. Остановились на цифре 6, как наиболее оптимальной. Она имеет, в том числе и ту подоплеку, что у нас сегодня бюджетный процесс планируется на три года. То есть приходящий Президент имеет в своем распоряжении 2 трехлетних бюджетных цикла. Одновременно принято решение увеличить полномочия, которые Государственная Дума будет получать от своих избирателей. Президент своими предложениями поправок в Конституцию уравновесил свой шестилетний срок с думским пятилетним тем, что внес предложение о регулярной отчетности Правительства перед Парламентом – добавил Думе инструмент влияния на исполнительную власть. Вот эти три задачи, которые решены поправками в Конституцию.

Еще один очень важный момент: эту процедуру мы прошли впервые. У нас не было опыта как должно это обсуждаться в Парламенте. Попробовать измененную Конституцию на практике не придется ни нынешнему Парламенту, ни нынешнему Президенту. Но, начиная со следующих выборов Президента РФ и новой Государственной Думы, у них уже будет новый срок полномочий.

А что нового привносит в нашу жизнь закон о подотчетности Правительства?

Во-первых, у нас не было законодательно закрепленной процедуры отчета Правительства перед Парламентом. Правительство отчитывалось только в порядке проведения «Правительственных часов». У нас было право сказать «нет» кандидатуре, которую вносит Президент, когда при формировании Правительства он вносит кандидатуру главы Правительства. Он может это делать в любой год своего пребывания у власти. Но, как правило, это не бывает часто и, с некоторых пор, стало рутинной процедурой. Теперь отчет перед Парламентом становится конституционной обязанностью Правительства. Во-вторых, важно, что это ежегодный отчет. Это новый формат взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти. Это полноценная оценка Парламентом деятельности Правительства за год. И если представить себе, что Парламент дает неудовлетворительную оценку Правительству, то понятно, что в стране возникает особая ситуация. И Президент в таком случае не сможет к ней не прислушаться».

 

Государственный Дарвиновский музей представляет выставку к 200-летию Чарльза Дарвина «Эволюция – миф или реальность?»

(23 декабря 2008 г. – 6 декабря 2009 г.)

В 2009 году исполняется 200 лет со дня рождения Чарльза Дарвина и 150 лет со дня выхода в свет главного труда его жизни – «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь». Этим событиям посвящена юбилейная программа Государственного Дарвиновского музея, предваряет которую выставка «Эволюция – миф или реальность?».

Выставка посвящена самому актуальному на сегодняшний день вопросу: как в свете сегодняшних знаний видится дарвиновское учение о естественном отборе? Несмотря на то, что эволюционная теория составляет фундамент всей современной биологии, многие относятся скептически не только к эволюционной теории, но и к самой идее биологической эволюции. Поэтому мы начинаем свою выставку с доказательств эволюции – сравнительно-анатомических, эмбриологических, и более подробно останавливаемся на самых убедительных – зоогеографических доказательствах. Вы увидите чучела экзотических животных – птиц-носорогов, антилоп, муравьеда, ленивца, переливающихся всеми цветами радуги колибри и нектарниц. Особое внимание уделяется особенностям фауны океанических островов и проблемным видам – тем явлениям природы, которые, не находят объяснения с точки зрения идеи об акте божественного творения. На выставке представлены уникальные экспонаты – гигантская галапагосская черепаха, скелет вымершего голубя дронта, яйцо обитавшей на нашей планете до 17 века гигантской птицы эпиорниса, утративший способность к полету совиный попугай, обитающий в Новой Зеландии.

Посетителям выставки предлагается справочная компьютерная программа «Путешествие «Бигля», в которой рассказывается, как во время кругосветного путешествия молодой выпускник богословского отделения Кембриджского Университета Чарльз Дарвин последовательно и скрупулезно собирал факты, приведшие его к идее эволюции и осознанию движущих сил эволюционного процесса.

Вторая часть выставки посвящена современному состоянию эволюционной теории и ее влиянию на естественные науки. Здесь представлены красивейшие тропические бабочки и не уступающие им по красоте фракталы – графическое воплощение сухих математических формул, узнаете о кооперации как движущей силе эволюции. За 150 лет, прошедшие с момента создания теории естественного отбора, были сделаны уникальные палеонтологические открытия, с новейшими из них – эволюционными рядами китообразных и человека – Вы можете познакомиться на выставке. Свою лепту в понимание механизмов эволюции внесли и новейшие молекулярные методы диагностики ДНК.

Новые открытия не только дают ответы на старые вопросы, но и ставят новые. Поразмышлять и попытаться найти ответы на современные проблемы эволюционной биологии вместе с Государственным Дарвиновским музеем вы сможете на выставке «Эволюция – миф или реальность?».

 

142968-5

Президент перелопатил губернаторский корпус

Президент России внес в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и в Федеральный закон «О политических партиях»

Законопроект подготовлен в целях реализации положений Послания Президента Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 года, касающихся предоставления политическим партиям, набравшим наибольшее число голосов на региональных выборах, права вносить предложения Президенту РФ по кандидатурам на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Законопроектом предлагается статью 26.1 закона «О политических партиях» изложить в новой редакции (статья 2 законопроекта). Предусматривается, что предложения по кандидатурам на должность высшего должностного лица субъекта РФ Президенту РФ вносит политическая партия, список кандидатов которой получил наибольшее число голосов избирателей на основании официально опубликованных ближайших ко дню внесения предложений результатов выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ. Такое же право предлагается признать и за политическими партиями, входившими в избирательный блок. В этом случае они вносят совместное предложение по кандидатурам в порядке, предусмотренном их уставами. Предложения политических партий по кандидатурам вносятся их коллегиальными постоянно действующими руководящими органами.

Предлагается установить, что политические партии вносят предложения не менее чем по трем кандидатурам, которые должны отвечать требованиям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Предложения по кандидатурам вносятся Президенту России после консультаций с ним и не позднее чем за 90 дней до истечения срока полномочий высшего должностного лица субъекта РФ. Указанные предложения рассматриваются Президентом РФ не более 30 дней со дня их внесения; о результатах их рассмотрения уведомляются коллегиальные постоянно действующие руководящие органы политических партий, внесшие предложения.

В случае, если по результатам рассмотрения предложений по кандидатурам ни одна из них не поддержана Президентом РФ, политические партии вправе повторно внести предложения не менее чем по трем кандидатурам, которые ранее не рассматривались Президентом РФ.

Если после повторного рассмотрения предложений по кандидатурам вновь ни одна из них не поддержана, Президент РФ проводит консультации с политической партией (политическими партиями), внесшей (внесшими) предложения по кандидатурам, и с законодательным (представительным) органом государственной власти соответствующего субъекта РФ. При этом законопроектом предусматривается, что с учетом результатов консультаций политическая партия (политические партии) может (могут) внести предложения не менее чем по трем кандидатурам, которые ранее не рассматривались Президентом РФ. Предложения по кандидатурам вносятся Президенту РФ за 14 дней до истечения шести месяцев со дня последнего уведомления.

Законопроектом предусматривается, что политические партии в случае досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта РФ вносят предложения не менее чем по трем кандидатурам не позднее 30 дней со дня досрочного прекращения его полномочий. Эти предложения вносятся с учетом консультаций с Президентом РФ, которые проводятся не позднее чем за 10 дней до дня внесения предложений. Предложения по кандидатурам рассматриваются Президентом РФ не более 14 дней со дня их внесения. Повторное внесение предложений по кандидатурам и их рассмотрение осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены для внесения предложений в связи с истечением срока полномочий высшего должностного лица субъекта РФ.

Законопроектом предлагается установить, что, если политические партии не воспользовались своим правом внести предложения по кандидатурам или воспользовались им частично и не внесли предложений по кандидатурам повторно либо внесли предложения по кандидатурам с нарушением требований, установленных статьей 261 Федерального закона «О политических партиях» (в редакции законопроекта) и статьей 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в редакции законопроекта), Президент РФ вправе самостоятельно внести в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ представление о кандидатуре высшего должностного лица субъекта РФ.

Законопроектом предусматривается также, что порядок внесения предложений по кандидатурам, перечень необходимых документов, порядок проведения консультаций, а также порядок рассмотрения предложений по кандидатурам устанавливаются Президентом РФ. При этом устанавливается, что предложения по кандидатурам, внесенные с нарушением требований, предусмотренных федеральными законами «О политических партиях» (статья 261) и «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (статья 18), Президентом РФ не рассматриваются.

Законопроектом предусматривается внести соответствующие коррективы в статьи 5, 9, 18 и 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (статья 1 законопроекта) с учетом новой редакции статьи 261 Федерального закона «О политических партиях» и практики наделения представляемых Президентом РФ кандидатур полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ.

Так, в качестве основного полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ предлагается предусмотреть наделение по представлению Президента РФ гражданина РФ полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ.

В статье 9 предусматривается пункт 41 изложить в новой редакции, сохранив в нем лишь положения, касающиеся законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, и уточнив основания роспуска законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, а положения, относящиеся к высшему должностному лицу субъекта РФ, включить в статью 18, в которой, в свою очередь, предлагается пункт 2 изложить в новой редакции.

Законопроектом предлагается также дополнить статью 18 пунктом З1, в котором предусматривается установить определенные требования для кандидатур на должность высшего должностного лица субъекта РФ. В частности, не могут быть представлены в качестве кандидатур на эту должность граждане РФ, имеющие неснятую или непогашенную судимость; содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда; которым в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ предъявлено обвинение в совершении преступления; подвергнутые административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и (или) 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию); признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными; отказавшиеся от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В статье 19 (пункт 4 статьи 1 законопроекта) предлагается изложить в новой редакции пункты 9-10. При этом усовершенствована их структура и уточнено содержание, часть императивных норм сформулирована как возможность (право). В частности, предусматривается, что Президент РФ вправе назначить временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ на период до вступления в должность лица, наделенного такими полномочиями, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 18 Федерального закона, в случае отсутствия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ или его самороспуска, а также в случае проведения в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» консультаций с политической партией (политическими партиями), внесшей (внесшими) предложения по кандидатурам, и с законодательным (представительным) органом государственной власти

соответствующего субъекта РФ.

Принятие федерального закона не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Согласно законопроекту, президент вправе принять решение о роспуске законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в случае, если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ дважды не принял в установленный настоящим Федеральным законом срок решение о наделении представленной Президентом РФ кандидатуры высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) или о ее отклонении либо отклонил указанную кандидатуру (в любом сочетании). В этом случае решение о роспуске законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ принимается Президентом РФ с учетом результатов проведенных консультаций, предусмотренных пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, через месяц со дня истечения срока для принятия соответствующего решения по кандидатуре высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) либо через месяц со дня повторного отклонения указанной кандидатуры.

Решение Президента РФ о роспуске законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ принимается в форме указа.

В случае досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, внеочередные выборы в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ назначаются в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.»;

Президент РФ вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ представление о кандидатуре высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), избранной им из числа кандидатур, предложенных политическими партиями в соответствии со статьей 261 Федерального закона от 11 июля 2001 года 95-ФЗ «О политических партиях».

В случаях, предусмотренных пунктом 15 статьи 26.1 Федерального закона «О политических партиях», Президент РФ определяет кандидатуру высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), в том числе из включенных в федеральный резерв управленческих кадров лиц, и вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ представление о кандидатуре высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Перед внесением Президентом РФ представления о кандидатуре высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) проводятся соответствующие консультации по представляемой кандидатуре.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ рассматривает представленную Президентом РФ кандидатуру высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в течение 14 дней со дня внесения представления (повторного представления).

Решение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ о наделении гражданина РФ полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

В случае, если конституцией (уставом) субъекта РФ предусмотрен двухпалатный законодательный

(представительный) орган государственной власти субъекта РФ, решение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ о наделении гражданина РФ полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленного числа депутатов каждой из палат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

В случае, если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ не принял решение о наделении представленной Президентом РФ кандидатуры высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) или о ее отклонении либо отклонил указанную кандидатуру, проводятся соответствующие консультации с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ и политической партией (политическими партиями), внесшей (внесшими) Президенту РФ предложения по этой кандидатуре. С учетом результатов консультаций Президент РФ вправе повторно внести представление о кандидатуре и (или) назначить временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) на период до вступления в должность лица, наделенного полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Повторное представление о кандидатуре может быть внесено Президентом РФ не позднее 14 дней со дня истечения срока для принятия соответствующего решения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ или не позднее 14 дней со дня отклонения указанной кандидатуры.

В случае, если после повторного внесения Президентом РФ представления о кандидатуре высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ не принял решение о наделении представленной кандидатуры полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) или о ее отклонении либо отклонил указанную кандидатуру, Президент Российской Федерации проводит соответствующие консультации с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ и политической партией (политическими партиями), внесшей (внесшими) Президенту РФ предложения по этой кандидатуре. С учетом результатов консультаций Президент РФ вправе распустить законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ в соответствии с пунктом 41 статьи 9 настоящего Федерального закона и (или) назначить временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) на период до вступления в должность лица, наделенного полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ)».

Президент РФ назначает временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) на период до вступления в должность лица, наделенного полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), в случае:

а) досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ);

б) временного отстранения высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) от должности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 29' настоящего Федерального закона.»;

б) дополнить пунктом 91 следующего содержания: «91. Президент РФ вправе назначить временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) на период до вступления в должность лица, наделенного полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, в случае отсутствия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ или его самороспуска, а также в случае проведения в соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 26 Федерального закона «О политических партиях» консультаций с политической партией (политическими партиями), внесшей (внесшими) предложения по кандидатурам, и с законодательным (представительным) органом государственной власти соответствующего субъекта РФ.»;

в) дополнить пунктом 92 следующего содержания:

«92. В случае досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) представление о кандидатуре высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) вносится Президентом РФ не позднее 90 дней со дня досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ в порядке и сроки, которые установлены пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, если иной срок не предусмотрен статьей 26' Федерального закона «О политических партиях»; г) пункт 10 изложить в следующей редакции:

«10. Временно исполняющий обязанности высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) не имеет права распускать законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ и вносить предложения об изменении конституции (устава) субъекта РФ.

Конституцией (уставом) субъекта РФ для временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) могут быть установлены ограничения на осуществление отдельных полномочий высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ)».

Предложения по кандидатурам на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе внести Президенту РФ политическая партия, список кандидатов которой получил наибольшее число голосов избирателей на основании официально опубликованных ближайших ко дню внесения предложений результатов выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ.

Если по результатам выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, назначенных до 6 августа 2005 года, наибольшее число голосов избирателей получил список кандидатов, выдвинутый избирательным блоком, право внести Президенту РФ предложения по кандидатурам принадлежит политическим партиям, входившим в такой избирательный блок. В этом случае политические партии вносят совместное предложение по кандидатурам в порядке, предусмотренном их уставами.

 

22.12.08 Григорий БЕЛОНУЧКИН http://scilla.ru/content/view/3034/2/

237-е заседание СФ: Борьба с коррупцией и с Конституцией

Очередное, хотя и внеплановое, заседание Совет Федерации провёл в понедельник 22 декабря. Заседание было не очень долгим: не было ни Правительственного часа, ни кадровых вопросов, ни постановлений (не считая вечных поправок в План мониторинга правового пространства). А началось заседание с подведения итогов рассмотрения в регионах конституционных поправок Дмитрия Медведева.

Конституция

Вообще-то Совету Федерации не следовало заниматься этим сейчас. Согласно закону о порядке принятия поправок к Конституции (33-фз от 4 марта 1998 года) итоги рассмотрения поправок в регионах подводятся на первом очередном заседании по истечении одного года с момента, когда СФ одобрил поправки и разослал их в регионы (ст. 9 и 11 закона). А с той поры не прошло и месяца. Напомним, что 33-й закон принимался во времена противостояния Президента Ельцина с коммунистической Думой второго созыва и именно президентская сторона настояла на сколь возможно длительной процедуре одобрения поправок, ожидая от парламента в первую очередь изменений к Конституции, перераспределяющих власть не в пользу главы государства. А сегодня норма закона о годичной паузе была попросту проигнорирована палатой и никто о ней не вспомнил. Впрочем, даже некоторые квалифицированные парламентские журналисты полагают, что закон соблюдать и не надо было, соглашаясь с мнением председателя конституционного комитета Госдумы Владимира Плигина, что он противоречит Конституции: в ней (ст.136) говорится, что поправки «вступают в силу после одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ», а значит вступили они в силу, как только число одобривших их заксобраний достигло 56 (2/3 от 83 существующих) – безотносительно даже к их подписанию и опубликованию, с чем мы, конечно, согласиться не можем. А вот сенаторы со всем согласились. Доклады Алексея Александрова по обоим поправочным законам не вызвали ни вопросов, ни тем более выступлений. Палата единогласно – соответственно 142 и 143 голосами – пирняла к сведению решения регионов по поправке о продлении сроков полномочий Думы и Президента и поправке о подотчётности Правительства Думе. В постановлениях по обеим конституционным поправкам, к которым приложены полные списки дат и реквизитов положительных решений всех 83 заксобраний (но, к сожалению, без расклада голосов), СФ устанавливает, что законы всеми регионами одобрены, и направляет их Президенту для подписания и официального опубликования. Столь же единодушным было одобрение двух федеральных конституционных законов с поправками к закону о Правительстве: первый – о подотчётности (144 за), второй – из антикоррупционного пакета (143).

Коррупция

Антикоррупционный пакет включал еще три закона: собственно закон «О противодействии коррупции», сопровождающие поправки к «отдельным законодательным актам» и поправки к ним же, вытекающие из ратифицированных Россией антикоррупционых конвенций ООН. Судя по репликам сенаторов, многие из них не видят в законе толку, кроме громкого названия. Людмила Нарусова высказала недовольство тем, что декларирование имущества распространяется только на несовершеннолетних детей. Получается, если ребёнку подарили велосипед дороже чем за 3000 рублей – его декларировать надо, а если взрослый сын чиновника стал владельцем крупного предприятия – декларация не нужна. Евгений Бушмин напомнил, что в законе о коррупции вновь воспроизводится норма, что лицо, поступающее на госслужбу должно передать свои коммерческие активы в доверительное управление «в соответствии с действующим законодательством», а законодательства, к которому идёт отсылка, как не было, так и нет. «Будет!» – пообещал докладчик Алексей Александров. Либерал Валентин Завадников задал вопрос, а что вообще нового в этом законе, который лишь сводит воедино нормы, которые и раньше присутствовали в других законодательных актах? Но Александров нашёл что ответить: в этом законе мы впервые дали определение, что такое коррупция. В явной форме за отклонение закона выступил лишь коммунист Евгений Ильюшкин. Один год до вступления закона в силу даётся, по его мнению, для того, чтобы те, кто замешан в коррупции, спрятали концы в воду. Он предложил отклонить закон с созданием согласительной комиссии с тем, чтобы перенести срок введения его в действие на 1 марта 2009. Ему возразил с использованием забытых штампов времён повсеместно транслируемых съездов народных депутатов сенатор Евгений Тарло: «Я предлагаю этот закон принять, его ждёт вся страна, я думаю, нас просто не поймут, если мы отклоним этот закон». Большие сомнения вызвал закон у старейшего по стажу сенатора Валерия Сударенкова: закон в его интерпретации предписывает чиновнику, которому предлагают взятку, сначала взять её, а потом донести. «Нельзя наказывать человека за то, что он не взял взятку!» – считает Сударенков. В итоге закон «О противодействии коррупции» набрал 139 голосов при 1 против и 2 воздержавшихся, а два сопутствующих закона были приняты 141 и 138 голосами при 1 воздержавшемся.

Прочие законы

Из остальных 20 одобренных сегодня законов (4 из них – ратификации) стоит упомянуть: – ратификацию Соглашения об урегулировании долга Лаоса (143:0:0); – поправку к закону о ГАС «Выборы», повышающую статус Федерального центра информатизации при ЦИК (134:0:0); – закон о праве потратить материнский капитал на погашение кредитов (134:0:0); – закон о защите прав юрлиц и предпринимателей при осуществлении проверок (139:0:0). Многие из этих законов приняли не обсуждая, а если какие и обсуждали, то очень недолго.

Финал и перспективы

Завершилось заседание продолжавшимися не менее 15 минут награждениями сенаторами друг друга, а также представителями других государственных органов (Центризбиркома, например) сенаторов всевозможными почетными знаками, грамотами и благодарностями. Совет Федерации соберётся в этом году ещё раз – ориентировочно в понедельник 29 декабря – чтобы подобрать законодательные хвосты, которые останутся после заключительных заседаний Госдумы 24 и 26 декабря. Правительственного часа опять не предвидится.

 

22.12.08 Лев МОСКОВКИН

Интервью

Память нации и квартира в Москве

Второе уничтожение генетика Тимофеева-Ресовского

Профессор Елена Алексеевна Ляпунова (Институт биологии развития РАН) рассказала нашему корреспонденту об опасности, в которой оказался архив выдающегося историка эволюционной генетики Василия Васильевича Бабкова, также его жены Нелли – Елены Саркисовны Саканян, известной в качестве автора фильма-трилогии «Зубр» о Николае Владимировиче Тимофееве-Ресовском. После смерти Васи в 2006 году (Нелли умерла раньше – в 2003) обнаружилась некая женщина из провинции, с которой он якобы был расписан еще при жизни с Нелли, и теперь идет спор за квартиру. Уникальные материалы, документы семьи Тимофеевых-Ресовских, в том числе периода их жизни в Берлин-Бухе по 1945 год, не вошедшие в экранную версию фильма киноматериалы, в отличие от квартиры никому не нужны, но спасти их кажется невозможно в «свободной» России. Проще было вывезти документы из фашистской Германии и сохранить сквозь лагерь и шарашку в тоталитарном СССР.

Об этом Елена Алексеевна рассказала в интервью на открытии выставки Государственного дарвиновского музея, посвященной двухсотлетию Дарвина.

«Последнее время Васю, после смерти Нелли, его опекала его однокурсница, какая-то интеллигентная и очень приятная женщина. И если это все будет под ее эгидой, там можно быть спокойно. А вот если это все достанется его формальной жене, которая неизвестно откуда взялась, то это все будет выкинуто. Причем ей это просто все равно» – предположила профессор Ляпунова.

Начали мы с того, почему на выставке и вообще в ГДМ столь скудно представлены отечественные эволюционисты, затем вспомнили о Васе Бабкове, который описал Московскую школу эволюционной генетики и ее достижения. Спустя два года после его смерти вышла книга «Заря генетики человека» о русском евгеническом направлении Николая Константиновича Кольцова, учителя Тимофеева-Ресовского (см. http://www.leo-mosk.narod.ru/works/09_01_03_rezensia.htm). В ней, в частности, дается сравнение евгеники русской, американской и немецкой, причем не в пользу зарубежных направлений фашистского толка. Пример поучительный, в нашей беседе в выяснилось, что и сейчас с креационизмом в США положение хуже, лженаука успешней проникает в образование.

Увы, в истории отечественных эволюционно-генетических школ полно черных страниц, в большинстве утраченных. Все было не совсем так, как предпочитают представлять сами участники. Мне довелось быть сторонним свидетелем уничтожения архива Ивана Евдокимовича Глущенко, который при всесильном Трофиме Лысенко был академиком-секретарем ВАСХНИЛ. По счастью, часть архива фактически украл и опубликовал под своей фамилией Валерий Сойфер (изгнанный из созданного им ВНИИ сельхозбиотехнологии). Пропал и мой архив, причем так же в споре за квартиру, как пропадает архив Бабкова и Саканян. По счастью, Нелли мне ранее подарила как кассеты с фильмом «Зубр», так и часть не вошедших в фильм материалов. Она была щедрым человеком. Ей много удалось, как ей ни мешали, пока участники событий были еще живы, но у же могли говорить. Это была узкая щель размером в несколько месяцев между эпохальными десятилетиями, каждый раз устраивавшимися навечно. Оставшиеся в живых конформисты и просто свидетели не любят перемен и боятся правды, узнать которую уже не от кого.

Большинству прочих генетиков-эволюционистов архив и вообще реальность скорее мешает, чем пользуются всяческие жулики внутри науки и далеко вне ее. По свидетельству Васи, единственным из числа коллег, кто не отвернулся от Тимофеева-Ресовского в период его травли и забвения в последние годы жизни, был издатель его трудов Алексей Владимирович Яблоков. Он тоже был на выставке и рассказал много интересного о моделировании эволюции.

И все же странно, не правда ли, что нам в России проще превозносить Дарвина или на худой конец Уоллеса, когда, например, в США популярное описание истории эволюционной генетики нанизано на русские имена...

...Историк эволюционной генетики Василий Васильевич Бабков (23.9.1946-22.12.2006) работал в Институте истории естествознания и техники РАН. Он был учеником Александра Александровича Малиновского – ученого с тихим голосом, непонятого современниками апологета системного подхода к изучению жизни (холизма). Над ним смеялись, но призывали арбитром в спорах, вечно бурных в генетической теме. Уверенность Малиновского – наследственная, он сын широко известного под псевдонимом «Богданов» идеолога социал-демократии и естествоиспытателя. Василий Васильевич Бабков – представитель советской элиты, сын генерала авиации Василия Петровича Бабкова, который и купил предмет нынешнего спора – шикарную по советским меркам квартиру на Ломоносовском между Черемушкинским рынком и домом на Ленинском с лозунгом на крыше «Атом для мира». В этой квартире мне довелось бывать редко, но регулярно, с Васей было очень интересно беседовать об эволюционной генетике и о роли в ней известных ученых. Этот человек был напрочь лишен той чисто политической зашоренности, без которой невозможен личный успех в науке. Он показывал мне документы из архива Тимофеева-Ресовского. В прошлом Васе на какое-то время пришлось покинуть квартиру и лишь сейчас можно сопоставить разные источники в попытке восстановить, что произошло. Брак с некой Натальей Сергеевной Смирновой действительно был зарегистрирован и видимо примерно в то время, когда Васе квартиру пришлось покинуть. На вопросы о ней Вася отвечал неохотно, с какой-то грустью и не без опаски – «это гебистские происки». В начале декабря 2006 года Вася попал в больницу с инфарктом и мог бы выжить, но 22 декабря, когда рядом больше никого не было, появилась «жена» Наталья. Последовал второй инфаркт, от которого он умер. Оплатить похороны было некому, в Институте финансовый год закрыли, денег хватало только на кремацию. Однако Васю все же похоронили на Троекуровом, рядом с настоящей женой Еленой Саканян. После его смерти проявилась Наталья, настаивала на своем праве унаследовать все, что осталось в квартире, включая фильмографию Елены Саканян. Дама выглядела неадекватной и возможно действовала не по своей инициативе. Младшая сестра Васи Екатерина живет большей частью в Бельгии, она первая обратилась в суд с иском по квартире и отозвала его – надоело. Квартира завещана племяннице Елены Саканян, она живет в Америке. Сведения скудные, но и это не было бы известно, если б после смерти Лены не вернулась – в 60 лет! – юношеская любовь, которая не состоялась в прошлом из-за неравного происхождения. По счастью, за ним было кому ухаживать, она и хранит, подавив ревность, васину книжечку «Приношение Елене Саканян. Последний труд В.В.Бабкова «Заря генетики человека» увидел свет благодаря сотруднику ИИЕТ Константину Томилину. Он историк физики, опубликовал проект решения «Всесоюзного совещания физиков» – разгром физики Сталин планировал на 1949 год по схеме разгрома генетики на сессии ВАСХНИЛ годом ранее.

Трагедия нашей национальной памяти в том, что сейчас мы теряем больше, чем в черную эпоху тоталитаризма. Теряем жилье, генофонд, архивы, место в жизни. Тогда зачастую находились те, кто по-человечески помогал, даже среди вертухаев. Возможно, тогда у людей было плохо с совестью, она иногда требовала свое, а сейчас у нас свобода от совести и от слова (от обязательств). Поэтому и «коллеги»-конкуренты в прошлом не были столь упорны, потому что человека в любой момент можно было отправить в лагерь по навету. Сейчас в банальном споре за квартиру в Москве человек теряется физически. Идеей «Зари генетики человека» стала по воле автора попытка Малевича изображать людей без лиц – будущая генетика сделает лучшего человека. Надежды не оправдались, борьба с генетикой завела нашу эволюцию куда-то не туда. На виду в основном какие-то мнимые жены, кем-то заряженные. И в Думе можно числиться журналистом, но ничего не писать, а только следить за теми, кто пишет. Платят за это больше, можно на квартиру заработать.

 

Письмо с.н.с. ИИЕТ РАН, к.ф.-м Константина Александровича Томилина:

«Уважаемый Лев!

Значительная часть архива В.В.Бабкова осталась в опечатанной уже 2 года квартире (а там были не только его документы, но и те, которые ему временно отдали в пользование на период работы). Часть личных документов забрала его сестра перед опечатыванием, но что конкретно я не знаю. Я ее спрашивал относительно кинолент, видеозаписей – она сказала, что это осталось там. Сейчас после праздников мы от института напишем бумагу для председателя кооператива, чтобы не вскрывали без сотрудников института. Но в принципе это все может длиться годами.

Я не издатель, издатели – это «Прогресс-Традиция» и фонд РГНФ. Я историк физик, сотрудник сектора истории физики и механики, с В.В. мы контактировали в рамках проекта по электронной библиотеке. В.В. успел подготовить вторую верстку своей книги 1 декабря 2006 г. На следующий день 2 декабря (в день смерти Н.К.Кольцова от инфаркта в 1940 г. – печальное совпадение) у В.В. происходит инфаркт и он попадает в больницу. 22 декабря следует повторный инфаркт, в результате которого он скончался.

Моя задача была сделать справочный аппарат к книге и довезти все до редакции. Оформление тоже принадлежит В.В., хотя это не указано в книге. Он подготовил несколько вариантов, везде суть одна – как он мне сказал, в том, что как Малевич стал рисовать в конце 20-х людей без лиц, так и евгеника не знает как будет выглядеть новый человек.

Еще В.В. успел подготовить обширную статью о Н.К.Кольцове для «Избранных трудов» (Наука) – он сам еще успел отдать, но эта книга вышла уже после его смерти в 2007 г. – впервые с довоенных времен появились тексты Кольцова. А также статью о В.Хлебникове, тоже сборник вышел после его смерти.

10 октября 2008 г. прошла презентация книги в ИБРе, но достаточно формальная.

С уважением,

Константин Томилин».

 

Интервью Елены Алексеевны Ляпуновой

- Елена Алексеевна, почему в Дарвиновском музее и вот на этой юбилейной выставке столь скудно представлен вклад российских ученых – Четверикова, Тимофеева-Ресовского, Берга, того же Яблокова, который пришел на выставку, вашего мужа Воронцова?

- Вы знаете, это очень трудно, это все-таки дарвиновская выставка, выставка очень небольшая по размеру – помещение небольшое. И, по-моему трудно все на свете отметить. Ну конечно, русские эволюционисты внесли большой вклад, тот же Яблоков. Но были и старые имена, были Ковалевские, классики. А это современные и естественно очень интересны. Сейчас прекрасная литература публикуется. Воронцовские книжки, я их, кстати, публиковала и за последнее время вышло три книжки. Это «Эволюция, видообразование, система органического мира» – большой том, изданный «Наукой». Второй – «Ученый и общество». И третий – «История эволюционных идей», такая толстая книжка, в которой очень хорошо показана роль русских исследователей, принятие дарвинизма. Первое издание вышло в 1998 году, а второе – в 2004 году. Эта книжка очень интересна как раз с точки зрения того, как в разных странах был принят дарвинизм и с некоторым упором на то, как дарвинизм был принят в нашей стране. Это все было написано от каменного века до последних дней, потому что знания появились очень давно, уже в каменном веке человек очень много знал о природе. Он был связан с природой и естественно, эти знания передавались по наследству, накапливались. Хотя вместе с тем ясно, что мы так многого не знаем! Чем больше мы знаем, тем больше понимаем, что знаем очень-очень малую часть.

- Член ученого совета Института проблем экологии и эволюции Юрий Дгебуадзе в своем выступлении на церемонии открытия выстави отметил нашествие лженауки. По вашему мнению, как воспринимается сейчас эволюционная идея обществом? Но если не брать крикунов, которые вьются вокруг имени Дарвина, как геи вокруг мэра или публичные антисемиты вокруг Холокоста.

- К сожалению, есть какие-то крикуны и есть совершенно несерьезные люди, которые очень пропагандируют креационизм в таком примитивном виде. К сожалению, есть. Но, настоящие ученые, естественно, понимают эволюцию. И тут нет никаких сомнений со стороны действительных ученых нет. Это все, что относится к такому лже-креационизму, это вот лженаука. В науке фактически такого нет. К сожалению, это затрагивает образование. Вот я знаю, что в Америке этого очень много. Да и у нас в стране очень много. То есть это очень вредно.

- У нас все же в меньшей степени?

- Ну может быть. Мне трудно сравнивать. Но вот в Америке действительно было какое-то такое течение...

- ...Мракобесие?

- Мракобесие, да, которое было связано с распространением каких-то примитивных понятий, которые буквально берутся из библии. Библию читать буквально нельзя, это очень мудрая книжка, конечно, это очень интересно, но нельзя же это все буквально воспринимать – иначе это получается лженаукой

- Елена Алексеевна, вы видели посмертную книгу Васи Бабкова «Заря генетики человека»? Он там описывает направление евгеники в России, которую развивал Николай Константинович Кольцов?

- Да. Кольцова очень ругали за его увлечение евгеникой, но это абсолютно неправильная ругань, потому что, понимаете, в самом начале, естественно, было много наивности. Но все равно Кольцов был фантастически интересным человеком. И он заложил основы всего в нашей биологии в целом. Причем поразительно, как говорят, у Кольцова самого очень мало работ, но у него прекрасные ученики. Это неудивительно, он умел давать направление, он толкать, поставить человека на рельсы и дальше он это развивал. Так что «Евгенический журнал» сам по себе очень интересный. Его раньше ругали, запрещали. Была только ругань в его адрес, никто его собственно не видел.

- Я видел, я нашел его в сдаче на макулатуру библиотеки университета в Риге в конце семидесятых.

- Да? Вы его читали? Ну и как он вам?

- Очень неожиданно и интересно.

- Совершенно верно, совершенно верно. Там много наивности, как во всяком начале при любой науке бывает, много всяких наивных вещей, которые потом не состоятся. Но идейно он очень интересен. И Василий Васильевич Бабков сделал великое дело, его книжка фактически о публикациях «Евгенического журнала» с некоторыми комментариями, которые тоже очень полезны.

- Вы так хорошо информированы. Есть такой вопрос, который к сожалению повис. Вася умер в 2006 году. Может, я что-то раскрываю, но я много раз у него был и знаю, что у него хранилось много документов семьи Тимофеева-Ресовского, в частности, периода работы в Берлин-Бухе. Где они сейчас? Они пропали?

- Вы знаете, у меня такое впечатление, что там идет какой-то суд по поводу его квартиры. Квартира заперта. У него огромный архив, он собирал его. Причем не только его, но и Неллин, потому что там есть и какие-то киноматериалы.

- Которые не вошли в трилогию Саканян «Зубр»?

- Да. Я даже знаю, я, например, давала какие-то пленки Неле, когда она делала фильм о «Зубре». И они так там и остались. Мне было бы очень интересно их получить. Но туда, по-моему, попасть невозможно. Я знаю, что Авруцкая есть такая – историк науки, она заведующая музеем Вавилова. Она пробовала что-то узнавать, но то, что она мне рассказывала, там все это было на уровне суда, потому что там какая-то почти детективная история. Вася был расписан, то есть формально женат на какой-то женщине провинциальной, которая приехала и претендует на эту квартиру.

- Это уже после смерти Нелли?

- Нет, это во время их жизни с Нелей. Я не очень понимаю, какая-то детективная история.

- Квартира, в конце концов, черт с ней, важно, чтобы архив не пропал.

- Да, квартира – не важно, важен архив. И все очень боятся, что он пропадет.

- Можно что-то сделать?

- Вот я не знаю. По-видимому, там какое-то судебное дело идет, судятся, кому отойдет эта квартира. Последнее время Васю, после смерти Нелли, его опекала его однокурсница, какая-то интеллигентная и очень приятная женщина. И если это все будет под ее эгидой, там можно быть спокойно. А вот если это все достанется его формальной жене, которая неизвестно откуда взялась, то это все будет выкинуто. Причем ей это просто все равно, то есть это надо вовремя поймать, когда откроют двери и можно будет забрать архив. Но вы знаете, я не в курсе всех этих дел.

- Ну, что делать – у меня тоже архив пропал, когда в споре за квартиру после смерти мамы вещи выкинули...

 

Очень нужна управляемая эволюция: политик-эколог, профессор Алексей Яблоков рассказал мне о кабанах в Берлине и об опытах Иосифа Рапопорта по той управляемой Макроэволюции, которую я моделировал in vitro

На вопросы нашего корреспондента ответил и Алексей Владимирович Яблоков, который был соавтором Тимофеева-Ресовского в его основных изданных на русском языке трудах. Опять, как и десятки лет назад, у нас выявились разногласия в интерпретации микро- и Макроэволюции. Я был последним выпускником кафедры генетики МГУ, кто прослушал спецкурс Тимофеева-Ресовского и получил в зачетку его подпись, мне казалось, что он говорил другое, чем его соавтор и издатель. В беседе с Васей Бабковым об этом Вася не поддержал мои чисто теоретические нападки на Яблокова. По лекциям Тимофеева-Ресовского 1967 года, конспекты которых тоже пропали в маминой квартире, я помню, что введенное им понятие фена он определял иначе, чем Яблоков – как внешний признак, имеющий самостоятельное эволюционное значение (на примере жилкования у Дрозофилы). На одной из конференций в ИБР в 1974 году я спросил об этом Алексея Владимировича об этом, но он не стал вдаваться в суть и не стал обременять память боковым эпизодом. Для него фен стал диссертационным Тезисом в популяционной генетике китообразных, где гибридологический анализ недоступен и остается лишь проверка соотношения Харди-Вайнберга – если удается найти кодоминантные признаки.

Впоследствии важнее оказалось то, что из лекций Тимофеева-Ресовского я вынес эффективное терминологическое разделение микро- и Макроэволюции, что впоследствии косвенно подтвердил Вася Бабков и больше никто. Речь идет не об уровнях популяционном или выше, а о редукционизме или холизме в подходах к изучению эволюции, то есть менделеевской комбинаторике на популяционном уровне или системных эффектах, столь исчерпывающе описанных Васей в монографии «Московская школа эволюционной генетики». Естественно, я не согласен с утверждением Яблокова «там прорывов нет», о чем он сказал мне в представленном ниже интервью. Как же тогда быть с физической природой отмеченной Дарвином неполнотой палеонтологической летописи? В 1972 году из этого облачка на чистом горизонте почти достроенной Синтетической теории эволюции грянула освещающая каменные академические мозги гроза punctuated equilibrium Gould & Eldridge.

Однако тогда, когда в науке еще горели страсти, для историка генетики Васи Бабкова было важнее то, что Яблоков пробил издание монографий Тимофеева-Ресовского и не выступал против него, когда опять стало принято отмежевываться от «одиозной фигуры». Так обозначил положение Тимофеева-Ресовского другой его соавтор, преподаватель кафедры генетики Николай Васильевич Глотов. Он не позволив мне вывесить лист ватмана с фотографиями Тимофеева-Ресовского в коридоре кафедры на втором этаже Биофака. Но, надо отдать ему должное, моя вспыльчивость и настойчивое неумение жить не помешали Глотову поставить мне пять за большой практикум на четвертом курсе и затем выражать свое восхищение моим дипломом на пятом – у профессора Алексея Северцова была более типичная реакция в форме отторжения). Разумеется, интерпретация эволюции и отсутствие общей позиции связаны с агрессивными разногласиями между самими генетиками и отсутствием общепризнанных авторитетов. Такие фигуры делала нам сама власть, как это получилось с Тимофеевым-Ресовским, Вавиловым, Эфроимсоном.

В изготовлении авторитетов для науки присутствует строго две фазы, как и в любой сфере, где действуют макроэволюционные законы. На эту мысль меня тоже натолкнул Вася. Но, когда много позже, на столетие Тимофеева-Ресовского, мне удалось опубликовать блиц-опрос в «Московской правде», мне досталось от сестры Натальи Алексеевны Ляпуновой (сестры Елены Алексеевны) – за добрые слова о Тимофееве-Ресовском экс-прокурора, депутата Госдумы Виктора Илюхина. Именно ему досталась честь реабилитировать крупнейшего генетика-эволюциониста. Но порядочный ученый никогда не смирится с очевидным. Дело в том. что гнобили коллег сами ученые – участники игры в науку, а власть действовала по обстоятельствам. Так, роль Столетова в 1948 и 1973 годах была противоположной, именно этот номенклатурный человек обеспечил с подачи Вадима Глазера кафедру Тимофееву-Ресовскому. Но когда я сказал об этом на лекции Симона Эльевича Шноля в Bilingua (проект Дмитрия Ицковича «публичные лекции polit.ru политу переехал в Политехнический музей), Шноль, которого я знаю с 1964 года в Пущино, тупо ругался, что недостойно мыслящего человека.

Наиболее эффективные открытия были сделаны не остепененными академиками, а зеками в шарашках. Получилось, что сессия ВАСХНИЛ 1948 года привела к очищению науки генетики. Аналогичное «Всесоюзное совещание физиков» для очищения науки от космополитизма готовилось в 1949 году и не состоялось (см. публикацию проекта постановления сотрудников ИИЕТ им. С.А.Вавилова РАН А.С.Сонина и К.А.Томилина http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/vs1949pr.htm). Физика и конкретно физфак МГУ парадоксально оказались в худшем положении. Но и генетику сгубила свобода и преференции семидесятых. Относительно зловещей роли «профессора Д.» в романе Гранина «Зубр» Вася спорил со мной, переводя стрелки с занявшего в науке место Лысенко Дубинина на совершенно невинного человека. В его посмертной книге «Заря генетики человека» роль Дубинина отмечена адекватно. Давно нет в живых героев романа. И сам Вася ушел, не с кем обсудить эту странную жизнь. При Сталине, когда человека в любой момент можно было отправить в лагерь или на смерть, наука развивалась. Свобода разлила жестокость из одного большого сосуда на всех и уже нельзя было сделать малейшего шага в науке – потенциальных конкурентов жестко вырубали.

- Алексей Владимирович, как воспринимается выставка?

- В Дарвиновском музее всегда приятно бывать, потому что здесь и коллектив такой и экспозиция потрясающая. А в этот раз, в связи с новой экспозицией, которая сегодня открылась, еще многократно более приятно. Потому что очень важно в наше время нести знания в массы, как говорится. Я напомню, что недавно Европейский парламент принял специальную резолюцию об опасности креационизма. Об опасности креационизма, Европейский парламент голосовал, пять страниц текста – с философским анализом, с социологическим анализом. На самом деле, это очень опасно – креационизм, который замещает науку, ведет к обскурантизму, ведет к нигилизму, ведет ко всяким неприятным вещам, которые, как это ни странно, сказываются на обществе, на всем: на изменении общественной морали. Нравственности и так далее. То, что здесь происходит на этой выставке – это замечательная выставка, еще раз подчеркивающая и показывающая основные этапы теории эволюции или, скажем, не этапы, а основные позиции, положения теории эволюции, – очень важна. И дай бог доброго здоровья всему коллективу этого музея. И новых интересных выставок.

- Вы как первый публикатор на русском языке основополагающих трудов Тимофеева-Ресовского и может быть единственный, кто из коллег после отстранения его от университетской кафедры его защищал, как вы воспринимаете недостаточную представленность здесь отечественных ученых? Ну, может быть, кроме того, что отметила представитель британского посольства.

- Вы знаете, в чем проблема... Ну, я, сначала скажу, что я, конечно, не единственный, я может быть один из немногих, кто остался...

- Вы понимаете, о чем я говорю? Вы единственный, кто не был против Тимофеева, когда он считался фигурой одиозной – об этом мне говорил историк эволюционной генетики Василий Бабков, это не мое мнение.

- Ну нет, ну нет, был еще Николай Николаевич Воронцов, и академик Владимир Александрович Энгельгардт – многие, многие были. Ну хорошо, я может быть был очень активным. Значит, почему нет отечественных ученых. Сегодня я написал статью в Большую российскую энциклопедию – заказная маленькая биографическая статья – об Александре Александровиче Любищеве. Любищев был идеалистом. Он был совсем из другой школы. Мы с ним очень дружили. Так вот его судьба очень интересна, она показательна: он понимал, что то, что он пишет, не будет опубликовано в советское время никогда. Было опубликовано после его смерти в сто раз больше, чем при его жизни. Понимаешь? И сейчас Любищев раскрывается как философ, как мыслитель, как такой выдающийся этик, эстетик, историк науки. Тогда он не мог раскрыться. Примерно то же самое произошло с людьми, которые занимались эволюционным учением. У нас были замечательные совершенно люди – Кольцов, Астауров...

- Берг?

- Ну конечно. Камшилов и так далее. Что получилось – был 48 год и вот это черное крыло мракобесия, которое было направлено на генетику, оно напрямую коснулось всех этих замечательных людей. Они либо вынуждены были бросить работу, либо вообще были уничтожены в концлагерях. Ведь в с 1948 по 1950 год было посажено в тюрьму двенадцать с половиной тысяч биологов! Двенадцать с половиной тысяч биологов пошли в концлагеря, потому что было признано, что они враги народа, и та-та-та там по 58 статье или по другой. Вот что было. Конечно, они были самые яркие люди. Если бы они остались и активно работали, то конечно была бы плеяда, созвездие. А так мы сейчас вынуждены говорить: да, вот Феодосий Добржанский... Так Добржанский это наш, украинский, российский исследователь

- Фактически корифей американского эволюционизма Феодосий Добржанский был представителем ленинградской генетической школы Юрия Филипченко?

- Конечно, конечно, член ленинградской школы, от Филипченко идет. У нас были две замечательные научные школы. Это вот действительно была замечательная школа Филипченко в Санкт-Петербурге и школа Сергея Четверикова – конечно, Москва, которые для эволюционной теории очень важны. Палеонтологию не трогали, палеонтология развивалась, потому что там каждый человек сидел на какой-то группе животных. Вот моя мама брахиоподами занималась. Ну чего там брахиоподы, она не была опасна для власти.

- Ваша мама была палеонтологом?

- Мама была палеонтологом, да, очень крупным. А все эти генетики и эволюционисты были опасны для власти, идеологически они противоречили мичуринской биологии. Лозунг мичуринской биологии: нельзя ждать милостей от природы, взять их – наша задача. Он противоречит логике естественнонаучного развития: если мы хотим что-то сделать, мы должны понять законы природы, подчиниться этим законам и следовать этим законам. Тогда мы получим новые сорта растений, новые породы животных. Ничего другого нет, но там говорилось, что ничего такого не надо, скрестим пеночку с чижом и получим новую птицу. Так что это неслучайно, что эволюционное учение оказалось более развито последние тридцать лет на Западе, чем у нас. Но, слава богу, что развивается на Западе.

- Мне показалось, что наоборот.

- Как? Ну-ка, расскажи.

- Мне показалось, что наоборот, прежде всего потому, что у нас в стране эта наука, она существует в параллельной плоскости – в каком-то андеграунде, во-первых. Во-вторых, все эти вопли крикунов включая эксплуатирующих тупой вариант креационизма клерикалов, которые достают вас, они вызывают в нашем обществе обратную реакцию. Я вот хожу иногда в столичный интеллектуальный клуб Bilingua в Кривоколенном, там лекции по чистой генетике и эволюции вызывают бешеный интерес – Еськова, Гельфанда. На них, в отличие от экономики и политики, с детьми приходят.

- Так на самом деле это и должно вызывать интерес, потому что это объясняет.

- Ну так и есть.

- Нет, подожди. Интерес это одно, а научные школы, научные прорывы... Скажем так, Макроэволюция – это будет бесконечно исследоваться. Все время будут новые группы, новые переходные формы и вообще новые формы, и так далее. Это достойнейшее и замечательное занятие. Но это bookkeeper – это бухгалтер, это природный бухгалтер. Они раскладывают по полочкам то, что удалось обнаружить: а, вот – у, смотри!.. Каждый новый метод дает много материала. Вот придумали: берут камень, ископаемый какой-то кусок породы, и не молоточком его разбивают, чтобы получить раковину, а применяют сверхнизкую температуру. Какой-нибудь гелий там или водород, и он разваливается. Причем разваливается так, что остаются такие мелкие организмы, которых никто никогда не видел! Понимаешь, просто не видел! Или возьми, например, пыльцевой анализ.

- Так это давно применяется.

- Это давно уже, классика. По пыльце, по спорам, там такое можно наворотить – так интересно. Я с огромным уважением отношусь к этим палеонтологам, который каждый в своей области работает. И там прорыва не будет, там будет постоянное накопление научных фактов. Никакого прорыва там не надо. Вот представьте себе огромный стеллаж с тысячью полок. Одна полочка полностью заполнена, другая не особенно заполнена, третья пустая вообще. Вот они заполняют, заполняют, без конца будут их заполнять. Это палеонтологи. В результате наша картина прошлого мира становится все более ясной, выпуклой, очерченной, разветвленной. Там прорывов нет. Только новые методы какие-то приходят, резко увеличивают возможности палеонтологии. Прорывы должны быть... На микроэволюционном уровне, там тоже очень много неясного. Вот после популяционной генетики, после Четверикова, после Филипченко, после двадцатых годов, в принципе Харди-Вайнберга стало понятно, как течет дарвиновская эволюция, как действительно множество вариаций под какими-то там силами – Тимофеев называл это факторами эволюции – изменчивость, естественный отбор,..

- Я помню его лекции на кафедре генетики МГУ. Он привел четыре фактора эволюции – мутационный процесс, изоляция, волны жизни, естественный отбор, достал из кармана мятую трешку и сказал: кто придумает пятый, тому на пол-литра.

- Ну, вы помните. Так вот. Конструкция микроэволюции тоже построена и тут ждать особых прорывов... Понимаешь, я бы сказал так. Надо сейчас освоит то, что натворили наши отцы и деды в этой эволюционной биологии, в микроэволюции, перевести их в точную математику с тем, чтобы управлять эволюцией, чтобы можно было где-то подстегнуть, где-то – отстегнуть. По этому пути пошел в свое время замечательный генетик, эволюционист Иосиф Абрамович Рапопорт.

- Алексей Владимирович, так он же сумасшедший буквально, он занимался мутагенезом. Он достал даже непробиваемого Баева – вел себя на конференции в 1978 году в Институте Овчинникова, как на сессии ВАСХНИЛ в 1948 в Кремле. Академик Баев не мог его остановить: слова Рапопорту никто не давал, Рапопорт берет его сам...

- Мы все сумасшедшие, он тоже был сумасшедшим. Конечно. Но он занимался эволюцией микроорганизмов – занимался очистными водами. Что такое очистка? Когда биологическая очистка происходит – туда бросают какие-то отходы, отходы, отходы, а там микроорганизмы начинают работать, работать и разлагать. Если нам туда бросают много отходов со свинцом, ртутью, то в принципе микроорганизмы подохнут. А вот оказывается, они восстанавливаются – отбор. Причем он показал, как это может быстро идти отбор. Гораздо быстрее, чем в естественных условиях. Это фантастически. Вот активный ил – это тот активный набор микроорганизмов, который разлагает любую грязь. Так вот то, что Рапопорт сделал – на порядок выше активность этого ила. Фактически это управляемая эволюция – отселектировать микроорганизмы ила.

- Да конечно.

- Нам бы такая управляемая очень нужна. Я приведу вам пример. Показано, что при интенсивном искусственном отборе в условиях вивария полевки, это работы покойного Ильенко в ИЭМЭЖ, потребовалось двадцать поколений размножения в неволе, каждый раз при небольшом облучении, чтобы исходная радиочувствительность уменьшилась на значимую величину. Двадцать поколений! Это скорость эволюции потрясающая, потому что в естественных условиях для этого нужно было бы сотни поколений.

- А изменения очень существенные на самом деле.

- Статистически достоверно то, что доза, при которой погибали 50%, через 20 поколений погибали только 5%, а остальные все сохранялись. Вот это пример того – почему я об этом говорю – мы изменили мир, понимаешь? Вот где-то между 1950 и 1960 годом произошло событие, которое было невидимо, но очень важно для всего мира. Биомасса человека превысила естественную биомассу суши, имея в виду биомассу человека с нашими растениями культурными, с нашими скотинками, которых мы разводим, все, что мы сделали в сельском хозяйстве, превысила естественную биомассу суши. С этого момента надо бы, чтобы человек по Вернадскому взял бы в руки управление биосферой, потому что он не взял и то, что мы видим – изменения климата, уничтожение видов...

- Так много?..

- Да, да, представь себе. Поэтому нам управляемая эволюция очень важна, нам как можно скорее надо понимать и перевести теоретические знания о микроэволюции, как это все происходит, как возникают новые признаки, новые свойства, чтобы сохранить то биоразнообразие, которое есть. Потому что просто так сохранить – ну это замечательно, достойная вещь – в заповедниках, но не всегда возможно. Теперь, а направлений – бесконечно, я не пророк, но я просто могу сказать. Вот посмотри: бессознательный отбор на протяжении тысяч лет привел к тому, что в Индии, например, буддистская религия не позволяет убивать животных, и в городах обезьяны, вот такие вот летучие лисицы (subordo Macrochiroptera – Л.М.), грифы, которые там покойников клюют – оказалось, что большие животные могут вполне могут сосуществовать с человеком. Лишь бы их не били, а они должны привыкнуть. Такой пример был в Польше. Это данные лет тридцать назад я об этом писал. В Польше стали разводить бобров и там кто-то додумался до того, что надо по ходу разведения отбирать дружелюбных, которые не боятся человека. Потому что бобр боится человека. Вот в Воронежском заповеднике, если ты там неосторожно шевельнулся, он хлопнул хвостом, ушел и весь вечер ты его не увидишь. В Польше отбирали на фермах бобров, которые не боялись человека, которые были дружелюбны. Я таких бобров видел, я обнимался с этим бобром.

- Они видимо отличаются очень сильно?

- Поведенческий признак, генетически закрепленный. Это Беляев делал.

- Беляев, точнее Трут, делали в Новосибирске на лисицах.

- Ну какая разница, на ком. Ну, он делал на лисицах. В результате бобры стали жить везде в том числе в железнодорожных насыпях. И оказалось проблема – представляешь, дырки стали делать в железнодорожных насыпях. На самом деле вот такой бессознательный отбор, он идет всюду. Последний пример, двадцать лет назад я этим много занимался и приводил в пример – барсуки в Стокгольме, лисы в Лондоне – тысячи. Пример двухнедельной давности: кабаны в Берлине. В Берлине живет больше десяти тысяч кабанов!

- В городе?

- В городе Берлине живет десять тысяч кабанов.

- Как они там – на людей не нападают?

- Ну живут, питаются на помойках, в парках желуди едят. И сейчас проблема огромная: их хотят стрелять, а люди встают на защиту – не дадим! Я беру факт – в Берлине 10 тысяч кабанов, подсчитано месяц назад. Кабаны, дикие звери, в лесу, если он тебя учуял за триста метров и больше никогда не увидишь. Как они оказались в городе, как они могли жить там.

- Может, все-таки свиньи?

- Нет, кабаны. Значит, там прошел бессознательный отбор. Их никто не бил, не убивал, и потихонечку размножались те, кто не боялся людей. Те, кто боялся, не размножались. А те, кто не боялся людей, оставались и вот пожалуйста – в Берлине 10 тысяч кабанов сегодня. Вот это эволюция!

- Здорово. Спасибо большое.

 

22.12.08 Лев МОСКОВКИН

Эволюция

Darwin-200: миф или реальность? Пусть и миф, но волк становится собакой, а человек – человеком. Хотя и ненадолго и уже тем более не навечно, на то и эволюция

Для жителей России вопрос не имеет смысла. Чем более нам навязывают креационизм, тем более мы ищем истину в реальности. Однако вопрос о реальности эволюции обострился в преддверии 2009 года – года двухсотлетия Дарвина и 150-летия выхода в свет его основополагающего «Происхождения видов».

Государственный дарвиновский музей в Москве начал отмечать двойной юбилей одним из первых. В понедельник 22 января 2008 года директор музея Анна Клюкина открыла выставку к 200-летию Чарльза Дарвина «Эволюция – миф или реальность?»

Выставка будет работать по 6 декабря 2009 года, она предваряет серию мероприятий следующего года: выставка «Волк становится собакой» (выставка посвящена книге Дарвина «Изменения животных и растений в домашнем состоянии»), «Загадки палеонтологии: решение Дарвина» (экспозиция недавних палеонтологических открытий ископаемых переходных форм между современными видами морских беспозвоночных – головоногих моллюсков и иглокожих); «Происхождение человека и половой отбор» (в экспозиции отражены современные взгляды на происхождение человека, история наиболее знаменитых палеонтологических находок); «Поэма о цветах» (выставка, которая расскажет о трудах Дарвина, посвященная размножению растений: «Приспособление орхидей к оплодотворению посредством насекомых», «Различные формы цветков у растений того же вида», «Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире»); «Дарвин и море» (работы Дарвина по изучению морских обитателей: «Усоногие раки», «О строении и распределении коралловых рифов», «Путешествие натуралиста на корабле «Бигль»); «Книга, изменившая мир» (В основу выставки легла судьба наиболее известного труда Дарвина 1959 года, первый тираж которой был раскуплен в течение двух дней – «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятствуемых форм в борьбе за жизнь»); выставка, организованная совместно с «Музеем дождевого червя», рассказывает о роли дождевых червей Lumbricus terrestris и посвящена последней работе Дарвина «Об образовании почвенного слоя благодаря червям»; выставка «Разговор с растением», посвященная описанию таких способностей растений, которые более свойственны теплокровным хищникам, что описано в двух монографиях Дарвина – «Движения и образ жизни лазящих растений» и «Насекомоядные растения».

Открывая выставку, директор ГДМ Анна Клюкина назвала это событие главным в уходящем году. В создании выставки удалось найти гармонию в научной и дизайнерской сторонами организации. К столетию музея его директор поблагодарила тех лучших ученых мужей, которые помогают ГДМ. Особая благодарность – правительству Москвы, которое помогло построить и первый и второй здания музея.

«Мы сегодня даем старт очень важному событию» – сказал на церемонии открытия выставки первый замруководителя департамента культуры Правительства Москвы Александр Лазарев. Он отметил, что в один прекрасный день, когда Чарльз Дарвин выдвинул свою теорию, человечество уже не могло жить старыми понятиями. То, что коллектив музея задумал такую акцию с продолжением, говорит о том, что в Москве музейный бум – мы ожидаем пятимиллионного посетителя.. «Выставка конечно же будет иметь успех» – уверен представитель правительства Москвы.

Советник посольства Великобритании Кэролайн Уилсон выразила благодарность московскому музею Дарвина за большой вклад в распространение научных знаний об эволюции, об истории науки, которую развивал британский ученый Чарльз Дарвин и многие выдающиеся российские ученые. Советник посольства сказала, что идея Чарльза Дарвина об эволюции и естественного отбора как механизма эволюции биологических видов стала основой развития мировой современной науки. В России эволюционного учение было воспринято многими замечательными учеными, в том числе основателем Дарвиновского музея Александром Котсом. «Я знаю, что на русском языке «Происхождение видов» впервые было опубликовано в 1864 году. Книга Дарвина об одомашнивании животных сначала была издана в России и лишь потом в Англии» – сказала советник британского посольства. По ее словам, Британские и российские учены сотрудничают во многих областях науки. «Для нас большая честь, что Государственный дарвиновский музей является партнером Музея естественной истории в Лондоне» – сказала представитель британского посольства. «В этом и следующем году в Великобритании проводится много мероприятий, посвященных Дарвину в рамках большой международной программы «Дарвин-200». Нам очень приятно, что Дарвиновский музей является активным участником этой программы. Программа вашего музея включает все самые знаменательные события в жизни Дарвина самые интересные его научные открытия. В Великобритании самая большая Дарвиновская выставка открыта с ноября в Музее естественной истории в Лондоне. В июле 2009 года в Кембридже пройдет фестиваль, посвященный Дарвину, в котором, как я знаю, примет участие и вам музей» – сообщила советник британского посольства.

Член ученого совета Института проблем экологии и эволюции Юрий Дгебуадзе отметил неудачное название выставки, но признал, что может быть оно и правильно, потому что человечество развивается по спирали и приходиться доказывать, что эволюция – это не миф. По словам ученого, в честь юбилея Дарвина в Академии в следующем году реализуется своя программа из десяти пунктов, потому что памятные даты – это только повод. В свеем выступлении на открытии выставки Юрий Дгебуадзе отметил нашествие лженауки.

Организатор и создатель научной части экспозиции, заведующий научно-исследовательским отделом эволюции ГДМ Александр Рубцов в своих комментариях нашему корреспонденту отметил первенство теории эволюции в представлении развития, к которому через описания самоорганизации физика и математика подошли позже. Он пояснил, что достаточно сравнить «Демона Мксвелла», который виртуально отбирает быстрые молекулы газа и пропускает их через заслонку, и «Демона Дарвина» – демона естественного отбора, аналогично опровергающего второе начало термодинамики. Прозрение в физике началось столетием позже Дарвина, напомнил А.Рубцов, когда Илья Пригожин создал неравновесную термодинамику.

На открытии выставки присутствовало много отечественных эволюционистов, в частности, издатель трудов Тимофеева-Ресовского Алексей Яблоков, также Елена Ляпунова – издатель трудов Николая Воронцова. Отмечено нарастание мракобесия, которое борется с научным познанием мира в условиях воинствующего креационизма, также то, что в российском обществе в целом интерес к эволюционной теории выше, чем за рубежом, где «обезьяньи процессы» стали надежным способом привлечения внимания прессы и населения, особенно в Америке.

Отмечен также рост интереса к генетике, теории эволюции, палеонтологии, поскольку лекции на эти темы в столичном клубе Bilingua собирают многочисленную аудиторию.

По информации авторов экспозиции, выставка «Эволюция – миф или реальность?» посвящена самому актуальному на сегодняшний день вопросу: как в свете сегодняшних знаний видится дарвиновское учение о естественном отборе? Несмотря на то, что эволюционная теория составляет фундамент всей современной биологии, многие относятся скептически не только к эволюционной теории, но и к самой идее биологической эволюции. Поэтому мы начинаем свою выставку с доказательств эволюции – сравнительно-анатомических, эмбриологических, и более подробно останавливаемся на самых убедительных – зоогеографических доказательствах. Вы увидите чучела экзотических животных – птиц-носорогов, антилоп, муравьеда, ленивца, переливающихся всеми цветами радуги колибри и нектарниц. Особое внимание уделяется особенностям фауны океанических островов и проблемным видам – тем явлениям природы, которые, не находят объяснения с точки зрения идеи об акте божественного творения. На выставке представлены уникальные экспонаты – гигантская галапагосская черепаха, скелет вымершего голубя дронта, яйцо обитавшей на нашей планете до 17 века гигантской птицы эпиорниса, утративший способность к полету совиный попугай, обитающий в Новой Зеландии. Посетителям выставки предлагается справочная компьютерная программа «Путешествие «Бигля», в которой рассказывается, как во время кругосветного путешествия молодой выпускник богословского отделения Кембриджского Университета Чарльз Дарвин последовательно и скрупулезно собирал факты, приведшие его к идее эволюции и осознанию движущих сил эволюционного процесса. Вторая часть выставки посвящена современному состоянию эволюционной теории и ее влиянию на естественные науки. Здесь представлены красивейшие тропические бабочки и не уступающие им по красоте фракталы – графическое воплощение сухих математических формул, узнаете о кооперации как движущей силе эволюции. За 150 лет, прошедшие с момента создания теории естественного отбора, были сделаны уникальные палеонтологические открытия, с новейшими из них – эволюционными рядами китообразных и человека – Вы можете познакомиться на выставке. Свою лепту в понимание механизмов эволюции внесли и новейшие молекулярные методы диагностики ДНК. Новые открытия не только дают ответы на старые вопросы, но и ставят новые. Поразмышлять и попытаться найти ответы на современные проблемы эволюционной биологии вместе с Государственным Дарвиновским музеем вы сможете на выставке «Эволюция – миф или реальность?».

Комментарий вашего корреспондента

Эволюция вечна, Чарльз Дарвин всего лишь пытался облечь ее словами, как его дед Эразм – стихами. И оказался, как бы теперь сказали, гениальным пиарщиком. Задолго до него пытались сформулировать эволюционные – Макроэволюционные – закономерности умерший в бедности и безвестности Ламарк, естественно, отдавший по соображениям научной политике первенство Дарвину Уоллес, отвергнутый всеми Лев Берг, реабилитированный и защищенный от агрессии коллег КПСС Тимофеев-Ресовский, ныне забытый Николай Воронцов, непризнанный никем сын философа Михаил Гершензон, самобытный физик Юрий Чайковский (которого не признал категорически А.Рубцов), сгинувший в Израиле апологет punctuated equilibrium Владимир Красилов и многие, многие другие, включая лекторов элитарного клуба Bilingua (где, кстати, собираются в нерабочее время и все затем публикуют) типа популярного писателя Еськова и, самое главное, палеонтолога-генетика Маркова. Он пошел дальше всех, сделав попытку обобщения современных данных и распространив идеи макроэволюции на самое интересно, самое важное и самое заметное, от чего отгораживаются профессионалы научной политики – ускоряющиеся общественные процессы.

Получению степеней и званий такие обобщения вредят. У теоретиков эволюции значительная вина перед человечеством. Современные методы исследования могли бы доказательно представить происходящее с человечеством и указать выход невырожденного трека. Вместо этого они отчаянно спорят друг с другом, говоря одно и то же разными словами, узость которых определена, как у Дарвина, грузом общественных и личных предубеждений.

Чайковский дошел до того, что поднял даже расписание пароходов, установив, что письмо Уоллеса пришло на самом деле на месяц раньше.

Психологию внутринаучной политики описала Елена Черникова, которая прочла Дарвина в оригинальных переводах крупнейших российских биологов.

Официальное мероприятие представляет победителей не в теории, а в этой самой политике. Благодаря ей построение теории и обобщение лавины фактов вытеснилось сначала в underground, затем в Интернет, уступив научный Олимп пустому выхлопу типа «Геном человека».

Яблоков, который единственный поддержал Тимофеева-Ресовского и издал его труды, собственный потенциал угробил в общую политику. Представитель крупнейшей русской эволюционной династии Северцов мало известен прежде всего потому, что согласно семейным традициям не только не создал своей школы, но прополол вокруг себя все живое в конкуренции за сомнительное первенство в науке.

Лично мне можно сказать повезло, я не смирился с оголтелой критикой в т.ч. и уважаемого профессора Северцова. Вылетев из науки, я попадал в такие сферы включая Госдуму, где можно наблюдать, описывать живую эволюцию и даже направлять ее в критических точках, ибо закономерности синергетики стирают грань между аналогией и гомологией, выводя всю гуманитарщину в сферу естественнонаучную.

Моя дипломная работа, которая ни при каких условиях не могла быть опубликована в научных журналах, в конце концов легко читается на сайте. Там же размещена «Запоздалая публикация» со всеми моими итогами в генетике, она попала в индексацию поисковых машин. Общие представления об эволюции включая современность человека опубликованы в сборнике под редакцией Ходорковского.

Почему журналистам и осужденным олигархам удается больше, чем маститым профессорам? Почему американская журналистка Синтия Миллс может описать правду и о Дарвине, и о русской эволюционной школе, отдавая ей пальму первенства?

 

Hosted by uCoz