01.01.09
Лев МОСКОВКИН
Книга в
Москве
Земля как
клизма
Автор
эпатажной книги «Верхом на бомбе. Судьба планеты Земля и ее обитателей»
Александр Никонов – не новичок в литературе научпопа и к тому же человек, не связанный
научно-официозным консерватизмом (М.: ЭНАС; СПб.: Питер, 2008. – 320 с., тир. 5
тыс.). Впрочем, сейчас «точка зрения» – это не смертельно для ученого, как в
советское время по опыту судьбы историка Льва Гумилева или генетика Владимира
Эфроимсона, признанных после смерти. Никонов живет, здравствует и будем
надеяться, много еще чего напишет очевидно-невероятного вопреки бессильной
ярости остепененных коллег.
Его
концепция возникновения нашей вселенной и затем Земли в ней красиво использует
навыки школьного курса физики и химии. Но звучит оригинально.
...Больше всего
на Земле водорода. Вырываясь из недр, этот взрывоопасный газ немало натворил на
поверхности планеты. А внутри нее образовал металлогидридное ядро – пятое
состояние вещества, очень плотное. С выходом водорода плотное ядро сокращалось
в размерах, а Земля увеличивалась. С континентами на ее поверхности происходило
примерно то же, что может случиться с покрытой парафином клизмой при ее
накачивании: куски на поверхности разорвутся и начнут отплывать друг от друга.
При расширении Земли океаны наполнятся водой, сила тяжести увеличится втрое –
1,6 миллиарда лет назад радиус планеты составлял всего 55% нынешнего. Возраст
океанского дна совсем детский – какие-то двести миллионов лет, в то время как
возраст материков – три миллиарда лет.
Такими
аргументами А.Никонов расправляется с теорией тектоники плит.
Если
океаны образовались из водяного пара вулканов, то атмосфера у Земли была.
Правда, предупреждает автор, нам бы она не понравилась. В воздухе почти не было
кислорода, этот «воздух» состоит из аммиака, метана, угарного газа и вонючего
сероводорода.
Обилие
авторских гипотез бьет фонтаном. Вернее, вулканом – так они долбят сознание
своей уплотненной неопровержимостью. Мне, впрочем, все равно – я не геолог и не
астрофизик, мне просто интересно.
И сие
действительно так, каждая следующая книга Никонова впечатляет и поражает
воображение. Соглашаться не обязательно, но прочесть стоит. Получается как-то
более цельно и понятно, чем это принято в официозной науке. И это уже не
проблемы автора, но этой самой науки, если ее создатели не боятся конкуренции
за свое право диктовать истину всем прочим.