Новый год начался с Жириновского, продолжился Грызловым – оба на газу, а кончился праздник на Косопкине

 

09.01.09 сообщили о пропаже на Алтае вертолета Газпромавиа, в котором сидело несколько чиновников включая представителя президента в Госдуме Александра Косопкина.

Жаль, он интересную и даже волнующую информацию давал. Например о том, что аппаратура палаты Думу подставляет.

Возвращайтесь, Александр Сергеевич!

 

03.01.09 Лев МОСКОВКИН

Одичавшие люди Динго

В кои-то веки на Новый год заболел тут гриппом – несколько лет не болел. Ну и к лучшему. Целый день занимался расшифровкой интервью Алексея Владимировича Яблокова. 22 декабря на открытии выставки Darwin-200 полит-эколог рассказывал мне об управляемой эволюции – о том, что я сам делал совершенно сознательно in vitro. Яблоков ссылался на безумного героя 48-го года Рапопорта – пирата от генетики, далее сообщил про бессознательный отбор и десять тысяч кабанов в Берлине. Берлин – это теперь такое in vitro, пробирка для бессознательной эволюции. И никакого Сталина не надо.

Вот так им и надо, не захотели социализма, получили свободу. Только не люди, а кабаны. Может свиньи? Яблоков отверг. Что ж мне возникать, он у нас зоолог, а не я. Я правда знаю, что дикие кабаны – совсем дикие, на человека они нападают. Я сам на арче в Узбекистане от них отсиживался, иголки в трусы налезли. И есть пример с редукцией числа хромосом при вторичном одичании свиней – «дикая свинья Динго».

Раньше, правда, эту историю представили как увеличение числа хромосом при одомашнивании. Что конечно бред – любой аллогенез может сопровождаться только редукцией изменчивости включая число групп сцепления генов.

Это только великий Северцов искал обратное.

Увы, всего, что я добился, так подтверждения собственных выводов. Искал концы пропадающего архива Василия Бабкова и Елены Саканян (она сняла фильм о «Зубре» – Тимофееве-Ресовском), оказалось, у него была по документам другая жена из провинции, которая теперь (по документам, вживую может это вообще кто угодно) претендует на квартиру. На квартиру моей мамы тоже непонятно кто и непонятно зачем претендует. Мои материалы давно выбросили, будто я тоже помер, как Вася.

Там были численные данные результатов экспериментов (и не только) по управляемой эволюции, о которой мне втолковывал Яблоков.

Инфаркт у Васи 22.12.06, который его убил, был спровоцирован. Кем – неизвестно, но эта неизвестная на квартиру претендует.

Мой брат, который натравил на меня своих детей – известный талантливый архитектор. Раньше я только догадывался, сегодня в поисках концов васиного архива точно узнал. Такова сила совпадений, неслучайности в случайном. Зачем Владимир мне и не только мне постоянно жалуется на то, что его никто не понимает в его творениях, тоже понятно. У него в семье беда, он всех начиная с нашей мамы и тещи разогнал и дети разодрались. Работа здесь вообще не причем, виновата жажда мелкой власти и в конечном счете религия.

Но вот это давно известно и сильно надоело.

Короче, год вроде еще и не начался (каникулы как фора для Минфина не в счет), а я уже умножил свои великие знания на великие печали. Все какие-то такие живые, будто позади всего семнадцать, а впереди вечность. Хотя позади уже инфаркты, а впереди вообще хрень.

Может, кто-нибудь подскажет, чего вообще следует добиваться, кого просить и о чем для сохранности такого архива, в котором есть некая правда о судьбах столь значимой личности типа Тимофеева-Ресовского?

 

Пресс-релизы

 

Заявление Объединения украинцев России

Объединение украинцев России выражает глубокое беспокойство в связи с очередным «газовым» конфликтом в российско-украинских взаимоотношениях. Оказалось, что декларации о стратегическом партнерстве России с Украиной являются лишь пустыми разговорами, а любой повод используется для нагнетания антиукраинской истерии в российских средствах массовой информации.

Украинские организации России считают, что коммерческий спор должен решаться субъектами предпринимательской деятельности путем переговоров, без привнесения в них политического подтекста, так как ущерб для отношений между людьми, между народами в результате таких действий может быть весьма велик.

Межгосударственные отношения Украины и России должны базироваться на основе взаимопонимания, учета интересов обеих стран, и, что особенно важно, на принципах взаимоуважения.

Призываем руководство РФ и Украины приложить все возможные усилия для нормализации межгосударственных отношений.

Совет Объединения украинцев России

9 января 2009 года, г. Москва

 

09.01.09

Лидер ЛДПР назвал обострение конфликта на Ближнем Востоке частью большой ближневосточной войны

Заместитель Председателя Государственной Думы В.В. Жириновский выделил в этой войне несколько этапов. По словам лидера ЛДПР, первой фазой стал конфликт в Газе. «Нарушив достигнутые соглашения и начав военные провокации, «Хамас» дал возможность Израилю вторгнуться на территорию сектора Газа. Вторая фаза – это обострение отношений между Ливаном и Израилем. Третий этап военных действий будет связан с Ираном, который поддержит «Хамас» и «Хизбаллу», – считает лидер ЛДПР.

Заместитель Председателя Госдумы уверен, что военный сценарий необходим Западу и, в первую очередь, США. По мнению Жириновского, Барак Обама откажется выводить войска из Ирака.

«Хамас» и «Хизбалла», как отметил Жириновский, – исполнители в военном конфликте. Эти группировки лидер ЛДПР сравнил с советскими большевиками. «Действия «Хамас» и «Хизбаллы» напоминают действия большевиков, которые в свое время спровоцировали вторжение Германии на территорию нашей страны», – констатировал В.В. Жириновский.

 

09.01.09

Никаких поблажек для Украины в решении газового вопроса быть не должно, считает В.В. Жириновский

«Поставки газа на Украину должны быть прекращены до тех пор, пока она полностью не рассчитается с долгами перед Россией и западными потребителями», – об этом заявил заместитель Председателя Государственной Думы В.В. Жириновский.

Лидер ЛДПР уверен, что в вопросах ценовой политики по газу России не следует идти на уступки Украине. «Цена для наших соседей должна составлять 500 евро за тысячу кубометров газа. При этом контракты на его поставку необходимо заключать еще летом, до 1 сентября, чтобы под Новый Год не возникало никаких экстренных ситуаций», – заявил Жириновский, комментируя переговоры по газовому вопросу. Действия украинского руководства он сравнил с действиями бандитов. Политика Украины в газовом вопросе говорит о коррупции в органах власти этой страны.

 

09.01.09

Валерий Гаврилович Драганов, Депутат Государственной Думы фракция «Единая Россия», руководитель депутатской группы Государственной Думы ФС РФ по связям с Парламентом Республики Болгарии.

«Последние события вокруг прекращения транзита российского природного газа на территорию Республики Болгария, которая является для РФ стратегическим партнером, вновь актуализировали вопрос специфики освещения ведущими европейскими СМИ реальной позиции и конкретных действий РФ.

На мой взгляд, очень важной является задача донесения до общественности пострадавших от действий украинской стороны стран Европы реальной информации о сложившейся ситуации, так как мы сегодня вновь сталкиваемся с определенным умалчиванием принципиальных аспектов, что привело и приводит к репутационным и имиджевым издержкам как для компании «Газпром», так и для России в целом, и, фактически, вводит в заблуждение общественное мнение», – заявил депутат, руководитель депутатской группы Государственной Думы ФС РФ по связям с Парламентом Республики Болгарии Валерий Драганов. «Надежность поставок российских энергетических ресурсов в Европу, не подвергавшаяся сомнениям даже в самые напряженные периоды т.н. «холодной войны», их независимость от любых факторов политической конъюнктуры, доказана многолетним успешным опытом, который мы не намерены ставить под сомнение из-за безответственной необдуманной политики определенных групп украинской элиты, преследующих цели, весьма далекие от интересов украинского народа», – отметил депутат. 8 января 2009 года состоялся телефонный разговор Президента РФ Дмитрия Медведева и Президента Республики Болгария Георгия Пырванова. В ходе которого обе стороны выразили «удовлетворение достигнутыми договоренностями о создании механизма контроля над газовыми поставками европейским странам с участием наблюдателей от Европейского Союза». Президент РФ так определил принципиальную позицию нашей страны: «Россия готова выполнить свои обязательства и возобновить транзит газа после заключения соответствующего договора с Украиной». «Сегодня, 09 января 2009, я направил Депутату Народного Собрания Республики Болгария, руководителю группы Народного Собрания Республики Болгария по взаимодействию с Государственной Думой Федерального Собрания РФ Петеру Кыневу, письмо с предложением в ближайшее время прибыть в Москву для проведения срочных двухсторонних консультаций в связи с критической ситуацией, сложившейся вокруг поставок российского газа потребителям в Республике Болгария», – сказал парламентарий. «На данной встрече я намерен подробно разъяснить болгарским партнерам принципиальную позицию РФ, ознакомить их с реальным ходом событий и мотивировками и действиями России. Я также намерен предложить болгарским парламентариям максимально эффективно использовать потенциал российско-болгарского парламентского сотрудничества для разъяснения общественности Республики Болгария, реальной ситуации, сложившейся вокруг поставок российского газа в Болгарию», – В. Драганов.

«Считаю, что подобные консультации необходимо срочно провести и с парламентариями других странами, энергоснабжение которых существенно пострадало от деструктивной позиции украинского руководства», – заявил руководитель депутатской группы Госдумы РФ по связям с Парламентом Республики Болгарии.

Как сообщалось ранее, в ходе разговора Президента России Дмитрия Медведева с президентом Украины Виктором Ющенко от 7 декабря, обращено внимание президента Украины на то, что европейские потребители не получили газ, поставляемый транзитом через территорию Украину ввиду противоправного присвоения газа украинской стороной, что является абсолютно недопустимым.

Такая ситуация не соответствует имеющимся соглашениям между Россией, Украиной и европейскими потребителями, а также иным международным договорам. Президент РФ призвал В.Ющенко к незамедлительным действиям с целью достижения необходимых договоренностей и немедленного возобновления транзита российского газа европейским потребителям, подчеркнули в пресс-службе Кремля.

 

7 января 2009 года Председатель Государственной Думы Борис Грызлов сказал парламентским журналистам:

«Депутаты Государственной Думы продолжают внимательно следить за развитием ситуации, связанной с поставками российского газа через территорию Украины.

Из-за безответственных действий руководства этого транзитного государства ряд европейских стран уже испытывают трудности с получением нашего газа. В этих условиях депутаты Государственной Думой, со своей стороны, участвуют в организации и ведении диалога с европейскими партнерами. Мы совместно обсуждаем возможные пути преодоления возникших не по нашей вине проблем.

В последние дни активно осуществлялись межпарламентские контакты, которые, в частности, способствовали организации встречи Председателя правления ОАО «Газпром» Алексея Миллера с Председателем Европарламента господином Хансом Гертом Поттерингом. Я общался с главой Межпарламентского союза господином Пьером Фердинандом Касини. По моему поручению председатели комитетов Государственной Думы по международным делам Константин Косачев и по энергетике Юрий Липатов принимают участие в расширенном заседании комитета по международным делам Европарламента, которое завтра пройдет в Брюсселе.

Хочу подчеркнуть, что уже не в первый раз вокруг поставок газа на Украину и через Украину складывается стрессовая ситуация. О такой тенденции – а это именно тенденция – можно только сожалеть. Россия всегда прилагала максимум усилий, чтобы сделать отношения в данной сфере прозрачными, рыночными и предсказуемыми».

 

03.01.09 ВВЖ под газом показал наглых хохлам кузькину мать

Жириновский: кроме ЛДПР ни одна из партий в праздничные дни не вышла на защиту интересов России

Во главе с заместителем Председателя Государственной Думы депутаты фракции ЛДПР и активисты Московского городского отделения партии провели митинг у Посольства Украины.

Участники пикета потребовали от Киева уплатить долги за газ. Действия украинского руководства лидер Либерально-демократической партии назвал разбоем, грабежом и сравнил с действиями сомалийских пиратов, которые «нагло захватывают чужую продукцию».

В.В. Жириновский подчеркнул, что прошедшая 3 января акция протеста была направлена не против украинского народа, а против чиновников, которые «идут на поводу у антироссийских центров на Западе, занимаются экономическим саботажем».

Экономику Ющенко и Тимошенко Жириновский охарактеризовал как «экономику воровства». Украину, Прибалтику и Закавказье лидер ЛДПР назвал фальшивыми государствами. «Прошло почти 20 лет с того времени, как образовались эти государства, а у них до сих пор нет нормальной экономики и нормальных руководителей. Есть только фальшь и глумление над русской культурой», – констатировал заместитель Председателя Государственной Думы. Он отметил, что у государства-банкрота, не имеющего нормальной экономики, нет будущего, и напомнил опыт распада Российской Империи и Советского Союза.

Конфликт Москвы и Киева, по мнению Жириновского, выгоден Америке и Брюсселю. При этом российскую позицию Жириновский назвал слишком мягкой: «если бы на месте России были США или Израиль, Киев и Харьков уже начали бы бомбить, а Россия все ведет переговоры».

Сегодня 40 процентов российского рынка алкоголя занимает продукция украинской компании «Nemiroff». И это, по словам Жириновского, тоже своеобразный подарок, который делает наша страна. Вместе с тем, лидер ЛДПР напомнил ситуацию вокруг Севастополя, где строится угольный терминал, и через несколько лет будет перекрыт доступ Черноморского флота в Севастопольскую бухту.

Позицию «Газпрома» В.В. Жириновский также назвал мягкой. «Хватит устраивать новогодние баталии. Установите дату заключения договоров, и после этой даты прекращайте поставки газа тем, кто не заключил договоры. Организуйте газовую биржу в Петербурге или в Москве. И прекратите содержать Запад за счет граждан нашей страны. Им там тепло и светло, а пол России – без газа», – потребовал лидер ЛДПР.

Также на митинге прозвучал призыв «вести торговлю по среднеевропейским ценам», причем «цены устанавливать на бирже». Сегодняшний митинг, по словам Владимира Вольфовича, стал «акцией по защите экономических интересов страны». Лидер ЛДПР отметил, что кроме Либерально-демократической партии ни одна из партий в праздничные дни не вышла на защиту интересов России и ее жителей. «Остальные спят, отдыхают, или пьянствуют», – констатировал В.В. Жириновский.

Лидер ЛДПР подчеркнул, что «Россия не будет воевать ни с кем в Европе, но мы добьемся возврата долгов. Украина распадется на Восточную, Южную и Западную. Это их дело. Мы не вмешиваемся в их дела, но мы будем защищать интересы русских и русский язык».

 

05.01.09 Михаил Маргелов: «Сегодня военные победы не означают побед политических»

Исход войны между регулярной армией Израиля и боевиками ХАМАС предрешен, считает председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов.

В своем комментарии журналистам сенатор отметил, что военное преимущество Израиля очевидно, кроме того, израильские военные, конечно же, учли неубедительные результаты своих боевых столкновений в Ливане. Цель израильской операции – обеспечить безопасность южным районам страны, которые регулярно обстреливаются со стороны Газы. Однако, одной военной победы для достижения этой цели, как обычно на Ближнем Востоке, мало.

Трудно прогнозировать действия ХАМАС сегодня, в обстановке войны, подчеркнул М.Маргелов. По мнению экспертов, вряд ли эта организация решит оказывать длительное военное сопротивление Израилю. Оно приведет, скорее всего, к уничтожению основных сил этой организации. Правильнее ожидать, что руководство ХАМАС будет сохранять свои кадры и вести войну привычными для этого региона партизанскими методами. Иначе говоря, готовиться к продолжению борьбы с Израилем. Тем более что неизбежные при военных действиях жертвы среди мирного населения будут играть на руку именно ХАМАСу.

Главный вопрос – что будет делать Израиль после вероятной военной победы? Известно, что сегодня военные победы не означают побед политических. Формально власть ХАМАС в Газе может быть свергнута. Но сомнительно, что это положит конец экстремизму в регионе и продвинет ставший уже бесконечным процесс мирного урегулирования палестино-израильского конфликта.

 

05.01.09 сопредседатель СПРФ Евгений Мясин сообщает: Союз потребителей России против роста регулируемых тарифов для населения

Союз потребителей России выступает против роста тарифов для населения, регулируемых органами государственной власти и местного самоуправления. Объявленный рост тарифов на проезд в общественном транспорте, услуги связи, жилищно-коммунальные услуги в общем и целом, по оценке СПРФ, почти вдвое превышает официальный прогноз роста потребительских цен в 2009 году. Какой же прок от такого госрегулирования, если остальные тарифы и цены, которые регулируется лишь соотношением спроса и предложения, растут значительно медленнее? Невольно вспоминается старый анекдот о записи в справке о причине смерти: «от лечения».

Нас беспокоит и то, что повышенные тарифы утверждаются одновременно с решениями о поддержке ряда крупнейших компаний за счет федерального бюджета, то есть налогоплательщика. Учитывались ли эти вливания при расчете новых тарифов и почему нельзя было так отрегулировать отношения между бюджетами и поставщиками регулируемых услуг, чтобы не осложнять дополнительно жизнь потребителей в условиях экономического кризиса – нам не сообщают. А между тем, по данным социологов, уже сейчас более 80 процентов россиян озабочены ростом потребительских цен.

В ряде регионов власти всерьез озаботились сложившейся ситуацией. Например, губернатор Архангельской области отменил ранее принятое решение о повышении с 1 января 2009 года тарифов для населения на тепло и электроэнергию и рекомендовал муниципальным образованиям также отказаться от повышения тех тарифов, которые находятся в их ведении. А вот позиция Минэнерго выглядит весьма непоследовательной. Несколько дней назад министр С.Шматко объявил, что тарифы для населения подниматься не будут как минимум до 1 апреля 2009 года. Однако спустя два дня пресс-служба министерства по сути дезавуировала заявление своего министра. Как это понимать? У правительства не было решения по столь принципиальному вопросу или это решение не устояло под чьим-то напором? Мы считаем, что выработка такого решения должна проходить в условиях максимальной публичности.

В сложившейся ситуации Союз потребителей России призывает правительство России, органы власти субъектов РФ и муниципальных образований «заморозить» как минимум на три месяца регулируемые тарифы на услуги населению. Мы предлагаем свое сотрудничество в организации за это время общественной экспертизы обоснованности тарифов, которая учтет все составляющие издержек и источники доходов тех, кто требует повышения тарифов на свои услуги. Всякое повышение тарифов без такой экспертизы или вопреки ее результатам мы будем рассматривать как действие, направленное против интересов российских потребителей и демонстрирующее неспособность власти к взаимодействию с гражданским обществом.

 

О работе А.А.Кокошина «Инновационные Вооруженные силы и революция в военном деле»

Московское издательство ЛЕНАНД опубликовало небольшую работу депутата Госдумы академика РАН А.А.Кокошина «Инновационные Вооруженные силы и революция в военном деле».

В этой работе представлены, в том числе, следующие оценки, суждения, предложения автора, занимавшего в прошлом посты первого заместителя министра обороны РФ, секретаря Совета обороны РФ, секретаря Совета безопасности РФ.

Автор известен как куратор создания целого ряда новейших систем вооружений, технологий военного и двойного назначения. При использовании данного материала в соответствии с Федеральным законом об авторских правах требуются сноски.

«…При всем значении техники, технологий, все более сложных боевых и вспомогательных систем для Вооруженных сил главным вопросом остаются новые формы и способы эффективного ведения боевых действий и демонстрации военной силы для решения поставленных боевых задач. – В огромном количестве публикаций по теме РВД доминирует то, что можно назвать упрощенным (или даже вульгарным) «технологическим детерминизмом», т.е. при анализе этого феномена есть тенденция рассматривать революцию в военном деле почти исключительно сквозь призму появления тех или иных новинок вооружений и военной техники. Между тем следует иметь в виду, что в современных вооруженных конфликтах наряду с нанесением «электронных ударов», применением и более изощренных форм и способов «информационной войны», может активно осуществляться деконцентрация, диспергирование не только «поля боя», но и театра военных действий, сознательно проводиться линия на ведение многоочаговых боевых действий. Такого рода боевые действия призваны дезориентировать систему управления другой стороны, особенно если ее характеризует чрезмерная степень централизации принятия решений и отсутствие единого информационного поля, что, в том числе, не дает возможности ранжировать по степени значимости те или иные очаги ведения боевых действий». (С. 4-5)

«В большинстве имеющихся у нас исследований по проблемам РВД редко уделяется внимание и проблеме качества личного состава вооруженных сил, особенно в исполнительном звене, и непосредственно на поле боя, и в органах обеспечения ведения боевых действий. В частности, совершенно новые требования к (С. 5)

«РВД принесла качественные изменения в системы военного управления. Прежде всего, она потребовала значительного сокращения времени прохождения управляющих воздействий (приказов, директив) сверху вниз, обеспечения их неискажаемости и правильного понимания (ибо даже при неискажаемости может быть неверная интерпретация, в т.ч. потому, что многие исполнители интерпретируют указания в свою пользу). Это важно для любой системы, но для силовых структур особенно, ибо здесь – особая ответственность; речь идет о жизни и смерти многих людей, о результатах боевых действий, которые могут иметь огромное значение для страны». (С. 5)

«Возможности гибкого и адаптивного управления во все большей степени базируются на том, насколько обеспечивается информационное превосходство; последнее, разумеется, не сводится лишь к объему информации о противнике, о своих силах и средствах, о динамике обстановки. Оно определяется уровнем организации потоков информации, соответствием ее именно тому, что требуется для принятия решений в конкретный момент. То есть информационное превосходство напрямую связано с превосходством интеллектуальным. Интеллектуализм у нас, к сожалению, далеко не всегда, мягко говоря, был в почете в Вооруженных силах и в Российской империи, и в СССР, да и в РФ. Сегодня интеллектуализация всей нашей деятельности в сфере обеспечения обороноспособности страны – это один из важнейших императивов и в силу характера современного военного дела, и в силу того, что наша страна не является сверхдержавой, и в силу ряда других факторов». (С. 6)

«Одной из главных характеристик войн в эпоху РВД является асимметричность. Во многом это связано с применением одной стороной конфликта новых форм и новых методов войны, в то время как другая сторона воюет, исходя из представлений предыдущего периода военного дела. Асимметричностью должны характеризоваться и большинство военно-технических решений. Генерал армии М.А.Гареев справедливо обратил внимание на то, что в прошлом в нашей стране дело часто сводилось преимущественно к прямолинейным симметричным действиям по противодействию угрозам, и «излишняя ретивость в этой области нередко только усиливала и обостряла угрозы»1. В то же время у нас имелись и примеры асимметричности, к числу которых можно отнести формулу и целый ряд конкретных программ вооружений по «асимметричному ответу» на программу «звездных войн» Президента США Р.Рейгана в 1980-е годы. Сегодня даже по сугубо экономическим причинам мы не можем себе позволить прямолинейности и симметричности». (С. 7)

«Асимметричность, принятие на вооружение соответствующих «стратагем» требует значительно более активной работы ума, участия в выработке решений довольно широкого круга лиц – как военных, так и гражданских специалистов». (С. 7)

«Сроки модернизации всей системы обеспечения оборонной безопасности страны поджимают, и многое нам придется делать в гораздо более ускоренном порядке и в более сложных условиях, чем это многим представлялось ранее. При этом остро стоит вопрос об эффективности использования значительных, но все же еще ограниченных средств, которые государство может и должно выделять на оборону, на военные нужды, имея в виду большое число других приоритетов развития страны. Надо отдавать себе отчет в том, что многие наши проблемы носят застарелый характер, что в обществе и в Вооруженных силах, в оборонно-промышленном комплексе имеются разного рода стереотипы восприятия и поведения, которые не адекватны современным требованиям». (С. 7-8)

«Исключительно важна в военно-теоретической и политико-военной мысли нацеленность на концептуализацию, на агрегирование отдельных, подчас внешне разрозненных компонентов в цельную, но при этом многомерную и сложную формулу, определяющую характер очередной РВД и практические выводы из этого определения для государственного руководства, «политического класса» страны в целом, для военного командования – причем не только высшего, но практически всех звеньев. Для этого, в том числе, и в Минобороны, и в Совете безопасности должны вестись соответствующие научно-исследовательские работы (НИР)». (С. 8)

«Если говорить о наращивании боевых возможностей РФ, то прежде всего речь должна идти обо всем комплексе информационно-аналитических средств, объединенных в мощную, гибкую «суперсистему» (или «систему систем»), охватывающую все звенья управления. Управленческий компонент революции в военном деле часто упускается из виду, как аналитиками, так и практическими руководителями. Между тем он приобретает особенно важное значение, хотя бы в силу постоянно усложняющегося характера современного боя, операции и происходящих «парадигматических сдвигов» в формах и способах ведения боевых действий. Мы наблюдаем значительный рост числа компонентов вооруженных сил, усложнение боевых порядков, что требует все более тщательной отработки взаимодействия между этими компонентами – по вертикали, по горизонтали, в различных матричных сочетаниях, их интегральности.

Эта система должна иметь высоко интегрированные средства разведки, наблюдения, связи, телекоммуникаций, навигации, ретрансляции, целеуказания, топогеодезии, обнаружения стартов баллистических ракет нового поколения, распознавания целей, контроля и др., боевые ударные комплексы, авиацию, средства РЭБ, обеспечивающие абсолютное превосходство на поле боя, хоты бы на сравнительно короткий промежуток времени… В такой системе большую роль играет наличие единого унифицированного инструментария (протоколов) обработки и предоставления информации. Эта задача, как учит мировой и отечественный опыт, исключительно актуальная, в частности для разведслужб и отдельных компонентов той или иной разведслужбы. А между тем современная война – это во многом война разведок. И в ведении этой войны большую роль играет не только собственно военная разведка, но и другие разведслужбы, имеющие иную ведомственную принадлежность. В силу этого комплексирование действий разведслужб, обобщение получаемой т всех служб информации ради обеспечения победы в тактическом, оперативной и стратегическом масштабах (ради решения четко определенных политических целей) – дело исключительной важности, которое на практике решается с огромным трудом (а часто и не решается практически вообще, как, например, учит опыт действий США и их союзников в Ираке и в Афганистане)». (С. 8-10)

«Соответствующие позиции при этом должны быть введены в наставления, боевые уставы (которые, очевидно, у нас нуждаются в радикальном обновлении). Для реализации этой задачи следовало бы в т.ч. ввести специальную должность заместителя начальника Генерального штаба ВС РФ по вопросам управления и аналогичные должности в главкоматах видов Вооруженных сил. Необходимо наличие должностного лица в качестве заместителя Начальника вооружения Вооруженных сил РФ.

Одним из наиболее важных элементов этого комплекса являются сети компьютеров (в том числе суперЭВМ быстродействием в несколько десятков терафлоп) и серверов большой мощности с соответствующим программным обеспечением. Эти сети, их компоненты должны обладать высокой степенью защищенности (устойчивости) как по отношению к средствам поражения, применяемым в военных условиях, так и по отношению к «кибератакам» в мирное время (многогранная и многомерная «информационная война» не прекращается ни на минуту). И это – тема далеко не только для технических специалистов, для службы связи Генштаба Вооруженных сил. Это вопрос высшего руководства Вооруженных сил». (С. 10-11)

«Автор статьи «Борьба за информацию на основе информации» в «Независимом военном обозрении» (А.Е.Кондратьев) справедливо обращает внимание на то, что у нас часть неверно интерпретируют формулы и реально существующие за рубежом «сетецентрические» системы, говоря, что они де предназначены для ведения глобальных войн с управлением из единого центра; интеграция всех участников боевых действий в единую сеть – это де только фантастическая и несбыточная концепция применения группировок роботов. Ошибочно часто говорится о том, что формирование единой (для всех уровней) картины ситуационной осведомленности не нужно боевым формированиям тактического звена, потому что им нужна только тактическая (локальная) информация2. На деле же от таких сетей при правильной постановке дела прежде всего выигрывает тактическое, исполнительское звено.

Разумеется, такие сети должны преимущественно (а в ближайшей перспективе и полностью) обеспечиваться средствами отечественной разработки и отечественного производства. Это принципиально важно с точки зрения обеспечения информационной безопасности не только в военное, но и в мирное время, ибо информационные войны ведутся беспрерывно. За последние несколько лет в России появились целый ряд немаловажных достижений отечественных ученых, инженеров в различных компонентах электроники (в том числе в микроэлектронике), в системной интеграции, в программных продуктах, суперкомпьютинге – как общего, так и специального назначения, которые следует во всей полноте учитывать при решении отмеченных выше задач». (С. 11-12)

«Представляется необходимым также обратить значительно большее внимание на все средства контроля за обстановкой в целом. Это в первую очередь относится к беспилотным разведывательным (и разведывательно-ударным) средствам всепогодного применения, с использованием всего комплекса средств снижения заметности, способных вести как разведку, наблюдение, доразведку целей, выдачу целеуказаний, так и осуществлять объективный контроль за положением и действиями, как противника, так и собственных сил и средств, за их фактическим соответствием поставленным государственным руководством и военным командованием политическим и военным целям и задачам.

В свете всего вышеизложенного представляется целесообразным решить вопрос и о рациональном соотношении беспилотных разведывательно-ударных средств и пилотируемой ударной авиации. Вопрос этот следует рассмотреть не только с учетом оперативных и тактических задач в различных боевых ситуациях и «конфликтах низкой интенсивности», критериев «стоимость-эффектвность-реализуемость», но и с учетом политических аспектов применения тех или иных видов боевой техники. В целом ряде конфликтов применение «беспилотников» представляется более предпочтительным даже с сугубо политической точки зрения». (С. 12-13)

«Разведывательно-ударный комплекс, размещаемый на беспилотном летательном аппарате, снабженный бортовым вычислительным комплексом с элементами искусственного интеллекта, – это фактически боевой робот. Дать целый набор принципиально новых решений, обеспечивающих прорыв в этой сфере, могут нанотехнологии, созданные на их основе принципиально новые микромеханические устройства, датчики, топливо, не говоря уже об электронике. Уже в обозримой перспективе можно ожидать появления еще по крайней мере 5-7 других типов и видов боевых роботов, в том числе андроидного типа определенной функциональной направленности. При этом в РФ имеются все возможности для производства собственных БПЛА разных типов, видов.

Одновременно крайне важно интенсифицировать развитие отечественных многофункциональных, всепогодных средств (прежде всего средств радиоэлектронной борьбы – РЭБ) нейтрализации и поражения беспилотных летательных аппаратов противника (в том числе тех средств, которые позволяют блокировать использование «беспилотниками» глобальных навигационных спутниковых систем).

Следует обратить и особое внимание на развитие РЭБ и некоторые других средств по нейтрализации (и снижению эффективности) разнообразных военных космических средств, группировок космических аппаратов наших оппонентов. Надо иметь особую программу такого рода. Это потребует отработки и технологий соответствующих систем, и тактических приемов.

В целом РЭБ давно пора превратить из вспомогательного, обеспечивающего средства в одно из основных боевых с соответствующим оргштатным обеспечением и отражением этого в уставах и наставлениях. Статус у службы РЭБ должен быть по крайней мере не ниже статуса службы РАВ. Нельзя не напомнить, что при этом РЭБ уже давно не сводится к радиоэлектронному подавлению (РЭП), а преимущественно призвана быть весьма тонким инструментом противоборства и в мирное, и в военное время. «Электронный удар» можно наносить кувалдой, а можно и рапирой… Это требует высочайшей квалификации от соответствующего персонала, понимания возможностей и проблем РЭБ командирами и командующими всех уровней. Радиоэлектронная борьба – это средство снижения реальной боевой эффективности «оппонента», средство его дезориентации и дезинформации, фрагментации его системы управления. В результате этого в конечном итоге у противника должна быть подавлена воля к сопротивлению, причем в строго определенные промежутки времени, необходимые для захвата и удержания инициативы. Именно подавление воли к сопротивлению является главной задачей боевых действий – вопреки все еще весьма распространенному мнению о первичности физического уничтожения живой силы и техники противника». (С. 13-15)

«С учетом качественно нового этапа развития средств воздушно-космического нападения, которые потенциально могут быть использованы против нашей страны, приобретает особую значимость разработка новых подходов в отношении систем и средств ПВО, ПРО, ПКО на всех уровнях – стратегическом, оперативной, тактическом, с постановкой реалистических задач для них применительно к конкретным театрам, видам и типам боевых действий, различным вариантам обострения политико-военной обстановки. Здесь опять же все более важную роль должны играть средства РЭБ». (С. 15)

«Принципиально важно особое внимание обратить на развитие сил и средств (а также на политические, пропагандистские и военные процедуры), которые могли бы предотвращать эскалационное доминирование противника в остром конфликте, когда встает во весь рост угроза применения силы вплоть до использования самых современных средств массового поражения. Инициатива в этом должна принадлежать совместно военному ведомству, МИДу, аппарату Совета безопасности.

Речь идет не только о ядерных силах и средствах, но и о комплексах высокоточного оружия большой дальности для осуществления функции «предъядерного сдерживания»…

Наряду с развитием соответствующих систем и средств следует разработать заранее различные варианты ассиметричных (и симметричных) мер контрдоминирования, носящих комплексный характер – с учетом политико-дипломатических, политико-психологических, оперативно-стратегических и оперативно-тактических и технических аспектов этого вопроса. (С. 15-16)

«В ходе модернизации наших Вооруженных сил необходимо полномасштабно учитывать особенности, территориальную специфику различных ТВД с соответствующими специфическими требованиями к характеру группировок сил и средств». (С. 16)

«Необходимым условием в повышении обороноспособности государства должно стать ускоренное развитие средств обеспечения тактической, оперативной и стратегической мобильности подразделений, частей и соединений, в частности, военно-транспортной авиации, вертолетов, и всей необходимой инфраструктуры. В этом плане, в том числе, представляется целесообразным вернуть армейскую авиацию в Сухопутные войска». (С. 16-17)

«Одна из важнейших задач в повышении боевой эффективности ВС РФ – обеспечение максимального быстродействия всей системы выработки, принятия и реализации решений (начиная с высшего политического уровня вплоть до исполнительного тактического звена) о проведении военных операций (и демонстраций военной силы); повышение возможностей «все видеть, все слышать, все знать и все понимать» и о противнике, и о себе. (При этом надо отдавать себе отчет в том, что, как отмечал выдающийся российский теорет ик и военачальник А.А.Свечин, в реальности решения всегда приходится принимать при отсутствии полноты данных.) Все это направлено на то, чтобы упреждать противника в анализе и в оценке обстановки, в принятии решений и в их реализации (при этом огромную роль играет не только техника, но и процедуры («протоколы») взаимодействия звеньев системы управления. Важно также и число иерархических ступеней в системе принятия решений, и, конечно, «человеческий фактор», оптимальное сочетание теоретических и прикладных знаний, воли, психической устойчивости («стрессоустойчивости») командующих и командиров всех рангов, штабных работников». (С. 17)

«Необходимо все более настойчиво и целеустремленно добиваться обеспечения высокой степени взаимодействия (интегральности) разнородных сил и средств (особенно ВВС и ПВО с частями, даже подразделениями Сухопутных войск) вплоть до батальонного и ротного звена (и их эквивалентов). Интегральность, «объединенность» сил и средств во всех звеньях стали одним из важнейших условий успеха. Эта проблема тоже у нас традиционно недоучитывается». (С. 18)

«Речь идет о достаточно сложных (а подчас и сверхсложных) в управленческом и научно-техническом отношении решениях. Никаких иллюзий в этом отношении ни у кого не должно быть. Современная формула управления – многозвенная и многомерная, ибо сверхсложным является объект управления, который состоит, прежде всего, из противоборствующих сторон. Одним из постулатов науки об управлении, которая уже развивается на протяжении десятилетий является то, что система управления не может быть менее сложной, чем объект управления. Это в полной мере относится и к такому многомерному феномену, как применение военной силы в широком диапазоне ради реализации различных политических целей. При этом, как это имеет место во всех сложных системах управления, большую роль играет наличие способов агрегирования больших объемов разнородных данных в сравнительно малое число «базовых блоков» информации, оценок, рекомендаций, которые можно было бы использовать для принятия решений в реальной обстановке. Этому необходимо учить в наших военных академиях, особенно в Военной академии Генерального штаба ВС РФ». (С. 19-20)

«В современных условиях действия батальона, роты и даже менее крупного элемента боевых порядков может (и должно в ряде случаев) оказаться предметом внимания высшего руководства страны; их успех или неуспех может привести к значительным политическим результатам – как положительным, так и отрицательным. Еще раз следует отметить, что в этих условиях исключительно важную роль играет такой компонент управления, как контроль за выполнением полученных тем или иным организмом команд, указаний (приказов, директив и др.). Наличие такого контроля во многих случаях позволяет, в том числе, избежать потерь от тех или иных собственных средств, особенно при взаимодействии ударной авиации и пехоты, и обеспечить минимальные размеры «сопутствующего ущерба» для гражданского населения, оказавшегося в зоне боевых действий.

Ряд отечественных специалистов (и прежде всего генерал-майор В.А.Золотарев) небезосновательно отмечают, что в реальных российских условиях, с учетом всех наших традиций в военном деле и в управлении в целом, усиление функции контроля может реализоваться в такой форме, что это приведет к сковыванию инициативы командующих и командиров. В связи с этим сама концепция контроля применительно к нашим условиям требует дополнительной проработки, с тем чтобы контроль не носил жесткого и прямолинейного характера. Реализация узко понимаемой функции контроля может усилить боязнь подчиненных перед лицом вышестоящих начальствующих лиц, а объект контроля постарается переложить на них ответственность». (С. 20-21)

«В современной войне без сплошных линий фронта, с «многоочаговостью» боевых действий возрастает удельный вес сил и средств для проведения спецопераций, которые берут на себя ряд задач прежде присущих сухопутным силам. Это очень важный урок и для наших Вооруженных сил с богатыми традициями, в частности, спецназа ГРУ. Бригады и другие организмы спецназа ГРУ, ВДВ, ВМФ должны оснащаться в первую очередь новейшими боевыми и вспомогательными средствами, иметь наилучшую личную экипировку бойца. Повысить реальные боевые возможности спецназа Вооруженных сил вполне возможно в весьма короткие сроки – по сравнению с тем временем, которое уйдет на обеспечение боевых возможностей даже ограниченного числа бригад Сухопутных войск. Именно в частях спецназа проявляется особая ценность каждого бойца, что является одной из важнейших характеристик современного военного дела, в котором как никогда на первое место ставится качество личного состава». (С. 21-22)

«Следует отработать делегирование полномочий на применение различных видов поддержки (включая штурмовую и фронтовую авиацию) непосредственно командирами частей и даже подразделений Сухопутных войск, находящихся в соприкосновении с противником. В связи с вышеизложенным назрела необходимость восстановления службы авиационных наводчиков. Научно-технические заделы для этого у нас имеются». (С. 21)

«М.А.Гареев абсолютно прав, когда пишет, что в современных условиях управленческая деятельность «все больше будет приобретать характер реализации заранее разработанных вариантов действий»3. Это в свою очередь должно опираться на разработку широкого набора сценариев применения военной силы (прямого и опосредованного) против нас и наших друзей, применения наших Вооруженных сил в самых различных вариантах – от «гуманитарных операций» до «большой войны» (какой бы она ни казалась сегодня маловероятной) с использованием всего возможного спектра сил и средств. Для этого, в том числе, необходимо предсказательное моделирование на суперЭВМ в различных режимах, с участием лучших отечественных гражданских и военных специалистов, аналитиков политической и военной разведки, оборонной промышленности и пр.

Военное дело в целом (особенно стратегия и оперативное искусство) становится наукой, прикладной научной дисциплиной». (С. 22-23)

«В особую категорию следует, думается, выделить сценарии применения в мирное время нашего ВМФ – как наиболее гибкого военного инструмента политики государства – для эффективного воздействия в четко определенных политических целях на ход международных кризисных ситуаций. Для всего этого, разумеется, необходимы масштабные политико-военные исторические исследования, особенно исследования конкретных исторических ситуаций, в отношении чего у нас имеется изрядный дефицит». (С. 23)

«Важно вновь вернуться к идее создания в ВС РФ двух-трех экспериментальных бригад – «бригад будущего» (мотострелковую, танковую, воздушно-десантную), оснащенных всем необходимым, по последнему слову техники, полностью обеспеченных новейшими средствами разведки, навигации, средствами тактической и оперативной мобильности, с командным составом, обладающим соответствующими знаниями и навыками. Работа с такими экспериментальными бригадами позволит более адекватно оценить пути и способы формирования других бригад Сухопутных войск и ВС РФ и ВДВ». (С. 23)

«…мобильность все больше в реальных действиях вооруженных сил разных государств становится более важным фактором, чем сосредоточение сил на направлении главного удара, а в ряде случаев и заменяется последней4. Мобильность в сочетании с единым информационным полем позволяет вести многоочаговые боевые действия, расфокусируя внимание противника.

По насыщенности вертолетами, беспилотниками, средствами связи, обработки данных, экспертными системами, необходимыми для информационно-аналитической поддержки принятия решений, по степени компьютеризации и по ряду других компонентов мы должны поставить цель в ближайшие 5-6 лет достичь уровня наиболее современных вооруженных сил в мире». (С. 24)

«Во главу угла безусловно необходимой реформы военного образования должны быть поставлены новые учебные программы, курсы, отвечающие требованиям происходящей революции в военном деле. Подлинная реформа образования не может не отталкиваться от повышенных требований к командирам и командующим, техническим специалистам Вооруженных сил и прочий требований не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня. Среди этих требований – способность самостоятельно мыслить и брать на себя ответственность, проявлять инициативу, особенно в сложные моменты (наказуемой должна быть бездеятельность и безответственность, а не инициатива), хорошее знание современных информационных технологий и пр. Автору не раз приходилось слышать от весьма опытных и авторитетных отечественных командиров и командующих (и сталкиваться с этим на практике), что традиционно в наших Вооруженных силах имеется дефицит грамотных, инициативных лидеров, что инициативность не очень-то поощряется». (С. 24-25)

«В свете возрастающего значения Арктики, соответствующих недавних решений Совета безопасности РФ целесообразно снова вернуться к концепции «Северного стратегического бастиона». Концепция «Северного стратегического бастиона» предполагает реализацию одной из базовых, доктринальных формул – сочетание ядерного сдерживания со стратегической мобильностью интегрированных разносторонних сил и средств. Эта концепция предполагает, что надежная система ядерного сдерживания – это не только подводные ракетоносцы, но еще и их надежная защита, многообразные средства, обеспечивающие боевую устойчивость ракетных подводных лодок стратегического назначения (РПЛСН) (особенно средства противолодочной борьбы – для нейтрализации многоцелевых (ударных) атомных подводных лодок противника, представляющих едва ли не главную угрозу для РПЛСН). В этой связи, в том числе, весьма важным представляется развитие формулы создания подводных стратегических ядерных комплексов, объединяющих в своем составе как РПЛСН, так и многоцелевые АПЛ (АПЛ – как лучшее средство борьбы с многоцелевыми АПЛ противника, несущими в себе главную угрозу нашим РПЛСН)». (С. 25-26)

«Применительно к Тихому океану речь должна идти о «Восточном стратегической бастионе». Вместе с «Северным» в Заполярье он составил бы две опоры военной мощи России в соответствующих обширных зонах, особенно военно-морской мощи. Для обеспечения этих задач следовало бы, в том числе, осуществить глубокую модернизацию тяжелых атомных крейсеров «Адмирал Нахимов», «Адмирал Лазарев», постройку легкого авианосца, оснастив их новейшим оружием, акустикой, радиоэлектронными средствами, палубными надстройками, выполненными по технологии «Стелс», и др.». (С. 26)

«Для ускорения решения проблем модернизации наших ВС, повышения их эффективности явно потребуется и значительное усиление деятельности государства в оборонно-промышленной сфере (с максимально возможным привлечением отечественного частного капитала, с созданием соответствующих политических, моральных, административных и правовых стимулов). Здесь крайне важным представляется создание в ускоренном порядке, в первую очередь, целого ряда производств для второго, третьего, четвертого уровней комплектации (как спецпроизводств, так и производств на основе технологий двойного назначения)». (С. 27)

«Большое значение имеет сопряжение работы по модернизации военной организации государства с совершенствованием его военной доктрины, приведением ее в соответствие с новой Концепцией внешней политики РФ, утвержденной летом этого года. Очевидно, что формирование перспективного облика Вооруженных сил должно быть неразрывно связано с определением характера и векторов потенциальных политико-военных угроз нашей стране, нашим друзьям и союзникам, с постоянным мониторингом меняющейся политико-военной ситуации в мире. Это весьма актуально в свете возрастания элемента неопределенности в мировой политике в связи с начавшимся глобальным финансовым кризисом.

Представляется важным особое внимание сосредоточить на постсоветском пространстве, где наши соперники и противники делают все возможное, чтобы ограничить и снизить влияние России. Именно здесь с весьма высокой степенью вероятности следует прогнозировать возникновение таких ситуаций, которые потребуют вооруженного вмешательства России, применении я в тех или иных формах наших Вооруженных сил. Это относится, в том числе, и к гуманитарным операциям». (С. 27-28)

«Все отмеченные выше приоритеты должны найти отражение в соответствующих разделах федерального бюджета, быть предметом особого внимания в государственной программе вооружений, в среднесрочном и долгосрочном планировании строительства, боевого и небоевого применения наших Вооруженных сил». (С. 28)

 

Из прошлого года

 

Да, главная победа одержана и одержана Думой – спикер Борис Грызлов с этого начали в своей итоговой речи 26 декабря. Именно Дума заставила мир услышать правду.

А вот Олимпиаду в Пекине проиграли американцам. И в общем понятно почему. Достаточно было видеть, что творят эксперты с нашими гимнастами.

G-20 скорее выиграли, если американцы опять не кинут. Но от искусственной поддержки доллара уже с души воротит. Тогда и мы давайте возвращать Госплан с казначейским исполнением, если миру такой «рынок на штыках» навязывают.

Будущее кажется в чем-то и от нас зависит. Единороссам очень хочется пожелать действовать, действовать резче и смелее – прежде всего в том плане, о чем Евгений Федоров говорил на ЦСКП 30 декабря. Чтобы не принимались законы в поддержку торговых войн против России – как «гуманные капканы». Чтобы такие сильные кадры, как Константин Косачев, не использовались для проведения подобных законов (пусть специалисты разбираются). Чтобы российские журналисты и дипломаты были столь же эффективны, как грузинские – но для другой цели. Чтобы Геннадий Кулик наконец перестал проталкивать лизинг импортного племенного материала – надо свой создавать, как это делалось в СССР и что такое районирование, Кулик знает.

И журналистам надо научиться понимать депутатов в их публичной деятельности, потому что Дума давно стала таким национально-историческим памятником – инструмент представительной власти.

Дума – как страна, тут все есть. Тут учишься, как в университете. Узнаешь от депутатов то, что должны были давно рассказать экономисты, преподаватели журфака. Но наиболее существенного они не знают. И совсем теряются в потоке журналистской информации из Думы.

С пониманием меж людьми вообще большие проблемы. Чтобы оно все-таки было, сильно помогает пресс-служба фракции. До третьего созыва включительно ничего подобного не было и быть не могло.

Гений адвокатуры Владимир Плигин как-то в ЦСКП поставил вопрос о новом определении жизни. Жизнь вообще и конкретно в Думе есть способ существования информации. Это такая «память о будущем» – как иммунитет теплокровных. А нам повезло в этом участвовать.

С Новым годом!