Убийство как PR-акция (к запросам в Думе 21.01.09 об убийстве Маркелова)

 

21.01.09

Комитет Думы по безопасности не интересуется убийством Маркелова, но палату оно взволновало

Группой депутатов Государственной Думы подготовлено протокольное поручение по расследованию убийства адвоката Маркелова.

С инициативой поручения выступили представители КПРФ Олег Смолин и Виктор Илюхин, также эсер Олег Шеин и единоросс Сергей Марков.

В тексте поручения говорится следующее:

«В соответствии со статьей 60 Регламента Государственной Думы, поручить комитету по безопасности запросить в Генеральной прокуратуре РФ и в Следственном Комитете при Генеральной прокуратуре информацию о мерах, предпринимаемых по установлению лиц, виновных в убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, а также о мерах, предпринимаемых правительством по обеспечению безопасности судей, работников правоохранительных органов, адвокатов и правозащитников. Полученную информацию довести до депутатов Государственной Думы».

«Речь идет о нападениях на людей, профессия которых связана с защитой прав человека», – заявил один из авторов протокольного поручения, заместитель председателя думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Марков, выступая в зале пленарных заседаний Государственной Думы 21 января 2009 года.

Протокольное поручение поддержано Государственной Думой в соответствии с порядком работы пленарного заседания на 21 января 2009 года.

Алексей Розуван от имени комитета по безопасности заявил, что по данному преступлению создана следственная группа, никакого поручения не требуется.

Председательствующая Любовь Слиска несколько растерялась и напомнила Розувану, что протокольное поручение согласовано, это поручено спикером Борисом Грызловым. Несмотря на возражения комитета, Госдума поддержала инициативу четырех депутатов единогласно (364 «за»).

 

20.01.09

Эсер Левичев объяснил журналистам, как у нас делаются новости

Лидер думской фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев предложил журналистам обратить внимание на то как резонансная тема убийства в центре Москвы адвоката Станислава Маркелова вытеснила, судя по ссылкам в Яндексе, обсуждение проблем газового транзита на Украине, которое было главной темой в течение последних двух-трех недель, информация об этом была превалирующей.

На брифинге для журналистов во вторник депутат указал на то, что появились разные версии и одной из них является то, что кому-то надо представить Москву как криминальную столицу.

Н.Левичев подчеркнул, что в связи с убийством С.Маркелова поднята «информационная лавина» и каждая группа интересов развивает свою волну. «В любом случае это удар по движению России к правовому государству» – считает депутат.

Н.Левичев не сомневается, что убийство является сведением счетов, но причем из того, как это демонстративно проводилось, он делает вывод, что заказчик серьезный, поскольку сделать это можно было и в укромном переулке. По словам лидера фракции, адвокат Маркелов – человек яркий, заказчик понимал, что у следствия будет много версий, потому что каждое дело, которым убитый адвокат занимался последние десять лет, будет под подозрением.

Депутат отметил, что его отношение к этому личное, он дружен с братом адвоката, экс-депутатом фракции «Родина» Михаилом Маркеловым. 13 января они похоронили маму.

Напомним, что телеведущий программы «Наша версия – под грифом «Секретно» Михаил Маркелов оказался в числе четырех депутатов «Родины» в Беслане непосредственно перед терактом 1 сентября 2004 года, причем последующие пояснения о причинах поездки были противоречивы и менялись по ходу работы Парламентской комиссии Александра Торшина. Позже сгорел арендуемый депутатом дом, в котором, по его словам, находился и был уничтожен его архив.

Николай Левичев часть своих слов о братьях Маркеловых просил не записывать на диктофоны и не передавать, что было похоже на вчерашнюю историю с посещением Думы главами абхазского и югоосетинского парламентов – Константин Косачев просил журналистов российских СМИ не давать утечек в то время, когда суперактивные грузинки на свои телеканалы в Грузию это уже передали.

 

19.01.09

Станислава Маркелова мог убить кто угодно, считает Лев Левинсон, слишком много было врагов у адвоката-политика

Убитый в понедельник после пресс-конференции в Независимом пресс-центре Станислав Маркелов был не только соратником, но и редким адвокатом, сказал в комментарии нашему корреспонденту эксперт Института прав человека Лев Левинсон.

Убийца Маркелова ранил также студентку журфака МГУ, нештатника «Новой газеты» Анастасию Бабурову, которая позже в тот же день скончалась – опять и опять в «Новой газете» повторяется дело, начатое с Дмитрия Холодова, когда на опасные дела опытные журналисты посылают молодых и необстрелянных. Вот и отстреливают.

Как пояснил Лев Левинсон, все дела адвоката Маркелова были связаны с деятельностью тех, кто противостоит власти России или это были дела пострадавших от произвола власти. Их очень трудно выигрывать, но Маркелов многие выигрывал он не побоялся выступать в защиту потерпевшего отца пропавшего в Чечне чеченского юноши Зелимхана Мурдалова. Его пытал и замучил насмерть Сергей Лапин по прозвищу «Кадет», который угрожал Анне Политковской. Он был осужден за бессудное исчезновение человека на 11 лет.

Л.Левинсон подчеркнул, что это был первый процесс с осуждением чеченским судом федерального военнослужащего, который проходил в Грозном (ранее чеченский суд заседал в Москве), при этом была опасность, что ОМОН начнет стрелять в окна суда. С.Маркелов защищал в избитых в башкирском Благовещенске, причем это было очень трудно, т.к. пострадавшие под давлением отказывались от показаний и забирали заявления. Л.Левинсон рассказал, как проводилась защита осужденной по инициативе Госнаркоконтроля за дикорастущий мак на дачном участке в деревне Боталы Смоленской области научного сотрудника Ирины Батуриной. Когда Маркелов вступил в процесс, Батурина была уже условно осуждена, адвокат дважды добивался ее освобождения. Для этого он десяток раз ездил в Урганский районный суд Смоленской области, понимая, что ничего особенно ему не заплатит бедный научный сотрудник. После это замначальника ФСКН Федоров на парламентских слушаниях в Думе сказал об этом как об ошибочных действиях правозащитников. С.Маркелов также защищал химкинского журналиста Бекетова, который был зверски избит. Л.Левинсон подчеркнул, что сегодня на пресс-конференции в Независимом пресс-центре С.Маркелов, будучи адвокатом убитой в возрасте 22 года чеченки Эльзы Кунгаевой, заявил о намерении обжаловать освобождение ее убийцы полковника Буданова.

По словам Левинсона, выделить тех, кто может быть непосредственно причастен к убийству адвоката, слишком много у него было враждебных сторон. Правозащитник склонен связывать его с осуждением Лапина, т.е. с убийством Политковской, которой Лапин напрямую угрожал. Но отмечает, что следствию наиболее удобной была бы версия, связанная с линией Буданова, но и «Благовещенский след» не исключается, т.к. там было осуждено несколько крупных милицейских чинов.

Л.Левинсон отметил, что С.Маркелов несомненно был и политиком, он организовал Институт верховенства права.

В своем комментарии правозащитник указал и на необходимость психологической реабилитации жертв давления – таких, как, например, И.Батурина, которые оказываются совершенно незащищенными и поэтому не только зачастую отказываются от своих показаний, но и служат вторичным источником психологической напряженности.

Говоря о Станиславе Маркелове, Левинсон напомнил о его роли в обжаловании изданного при Борисе Грызлове печального известного приказа МВД по действиям сотрудников внутренних дел в толпе, также напомнил об отличиях его от его брата, телеведущего и экс-депутата Госдумы Михаила Маркелова, который в числе четырех депутатов фракции «Родина» оказался фактически на месте теракта в Беслане 1 сентября 2004 года. Позже был уничтожен при пожаре архив телеведущего.

По мнению Льва Левинсона, выстрел в затылок – почерк фашистов, и для такого убийства никакие деньги не нужны, оно не заказное, имея в виду, что Маркелов вел все антифашистские дела, т.е. в отношении публики вроде Лапина («Кадета»). Правозащитник все больше склоняется к тому, что убийство не связано с освобождением полковника Буданова, оспорить которое обещал Маркелов перед убийством.

 

23.01.09 Лев МОСКОВКИН

Интервью Геннадий Гудков

Смертная казнь как PR-акция

Депутат Гудков: Адвокат Маркелов погиб, даже не понимая, что с ним происходит

Зампред думского комитета по безопасности, офицер ФСБ Геннадий Гудков («Справедливая Россия») считает, что по демонстративно дерзкому убийству на Пречистенке адвоката Станислава Маркелова надо сделать выводы срочно, чтобы недовольство на страницах Интернета не проявлялось в каких-то иных действиях, т.е. надо наводить порядок в правоохранительной системе. В интервью об этой трагедии депутат не исключил, что убийца мог действовать как в одиночку, так и в группе. При этом резонанс в Интернете с множественными сообщениями о памятных акциях по стране мог быть организован вместе с убийством. В этом убийство Маркелова схоже с отравлением Александра Литвиненко или исчезновением Ивана Рыбкина, но отличается от заказного устранения зампреда ЦБ Андрея Козлова или губернатора Магаданской области Валентина Цветкова.

Депутат Гудков – профессионал в своей сфере, он совершенно точно знает, что раздутую правоохранительную систему давно пора реформировать. Как это сделать, не знает никто, но если так дальше пойдет, она сама себя реформирует, потому что охранять ей придется нас всех от себя самой.

- Геннадий Владимирович, при жизни адвоката Маркелова не так уж много людей знали, в основном специфической правозащитной среды, а вне ее было скорее известно, что у телеведущего, экс-депутата «Родины» Михаила Маркелова есть брат-адвокат. Откуда столь бурная реакция в Интернете?

- Мне кажется, идет накопление протестных настроений, которые выливаются в такую бурю в Интернете, потому что сегодня правоохранительные органы сегодня действительно не отвечают никаким задачам по большому счету. Более того, они сами участвуют во всех акциях коррупции, рейдерских атаках и так далее. И вот это недовольство выплеснулось просто на страницы Интерната. Пока на страницы Интернета. Нам нужно сделать выводы срочно, чтобы недовольство на страницах Интернета не проявлялось в каких-то иных действиях. То есть надо наводить порядок в правоохранительной системе, не бояться слова «реформа», не бояться слова «контроль» за этой системой, не бояться серьезных структурных изменений, которые должны привести к другим условиям труда для милиционеров, другим условиям оплаты, и, наверное, другой численности и других задач.

- Геннадий Владимирович, это понятно – вечная проблема.

- Ну а сейчас недовольство выплеснулось в Интернете, потому что Интернет остался единственной отдушиной сейчас.

- Ну, с Интернетом тоже сложно. Остается два вопроса. На пресс-конференции, похоже, был наводчик?..

- Может быть сообщник. Не обязательно, что он там был. Там может действовать как одиночка, так и группа.

- Одиночка? Вот так просто подошел с другой стороны улицы точно во время?

- Нет, ну зачем. Он пришел на пресс-конференцию, ему показали пальцем, он дождался выхода этого человека, пошел за ним.

- В таком случае надо запросить список присутствующих на пресс-конференции?

- Да, это же анонсируется. То есть если человеку поручили устранить или он сам решил устранить Маркелова, то он мог организовать за ним слежку. И он мог действовать как индивидуально, так и в группе. Ну, вариант группы предпочтительнее, хотя бывают такие психи-одиночки, которые достаточно квалифицированно действуют. Практически любое здание, где проводится пресс-конференция, несложно отследить человека. Тем более, что если убийца отрабатывал оп нему, он знал, например, что он на машине не ездит по Москве. Сейчас же многие на метро передвигаются, на общественном транспорте в связи с пробками. Наверное, это ему было известно. Он предполагал, что жертва пойдет по улице, что можно будет спокойно подойти. Пистолет был с глушителем, глушитель по большому счету полностью звук убирает выстрела. Единственное, что слышно с глушителем, это движение затворной рамы, щелчок. Но таких щелчков на улице металлизированных очень много. В тире еще слышно затворную раму, когда она передергивается, а на улице ее вообще не слышно. То есть по большому счету Маркелов погиб, даже не понимая, что с ним происходит – какой-то был удар сзади непонятный и все.

- Ну понятно. Но, предположение может быть и дикое, и все же – демонстративность же дикая...

- А что вас смущает демонстративность. Помните, губернатора Цветкова убили прямо на Арбате.

- Цветкова убили, потому что надо было убить, это было очевидно из-за больших денег.

- И здесь тоже кто-то решил убить.

- По-человечески разницы нет, понятно. Но смотрите, предположение может быть дикое, и все же. Кампания в Интернете организованная, причем она организована так, как будто человека убили ради этой кампании. Он никому особенно не мешал на самом деле, для кого цена вопроса в заказном убийстве соответствующая.

- Тогда правоохранительным органам поискать организаторов, если это действительно так. Может быть, это им поможет выйти на след – если это действительно так, а не стихийно прорвавшееся. Знаете, терпит-терпит, по маленькому ручейку разрушает плотину, вдруг плотина прорывается, идет поток. Если это не так, а действительно умышленная организация, я бы конечно на месте следствия поинтересовался, кто за этим стоит.

- Спасибо.

 

Комментарий

 

Использование публичной казни для рекламы известно с тех пор, когда преступник прокричал с эшафота «Пейте какао Ван-Гутена!» Убийство как PR ради чистого PR – это тоже не know-how, только объясняется изощреннее. Очевидность цели связана с публично раздуваемым резонансом, он расшатывает массовое сознание, переключает внимание на инсценированное событие, повышает тревожность и чувство незащищенности людей, ускоряет кризис и выводит его развитие на какие-то необычные пути, в естественном течении событий недостижимые. Т.о. с массовым сознанием можно искусственно делать все то же самое, что и с наследственностью, ускоряя течение особого эволюционного режима – катастрофы.

Отмечено, что убийство Станислава Маркелова, как и другие рассчитанные на резонанс события, например, избиение журналиста Белонучкина или гибель представителя президента Косопкина, следует рассматривать как PR-продукцию двойного назначения. В настоящее время публичное информационное поле формируется в значительной степени за счет затопления значимой информации. Если утечки значимой информации избежать невозможно, используется эффект усиления последующего резонанса, в который вовлекается значительное число «комментаторов» – они и затопляют смысл. Так, в частности, формировался сегменты информационного поля, связанные со смертью депутатов Старовойтовой, Щекочихина, Юшенкова. В случае смерти Маркелова убийство было привязано к пресс-конференции с заявлениями по резонансному делу Буданова, что неизбежно отражается в комментариях, как и несколько других элементов события – выстрелы в центре Москвы, на улице под названием Пречистенка, «дерзкое убийство», «среди бела дня», «в двух шагах от Кремля», с предварительными угрозами посредством SMS и т.п. Каждый из отмеченных элементов генерирует свой подсегмент в рамках резонанса, поддерживаемого расщеплением общественного мнения относительно большинства субгенераторов резонанса. В частности, на фоне требований обжаловать УДО для Буданова существует другая, несовместимая с более распространенной в публичном поле, позиция относительно того, что «таких Будановых много», осуждение только одного из них воспринималось как предъявление обществу «козла отпущения», т.е. это изначально было PR-проектом вне рамок борьбы со злом и не отпускать его за полтора года до окончания срока практически бессмысленно, следует учитывать и тот сегмент аудитории, для которой Буданов является невинно пострадавшим героем, это достаточно мощная сила в обществе и в этом смысле бросать в топку страстей 25-летних студенток журфака как минимум аморально. Тем более PR-ходом может восприниматься заявление убитого на пресс-конференции, который ранее предъявлял свидетельства поступивших ему угроз, и т.д. В результате публичная часть резонанса убийства Маркелова не отражает некую усредненную позицию массового сознания с учетом мнения «молчаливого большинства», причем такое расхождение тоже достаточно типично. Т.о., практически каждое резонансное событие включая инсценированные, к каковым следует отнести заказное убийство, становится фактором идеологического раскола общества – необходимого фактора активизации аудитории в электорат, реальный или как минимум виртуальный, с выраженной гражданской позицией, формируемой именно в рамках резонанса. Общее следствие состоит в том, что резонансное событие уводит внимание человека от собственных проблем нарастающего кризиса, предстоящего или состоявшегося увольнения, сокращения зарплаты, долга по кредиту и т.д. Трудно представить, что заказчики убийства просчитывали резонанс со всем спектром последствий, но то, что его формированием занимаются своеобразные сетевые гении, известно уже несколько лет.

Нарастающая базовая тревожность населения позволяет генерировать резонансы регулярно и их легко поддерживать, навязывая обществу «повестку дня» (agenda), в которую не вписывается вся прочая информация включая более актуальную для общества, публичное обсуждение которой м.б. нежелательно для заинтересованных властных структур.

Т.о., получается убийство как PR-акция, возможная потому, что журналисты плохо работают и журналистика как система в целом не работает вообще, происходит замещение PR и рекламой. Известна же одна из версий убийства Анны Политковской (Мазепы) – один чеченский клан, чтоб насолить другому, все равно известно на кого подумают. В случае Маркелова возможностей навредить намного больше включая имидж России и ее столицы (см. на следующий день комментарий Николая Левичева), слишком демонстративно проведена акция. Если у киллера был информатор непосредственно на пресс-конференции, что в Независимом пресс-центре вполне реально (по идее следователь должен запросить список участников), учитывая приходящих сюда маргиналов, то технически убить было проще в подворотне – вход в НПЦ ведет из арки в коротком тупике, перекрытом строителями, причем окна домов завешены – классическое место для реального сведения счетов, ни один олигарх не согласится держать офис за аркой. А Пречистенка все же достаточно многолюдна.

Маркелов прежде всего политик, и лишь потом адвокат, а если погибшая Бабурова великая журналистка, то я не журналист, ну на худой конец теоретик журналистики. На одной из ежегодных конференций журфака МГУ было представлено исследование поведения журналистов в Беслане. Там и выяснилось, кого редакции посылают на освещение терактов. Опытных людей средних лет было не очень много, большинство проявляли неадекватность. И огнеметы на крыше, которыми запалили спортзал с заложниками, нашли корреспонденты "Новой газеты", девчонки возраста не более Бабуровой. Не хотел вспоминать нашу переписку с Дмитрием Муратовым (это как дерьма покушать), но мы первые в МП опубликовали версию отравления Щекочихина, которая была поперек авторам, исполнителям и осветителям из "Новой газеты", позже опубликовавшей то же самое. И "Яблоко" все равно из Думы выкатили, как они ни выслуживались.

 

Из блогов

 

Публичная часть обильного резонанса убийства Маркелова не отражает некую усредненную позицию массового сознания с учетом мнения «молчаливого большинства», причем такое расхождение тоже достаточно типично. Т.о., практически каждое резонансное событие включая инсценированные, к каковым следует отнести заказное убийство, становится фактором идеологического раскола общества – необходимого фактора активизации аудитории в электорат, реальный или как минимум виртуальный, с выраженной гражданской позицией, формируемой именно в рамках резонанса. Общее следствие состоит в том, что резонансное событие уводит внимание человека от собственных проблем нарастающего кризиса, предстоящего или состоявшегося увольнения, сокращения зарплаты, долга по кредиту и т.д. Трудно представить, что заказчики убийства просчитывали резонанс со всем спектром последствий, но то, что его формированием занимаются своеобразные сетевые гении, известно уже несколько лет.

Нарастающая базовая тревожность населения позволяет генерировать резонансы регулярно и их легко поддерживать, навязывая обществу «повестку дня» (agenda), в которую не вписывается вся прочая информация включая более актуальную для общества, публичное обсуждение которой м.б. нежелательно для заинтересованных властных структур.

Т.о., получается убийство как PR-акция, возможная потому, что журналисты плохо работают и журналистика как система в целом не работает вообще, происходит замещение PR и рекламой. Известна же одна из версий убийства Анны Политковской (Мазепы) – один чеченский клан, чтоб насолить другому, все равно известно на кого подумают. В случае Маркелова возможностей навредить намного больше включая имидж России и ее столицы (см. на следующий день комментарий Николая Левичева), слишком демонстративно проведена акция. Если у киллера был информатор непосредственно на пресс-конференции, что в Независимом пресс-центре вполне реально, учитывая приходящих сюда маргиналов, то технически убить было проще в подворотне – вход в НПЦ ведет из арки в коротком тупике, перекрытом строителями, причем окна домов завешены – классическое место для реального сведения счетов, ни один олигарх не согласится держать офис за аркой. А Пречистенка все же достаточно многолюдна.

Маркелов прежде всего политик, и лишь потом адвокат, а если погибшая Бабурова великая журналистка, то я не журналист, ну на худой конец теоретик журналистики. На одной из ежегодных конференций журфака МГУ было представлено исследование поведения журналистов в Беслане. Там и выяснилось, кого редакции посылают на освещение терактов. Опытных людей средних лет было не очень много, большинство проявляли неадекватность. И огнеметы на крыше, которыми запалили спортзал с заложниками, нашли корреспонденты «Новой газеты», девчонки возраста не более Бабуровой. Не хотел вспоминать нашу переписку с Дмитрием Муратовым (это как дерьма покушать), но мы первые в МП опубликовали версию отравления Щекочихина, которая была поперек авторам, исполнителям и осветителям из «Новой газеты», позже опубликовавшей то же самое. И «Яблоко» все равно из Думы выкатили, как они ни выслуживались.

 

Я конечно братьев Маркеловых и до того знал, но и то правда, что впечатление таково: человека убили ради резонанса, который явно организуется (пардон, есть предмет сравнения – например, когда мертв вдруг оказался в электричке Костя Ласкин).

Что касаемо отвлечения внимания от кризиса, то мне кажется ты неправ. Это «метод прораба», дежавю со времен советских шабашек: когда нет фронта работ, кирпич застрял по дороге, денег нет тем более – короче зубы на полку, приходит прораб тет-на-тет со злобно настроенной бригадой и резко плачет: в соседнем колхозе свинарник сгорел, паленым визжало. И нам стыдно за нашу шкурность, молча внимаем этой прорабской ахинее ...

Мало того, у меня большие сомнения в том, что братья Маркеловы не согласовывали свое экстремальное поведение с властью. Другое дело, что власть наша мягко говоря неоднородна, правая не ведает про левую и оне ссорятся до смерти ихних исполнительней.

 

Hosted by uCoz