Программа конференции – в конце

 

10.02.09 Наталья ВАКУРОВА, Лев МОСКОВКИН

Секция «Телерадиоиндустрия на пороге «цифр»: конструирование контента, эволюция жанров и метаязык электронных медиа» – чтоб глупость каждого видна была

Заседание секции провела завкафедрой телевидения и радиовещания Анна Качкаева. Опираясь на выступление декана Е.Вартановой, Качкаева указала на основные проблемы журналистики в условиях кризиса. Она считает, что в телевизионном вещании все большую роль играет развлекательный сегмент, поэтому возникают проблемы с исследованием телевидения, которые не укладываются в рамки филологической специальности 10.01.10 «журналистика». По словам завкафедрой, возникают проблемы с защитой диссертаций по темам, связанным с музыкальным телевидением, реалити-шоу, телевизионными ток-шоу и другими развлекательными проектами. Возникает вопрос, в рамках какой дисциплины исследовать данную проблематику.

Представитель Института современного развития общества некто Владимир Григорьевич рассказал о четырех фазах кризиса: биржевая, банковская, реальный сектор, социальная. Говорил он в основном о концепции федеральной целевой программы развития телерадиовещания, что якобы эта концепция в завершающем виде была предложена 16.12.08, в ней содержались три мультиплекса – пакет каналов и их наполнения. Планировалось их три. В результате остался только один – из-за кризиса концепция похудела. В этой концепции заложено окончательное разделение таких структур, как производитель и вещатель. Т.е. по модели советского телерадиовещания эти две модели существовали вместе, сейчас эти функции разделились. Считается, что рыночная модель – один производит и продает, другой покупает и заполняет этим свой канал. Данная модель считается прогрессивной, она позволяет производить «обмен библиотеками». В рамках описанной концепции планируется создание технических центров по формированию программ. По словам докладчика, в данной концепции есть ряд проблем. Определение программной политики, она не определена. Вторая проблема – взаимоотношения с операторами связи, эта проблема была всегда. В этот пакет входят все каналы ВГТРК, Первый канал и Пятый канал – Петербургский, который стал федеральным по указу президента. В отношении вещателя, зрители могут быть либо абонентами либо пользователями. По словам докладчика, телезритель не даст и копейки на развитие данной концепции, он считает, что платить должно только государство. Постановление правительства за подписью Путина выделяет 3 млрд руб. ВГТРК с целью сохранения информационного пространства, также банкам выделили деньги для кредитования телерадиовещателей. Согласно структуре расходов на производство и закупку контента, на фонд оплаты труда, оплату операторам связи, закупку оборудования. Оборудование все стопроцентно импортное, поэтому оно освобождено от пошлины. Докладчик признал, что телекомпании не могут назвать то, что хотят ввезти беспошлинно. В связи с проблемами финансирования, телеканалы могут в рамках полученных лицензий сокращать суточное время вещания.

 

09.02.09 Лев МОСКОВКИН

По нашим наблюдениям, в сети идет война против значимой событийной информации, в т.ч. и затоплением обилия дезинформации, о чем сказал Ясен Засурский.

Владимир Ленин читал газету «Правда», а Дмитрий Медведев читает Интернет

Большое обилие информации становится средством дезинформации, считает президент факультета журналистики МГУ, профессор Ясен Засурский. Он считает, что в этих условиях очень важна роль аналитиков.

Об этом Я.Засурский заявил сегодня в своем докладе «Участие аудитории в формировании повестки дня» на пленарном заседании ежегодной научно-практической конференции журфака МГУ «Журналистика в 2008 году».

Отвечая на вопрос нашего корреспондента о возможности выпадения значимых кусков информации из сферы доступности за счет закрытия или взлома конкретных сайтов и блогов, профессор согласился с наличием проблемы и отметил, что возможность отключения Интернета есть в Китае, но в России всегда можно перейти на другой сайт. По словам Засурского, попытка закрыть Интернет – это как «не называть вещи своими именами. Я не вижу здесь опасности». Он напомнил, что в настоящее время делаются ежедневные обзоры блогов и если Владимир Ленин читал газету «Правда», то Дмитрий Медведев читает Интернет.

В своем докладе профессор сообщил, что сегодня важным фактором является доступ к информации без посредников и иногда это явление «мобильной журналистики» называется «вездесущей», потому что нужную информацию человек с телефоном может получить в любом месте и в тот момент, когда она нужна, необходимую информацию о событиях, например, в Австралии. Для этого в памяти мобильного телефона Засурского хранятся Интернет-адреса 30 российских и 25 зарубежных сайтов.

В своем докладе Я.Засурский уделил внимание роли поисковых машин для индивидуального доступа к информации. Он напомнил, что, поисковики Google и Yahoo действуют из США, причем Google создан выходцами из России и он близок к монополизации рынка. Отечественный сектор Интернета монополизировал Yandex и он не имеет выхода на мировой рынок, в этом его слабость.

Профессор напомнил, как созданное в сороковых годах 19 века во Франции первое информационное агентство объединило продукцию переводчиков, поставлявших зарубежную информацию газетам. Т.о., контент стал независимым от газет. В настоящее время действует огромное число информационных агентств и появляется возможность выпуска газеты без журналистов, поскольку сегодня реально поисковые машины могут создать контент для заказчика и журналист нужен только для оценки актуальности информации. Это называется простое синдицирование. По словам Засурского, если нам кажется, что Интернет – это помойка, в которой все есть, то в нем действуют поисковые машины, которые им управляют. Со своей стороны профессор полагает, что создать газету без журналистов и редакции невозможно, они играют важную роль в выборе информации.

Говоря о контенте как содержании СМИ, Я.Засурский подчеркнул, что в английском языке это слово имеет несколько значений включая «удовлетворение».

Отметим, что накануне в эфире созданной в прошлом году радиостанции «Русская служба новостей» выступил с идеей «гражданской журналистики» главный редактор журнала «Русский репортер» Виталий Лейбин. Однако позвонившие в студию слушатели оценили идею создания контента самими гражданами отрицательно, они указали на опасность для самих «гражданских журналистов».

Открыла конференцию декан журфака, профессор Елена Вартанова, сообщив, что в этом году конференция проводится силами факультета без участия спонсоров. В своем докладе «Формирование повестки дня в российских СМИ им концепция социальной ответственности» профессор поставила вопрос о балансе политики и развлечений, что тоже составляет повестку дня (ПД). СМИ как экономические организации крайне заинтересованы в большой аудитории и существует уже с середины 19 века парадокс: как удовлетворить потребность общества в актуальной аналитической информации и как при этом сохранить экономическую жизнеспособность. Мы видим, что в последние годы выросла потребность людей в рассуждающей, объясняющей, аналитической информации. На фоне утверждений о том, что рейтинги в пользу развлечений, потребность в информации растет. Это тот же конфликт, который позволяет посмотреть на ПД с разных сторон.

Докладчик отметила, что журналиста можно упрекать в несамостоятельности и его ПД не отвечает нуждам общества. По ее словам, если рассматривать редакцию в рамках подхода Клода Шеннона о «черном ящике», где происходит переработка входящей информации в исходящую, то внутри этого «черного ящика» у журналиста очень и очень немного свободы, журналисты находятся в плену фреймов (frame).

Е.Вартанова также отметила, что Интернет и мобильные медиа привели к дроблению аудитории и вследствие этого возникла множественность ПД, поскольку у каждого потребителя, компонента аудитории появляется возможность формировать свою собственную ПД и исследователи поставили вопрос: а что же будет с тем самым универсальным форумом, который формируют СМИ, если все люди формируют свои «индивидуальные СМИ», куда же денется и где сможет существовать общественно-значимая ПД?

У аудитории меняется отношение к журналистике, журналист потерял свою эксклюзивность на добывание информации, он теряет доверие перед лицом лидеров общественного мнения, лидеров референтных групп, лидеров сетей, которые на себя берут очень значительную роль в формировании ПД. При этом все, журналист остается в самом невыгодном положении. Российская журналистика переживает тоже достаточно сложные времена. С середины 90-х годов мы очень много говорили о моделях СМИ в обществе. Эти модели исходившие из доклада Хатчинса, из книги четыре теории прессы. Эти модели очень часто формировались вокруг четырех стандартов поведения 4-й власти: демонстрация защиты гражданских прав человека (сторожевой пес демократии), социально-адаптированная журналистика (соучастник аудитории в осмыслении проблем), беспристрастный информатор или бесстрастный информатор и социальный посредник организации общественного диалога. Последняя модель очень симпатична исходя из теории общественной сферы, в которой существует единая для всего общества ПД. В этом случае мы понимаем, что у теории журналистики остается очень сильная нормативная функция: «СМИ должны».

Ответственность в формировании ПД – перед кем эту ответственность несут журналисты? Этот вопрос в зависимости от национальных контекстов решается самым разным образом. СМИ несут множественную ответственность, они могут отвечать перед самыми разными социальными институтами. В этом смысле идеальная картина, когда речь идет не столько об ответственности, сколько подотчетности СМИ. Эта тема разработана в работах Дениса Макройла о подотчетности СМИ, причем не отдельным структурам, а всему обществу. Автономность журналистской деятельности и журналистского сообщества, как считает профессор, один из самых болезненных вопросов: «Если вы четвертая власть, почему вас никто не выбирает?» По словам Вартановой, автономность легитимируется одним обстоятельством – той базой, которую журналисты получили в университете. Независимость журналистики в формировании общественно-значимой повестки дня связана с ответственностью, как говорят американцы, «перед простым человеком с улицы».

Отвечая на вопрос нашего корреспондента о связи ответственности журналистики с неадекватным освещением трагических событий на Кавказе, Е.Вартанова сказала, что лекарства нет. Она также подчеркнула, что организация массовых кампаний в мировых СМИ – это отдельный вопрос. По ее словам, должна оставаться журналистика, которая работает на все общество, на достижение синергетического эффекта, но отдельный вопрос в том, что мы понимаем под синергетическим эффектом.

Мы еще недостаточно понимаем, как микро- (отраслевые), макро- (социально-политические) и мета- (глобальные) процессы влияют на формирование ПД конкретного СМИ, есть глобальные и локальные ПД. Недостаточно изучен вопрос о влиянии профессиональной культуры журналиста на формирование ПД.

Заметим, что формирование ПД зависит прежде всего от эвристической составляющей журналистики как формы биотехнологии – способность конкретного журналиста к выбору существенного. Данная способность преадаптирована эстетическим чувством в основе активной эволюции теплокровных. С т.зр. Льва Московкина, у людей какая-то эпидемия тревожности одновременно с эпидемией слепоты – пока им не сказали, что у них кризис, они и не поняли, хотя кризис был заметен с 2005 года и банки и власти к этому готовились.

 

09.02.09 Лев МОСКОВКИН

Конференция

Раскол в журналистике и война против здравого смысла

Состояние журналистики в 2008 году требует описания и поддержки. Все изменения прошлого года сводятся к одной общей причине и восходят к 2005 году – году старта текущей волны кризиса, когда резко возросла значимость роли журналистики. Общая причина состоит в лавинообразном нарастании базовой тревожности, которое к лету 2008 года превратилась в пандемию.

К 2008 году кризис и значимость журналистики стали настолько заметны, что их наложение привело к расколу – виртуальной сегрегации создателей событйного контента (репортеров и интервьюеров) и войны против них тех, кто диктует журналистам или пытается это делать, обворовывает их, добивается увольнения, закрытия их источников в т.ч. в сети, с жесткими обвинениями в скрытых наветах и публичными скандалами.

Известные единичные примеры бессмысленно приводить по той причине, что явление стало массовым и напоминает разгром советской науки в семидесятых-восьмидесятых годах прошлого века.

Искусственное замусоривание публичного информационного поля в 2008 году окончательно выродилось в поток PR-кампаний, некоторые из которых имеют чистую цель расшатывания массового сознания, создание резонанса ужаса, распространения «синдрома КГБ», сущность которого описал Юрий Щекочихин. В принципе это отвлекает население от собственных проблем потери занятости, доходов, имущества под давлением ранее созданной машины террора в форме ФССП, ФСКН и др. структуры огосударствленной преступности для разрушения деловой активности.

Искусственное замусоривание публичного информационного поля облегчается тем, что оно накладывается на соответствующий естественный процесс, связанный с четырьмя причинами.

Во-первых, подавляющее большинство представителей журналистского корпуса не знают о наличии выводимой логически или доказуемой экспериментально истины, для них источником доказательства является столкновение мнений и позиций.

Во-вторых, ответственный за выпуск СМИ в свет редактор сосредоточился на угадывании запросов (ожиданий) массового сознания. Происходящее в реальности уже никого не интересует, практически всю систему СМИ захватила т.н. метажурналистика, обращенная к ожиданиям наиболее массового сегмента аудитории.

В-третьих, отработанная в прошлом веке технология торговых и геополитических войн в форме PR-кампаний к середине 2008 года выродилась в эпидемию целенаправленного замусоривания публичного контента, причем аккордная акция тщательно готовилась к 08.08.08 одновременным информационным ударом мирового масштаба в связи с искажениями событий в Цхинвале и Пекине. Созданный в 2004 году на думской площадке инструмент, призванный заставить общество слышать то, о чем люди не хотят знать (как в прошлом о концлагерях), в значительной степени сорвал мировую кампанию «вашингтонского обкома». Но проблемы были и в связи с устойчиво искаженной позицией российских редакторов.

В-четвертых, и это главное, для людей с публичной реализованностью включая политиков и журналистов недоступны достижения науки. Проблемы с экспертами в 2008 году выразились в том, что т.н. экономика избежала всего, что реально проявилось в определяющих развитие событий в мире явлений, что берет начало в 1944 году с изменениями от 1971, 1988, 2008 годах.

Я лично столкнулся с полным непониманием на журфаке происходящего в Думе, находящихся на расстоянии нескольких минут пешего хода. С неоплатой журналистского труда и редакционным обворовыванием лично я знаком по работе в еврейской прессе, ряде сетевых агентств, Фонде ИНДЕМ, в изданиях Бориса Березовского. За исключением последнего случая, обворовывание журналиста связано с деятельностью фигур непубличных и никому вне данного коллектива неизвестных, хотя журналистам они как правило известны. Ситуация с «Новой газетой» относительно уникальна и непонятно отсутствие внятной реакции на журфаке, причем еще до гибели Бабуровой. Проблем у неподготовленных к профессиональной работе журналистов было много и ранее, причем гибель Дмитрия Холодова обсуждалась обильно и бестолково. Обнаружилось то же замусоривание информационного поля. Следует понять, что законодательная защита журналиста невозможна, тут необходим инструмент анализа, номинально находящийся в руках исследователей журналистики. Но они предпочитают дистанцироваться от реальности, как и подавляющее большинство научного мира.

В частности, на журфаке в поиске живой информации для конференции наблюдался «синдром Караулова» и фильтрация, как будто все известно наперед.

Достигшие реализации журналисты настолько мотивированы, что они оказываются незащищенными от геростратизма и жестокости во всевозможных творческих проявлениях. Например, достаточно утопить в сфабрикованном компромате медиаперсону – источник информации журналиста. В числе публичных депутатов к 2008 году не осталось никого, кто не испытал одну и более подобных атак. В 2008 году под подобные атаки попали и сами журналисты.

В результате наличия описанных здесь причин стали недоступны для описания в публичном информационном поле такие важнейшие явления, как затухание (подавление) деловой активности в регионах России к лету 2008 года, полное отсутствие в мире декларированной рыночной экономики, навязанная миру силовым путем под террористической и военной угрозой поддержка доллара, наличие в Думе указанного инструмента, принятие разгоняющих кризис решений включая те, которые специально проводились через законодательное оформление для проверки реакции общества, применимость макроэволюционной теории к публичному политическому процессу, в котором обсуждались «антикризисные» законы и т.п.

 

Два вопроса, связанных с открытием завтра ежегодной научно-практической конференции «Журналистика в 2008 году».

К сожалению, зависшие несколько лет назад вопросы достались вам в наследство, не получив ответов своевременно.

1. Остается ли намерение выполнить обязательства по изданию трудов в рамках проекта «100-летие Государственной Думы»? Два года назад на конференции имелась соответствующая секция но единственное, что осталось без реализации в рамках блестящего проекта – издание трудов.

2. Еще ранее в рамках конференции прошла секция Иосифа Дзялошинского, на которой обсуждалось исследование поведения журналистов при освещении теракта. Выяснилось, что редакции брендовых, уважаемых и почитаемых изданий посылают на опасные задания неподготовленную молодежь без страховки и обучения. Поскольку и после этого на факультете увеличилось число студентов, работающих без оплаты на «Новую газету», остается вопрос о большей популяризации материалов конференции, где зачастую обсуждаются основополагающие моменты реальной современной журналистики на основе случаев из практики, а не пожелания того, как должно быть или хотелось бы, что было.

Мне известно, что во многих редакциях, например, «Независимой газете», предпочитают для серьезной работы временно использовать неподготовленную молодежь. А те и счастливы собственной значимостью, например, один из студентов после выполнения очередного задания «Новой» не без гордости говорил, что месяц ходил после этого с палочкой. Это было еще до убийства Маркелова и Бабуровой. Непонятно, почему руководство журфака не использует свои возможности для контроля занятости студентов. В частности, Дмитрия Муратова следовало бы вызвать по крайней мере на эту конференцию для отчета по кадровой политике издания. Понятно, что он не скажет, даже если явится, но спросить должны – кто послал студента на опасное задание и кто не заплатил за предыдущую публикацию, а не обсуждать вообще «проблемы медиаобразования».

 

Тезисы

 

07.12.08 Лев МОСКОВКИН, парламентский корреспондент газеты «Московская правда»

Функция журналистики как информационного посредника (линкера) власти и общества, его различных институтов между собой, к середине 2008 года оказалась серьезно ослабленной характерными трудностями. Их преодоление стало необходимым для обеспечения возрождающейся роли России на мировой арене.

Иными словами, речь идет о преодолении глобализации в информационной сфере. Процесс назревал дано, развязка наступила в связи с неадекватными освещением трагических событий на Кавказе. Западные СМИ и некоторые российские в своей позиции «маленькой беззащитной Грузии» и «кровожадного монстра России» показали модель, никак не связанную с реальностью. По информации пресс-службы руководства Северной Осетии, относительно адекватную картину давали те западные СМИ, в которых работают этнические осетины. Путем организации ряда мероприятий в Думе и за рубежом с участием российских депутатов включая саммит спикеров "восьмерки" в Хиросиме удалось заставить представителей европейских надправительственных структур принять альтернативную точку зрения, которая соответствует реальности – агрессия была начата со стороны Грузии.

С другой стороны, при освещении внутрироссийских событий та же Дума и точно так же оказывается заложником своеволия журналистов. Например, при освещении принятия закона о геномной регистрации никто из парламентских журналистов не спросил о сути закона тех, кто его представлял, также не искал экспертов для комментария – закон прошел «молча». Другой вариант показало обсуждение закона о криминализации нового вида преступлений – совершение ДТП в состоянии опьянения. Депутаты открыто и не впервые говорили представителю МВД, что повышение меры наказания не отражается на статистике, только повышает суммы взяток, т.е. коррупционность. Однако дискуссия в Думе оказалась закрытой для обсуждения, поскольку сообщения из Думы заместились вторичным порождением информации о связи пьянства со всевозможными известными последствиями.

На парламентской арене буквально все происходящее увязывается с тем, что могут далее опубликовать журналисты. К сожалению, журналисты выполняют свою роль достаточно легковесно и практически не задумываются о последствиях.

 

07.12.08 Лев МОСКОВКИН, парламентский корреспондент газеты «Московская правда»

«Московская правда» как тип общегородской газеты

Система современных СМИ складывается из различного типа изданий, которые классифицируются, как правило, по функциям, тематике и адресности (см. М.В.Шкондин «Типология периодической печати»). В последнее время наибольшие различия в системе СМИ проявляются между «горизонтальными» (широкоадресными) и «вертикальными» (специализированными) СМИ, к которым также примыкает все более развивающаяся корпоративная пресса. С точки зрения позиционирования «Московской правды» как «газеты для всей семьи», данное СМИ можно рассматривать как пример «горизонтального» издания, предназначенного «для всех и для каждого». С другой стороны, учитывая направленность набора тематических рубрик газеты «Московская правда» на конкретные сегменты аудитории, данное издание выполняет также функции, свойственные специализированному типу СМИ.

На этом основании можно считать данное СМИ изданием «широкой специализации».

Структура газеты «Московская правда» строится на основе выбора релевантной тематики и включает в себя такие разделы, как «Новость крупным планом», «Официально», «Квартирный вопрос», «Столичный криминал», «Книга в Москве», «Музыкальная правда», «Московская перспектива» и др.

В газете преобладает социальная тематика, т.к. базовой целевой аудиторией являются читатели с невысоким или не выше среднего уровнем дохода. Решающим фактором в данном вопросе является низкая розничная цена городской газеты общего профиля.

Политическая тематика представлена в «Московской правде» в различных жанрах – от информационной заметки до аналитической статьи. Наиболее часто используется жанр аналитической корреспонденции. Примером могут служить такие рубрики, как «Охотный ряд», «Федерация», «Вести из ЦИКа». Аналитическая корреспонденция – наиболее распространенный газетный жанр, содержащий в себе как сообщения о какой-либо новости, так и ее оценку в комментариях экспертов (депутатов, правозащитников, ученых и т.п.). Определение жанра аналитической корреспонденции дано А.А.Тертычным (см. «Жанры периодической печати»).

Важно отметить, что именно аналитика вышла на первый план в печатных изданиях. Это связано с тем, что газете приходится конкурировать с более оперативными электронными СМИ включая Интернет-издания. Т.о., произошло перераспределение функций внутри системы СМИ. Как показывают социологические исследования, газета не воспринимается аудиторией как источник новостной информации. К таковым относят прежде всего Интернет и телевидение, в меньшей степени радиовещание. Развлекательная функция аудиторией отнесена телевидению. Тем не менее, «Московская правда» содержит все необходимое для относительно полноценной замены всех названных источников, что соответствует ее бренду «Газета для всей семьи».

 

07.12.08 Чудеса на журфаке с тезисами вашего корреспондента (бодался теленок с кем-то еще, чья голова не поддается правке, но мы попробуем)

Задача журналиста – проникать и преодолевать, договариваться и искать компромиссные формулировки в выражении общих проблем, которые люди не желают видеть. Что я и делаю (см. «Репортер в России: между сумасшествием и бесплодностью»).

Черный текст – тезисы в третьем варианте, фиолетовый – замечания Галины Викторовны Лазутиной, которая отвергла предыдущие два варианта и продолжает отвергать включая те места, которые сначала одобрила, синий – мои ответы.

 

Дума как PR-машина (получилось не к местувозможно, но Дума есть наиболее эффективная PR-площадка в стране и мире, это известно).

Через Госдуму провели "операцию принуждения к истине" – (кто провел?допустим, Грызлов) для западных СМИ, а со своими справиться не могут (кто с кем?пресс-служба Думы с теми, кто освещает ее деятельность. Включая тех, кому тут бывать не обязательно, чтоб знать все наперед благодаря установкам). События лета 2008 года вывели в публичное информационное поле чисто теоретические вопросы.

Речь идет о причинах и возможностях определения того, какая "информация" будет подхвачена людьми, тиражироваться в СМИ, почему она не соответствует истине и можно ли пробить стену непонимания (нельзя ставить слово информация в кавычки, пока не выяснилось, что это лажа; нельзя предвзято заявлять, что она не соответствует истине, надо сначала это установить; непонятно про какую стену непонимания речь. Фраза полна неясностей, смысл которых известен только авторуувы, потому в первом варианте я написал слово «мем» Ричарда Докинза, которое охватывает все варианты штампов, стереотипов, слоганов и т.п. Генетиков включая Докинза «независимые эксперты» не читают, это показывает мой журналистский опыт. Так что и пытаться не стоит). Освещение агрессии на Кавказе в мировой прессе оказалось достойно анализа, проведенного для освещения "испанских событий" тридцатых годов Джорджем Орвелом (см. "Прощай, Каталония!") (Опять нет ясности: по тексту получается, что Орвел проводил анализ событий для того, чтобы СМИ их правильно освещали – «для освещения», а первая часть фразы заставляет думать, что он все-таки анализировал освещение испанских событийвозможно, я плохо написал. Орвел действительно анализировал и на национальных отличиях прессы Англии, Бельгии, СССР показал идеологическое давление Москвы. Сталину надо было скрыть события начала войны, сговор коммунистов с фашистами против анархистов, и тогда это удалось, в отличие от освещения агрессии на Кавказе 08.08.08).

Кардинальным отличием от исторических событий тех лет стало следующее. С помощью инструмента Думы удалось (кому удалось?повтор: допустим, Грызлову) заставить (как заставить? более чем просто: проведен ряд мероприятий высокого уровня включая саммит в Хиросиме, где Грызлов буквально навязал альтернативную информацию) общество слышать то, о чем люди предпочли бы не знать (откуда взял, что предпочли бы не знать? Зачем на людей напраслину возводить? Может, и хотели бы знать, но доподлинно, а не в виде чьего-то мненияникакая не «напраслина», западные СМИ в своей позиции «маленькой беззащитной Грузии» и «кровожадного монстра России» показали модель, никак не связанную с реальностью. Извините, это известно). В данном случае, что агрессия была инициирована из Вашингтона с использованием марионеточного режима Саакашвили. Речь идет о том, что западные СМИ давали искаженную картину кавказских событий из-за чудовищного (кто доказал, что именно по этой причине? В чем проявлялось «чудовищное давление»? мне, в частности, о давлении «Вашингтонгского обкома» говорил депутат Сейма Латвии Кабанов в комментарии после пресс-конференции РИА Новости, отчетной по поездке в Южную Осетию. До этого Доренко рассказывал в эфире ЭМ о роли советника Госдепа Мэтью Брайза, за что был изгнан с ЭМ. Позже Венедиктова вызывал Путин в связи с непатриотичным освещением агрессии на Кавказе, и была учреждена РСН, где теперь Доренко. Извините, это все известно, как показывали обстрел Цхинвала под текст, что это Поти, какой скандал возник, когда девочку-осетинку по возвращении в США пригласили в эфир и вырубили, она сказала «неправильно») идеологического давления Вашингтона. Путем организации ряда мероприятий в Думе и за рубежом с участием российских депутатов включая саммит спикеров "восьмерки" в Хиросиме удалось провести (кому удалось? Грызлову, он там выступал с докладом) "операцию принуждения к истине" для западной журналистики. (А российские СМИ как себя в этой ситуации вели?в целом иначе, кроме некоторых СМИ, например, ЭМ).

Происходящее в публичном информационном поле, однозначно названное участниками процесса его формирования (кто это такие?журналисты прежде всего)"информационной войной", по сути является проявлением массового геростратизма в отношении продукта качественного освещения реальности (С чьей стороны? Почему геростратизма и в каком смысле – в плане сожжения, уничтожения или в плане честолюбивого освещения? – например, в плане выбраковки тезисов Московкина. Это массовое явление уже год, типичным стало изгнание Доренко с ЭМ, Кати Гордон с Маяка и т.д., примеров много, включая слом заглавной страницы сайта и ранее его закрытие по тяжелому обвинению в экстремизме.) По словам Антона Носика, шум и помехи не наносят ущерба противнику, это не информационная война, а борьба тех, кто хочет громко кричать, против тех, кто желает знать, что происходит. (В чем борьба-то? Где здесь противоречие?борьба «независимых экспертов» с открытой форточкой, извините). В Госдуме практически не осталось депутата, который не имел бы претензий к журналистам в связи компрометирующими публикациями (О чем речь? строго о том, что написано, на компромат жаловались одинаково Юшенков, Митрохин, Морозов, Селезнев, Зюганов, Слиска. Причем в каждом случае показывался материал, это была откровенная чушь. Мне было весьма неудобно. Компромат на Юшенкова был напечатан на разных полосах с моей статьей о реформе армии, на просвет объем и место совпадало, Новодворская сказала: про Юшенкова сжечь, а вас оставить. Как это возможно, я не добился). Подобный жанр журналистики (Какой жанр? Что имеется в виду?компромат «желтизны», у этого жанра простые диагностические признаки)наносит серьезный ущерб освещению в СМИ парламентской деятельности. (Где аргументы? Бездоказательные утверждения такого рода могут привести к судебным искамНет, НЕ могут. Есть опыт, потому что тут нет «бездоказательности». Когда мы публиковали о записке Селезневу, параллельно шел компромат о его сексуальной ориентации. С ним во главе строили лоббистскую машину, в основе событий было убийство Старовойтовой. Все это опубликовано, еще начиная с РЖ. Кончилось PR-проектом «Единой России» по изгнанию Селезнева из Совета Думы и из Думы. Мне трудно согласиться, поскольку Селезнев человек яркий в т.ч. в журналистском плане. Но речь шла именно о ликвидации лоббистской машины. Компромат о его «голубизне» настолько размывал картину событий, что его оппонентам мешал больше, чем ему).В пресс-службе "Единой России" отмечают "информационное рейдерство", также давление от сотрудников редакций не-журналистских профессий (Что значит «сотрудники редакций нежурналистских профессий? – речь шла о редакторах и таких, как Гозман. Он с кошельком объезжал редакции и платил за то, чтобы не публиковалось никакой негативной информации о РАО ЕЭС) на действующих репортеров и интервьюеров.

Т.о., информационный канал связи власти и общества существует и действует, но он не прямой, его организаторы (Кто это? Надо называть вещи своими именамиДумаю, прежде всего Сурков. Организаторы вне Думы) используют системные эффекты, просчитывая генерацию вторичной информации в СМИ. (Про СМИ вообще ничего не понятно: когда включаются, как действуют, в чем проявляется их рейдерство, каково их место в этом непрямом информационном канале? – вопросы разноплановые. Информационным рейдерством» Игорь Демин в пресс-службе ЕР назвал действия RBC с предложениями заплатить за отказ от публикации готового материала) Журналистика погружена в PR потому, что информационная связь с обществом власти остро необходима в связи с обострением массового сознания (она и без обострения необходимаконечно, только сейчас от нас, от того, что и как мы напишем, зависит выживаемость мира. А мы, черт возьми, в свободном полете. Если на нас что-то действует, то «независимые эксперты». Нужен адекватный анализ, так что от исследователей журналистики зависит еще больше, если б они выполняли свою роль), а прямой канал не действует из-за проблем в журналистской среде (каких именно проблем?Уже отмечено: информационного рейдерства, геростратизма, – всего, что размывает адекватное освещение событий). Лоббистские заготовки и банальности (чьи, как это проявляется? это постоянно: не успеешь из Думы доехать до редакции, там уже все написали. Примеров завал, мне показался наиболее ярким пример закона о криминализации нового вида преступлений совершение ДТП в состоянии опьянения. Депутаты высказали замминистра МВД Овчинникову все известные аргументы, но ему плевать, потому что эти аргументы не прошли в публикации. МВД получит дополнительно сотни тысяч долларов взяток, и кажется, что это «коммерческая информация». Но не судьба, в МП написал Игорь Ефимов про пьянство, потому что он закодировался, когда ушел из Думы. Моя инфа в публ не прошла) легче проходят через СМИ, замусоривая информационное поле. На этом фоне Дума м.б. представлена как высокоэффективная PR-машина управления будущим.(В этом контексте и пиар-машина не «работает»извините, вывод основан на моих знаниях динамической, или эволюционной генетики. Виноват, но я что-то знаю).

 

Лева, в тексте столько логических «проскоков», что он не поддается правке. Пометки и вопросы, выделенные желтым цветом, – это не мои субъективные соображения, я проверила их на восприятии нескольких независимых экспертов – вполне адекватных людей. Но самое главное, что материал лишен доказательности, фактическое положение дел в нем заменено какими-то приблизительными утверждениями, неясными и неубедительными. Чувствуется, что за этим есть какие-то наблюдения, какие-то выводы, но какие?.Те, что звучат, как выводы не воспринимаются. Такое впечатление, что Вы владеете информацией, открыть которую не хотите, поэтому ходите вокруг да около. В результате, задача, заявленная вначале – привлечь внимание к теоретическим вопросам, текстом не решается, про нее вообще речи дальше нет. Может, Вам попросту рассказать, как развивался информационный процесс во время конфликта, какие выявились проблемы в парламентской журналистике и как их можно решить? Я готова помочь Вам в работе над тезисами, но нужна вразумительная основа.

С уважением

Гал.Вик.

 

Уважаемая Галина Викторовна!

Проблема конечно же не в этом и не в том, что текст не поддается правке или в логических проскоках, а в том, кто эти "восприятии нескольких независимых экспертов – вполне адекватных людей".

Короче, ЕСТЬ УСТАНОВКА НЕ ДОПУСТИТЬ МОСКОВКИНА – НИ ТЕЗИСОВ, НИ ДИССЕРТАЦИИ, КОТОРАЯ ДАВНО ГОТОВА.

Мне жаль, что роль выбросить мои тезисы досталась именно вам, как в прошлом роль выбросить с факультета Ваню Родина досталась Гуревичу – не так уж много на факультете людей, которых я искренне уважаю. И вас и Семена Моисеевича – безусловно.

Очевидно, тут сложилась компания, которая чего-то просто не знает и знать не хочет, открытая форточка – смертельна. Это тиражированная ситуация в условиях кризиса, на международном уровне пробить ситуацию удалось с помощью инструмента Думы.

В думской журналистской компании про журфак говорят ужасающие вещи, ваши "независимые эксперты" тут отдыхают.

Но мне ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНО СОХРАНИТЬ СВЯЗЬ С ФАКУЛЬТЕТОМ!!!!!

Полагаю, это важно не только мне и я не первый в такой ситуации. Я же, взяв на себя роль журналиста, считаю себя обязанным договариваться с любыми людьми и добиваться позитива. С Ясеном Николаевичем уже разговаривал, теперь осталось всего-то ничего – убедить вас и Михаила Васильевича.

На всякий случай для «независимых экспертов» включая уважаемую Реснянскую, которая от меня просто убежала: проситься на факультет на постоянную работу не намерен, у меня другие задачи – сохранить возможность диалога с вами, и только.

Умоляю, дайте мне возможность, я попытаюсь за воскресенье написать еще раз, хотя это непросто. Удовлетворить "независимых экспертов" – неподъемная задача.

Ситуация со моими тезисами доказывает их справедливость. «Независимые эксперты» есть и в думской пресс-службе в лице Петра Акаемова, который проводил от Думы секцию парламентской журналистики на журфаке и провалил издание, в СФ – руководитель информационной комиссии Людмила Нарусова, которая поддержала Ксению Собчак в изгнании Кати Гордон с Маяка (она теперь на РСН, так что все к лучшему).

Для меня эксперты – прежде всего парламентский корреспондент НГ Иван Родин (изгнан с факультета), Наталья Вакурова (тоже была изгнана с факультета, преподает в ГУУ и ВШЭ), также Засурский, Лазутина и Гуревич. Почему-то в общении со мной вы другие. Впрочем, и депутаты тоже – у меня в Думе роль достаточно уникальна, если вспомнить описания «записки о взрыве», подлога в бюджете по тарифам, отравления Щекочихина, закон о произволе судебных приставов, публикации об избиении Белонучкина за суд по выборам Думы V созыва (ЭМ отказалось от этой информации), вопросы по закону о геномной регистрации и т.п.

Ваш ответ – сшибает. Надеюсь, вы дадите мне шанс попытаться еще, но мне надо посоветоваться с Натальей, когда проснется. Пока же посылаю свои ответы на ваши вопросы, которые как догадываюсь ничего не прояснят из-за установки НЕ ДОПУСТИТЬ.

Лев Московкин

 

Привет, Лева!

Прежде всего, насчет экспертов и установки. По поводу Вани Родина мне ничего не известно, а по поводу Л. Московкина заявляю со всей определенностью: никакой установки "не пущать" нет и не было. Откуда Вы это взяли, я не знаю, но это ложь чистой воды. Претензии к Вашим текстам связаны с тем, что Вы свои мысли выражаете путано, не убедительно, их трудно понять читателю, каков бы ни был его статус (это и есть эксперты). Все мы, и я в том числе, от души готовы помочь Вам, но довести Ваши тезисы до норм, которые необходимо соблюдать в процессах научной коммуникации, без Вашей помощи, без Ваших усилий невозможно. Через открытую форточку, если Вы себя чувствуете таковой, должен идти чистый, свежий воздух, а не выхлопные газы, от которых болит и кружится голова. Ваши ответы на вопросы кое-что проясняют в ходе Ваших размышлений, но не позволяют вразумительно перестроить текст, даже если раскрыть загадки и невнятности, которыми он наполнен: все равно не просматривается его логический остов. Я готова, как Вы выражаетесь, "дать шанс", но вот беда: он не в моих, а в Ваших руках. Прежде всего определитесь с предметом разговора: это должна быть не Дума, а СМИ, пишущие о Думе. Врут, искажают истину, помогают лоббировать групповые интересы? Приведите доказательства на уровне фактов, а не по принципу "Одна баба сказала". Покажите, почему это происходит и что из того следует. Посадите рядом с собой Наталью и набросайте страничку текста по этому плану. Я буду ждать до 10.00 завтрашнего утра. Успеха! P.S. Прочла Ваши новые тезисы. Это уже другое дело. Думаю, что можно после небольшой правки предложить к публикации обе работы.

Гал.Вик.

 

 

Тезисы

 

10.11.08 Лев МОСКОВКИН, спецкор газеты «Московская правда» (отклонены Г.В.Лазутиной).

Теоретическое значение «фактора трех восьмерок» – Triple-eight: история познала сослагательное наклонение

События лета 2008 года отмечены фактором T-8 – 8 августа 2008 года, они вывели в публичное информационное поле чисто теоретические вопросы.

Отметим, что данная часть теории журналистики гармонично вписывается в т.н. динамическую генетику, т.к. подчиняется принципам и закономерностям теории макроэволюции.

Речь идет о причинах и возможности выделения прогностических признаков генерации, эмиссии, сукцессии и рецессии конкретных сообщений, также о том, какой «информации» суждено стать мемом в дефиниции Ричарда Докинза (в журналистике – штампом или стереотипом), который подхватят люди.

Фактор T-8 обострил и проявил складывающиеся в публичном поле тенденции. Его освещение в мировой прессе оказалось достойно анализа, проведенного для освещения «испанских событий» тридцатых годов Джорджем Орвелом (см. «Прощай, Каталония!»).

Дифференциальный анализ национальных особенностей мировой прессы показал силу идеологического влияния Кремля в том, что надо было скрыть в событиях начального этапа войны. Аналогичный анализ по T-8 показал влияние Белого дома, который обозначается мемом «Вашингтонский обком».

Кардинальным отличием стало следующее. С помощью инструмента Думы удалось заставить общество слышать то, о чем люди предпочли бы не знать. Этот инструмент сложился к 2005 году в ответ на трансформацию власти и общества путем введения будущего 122-ФЗ. В 2008 году во второй раз фактически был перенаправлен ход исторических событий.

Но и ранее на Думу была возложена функция органа слуха общества. То, что не вызывает резонанса, принимается в законе, причем независимо о того, насколько закон ущемляет общество или его конкретные страты. Опасные в плане возбуждения общества нормы отвергаются, как получилось в итоге резонанса на проект об обязательном страховании жилья, который был отозван.

Т.о., информационный канал связи власти и общества существует и действует, но он не прямой, его организаторы используют вторичные системные эффекты, просчитывая генерацию вторичной информации в СМИ. Журналистика погружена в PR потому, что информационная связь с обществом власти остро необходима в связи с обострением массового сознания, а прямой канал не действует из-за тех же проблем в журналистской среде. Лоббистские заготовки и банальности легче проходят через СМИ, замусоривая информационное поле.

На этом фоне Дума м.б. представлена как высокоэффективная PR-машина управления будущим. С другой стороны, происходящее в публичном информационном поле, однозначно названное участниками процесса его формирования «информационной войной», по сути является проявлением массового геростратизма в отношении продукта качественного освещения реальности. По словам Антона Носика, шум и помехи не наносят ущерба противнику, это не информационная война, а борьба тех, кто хочет громко кричать, против тех, кто желает знать, что происходит.

 

Вариант для Галина Викторовна Лазутина, тоже отклонены

05.12.08 Лев МОСКОВКИН, спецкор газеты «Московская правда».

Дума как PR-машина

Через Госдуму провели «операцию принуждения к истине» для западных СМИ, а со своими справиться не могут

События лета 2008 года вывели в публичное информационное поле чисто теоретические вопросы.

Речь идет о причинах и возможностях определения того, какая «информация» будет подхвачена людьми, тиражироваться в СМИ, почему она не соответствует истине и можно ли пробить стену непонимания.

Освещение агрессии на Кавказе в мировой прессе оказалось достойно анализа, проведенного для освещения «испанских событий» тридцатых годов Джорджем Орвелом (см. «Прощай, Каталония!»).

Кардинальным отличием от исторических событий тех лет стало следующее. С помощью инструмента Думы удалось заставить общество слышать то, о чем люди предпочли бы не знать. В данном случае, что агрессия была инициирована из Вашингтона с использованием марионеточного режима Саакашвили.

Речь идет о том, что западные СМИ давали искаженную картину кавказских событий из-за чудовищного идеологического давления Вашингтона. Путем организации ряда мероприятий в Думе и за рубежом с участием российских депутатов включая саммит спикеров «восьмерки» в Хиросиме удалось провести «операцию принуждения к истине» для западной журналистики.

Происходящее в публичном информационном поле, однозначно названное участниками процесса его формирования «информационной войной», по сути является проявлением массового геростратизма в отношении продукта качественного освещения реальности. По словам Антона Носика, шум и помехи не наносят ущерба противнику, это не информационная война, а борьба тех, кто хочет громко кричать, против тех, кто желает знать, что происходит.

В Госдуме практически не осталось депутата, который не имел бы претензий к журналистам в связи компрометирующими публикациями. Подобный жанр журналистики наносит серьезный ущерб освещению в СМИ парламентской деятельности. В пресс-службе «Единой России» отмечают «информационное рейдерство», также давление от сотрудников редакций не-журналистских профессий на действующих репортеров и интервьюеров.

Парадоксально то, что читатели более восприимчивы как к информации из Думы, так к аналитическому обобщению думского инструмента, чем редакционный коллектив и тем более научное сообщество. Начиная с освещения выборов пятого созыва в информационном поле оформились виртуальные антагонисты – поддерживающий открытость парламентской площадки фактор и сила, действующая против него. Носители прямой информации попали под тот же компромат, который применяется против депутатов.

Т.о., информационный канал связи власти и общества существует и действует, но он не прямой, его организаторы используют системные эффекты, просчитывая генерацию вторичной информации в СМИ. Журналистика погружена в PR потому, что информационная связь с обществом власти остро необходима в связи с обострением массового сознания, а прямой канал не действует из-за проблем в журналистской среде. Лоббистские заготовки и банальности легче проходят через СМИ, замусоривая информационное поле.

На этом фоне Дума м.б. представлена как высокоэффективная PR-машина управления будущим.

 

09.11.08 Наталья ВАКУРОВА, доцент Государственного университета управления

Рецензия как жанр журналистики и форма PR (второе рождение жанра)

В современной журналистике жанр рецензии приобрел некоторые черты, которые позволяют рассматривать его не только как жанр публицистики, но и как форму PR-деятельности. В подавляющем большинстве случаев написание рецензии – это не инициативная работа журналистов, а исполнение того или иного договора с издательством или пресс-службой, PR-менеджером самого автора.

В связи с этим усложняется задача автора рецензии, т.к. в оценке произведения и форме ее подачи присутствует изначальная установка. Одновременно это и возможность высказать свою точку зрения не только по поводу рецензируемого произведения, но и в отношении рассматриваемой в нем проблематики, иногда без ведома автора.

Рецензия отличается от всех остальных жанров журналистики объектом отображения. Если другие жанры отражают окружающую действительность, то рецензия является «отражением отраженного», то есть рассматривает какие-либо произведения искусства и литературы, а также телевизионные передачи, художественные выставки и музыкальные диски. Для того, чтобы грамотно написать рецензию, необходимо знать требования к ее содержанию и структуре.

В самом начале необходимо четко отнести рецензируемое произведение к той или иной типологической группе – жанровой, тематической, функциональной или другой. Отметить следует то, что доминирует и является важным, например, исторический детектив, психологический триллер, философский роман. Оценивать произведение следует по критериям, применимым в данной типологической группе.

Значение рецензии как формы PR трудно переоценить. Учитывая разветвленную деятельность media relation, обеспечивающую promotion нового произведения, сотрудники пресс-службы издательства или пресс-службы автора проводят тщательный мониторинг публикаций, используя цитаты из организованных ими рецензий в аннотациях перепечаток тиража.

В рамках media relation используется два варианта стратегии – предваряющие публикацию произведения мероприятия (special events) с пресс-показами и (или) пресс-конференцией автора произведения или его презентация после публикации. Подобные презентации проводят не только издательства, но и торгующие организации, такие, как «Библио-глобус» и «Москва».

Яркая, качественная рецензия способствует покупательской активности. При этом заданная позитивная модальность заказной рецензии может оказаться более адекватной, чем отклики на творчество того или иного автора, появившиеся в публикациях вне инициативы автора или редактора. По нашему опыту создания рецензий, некоторые авторы лишены адекватного отражения их творчества в прессе. Так было с книгами Елены Трегубовой или Марии Арбатовой. Но особенно большой урон наносится негативной критикой на основе разлитого в обществе геростратизма новым авторам. Т.о. отражается тенденция консервации существующего набора авторов и нивелируются успехи в расцвете книгопечатания в России. Неоднократно обнаруживалось, что наша рецензия на первую и блестящую книгу нового автора была единственной позитивной. Еще ранее было отмечено, что в ряде сфер жизни общества позитивная информация исходит только от рекламы, если она есть для этой сферы. Характерно, что обзоры телевидения за неделю под давлением редакторов оказываются искаженными и в целом дают больше информации о негативных программах и фильмах (с насилием, «сексуальным» юмором, неадекватно отражающих реальность или позиции медиа-персон), чем позитивных.

Особая роль принадлежит рецензиям, размещенным в Интернете. При этом возникает интерактивность с опубликованием откликов на форуме. Издательства и торгующие организации охотно идут на такую форму оценки произведения, хотя в ней наблюдается негативный перекос, т.е. противоположная тенденция заказной рецензии. Однако интерактивность позволяет выявить новые и неожиданные мотивы произведения, также реакции на него аудитории с последующим резонансом, который издатель должен был, но не мог предвидеть. Это непростая задача, потому что в среднем в Интернет попадает больше неадекватной информации, чем в печатные издания. Именно в сети как правило начинаются PR-кампании против конкретных авторов или фигур шоу-бизнеса. С помощью баннеров на сайтах включая личные, а теперь в блогах, производится эффективное подкрепление значительно более дорогостоящей наружной рекламы и рекламы в электронных СМИ (РВ и ТВ).

Т.о., рецензент выполняет двоякую роль. С одной стороны, он является соавтором успеха писателя, продвигая его произведение как пиарщик. С другой стороны, рецензент выполняет функцию медиатора между аудиторией и произведением, и в этом качестве он преследует чисто журналистскую цель: познакомить читателей с содержанием книги, проанализировать ее и дать оценку.

 

Уважаемые коллеги!

Факультет журналистики МГУ, Научно-методический центр преподавателей и исследователей журналистики проводят 9-11 февраля 2009 года традиционную ежегодную всероссийскую научно-практическую конференцию. Тема: «Журналистика в 2008 году. Общественная повестка дня и коммуникативные практики СМИ».

Истекший год внес много нового в развитие информационных отношений между участниками социальной деятельности как в нашей страны, так и в глобальном масштабе. Это связано с тем, что в мире назрели проблемы, решение которых невозможно без активного участия СМИ. Формирование актуальных повесток дня международной и внутренней общественной жизни означает выявление, обсуждение, содействие их реализации усилиями средств массовой информации.

Однако анализ содержания массовых информационных потоков показывает, что состояние информационного пространства в настоящий момент неадекватно реальным условиям жизни общества. Наряду с некоторыми достижениями, современные коммуникативные практики отмечены и серьезными просчетами, которые негативно сказываются на процессах общественного развития.

Поэтому крайне важно силами научной общественности и журналистского корпуса осмыслить обретенный средствами массовой информации опыт работы с позиций соответствия сложившихся коммуникативных практик задачам выявления и решения тех проблем, которые сегодня переживает общество. С этой точки зрения, круг вопросов, которые целесообразно обсудить на конференции «Журналистика-2008», должен включить следующие проблемно-тематические направления:

- кто сегодня определяет общественную повестку дня в СМИ;

- механизмы взаимодействия медиапрофессионалов, политиков, бизнес-элиты;

- соответствие структуры и содержания массовых информационных потоков актуальным потребностям общества;

- повестка дня в сферах экономики, политики, культуры и др.;

- глубина и объективность рассмотрения в СМИ проблем современного общества;

- характер медиакритики;

- принципы репрезентации актуальной общественной практики в проблемно-тематическом поле СМИ;

- методология качественно-количественного анализа текстов СМИ;

- иерархия и баланс источников информации в производстве контента современных СМИ;

- конструирование контента в различных типах СМИ;

- аудитория СМИ как производитель контента, развитие гражданской журналистики;

- влияние права и институтов саморегулирования на содержание СМИ;

- влияние новых информационных технологий на содержание СМИ;

- отражение в СМИ плюрализма мнений по поводу событий общественной жизни и острых современных проблем;

- ценностные ориентиры общества в материалах СМИ;

- использование в деятельности СМИ манипулятивных техник и возможности нейтрализации их воздействия на современное общество;

- интенсивность диалога между социальными группами различных типов (политическими, национальными, конфессиональными и т.п.);

- актуальные задачи науки о журналистике и практика подготовки журналистских кадров;

- профессиональное образование журналистов как фактор повышения качества массовых информационных потоков: технологии предметно-тематической специализации.

Наряду с традиционными секциями и круглыми столами, планируются следующие заседания:

1 СМИ стран СНГ в условиях переходного периода;

2 освещение событий на Кавказе российскими и зарубежными СМИ;

3 тема финансово-экономического кризиса в повестке дня средств массовой информации.

В рамках конференции предполагается провести отдельное пленарное заседание или секцию на тему: «Медиасистема в современных исследованиях».

В условиях общественной трансформации, становления информационного общества, стремительного развития и распространения новых медиа идет активное реформирование прежних медиасистем и создание медиасистем нового типа.

В научном сообществе формируются новые парадигмы, основанные на усложнении процессов, протекающих в медиасфере, и усложняющихся концептуальных подходах к современным масс-медиа и журналистике.

Научные дискуссии в профессиональном сообществе, объединяющем исследователей и практикующих журналистов, значительно повысят эффективность этого процесса. Для понимания новых моделей СМИ необходима концентрация внимания на ключевых проблемах, затрагивающих все стороны деятельности медиапрофессионалов, а также разработка научно-исследовательской «оптики» (методологических подходов), позволяющей получать адекватное и надежное научное знание о состоянии всех структурных компонентов медиасистемы. К таким проблемам относятся:

- степень влияния различной природы факторов (социальных, политико-экономических, организационно-правовых, культурных, географических, профессиональных и др.) на формирование и развитие национальной системы СМИ;

- функциональные особенности каналов и видов СМИ в условиях многоканального общества;

- тип национальной медиасистемы в контексте кросскультурных процессов и глобализации информационного пространства;

- структурирование системы СМИ с учетом общественных потребностей и современных принципов функционирования массмедийных систем (мобильности, интерактивности, обратимости, совместимости, всеохватности);

- давление рынка на структуру СМИ и типология СМИ как социально-политического института;

- интеллектуализация деятельности журналиста;

- история отечественной журналистики как средство интеллектуализации журналиста;

- конструирование и проектирование моделей СМИ как технология оптимизации типологической структуры массмедиа;

- методология типологического анализа средств массовой информации;

- коммуникативные стратегии и практики в российском медиадискурсе;

- новые организационные технологии в практике российских СМИ: специальные проекты и акции.

Для участников конференции предусматривается вступительный взнос в сумме 1000 рублей. Зарегистрированным участникам опубликованные тезисы выдаются бесплатно. Предусмотрен ежедневный бесплатный кофе-брейк. Поселение иногородних участников в общежитие МГУ – не ранее 8 февраля. Стоимость проживания – 800 рублей в сутки. Внимание: количество мест ограничено в связи с ремонтом в общежитиях университета.

Заявка на участие в конференции, на поселение нуждающихся в жилье и тезисы (1 страница, 14 кегль, одинарный интервал, шрифт Times New Roman) присылаются не позднее 20 ноября 2008 г. Проект программы конференции будет размещен на сайте факультета журналистики МГУ.

 

Декан факультета журналистики

доктор филологических наук

профессор Е.Л. Вартанова

 

Наш адрес: 125009, Москва, ул. Моховая, 9, факультет журналистики МГУ, комн. 330. Оргкомитет конференции:

Телефон/факс: 629-44-04

Электронная почта для переписки, заявок и тезисов:

zurfak_periodika@smi.msu.ru

Сайт факультета журналистики: www.journ.msu.ru

 

Программа конференции

Пленарное заседание 9 февраля, 10.00 – 12.00, ауд. 201 Общественная повестка дня в российских СМИ и теория социальной ответственности журналистики

- Е.Л. Вартанова (Московский университет) Особенности контента российских и зарубежных СМИ

- Я.Н. Засурский (Московский университет) Участие аудитории в формировании повестки дня

- И.Д. Фомичева (Московский университет) Информационная глобализация и информационная идентичность: исторический выбор

- В.М. Горохов (Московский университет)

Перерыв на обед 12.00 – 13.00 В перерыве – кофе-брейк

9 февраля, 13.00 – 16.00, ауд. 201 Новые вызовы и общественные ожидания

- В.В. Петухов (Институт социологии РАН) Информационная политика «Российской газеты»

- В.А. Фронин («Российская газета») Международная информация на телевидении

- П.Р. Федоров (Русская служба «Евроньюс») Финансово-экономический кризис и СМИ

- А.А. Аузан (Институт экономики МГУ, Институт национального проекта) Информационное поле региональных СМИ

- В.В. Бакшин (ГТРК «Владивосток») Региональное телевидение в системе культурных коммуникаций

- А.И. Майофис (ТВ-2, Томская медиагруппа) Российский рекламный рынок в условиях ожидаемого спада и технологических изменений

- В.А. Евстафьев (АКАР)

Заседания УМС по журналистскому образованию 9 февраля в 16.30, ауд. 201 (См. страница 31) 10 февраля в 16.00, ауд. 103 В фойе (2 этаж) – выставка дизайнерских работ студентов факультета журналистики. Отв. В. Волкова, Е. Ситникова На третьем этаже – выставка фотографий, организованная Центром гендерных исследований

Секции и круглые столы

Секция «Зарубежные СМИ и актуальные проблемы современности» 10 февраля, 10.00, ауд. 217 Руководитель Я.Н. Засурский Ученый секретарь Е.Ф. Овчаренко Афанасьева Ю.С. (Военный университет МО РФ) Военный конфликт на Кавказе в зеркале зарубежной прессы Бабюк М.И. (Московский университет) Россия в украинских СМИ: проблемы восприятия образа Багдасарова Г.С. (Национальный университет Узбекистана) Приоритеты информационной политики узбекской журналистики Бакулин О.А. (Московский университет) Цензура в годы Второй мировой войны: американский опыт Барлыбаева С.Х. (Казахский университет) «Казахстанский барс» информационных технологий Безейко А.Е. (Киевский университет) Особенности применения манипулятивных техник в деятельности украинских СМИ Ван Ли (Московский университет) Становление системы популярных медицинских журналов Китая Ван Лэй (Российский университет дружбы народов) Четыре этапа преобразования китайского ТВ Вороненкова Г.Ф. (Московский университет) Освещение грузино-югоосетинского конфликта в немецких СМИ Го Линь (Московский университет) Проблемы собственности и финансового обеспечения китайских газет в современных рыночных условиях Голованова Н.В. (газета «Украинский формат») Особенности местной прессы Украины Демченко С.В. (Днепропетровский университет) Медиаорганизации гражданского общества на Украине Евсеева Л.П. (Московский университет) Правительство и президент Польши выставили себе «отлично» за Грузию Задорожная К.Е. (Первый канал ТВ) Стратегии программирования общенациональных телесетей в период формирования цифровой многоэкранной среды. Опыт США Землянова Л.М. (Московский университет) Значение критического анализа атрибутики постфордизма в коммуникативистике для понимания причин современного глобального финансово-экономического кризиса Золотых А.Д. (Московский университет) Информационная война против России Зыков Н.А. (Московский университет) «Голос Америки» в 2008 г.: смена формата Ибрагимов А.Х.-Г. (Московский университет) Современная ситуация на русском информационном пространстве стран СНГ и Балтии Ибрагимова П.А. (Дагестанский университет) Кавказские события глазами зарубежных СМИ Клименко Д.А. (Московский университет) Журналисты-ватиканисты в современном информационном пространстве Круглов Е.В. (Московский университет) Освещение глобального экономического кризиса 2008 г. в индийской прессе Кустова Л.С. (Московский университет) Теоретическое обоснование цикличности и современный глобальный кризис Лучинский Ю.В. (Кубанский университет) Медиаимперия Конрада Блэка: от расцвета до заката Овчаренко Е.Ф. (Московский университет) Дж. Сельдес о нравственных уроках Великой депрессии для американских СМИ Павликова М.М. (Московский университет) Грузино-югоосетинский конфликт в деловой прессе Финляндии Паисова А.А. (Московский университет) Освещение конфликта на Кавказе испанскими газетами «Эль Паис» и «Эль Мундо» Петрова В.В. (Московский университет) Некоммерческие локальные медиа в Финляндии: слабый сектор в поисках поддержки Раскин А.В. (Московский университет) Освещение экономического кризиса зарубежными СМИ Распопова С.Л. (Приднестровский университет) Информационные агентства Приднестровья: структура и запросы аудитории Рыбакова М.В. (Московский университет) Особенности программной политики «Дойчландрадио» Сластушинская М.М. (Московский университет) Социокультурные ценности финского общества в кинематографии Финляндии Сухорукова Л.И. (Московский университет) Финансово-экономический кризис в освещении французских СМИ Таказов В.Д. (С.-Петербургский университет сервиса и экономики) О проблемах развития информационного пространства в странах СНГ Тараненко А.В. (Российский университет дружбы народов) Испания в борьбе за испаноязычное информационное пространство Толстик И.А. (НАН Белоруссии) Партнерство на международных медиарынках Тредлер И.Л. (Московский университет) Особенности австрийского медиаландшафта Тюлюлюкин Е.Ф. (Институт социально-экономического прогнозирования и моделирования) «Московская немецкая газета» о проблемах адаптации российских немцев в Германии Узунова Н.Ю. (Московский университет) Французские СМИ в контексте конфликта на Кавказе Урина Н.В. (Московский университет) Информационная напряженность и поиски здравого смысла (события на Кавказе в освещении итальянских СМИ) Устинов И.В. (Московский университет) Становление печати карликовых государств Европы (на примере Лихтенштейна) Федорченко А.С. (Киевский университет) Имидж врага в украинской прессе в контексте конфликта между Россией и Грузией Фрольцов В.В. (Белорусский университет) Информационная политика как инструмент сотрудничества в экономической сфере Хорольский В.В. (Воронежский университет) Медиаглобализация и обострение противоречий между Россией и США (на материале американских газет 2008 г.) Христенко А.В. (Московский университет) Проблемы становления коммерческого телевидения в ФРГ в 1970-1980 гг. Цзя Лэжун (Китайский университет коммуникации, Пекин) Китайские и российские СМИ: сопоставительный анализ развития Чукаева Н.А. (Московский университет) Зарубежная пресса и проблемы здравоохранения Шарончикова Л.В. (Московский университет) Проект реформы французского телевидения на фоне финансово-экономического кризиса Швецова А.А. (Южный федеральный университет) Ведущие типы журналов медиакритики в США Штыркина О.В. (Московский университет) Воздействие пропаганды на массовое сознание в Третьем рейхе Якова Т.С. (Московский университет) Пресса Швейцарии о военном конфликте на Кавказе В рамках секции проводятся круглые столы: Круглый стол «СМИ стран СНГ в условиях переходного периода», ведущий Я.Н. Засурский Круглый стол «Освещение выборов в США», ведущий Я.Н. Засурский

Секция «Рыночные стратегии СМИ: вопросы оптимизации» 10 февраля, 10.00., ауд. 103 Руководитель Е.Л. Вартанова Ученый секретарь С.К. Степанян Башкеев М.С. (Московский университет) Журнальная периодика в условиях рыночных перемен Блинова М.В. (Московский университет) Бесплатные газеты на информационном рынке Бобкова Г.И. (Иркутский университет) Проблемы региональных медиапредприятий Грабельников А.А. (Российский университет дружбы народов) Кадры для корпоративных СМИ Гринева Ю.О. (Московский университет) Внедрение редакционно-издательской системы как способ оптимизации производства газеты Гуревич С.М. (Московский университет) СМИ и коррупция Дедюхина А.Д. (Московский университет) Медиарынки развитых государств: факторы воздействия на их формирование Иваницкий В.Л. (Московский университет) Рабочая среда предприятия и оптимизация его деятельности Касперович Е.В. (Белорусский университет) Корпоративное издание в системе средств внутриорганизационной коммуникации Кирия И.В. (ГУ-ВШЭ) Изменение экономической методологии изучения медиасистем Кравченко Н.П. (Кубанский университет) Аспекты продвижения печатных СМИ на информационном рынке Кулев В.С. (Московский университет) Экспансия зарубежных брендов на рынке российской периодики Ливанова М.В. (Смоленский университет) Муниципальная бесплатная газета: от рекламного контента к социальному Макеенко М.И. (Московский университет) Возможности и перспективы сделок слияний и поглощений на медиарынке в период кризиса Максиматкина А.И. (Московский университет) Ко-брендинг как форма адаптации иностранных журнальных брендов на российском рынке Маркина Ю.В. (Ростовский экономический университет «РИНХ») Российский медиабизнес в контексте мировых тенденций глобализации Назайкин А.Н. (Московский университет) Количественные и качественные показатели воздействия СМИ на целевую аудиторию Назаров А.А. (Московский университет) PR в системе маркетинговых коммуникаций медиапредприятия: новая роль в условиях кризиса Олешко В.Ф. (Уральский университет) Архаичны ли СМИ как рекламоносители? Попов А.И. (Издательский дом «Военный парад») Маркетинговый комплекс в управлении распространением периодической печатной продукции Смирнов С.С. (Московский университет) «Парадокс разнообразия» на рынке СМИ России Стыкалина О.С. (Московский университет) Российское книгоиздание в период финансового кризиса Щепилова Г.Г. (Московский университет) Реклама как элемент содержания СМИ В рамках секции проводится круглый стол «Финансовый кризис и массовая общественная повестка дня», ведущая Е.Л. Вартанова

Секция «Телерадиоиндустрия на пороге «цифр»: конструирование контента, эволюция жанров и метаязык электронных медиа» 10 февраля, 10.00, ауд. 226 (телестудия) Руководитель А.Г. Качкаева Ученый секретарь Г.В. Перипечина Бережная М.А. (С.-Петербургский университет) Демографические проблемы на телеэкране Блинова Э.В. (Томский университет) Тема кризиса на региональном ТВ Болотова Е.А. (Московский университет) Сайт радиостанции «Эхо Москвы» как мультимедийный портал Болотова Л.Д. (Московский университет) Отечественный радиоэфир в 2008 г. Войтик Е.А. (Томский университет) Рейтинг сибирских телекомпаний: современные тенденции Гордеев А.С. (Нижегородский университет) Специфика работы собственных корреспондентов федеральных телевизионных каналов в регионах России (на примере Нижегородской области) Ершов Ю.М. (Томский университет) Познавательные программы на ТВ Круглова Л.А. (Московский университет) Московский FM-диапазон: для каждого, но не для всех Мелешина Е.Н. (Мордовский университет) Семейные ценности. Взгляд через объектив видеокамеры Мельникова Л.И. (Белорусский университет) Времена «самого увлекательного ТВ» Морозов В.Э. (Московский университет) Содержание и структура информационной единицы шпигеля в теленовостях Невечеря О.В. (Оренбургский университет) Диалоговая модель телевещания в процессе формирования миграционной политики региона Нелюбина А.С. (Уральский университет) Программа «Гордон»: приемы интеллектуализации текста Новикова А.А. (Московский университет) Идеология как развлечение: телевизионный этап проекта «Имя Россия» Новинкин А.А. (Белгородский университет) Необходимость создания общественного вещания в России Нуриджанов Г.А. (Московский университет) Политика без будущего Оккерт А.Ю. (Московский университет) Развлекательность как концепция телесезона Перипечина Г.В. (Московский университет) К определению понятия «формат» Прохорова Т.Н. (Институт коммуникативных технологий) Гедонистическая компонента современных телепередач Сащук А.Н. (Киевский университет) Основные тенденции информационных программ телевидения Украины Свитич Л.Г. (Московский университет) Традиционные характеристики русского народа на ТВ Скачкова О.А. (Самарский педагогический университет) Что даст зрителю «Гордон Кихот»? Сомова Е.Г. (Кубанский университет) Звуковой образ информационной программы как средство радиовоздействия Стрельникова Е.А. (Оренбургский университет) Радиорепортаж как клон телевизионного Танчук Н.И. (Южно-Уральский университет) На пути к работе в прямом эфире Шестерина А.М. (Воронежский университет) О проблемах выразительности современного телеэкрана Щербакова Е.А. (Киевский университет) От гармонизации риторического пространства аудиовизуальных православных СМК к формированию новой риторической личности Яконюк Д.Л. (Белорусский университет) Художественно-психологический феномен востребованности исторической теледокументалистики Яхричев Д.В. (Вологодский педагогический университет) Национальная культура как составляющая ТВ-формата нового типа

Круглый стол «Медиакритика и медиаиндустрия. Общественная экспертиза содержания СМИ в коммуникационной среде» Ведущие А.Г. Качкаева, А.П. Короченский 11 февраля, 11.00, ауд. 226

- Кому нужна телекритика?

- Принципы и особенности работы телекритиков в разных изданиях

- Телекритика как общественная трибуна (как работать с непрофессиональными критиками?)

- Телекритика как часть медиаобразования Участвуют: Баканов Р.П. (Казанский университет), Богомолов Ю. («Российская газета»), Бодрунова С.С. (С.-Петербургский университет), Бородина А. («Коммерсантъ»), Варшавчик С. (РИА Новости), Жилавская И.В. (Томский университет), Зверева В. (РГГУ), Ильченко С.Н. (С.-Петербургский университет), Ларина Ю. («Огонек»), Сойнова А.А. (Уральский университет), Филатова И.В. (Московский университет), Цветкова В. («Независимая газета»), Черепова Т.Н. (Томский университет), Швецова А.А. (Южный федеральный университет)

Круглый стол «Радиожурналистика: проблемы, парадоксы и перспективы профессии» Ведущая Л.Д. Болотова 11 февраля, 11.00, ауд. 218

- Трансформация радио в современных условиях

- Есть ли поле для образования новых жанров в современном радиовещании?

- Новейшие технологии совершенствуют или убивают профессию?

- Радиовещание в условиях кризиса

- Информация: сужение или расширение пространства. Ведет ли рост информационных станций к расширению информационного поля?

- Прямой эфир как способ интерактивного общения со слушателями

- Информация и инфотейнмент Участвуют: Азарх Л.Д. («Радио России»), Аллахвердов А.А. (Фонд независимого радиовещания), Багдасарян М.Э. («Культура»), Березин В.М. (Российский университет дружбы народов), Болотова Е.А. (Московский университет), Борецкий В.Р. («Радио России»), Борисова Т.А. («Наше радио»), Булейко Н.А. (Дагестанский университет), Бунтман С.А. («Эхо Москвы»), Варин А.А. (Проф-Медиа), Варфоломеев В.В. («Эхо Москвы»), Венедиктов А.А. («Эхо Москвы), Гальперович Д. (радио «Свобода»), Герасимов А. («Сити FМ»), Голованов В.Е. (Московский университет), Зимаков И.В. («Сити FМ»), Ищенко Н.В. (Дмитровское управление социальной защиты населения), Кадушева Е.Ю. (Московский университет), Ким О.Г. (Фонд независимого радиовещания), Королева М.А. («Эхо Москвы»), Корзун С.Л. («Бизнес FМ»), Косичев Л.А. («Голос России»), Круглова Л.А. (Московский университет), Курохтин С.В. («Маяк»), Максимова М.Н. («Эхо Москвы»), Медведев О.Б. («Финам FМ»), Мирный М.А. (IREX), Орехъ А. («Эхо Москвы»), Поваляев В.А. («Маяк»), Сааков Р.Р. (Московский университет), Сладкомедова Ю.Ю. (Московский университет), Смирнов В.В. (Южный федеральный университет), Сомова Е.Г. (Кубанский университет), Стрельникова Е.А. (Оренбургский университет), Сухарева В.А. (Московский университет), Сырков Г.В. (Московский университет), Танчук Н.И. (Южно-Уральский университет), Тхагушев И.Н. (Московский университет), Чиненная Т.Ю. (Московский университет), Шабалина Н.А. (Южно-Уральский университет), Шевелев Г.А. («Маяк»), Шендерович В. («Эхо Москвы»), Шестеркина Л.П. (Южно-Уральский университет), Щербакова Е.А. (Киевский университет), Эггерт К.П. (Московское бюро Русской службы ВВС).

Секция «Актуальные проблемы в тематическом поле печатных СМИ» 10 февраля, 11.00, ауд. 318 Руководители Г.С. Вычуб, Л.Л. Реснянская, Т.И. Фролова Ученый секретарь М.А. Портнягина Аникина М.Е. (Московский университет) Новое поколение – новые возможности для исследований Баутина П.В. (Казанский университет) Дискурс социальной журналистики: определение предмета продолжается Бурдовская Е.Ю. (Российский университет дружбы народов) Глубина и объективность рассмотрения в СМИ проблем современного общества Бойко А.А. (Киевский университет) Профессиональные стандарты журналистики и религиозная тематика в информационном поле Украины Вербкин В.А. (Белгородский университет) Пресса Старого Оскола Выровцева Е.В. (Самарский педагогический университет) Современные российские СМИ: от содержания к контенту Дедкова Т.Ф. (Московский университет) Образ деятеля культуры в современных массовых СМИ Дмитриченко М.Н. (Кубанский университет) Отражение грузино-абхазского конфликта на страницах журнала «Эксперт» Жолобов О.В. (Московский университет) Спорт и СМИ: реальность и стратегии Закатнова А.М. (Московский университет) Тема праздника в СМИ в контексте массовой культуры Замотина Н.Н. (Московский университет) Издания для семьи: потребительские стандарты вместо семейных ценностей Захарова О.А. (Московский университет) Современные экологические коммуникации: создание картины мира Ильченко С.Н. (С.-Петербургский университет) Спорт как тематический тренд современных медиа Ищенко Н.В. (Дмитровское управление социальной защиты населения) Социальные программы на «Радио Дмитрова» Мазурина Т.С. (Московский университет) Особенности установления повестки дня в период общественной трансформации (на примере СМИ России и Испании) Мясникова М.А. (Уральский университет) Многоаспектность проблемы создания контента в СМИ Овчарова Г.Б. (Пятигорский лингвистический университет) Власть и общество: современная проблематика Осадник М.С. (Кубанский университет) Освещение Олимпиады в Пекине на страницах региональной спортивной печати Панферова В.В. (Московский гуманитарный университет) Предметно-тематическое поле социальной журналистики Поелуева Л.А. (Мордовский университет) Российские СМИ и проблемы геополитики Прохоров В.Ф. (Институт коммуникативных технологий) Наука и псевдонаука на страницах еженедельников Рахимбергенова М.Х. (Омский университет) Лингвокогнитивные стратегии редукционизма и компликации отражения образа этнически «чужого» в российской прессе Рубан А.А. (Брянский университет) Ценностные ориентиры общества в материалах СМИ Сапонов В.И. (Московский университет) Тема живописи в прессе: социально-нравственный аспект Стяжкин В.Е. (Московский университет) Газета профсоюзов «Солидарность» – о забастовках Суворова С.П. (Московский университет) Наука в СМИ: основные аспекты отражения Тимофеев В.И. (Военная академия Генерального штаба) Диалектика интересов СМИ и органов военного управления в период вооруженного конфликта Тумилович Н.В. (Белорусский университет) Антивоенная и антифашисткая публицистика: современные тенденции Фролова Т.И. (Московский университет) Конструирование контента СМИ как научно-практическая проблема Хадневич Ю.С. (Еженедельник «Обозреватель», Минск) Строительство АЭС в Белоруссии в зеркале прессы Хруль В.М. (Московский университет) К вопросу о принципах правдивости и объективности в освещении религиозной тематики

Круглый стол «СМИ и гражданская активность молодежи» 11 февраля, 15.00, ауд. 315 Ведущие Т.И. Фролова, Е.А. Тополева-Солдунова

- Общественная активность российской молодежи: взгляд социолога

- Год молодежи: стратегии добровольчества как ресурс государственной социальной политики

- Добровольчество в системе вузовского образования

- Успешные практики студенческого волонтерства (участвуют студенты МГУ Костюченко Е., Каримова А., Мониава Л.)

- Презентация нового проекта АСИ и кафедры периодической печати

- Ролик кампании «Хорошие примеры» Участвуют: Аникина М.Е. (Московский университет), Баутина П.В. (Казанский университет), Гусев Б.Б. (Департамент молодежной политики и международного сотрудничества Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ), Ищенко Н.В. (Дмитровское управление социальной защиты населения), Жилавская И.В. (Томский институт информационных технологий), Замотина Н.Н. (Московский университет), Зацепина И.А. (Оренбургский университет), Зубок Ю.А. (Институт социально-политических исследований РАН), Осипова Е.А. (Российский государственный социальный университет), Соколова И.С. (Московский университет печати), Темичева Е.В. (Московский университет).

Секция «Современные коммуникативные стратегии и технологии» Утреннее заседание 10 февраля, 10.00, ауд. 328 Руководители Л.Е. Кройчик, А.А. Тертычный Ученый секретарь А.Г. Ланько Александрова Н.И. (Московский университет) Профессионализм журналиста как фактор усиления воздействия прессы Башкатова А.Г. (Московский университет) Особенности литературной рецензии в газетах разного типа Березин В.М. (Российский университет дружбы народов) Новость и новостные приемы в журналистике Виноградский В.С. (Московский университет) Новая рубрика – новые жанры Голик О.В. (Киевский университет) Статистические методы в исследовании жанровой системы современных СМИ Григорьева Л.М. (Московский университет) Использование биографического метода в современных журналах Гриценко Н.П. (Кубанский университет) Взаимодействие политической элиты и медиапрофессионалов в нейтрализации социального вреда манипулятивных техник Губаренко М.А. (Российский университет дружбы народов) Использование в деятельности СМИ манипулятивных техник и возможности нейтрализации их воздействия на современное общество Десюк Д.В. (Российский университет дружбы народов) Спортивный комментатор сегодня Карташян Г.А. (Южный федеральный университет) Иллюзия и реальность скрытой пропаганды Катайцева Н.А., Майтама К.С., Никитина А.А. (Курганский университет) Манипулятивные технологии в печатных СМИ Кургана Ковалева В.С. (Смоленский университет) Журналистский текст как точка сопряжения коммуникативных стратегий Корнеев С.Т. (Международная академия бизнеса и управления) Публицистический образ в поэтике журналистского произведения Костикова И.В. (Московский университет) Гендерные стратегии в современных СМИ Магай И.П. (Московский университет) Методы осмысления информации в журналистике Мохирева С.В. (Кемеровский университет) Реализация игровой стратегии в «Новой газете» Никитин М.И. (Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой) Информационные войны против России: общие характеристики и основания для типологизации Пугачев В.В. (Башкирский университет) Уроки антироссийских информационных войн Раскин В.Н. («Государство и гражданин») Коммуникативные стратегии качественных СМИ Тертычный А.А. (Московский университет) Коммуникативные стратегии и журналистский текст Федотова Н.А. (Белорусский университет) Тенденции играизации и рекреативные функции масс-медиа Челышев В.А. («Журналист») Коммуникативная стратегия профессионального издания для журналистов

Секция «Современные коммуникативные стратегии и технологии» Вечернее заседание 10 февраля, 15.00, ауд. 328 Руководители Г.В. Лазутина, М.И. Шостак Ученый секретарь А.Г. Ланько Амиров В.М. (Уральский университет) «Военный» миф в журналистском дискурсе Бутырина М.В. (Киевский университет) Медиаэффекты в контексте теории стереотипов Васильев С.Л. (Кубанский университет) Ориентиры и ориентирующая информация в периодическом издании Дьяченко Л.И. (Башкирский университет) Отрицательно оценивающий контекст как источник коммуникативного конфликта Енина Л.В. (Уральский университет) Другой в дискурсе СМИ: практики толерантности Ерофеева И.В. (Забайкальский гуманитарно-педагогический университет) Ритуал как репрезентация ценностей в СМИ Жилавская И.В. (Томский университет) Медиаобразовательные технологии: системные аспекты Зеленина Е.В. (Московский университет) Открытая общественная дискуссия в СМИ как коммуникативная технология Клишин А.В. (Кемеровский университет) Жанровая палитра профессиональных конкурсов Козина Е.С. (Московский университет) Фокус сместился Козлов А.В. (Военный университет) Источники по истории военной журналистики (1945-1991 гг.) Кравцов В.В. (Московский университет) Журналистский текст как инструмент создания имиджа кандидата Лазутина Г.В. (Московский университет) Знание и мнение в текстах СМИ: критерии различения Мартыненко Н.Г. (Якутский университет) Приемы манипулятивного воздействия в СМИ Мироненко Н.Н. (Московский университет) Ценностные ориентиры в журнале Cosmopolitan Молодыченко А.В. (Луганский университет) Многоликое авторское «я» в медиадискурсе Несын Е.Н. (Южный федеральный университет) Методы работы Гиляровского-репортера Рыбалко О.М. (Ставропольский университет) Отражение общественных ценностей в дискурсе Савицкая А.С. (С.-Петербургский университет) Особенности формирования конфликтного дискурса в современных СМИ Савостина Н.Ю. (Московский университет) Коммуникативные стратегии СМИ и бизнеса: взаимодействие в реализации социальных проектов Самусевич О.М. (Белорусский университет) Персонификация в журналистской деятельности Семкина М.В. (Российский университет дружбы народов) Реклама как средство создания фиктивной реальности и манипулирования сознанием Сергеенко А.А. (Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой) Тенденции визуализации в журналистике: новый жанр или изобразительные средства? Смолин И.В. (Уральский университет) Позиции «свой» – «чужой» в публикациях журнала «Русский репортер» о войне в Южной Осетии Соловьев Г.М. (Кубанский университет) Коммуникативные стратегии создания медиатекста Шостак М.И. (Московский университет) Журналистика сегодня. Новые возможности и новые опасности

Круглый стол «Публицистика в глянцевых изданиях» Ведущие Е.В. Зеленина, О.А. Адрова, М.В. Котлярова 9 февраля, 16.30, ауд. 328

- Трансформация публицистики: из «толстого» журнала – в «глянец»

- Актуализация политических, экономических, социальных, философских, гендерных вопросов в глянцевых изданиях

- Характерные особенности современной «глянцевой» публицистики

- Аргументация в современной «глянцевой» публицистике

- Выбор героев материалов

- Биографический очерк в «глянцевой» публицистике

- «Глянцевая» публицистика о литературе

- Особенности публицистического стиля в «глянце» (открытая тенденциозность, полемичность, эмоциональность и т.д.) Участвуют: Барметова И.Н. («Октябрь»), Васильева Л. (Cosmopolitan), Виноградский В.С. (Московский университет), Греков В.Н. (Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой), Головин Ю.А. (Московский университет культуры и искусств), Еремеева Е., Жаренов Е., Иванова Н.Б. («Знамя»), Князева Л. (3 канал ТВ), Качалкина Ю.А. («Октябрь»), Коханая О.Е. (Московский университет культуры и искусств), Кузнецов С.Л. («Большой Вашингтон»), Литвинова Р.М., Ляленкова Т., Мироненко Н.Н. (Московский университет), Нескрябина О.Ф. (Сибирский федеральный университет), Никитин М.И. (Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой), Озерова М. Б. («Эгоист generation»), Петрушко М. (радио «Свобода»), Ростовцев Ю.А. («Студенческий меридиан»), Семенова А.Л. (Новгородский университет), Сергеенко А.А. (Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой), Хакамада И.М., Хромченко Э.Л. (L'Officiel), Шамикова Л.Г. («Персона»), Якимова С.И. (Тихоокеанский университет), журналисты-представители изданий (Elle, Esquire, Forbes, Harper’s Bazaar, Marie Claire, Story, «Биография», «Домашний очаг», «Интервью», «Караван историй», «Медведь» и др.).

Секция «Системный подход в исследованиях СМИ» Утреннее заседание 11 февраля, 10.00, ауд. 328 Руководитель Е.П. Прохоров Ученый секретарь Е.В. Костюкова Аполлонова Л.П. (Южный федеральный университет) К вопросу о функциях журналистики Баранова Е.В. (Белорусский университет) Актуальные задачи социологии массовой коммуникации Бугрим В.В. (Киевский университет) Человек информационного общества Герасимович О.П. (Белорусский университет) СМИ в конфликтном диалоге Гнатюк О.Л. (С.-Петербургский университет) Основные методологические подходы как стратегия изучения деятельности журналиста Горский И.Н. (Белорусский университет) Вопросы исследования СМИ в меняющемся социальном контексте Дзялошинский И.М. (Институт коммуникативистики) СМИ как ресурс гражданских коммуникаций Дунаева О.В. (Интернет-портал «Янск.ру» (www.yansk.ru) К проблеме толерантности в СМИ Землянова Л.М. (Московский университет) Обсуждение проблем социальной ответственности медиа в современной зарубежной коммуникативистике Клюев Ю.В. (С.-Петербургский университет) Структура политического дискурса: лидер, текст, коммуникация Коновалова О.В. (Ростовский экономический университет «РИНХ») Развитие научных исследований по экономической журналистике Корконосенко С.Г. (С.-Петербургский электротехнический университет) Научный эскапизм в теории журналистики Коротицкая М.В. (Белгородский университет) О функциях СМИ Магомедов Г.А. (Дагестанский университет) Права и свободы человека в СМИ Мансурова В.Д. (Алтайский университет) Публичная сфера «а-социального»: девальвация критического ресурса СМИ Павлушкина Н.А. (С.-Петербургский университет) Интерактивность как качество современной прессы Почепцов Г.Г. (Мариупольский гуманитарный университет) Трансформация идеологии парадигмы информационных войн Разин П.В. (Московский университет) Метатекст как инструмент анализа субкультурных сообществ Стечкин И.В. (Московский университет) Медиатор в системе социально-функциональных ролей журналиста Устимова О.В. (Московский университет) Ключевые смыслы в СМИ Федотова Л.Н. (Московский университет) Аудитория СМИ как производитель и потребитель контента и общественное мнение Шумилина Т.В. (Московский университет) Гражданская ответственность журналиста (по материалам российских СМИ о грузино-югоосетинском конфликте) Яковлева М.Г. (Набережночелнинский филиал Казанского университета) СМИ и виртуализация реальности

Секция «Системный подход в исследованиях СМИ» Вечернее заседание 11 февраля, 15.00., ауд. 328 Руководители В.В. Тулупов, М.В. Шкондин Ученый секретарь Е.В. Костюкова Алексеев К.А. (С.-Петербургский университет) Типологическое своеобразие спортивной периодики в дореволюционной России Бабкин А.А. («Почта России») Корпоративная пресса «Почты России» Гавра Д.П. (С.-Петербургский университет) Понятие и структура современной деловой журналистики Глушанкова Г.В. (Московский университет) Журнал «Образование & карьера в России и за рубежом» как новый тип информационно-рекламного издания Головин Ю.А. (Московский университет культуры и искусств) Некоторые закономерности развития литературно-художественных журналов Губский В.В. (Томский университет) Газета супермаркета Гудкова А.В. (Московский университет) Корпоративная пресса в условиях экономического кризиса: реструктуризация и новые возможности Касютин В.Л. (Российская академия предпринимательства) Местная пресса РФ как вид коммуникации пограничных социальных групп Клишина И.М. (Кемеровский университет) Пенитенциарная газета региона Красноярова О.В. (Байкальский университет экономики и права) Газета и современный читатель Кручевская Г.В. (Томский университет) Журналы биографий: типологические особенности Кулакова Н.Л. (Московский университет) Периодические издания для читателей 15-17 лет Лешко У.О. (Киевский университет) Православный журнал для молодежи «Отрок.ua» Лазарев Ю.В. (Рязанский университет) «Современное есениноведение» как новый вид вузовского научного журнала Московкин Л.И. («Московская правда») Газета для всей семьи Парафонова В.А. (Московский университет) К вопросу о типологии научно-популярных журналов Пирожкова О.В. (Курганский университет) Тенденции развития прессы учреждений культуры Зауралья Подворко Н.В. (Пятигорский лингвистический университет) К вопросу о типологических параметрах газетно-журнальной периодики Кавказских Минеральных Вод Пученькин Ю.С. (Уральский университет) Национальное печатное автоспортивное издание: штрихи к портрету Реснянская Л.Л. (Московский университет) Характер развития политической системы как условие системной трансформации СМИ Ромак И.В. (Воронежский педагогический университет) Вузовская газета в системе духовно-нравственного воспитания Романова М.А. (Московский университет) Особенности подачи материалов СМИ пресс-службой Президента РФ Силакова Д.В. (Курский университет) Современный формат и некоторые тенденции развития региональной журнальной периодики Симонова З.П. (Московский университет) Пенитенциарная печать России в 2008 г. Скороходова Е.Ю. (Российский социальный университет) Формы реализации развлекательности в современной прессе Тулупов В.В. (Воронежский университет) Системный подход к исследованиям СМИ и журналистскому образованию Тюренкова П.В. (Московский университет) «Фома» как типовой образец православного журнала Узунова Т.Е. (Московский университет) Журнал «Гастроном» – лидер среди российских кулинарных изданий Хлебникова Н.В. (Московский университет) Газета как лидер общественных инициатив Шкляев А.Г. (Удмуртский университет) Ценностные ориентации православной публицистики Удмуртии Шкондин М.В. (Московский университет) На основе системного подхода Штепа В.И. (Московский университет) Информационно-коммуникативная основа отраслевых изданий (на примере химической отрасли) В рамках секции будет проведена презентация книги коллектива авторов факультета журналистики МГУ «Актуальные проблемы обеспечения культурно-информационной безопасности населения Московского мегаполиса»

Секция «Новые медиа и теория коммуникации» 10 февраля, 15.00, ауд. 333 Руководитель И.И. Засурский Ученый секретарь А.О. Алексеева Алексеева А.О. (Московский университет) Социальные сети Рунета: на пути к специализации и монетизации Арбатская Е.О. (Тюменский университет) Конкуренция региональных СМИ в Интернете Бушев А.Б. (С.-Петербургский инженерно-экономический университет) Интернет-издания и блогерство Ганюшин А.А. (Московский университет) Гражданские медиа: опыт отражения западной теории в зеркале российской практики Делицын Л.Л. (Московский университет) Вероятностное моделирование кумулятивного охвата аудитории www-сайтов Зимин А.В. (Тамбовский университет), Гуревич Е.Б. (Москва) Объективность и новые медиа как проблема Зимина Л.В. (Московский университет печати) Блоги как составная часть медийного пространства: к вопросу о теории блогинга Зинченко Ю.С. (Московский университет печати) Преимущества интернет-сайта как особого вида СМИ Зражевская Н.И. (Черкасский университет) Медиакультура как проблемное поле теории коммуникации Ивченков В.И. (Белорусский университет) Влияние новых информационных технологий на содержание СМИ Каблуков Е.В. (Уральский университет) Комментарии читателей интернет-СМИ как вторичные тексты Калмыков А.А. (Российский гуманитарный университет) Социальная сеть как продукт журналистской деятельности Кожанова В.Ю. (Кубанский университет) Особенности новостного текста в Интернете Кучер Е.И. (Московский университет) Интернет и «электронная демократия» Лысов В.И. (Тюменский университет) Интернет-версия печатного СМИ: правовой аспект Миронов С.Н. (Московский университет печати) Технологические аспекты размещения рекламы в периодических электронных изданиях Обровец А.В. (Московский университет) Частная журналистика – предмет исследования или ожидания? Панкеев И.А. (Московский университет) Электронный рынок печатных СМИ Портнягина М.А. (Московский университет) Повестка дня избирательной кампании на партийных сайтах Рожков В.Ю. (Московский университет) Финансовая поддержка социально значимых интернет-проектов в России Рябова Е.В. (Уральский университет) Коммуникативные характеристики интернет-СМИ Сыченков В.В. (Казанский университет) Дистанционное управление командой медиапроекта в режиме онлайн Таранова Ю.В. (С.-Петербургский университет) Российские СМИ в контексте перехода к сетевому обществу Третьякова О.В. (Поморский университет) Правоохранительная тематика в сетевых изданиях

Секция медиапсихологии 11 февраля, 10.00, ауд. 318 Руководитель Е.И. Пронин Ученый секретарь Ю.А. Вербицкая Бухтий В.В. (Брянский университет) Защитить психику россиян Вербицкая Ю.А. (Черноморский филиал МГУ) Украина в период мирового финансового кризиса: попытка социотерапии в СМИ Ефимова Л.Л. Юрисдикция медиапсихологической экспертизы Кузнецова Ю.М. (ИСА РАН) О восприятии агрессивности коммуникативных сред Курбацкая Т.Б. (Камская инженерно-экономическая академия) Интент-анализ как метод выявления намерений личности в ходе восприятия информации Пронин Е.И. (Московский университет) «Символ веры» и шоу-мессы Пронина Е.Е. (Московский университет) Государственная политика – массовая коммуникация – национальное самосознание Раскин В.А. «Права человека» как коммуникативная и психологическая категория Савицкий В.А. (Московский университет) Игра как феномен журналистского творчества: парадигма мышления, тип текста Смирнова Т.В., Старченко Т.В. (Киевский университет) Психологическая служба редакции Сорокина В.В. (Московский городской психолого-педагогический университет) Массовая коммуникация и психосексуальное развитие школьников начальных классов Черепанова Л.Л. (Пермский университет) К проблеме верификации «гипотезы адресата» Чудова Н.В. (ИСА РАН) Диалог с экспертом: компьютерная методика интервьюирования профессионала Шаболдин А.С. Интернет-дизайн как способ преобразования информации

Секция «Гендерная повестка дня в СМИ» 10 февраля, 10.00, ауд.320 Руководитель О.В. Смирнова Ученый секретарь М.Н. Абдуллаева Ажгихина Н.И. (Союз журналистов России) Женщины-журналистки против «языка вражды»: новые тенденции в освещении конфликтов Вартанова Е.Л., Смирнова О.В., Фролова Т.И. (Московский университет) Модели семьи в российском медиадискурсе: динамика гендерных ролей Воронова Л.А. (Московский университет) Фрейм-анализ как метод гендерных исследований СМИ Коломийцева Е.Ю. (ИМЛИ РАН) Современные женские интернет-журналы Ланько А.Г. (Московский университет) Гендерная асимметрия в печатных СМИ Лапшина Г.С. (Московский университет) М.К. Цебрикова – публицист и редактор Минаева О.Д. (Московский университет) Екатерина II и русская журналистика: гендерный аспект Прохорова И.Е. (Московский университет) «Женщины политические» в публицистике П.А. Вяземского Прутцков Г.В. (Московский университет) Нелли Блай – непревзойденная женщина-репортер Смирнова О.В. (Московский университет) Динамика гендерного подхода в российских СМИ Соколова Е.А. (Шадринский педагогический институт) Гендерная проблематика в прессе малого города Черменская С.М. (Московский университет) Гендерные стереотипы в женских журналах В рамках секции прододится Международный круглый стол «Женщины-журналистки и выработка языка коммуникаций после конфликта» Ведущая Н.И. Ажгихина

- Как повлияла работа женщин-журналисток на освещение этнополитических и военных конфликтов в мире и в России?

- Можно ли говорить о новом явлении – женском военном репортаже?

- Можно ли сочетать работу журналиста в зоне после конфликта с практической правозащитной деятельностью?

- Существует ли реальное средство противостояния «языку вражды» и разного рода нетерпимости в современных СМИ?

- Какой прогноз можно сделать относительно будущего женской журналистики? Участвуют: Бадякина Е. («Деловой вторник»), Воронова Л.А. (Союз журналистов РФ), Жилавская И.В. (Сибирская лига деловых женщин), Ивлева В.М. («Новая газета»), Калинина Ю.М. («Московский комсомолец»), Кравцова О.А. (Центр экстремальной журналистики), Мела Элен (Сорбонна, Франция), Свистунова С.Р. (Союз журналистов РФ), Смирнова О.В. (Московский университет).

Секция «Языковые новации в современной медиасистеме» 11 февраля, 11.00, ауд. 204 Руководитель Г.Я. Солганик Ученый секретарь И.Б. Александрова Анненкова И.В. (Московский университет) Российская политическая риторика наших дней Аносова С.В. (Тамбовский университет) Вербальная агрессия в печатной полемике на страницах региональной прессы Бебчук Е.М. (Воронежский университет) Языковое манипулирование в предвыборной прессе Беляева И.В. (Ростовский экономический университет «РИНХ») Диффамация и манипулирование в языке современных СМИ Бирюков Н.Г. (Ростовский экономический университет «РИНХ») Комическая информация на газетной полосе: интенциональность грамматических форм Волкова Т.Г. (Московский университет) Иноязычные заимствования: новые тенденции Галстян С.С. (Российский социальный университет) Прагматика информационных высказываний Гордеева Н.Г. (Кемеровский университет) Анонс как элемент заголовочного комплекса современной газеты Гулгузарян И.В. (Ростовский экономический университет «РИНХ») «Модные» маркировки в языке современных СМИ Дроздов Р.К. (Рязанский университет) Язык современных СМИ в контексте русской культуры Елоева Л.Т. (Московский университет) Молодежная политика и язык печатных СМИ Зеленко С.В. (Белорусский университет) Интертекст как кризисное явление Зубкова А.Ю. (Московский университет) Нарушение логических и семантических законов в современных рекламных текстах Истомина А.Е. (Волгоградский университет) Механизмы сатирической трансформации в жанре политического фельетона Казак М.Ю. (Белгородский университет) Региональная пресса в свете дискурсивной парадигмы Кайда Л.Г. (Московский университет) Газетная публицистика: явление эссеистического «Я» Кара-Мурза Е.С. (Московский университет) Предупреждение речевых преступлений в современных СМИ Клушина Н.И. (Московский университет) Коммуникативные стереотипы современной журналистики Князькова Т.В. (Орловский университет) Риторические фигуры в журналистском тексте (на материале газеты «Известия») Коньков В.И. (С.-Петербургский университет) Очерк – жанр или тип изложения содержания? Кормилицына М.А. (Саратовский университет) «Новояз» возвращается? Куликова Э.Г. (Ростовский экономический университет «РИНХ») СМИ: коллективная ответственность за сохранность русского языка Купина Н.А. (Уральский университет) Советизмы в языке современной газеты: обновление функций Лопухина Н.С. (Московский университет) Проблема огрубления речи в современных медиа Печетова Н.Ю., Суханова А.И. (Якутский университет) Язык газетных текстов как показатель профессиональной подготовки журналиста Полонский А.В. (Белгородский университет) Язык современных СМИ: монолог или диалог? Ржанова С.А. (Мордовский университет) Трансформация понятийных стереотипов в медийной лексике Савватеева Л.В. (Ростовский экономический университет «РИНХ») «Политкорректность» языка современных СМИ Светличная Н.О. (Ростовский экономический университет «РИНХ») Функционирование языка СМИ: социальные функции аббревиатур Селезнева Л.В. (Российский гуманитарный социальный университет) Функции и семантика креолизованного текста рекламы Смирнова Н.В. (Московский университет) Расширение семантических функций дейктических местоимений в современной авторской журналистике (на примере статей Э. Лимонова) Соболева И.А. (Луганский университет) Аксиологический вектор современного медиаполитического жаргона Хакимова Е.М. (Южно-Уральский университет) Игровая функция жаргонизмов в российских СМИ Цветова Н.С. (С.-Петербургский университет) Концептосфера языка современного медийного пространства Цыбульская М.П. (Белорусский университет) Речевые стратегии в установлении диалога между социальными группами (на примере газеты «СБ. Беларусь сегодня») Чепкина Э.В. (Уральский университет) Дискурсивные практики демонстрации достоверности в текстах СМИ Черкасова М.Н. (Ростовский университет путей сообщения) Речевые формы агрессии в медиатексте Чернышова Т.В. (Алтайский университет) Способы передачи оценочной информации в современных медиатекстах Шалянь Ахмед Хамид (Московский университет, Республика Ирак) Особенности современного функционирования русизмов в СМИ Республики Ирак Шуплецова Ю.А. (Шадринский педагогический институт) Отражение специфики языка провинциальных СМИ средствами фразеологии Юзифович В.А. (Приднестровский университет) Речевые средства портретной характеристики персонажей в цикле очерков В.М. Пескова «Таежный тупик»

Круглый стол «Речь в современном медиаэфире. Приобретения и потери» 11 февраля, 15.00, ауд. 122 Ведущая С.В. Светана-Толстая Участвуют: Суперанская А.В. (Институт языкознания РАН), Солганик Г.Я. (Московский университет), Шмелев А.Д. (Московский университет), Крысин Л.П. (Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН), Оссовская М.П. (Институт театрального искусства им. Б. Щукина), Штудинер М.А. (Московский университет), Иванова Т.Ф. (Москва), все авторы журнала «Журналистика и культура русской речи» и др. Приглашаются радио- и телеведущие: Евгений Ревенко («Вести»), Петр Толстой («Воскресное время»), Ольга Северская («Эхо Москвы»), Ксения Волохова («Мир»), репортер Иван Кудрявцев и др.

Секция «Коммуникационная конвергенция журналистики, связей с общественностью и рекламы» 10 февраля, 12.00, ауд. 315 Руководитель В.М. Горохов Ученый секретарь В.Л. Михальченко Башук А.И. (Киевский университет) Пресс-конференции главы государства как эффективный инструмент связей с общественностью Булатова Э.В. (Уральский университет) Практика Product placement в публицистическом дискурсе Вакурова Н.В. (Государственный университет управления) Жанр рецензии как форма PR: к постановке проблемы Горохов В.М. (Московский университет) Конвергенция в сфере массовой коммуникации Гринберг Т.Э. (Московский университет) Уроки Никколо Макиавелли Иншакова Н.Г. (Московский университет) Печатная реклама: проблемы терминологии и идентификации Калиберда Е.Г. (Московский университет) Коммуникативные стратегии при решении экологических проблем Коханова М.Е., Черешнева Ю.Е. (Московский университет) Системный анализ как ключ к развитию теории PR-деятельности Кузьменкова М.А. (Московский университет) PR как инструмент кризисных коммуникаций Кшенина Н.Н. (РА Огилви) К проблеме самоидентификации рекламных сотрудников Мелешко С.А. (Липецкий институт управления) Коммерческий PR для местных телекомпаний Обласова О.И. (Днепропетровский университет) К вопросу о манипуляции в рекламе Огородникова Е.М. (Черноморский филиал Московского университета) Мониторинг рекламной коммуникации в моноязычной среде Старых Н.В. (Московский университет) Рекламный бизнес в период финансового кризиса Тертычная М.А. (Московский университет) Социальная реклама и Интернет Хавкина Л.М. (Харьковский университет) Мифологические проекции современной рекламы как феномена социальной коммуникации Шилина М.Г. (Московский университет) Тренды конвергенции общественных связей, рекламы и тенденции профессионального образования Шомова С.А. (Московский университет) Реклама в мегаполисе

В рамках секции проводится круглый стол «Критерии эффективности конвергентных коммуникаций – журналистики, рекламы, PR» Ведущий В.М. Горохов

- Классификационные критерии основ эффективности

- Институциональные основы эффективности

- Теоретические и эмпирические методы определения эффективности

- Эффективность как фактор коммуникационной стратегии Участвуют: Войтович Н.О. (Львовский университет), Драбкина М.Л. (Кубанский университет), Жилякова Н.В. (Томский университет), Коданина А.Л. (Нижегородский университет), Коняева Ю.М. (С.-Петербургский университет), Курганова Е.Б. (Воронежский университет), Пашинская В.В. (Ростовский экономический университет «РИНХ»), Пелленен Л.В. (Южно-Уральский университет), Пузанова Н.Н. (Удмуртский университет), Соколова И.С. (Московский университет печати), Фирсова Н.С. (Московский университет), Шиманская Е.В. (Московский университет печати)

Секция по журналистскому образованию 10 февраля, 11.00, ауд. 122 Ведущие Л.П. Громова, С.С. Распопова, Л.Г. Свитич Басова А.И. (Белорусский университет) Повышение квалификации и переподготовка журналистских кадров как стратегическая цель развития образования Богдан Е.Н. (Московский университет) Презентация в проектной работе студентов Бочарская И.А. (С.-Петербургский университет) Медиаобразование в информационном обществе Воробьева А.Н. (Томский университет) Практикум по корректуре: учить и учиться без отрыва от реальности Воронова О.А. (Московский университет) Игровой тренинг для журналистов: приемы организации занятий Демина И.Н. (Байкальский университет экономики и права) Новые инновационные технологии на факультете журналистики Жилякова Н.В. (Томский университет) Корпоративная газета вуза как база практики студентов-журналистов Зверева Е.А. (Тамбовский университет) Проблема подготовки журналистов для СМИ Тамбова и Тамбовской области Иванов А.И. (Тамбовский университет) О публикациях студентов-журналистов в региональной прессе Иванов В.Ф. (Киевский университет) Общественное задание журналиста Каллиома Л.А. (Московский университет) Реалии и проблемы студенческой практики в редакциях Кихтан В.В. (Московский университет) Интерактивность как перспективный фактор реализации образовательной функции журналистики Коханова Л.А. (Московский университет) Учебно-методическое обеспечение на электронных носителях – основа вахтового метода преподавания в высшей школе Малышкина Н.Н. (Южно-Уральский университет) Обучение специфике устной речи студентов специализации «Радиовещание» Мурюкина Е.В. (Таганрогский педагогический институт) Анализ прессы как средство манипулятивного воздействия на аудиторию Ним Е.Г. (Алтайский университет) Журналистское образование и наука Паисова А.А. (Московский университет) Некоторые аспекты журналистского образования в Испании Распопова С.С. (Университет Российской Академии образования) Устойчивое и изменчивое в журналистике: подходы к освоению в учебном процессе Сидоренко Н.Н., Волобуева А.М. (Киевский университет) Профессиональные аспекты в преподавании журналистских дисциплин Страшнов С.Л. (Ивановский университет) О медиаобразовательных курсах повышения квалификации вузовских преподавателей Федоров А.В. (Ассоциация кинообразования и медиапедагогики России) Технологии медиаобразования в современном вузе Ходорченко Н.К. (Кубанский университет) Проблема эффективной подготовки квалифицированных журналистских кадров в Краснодарском крае Чернявская Е.А., Грибанова Л.В. (Брянский университет) К проблеме повышения качества массово-информационных потоков Шабалина Н.А. (Южно-Уральский университет) Телемарафон как способ практической подготовки студентов по специальности «Журналистика» Шестеркина Л.П. (Южно-Уральский университет) Конвергентная редакция в университетской телерадиокомпании «ЮУрГУ-ТВ» Шибут И.П. (Белорусский университет) К вопросу о роли новых информационно-коммуникационных технологий в профессиональном образовании журналистов В рамках секции проводится круглый стол

«Медиаобразование: стратегии и технологии» Ведущие Л.Г. Свитич, И.В. Жилавская

Международный круглый стол «Образовательные программы в области журналистики и их оценка» 11 февраля, 11.00, редакция газеты «Журналист» Ведущие Е.Л. Вартанова, Н.И. Ажгихина С участием Ли Бейкер и Тюдор Влад (университет Джорджия, США)

Круглый стол «Право и СМИ» 11 февраля, 11.00, ауд.319 Ведущий А.Г. Рихтер Участвуют: Афанасьева Е.А. (Киевский университет), Багдасарова Г.С. (Национальный университет Узбекистана), Борисова Т.В. (Камчатский университет), Давтян С.Л. (Московский университет), Дементьева К.В. (Мордовский университет), Довнар Н.Н. (Белорусский университет), Дунаева О.В. (Интернет-портал «Янск.ру»), Зверева Ю.И. (Московский гуманитарный университет им. М.А. Шолохова), Капустина А.Г. (Южный федеральный университет), Колезев Д.Е. (Уральский университет), Лепилкина О.И. (Ставропольский университет), Липницкая Е.А. (Поморский университет), Минбалеев А.В. (Южно-Уральский университет), Паленков С.Е. (Кубанский университет), Панкеев И.А. (Московский университет), Савинцева М.И. (Московский университет), Тарасова Е.П. (Российский университет дружбы народов), Тимофеев А.А. (Московский университет), Факторович А.Л. (Кубанский университет), Федулова В.В. (Московский гуманитарный университет им. М.А. Шолохова), Черниченко Е.Н. (Приднестровский институт развития образования), Шилова М.А. (Воронежский университет), Ярославцева А.Е. (Томский университет).

Круглый стол «Книжный маркетинг» 11 февраля, 15.00, ауд. 20 5 Ведущие М.И. Алексеева, Г.Б. Кузьминов

- Персонифицированный маркетинг (приемы создания общности в привлекаемых читательских группах)

- Издательские ниши: перспективы и особенности рынка

- Интернет: инструмент и поле для маркетинга

- Проблемы издательской статистики и ее роль в становлении цивилизованного рынка

- Госзаказ как стабилизирующий фактор книгоиздательской отрасли

- Книжные ярмарки как маркетинговые площадки

- Рынок электронной книги и электронный рынок книги

- Современный книжный рынок: состояние, инструменты и методы его изучения

- Требования современного рынка к промо- и PR-поддержке книжных изданий

Круглый стол по проблеме интеллектуализации подготовки журналистов 11 февраля, 11.00, ауд. 341 Ведущий Б.И. Есин Участвуют: Басова А.И. (Белорусский университет), Бобков А. К. (Иркутский университет), Гехтляр С.Я. (Брянский университет), Зеленко С.В. (Белорусский университет), Криницкая Г.С. (Томский университет), Нарожняя С.М. (Белгородский университет), Рудакова О.Е. (Кубанский университет), Телицына Т.В. (Дальневосточный университет), Туманов Д.В. (Казанский университет), Шинкарева А.П. (Иркутский университет).

Круглый стол «Местная газета: контент, коммуникативные стратегии и практики» 10 февраля, 14.00, ауд. 319 Ведущие О.А. Воронова, Н.А. Чернышова

- Повестка дня современной районной газеты

- Местная газета: для кого пишем? Как привлечь аудиторию будущего?

- Преодолела ли местная газета статусный кризис?

- Местная газета и ее информационное пространство (новые формы коммуникативного воздействия, местная газета в сети, местная газета как площадка для общественного диалога, местная газета и права человека и др.) Участвуют: Агафонова Н.Б. («ОЗП», Орехово-Зуево), Айриян Г. (аппарат уполномоченного по правам человека в Московской обл.), Богатская М. («Железнодорожный вестник»), Белик В.И. (Ставропольский университет), Беширов Р. (Ногинск), Бодров А. (Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой), Валеева Е.С. (Набережночелнинский филиал Казанского университета), Вяткин М.Г.(ФРИП), Глазков М. («Свобода и слово», Орехово-Зуево), Гринив Н.Н. («Вперед», Химки), Елисеева М.В. («Тарское Прииртышье», Тара, Омская обл.), Иванов А.И. (Тамбовский университет), Касютин В.Л. (ФРИП), Казак М.Ю. (Белгородский университет), Киян А.В. («Индустрия Севера», Нерюнгри), Костин О. («Свобода слова», Орехово-Зуево), Краснов Р.В. (Уральский университет), Ливанова М.В. (Смоленский университет), Мелкумова О. («Площадь мира», Дубна), Мосеев В.А. (Пермская краевая организация Союза журналистов РФ), Нагога Н.Н. («Волхонка», Ногинский район), Пантелеев П.Ю. (Министерство по делам печати и информации Московской обл.), Пасечная О.В.( «Наша жизнь», Пензенская обл.), Потапов П.Ф. (Мордовский университет), Силакова Д.В. (Курский университет), Симонов В. (Сергиев-Посад), Сорока Н.Н. (Челябинская Ассоциация городских и районных газет), Титова Г. (Тверская Ассоциация районных и городских газет), Тышецкая А.Ю. (Томский университет), Халтурина М.Л. (Уральский университет), Хошобина М.Н. (Кубанский университет), Челышев В.А. («Журналист»), Петрова О.А. (Тюменский университет).

Круглый стол «Редакция и типография: проблемы взаимодействия» 9 февраля, 16.30, ауд. 208 Ведущий С.И. Галкин Участвуют: Айнутдинов А.С. (Уральский университет), Брынцева О.А. (Издательство «Новороссийский рабочий»), Волкова В.В. (Московский университет), Ворон Н.И. (Московский университет), Катайцев Е.В. (Курганский университет), Корда О.А. (Уральский университет), Мясников Ю.Н., Мясников И.Ю. (Томский университет)

Круглый стол «Экологические коммуникации: новые ответы на современные общественные вызовы» 11 февраля, 16.00, ауд. 319 Ведущие Л.В. Сизова, О.А. Захарова, В.П. Захаров

- Экология как общественная повестка: медиакоммуникации о надеждах и тревогах разных секторов общества

- Проблемы экологии и бизнеса в СМИ: пути преодоления кризиса

- Экология в различных изданиях: от науки до развлечения Участвуют: Авданин В.О. (Клуб «Птицы и люди» ), Ближенская А.Л. («Берегиня», Нижний Новгород), Горелова Ю.В. (ЮНЕП/ГЭФ), Забелин С.И. (Независимое экологическое рейтинговое агентство), Зыков Д.Е. («Наука и жизнь»), Константинов Е.Н. (Off-Road Drive), Кизилова Л.И. («Мировая энергетика»), Мартынов А.С. (Независимое экологическое рейтинговое агентство), Мингазов Г.А. («Зеленый лист», Карелия), Копейкина В.Б. (Альянс СНГ «За биобезопасность»), Марфенин Н.Н. (Московский независимый эколого-политологический университет), Набирухин С.Л. (медиагруппа «Крестьянские ведомости»), Субботина О.Ф. (Московский университет), Сухенко И.Н. (Днепропетровский университет), Яблоков А.В. (фракция «Зеленая Россия» РОДП ЯБЛОКО).

Круглый стол «Детская и юношеская пресса» 11 февраля, 15.00, ауд. 320 Ведущая И.А. Руденко Участвуют: Беднарская И.Д. (Московский университет), Борисевич О.А. (Белорусский университет), Васнева А.М. (Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет), Гордиенко Н.Н. (Рязанский университет), Грачева Э.Д. («До 16 и старше»), Зеленина Е.В. (Московский университет), Квасникова Л.А. («Пионерская правда»), Коханая О.Е. (Московский университет культуры и искусств), Кулакова Н.Л. (Московский университет), Магадеева Р.Р. (Уральский университет), Новикова А.А. (Таганрогский институт управления и экономики), Петрова С.А. (Московский университет), Прунцова Л.В. («АиФ»), Рогожкин Д.А. («Союзмультфильм» представляет»), Романова Т.И. («Живая шляпа», Дубна), Стебловская С.Б. (Московский университет), Таиров А.Р. (Российская академия образования), Титова В.Н. (Томский университет)

Круглый стол «Печать русской эмиграции: история, типология, современное состояние» 11 февраля, 11.00, ауд. 215 Ведущий Н.А. Богомолов

- Периодика русского зарубежья ХХ века: степень изученности проблемы

- Журналы 1920-1940 гг.

- Послевоенные издания русского зарубежья

- Издания «третьей волны» эмиграции Участвуют: Бакунцев А.В. (Московский университет), Вильчек Л.Ш. (Московский университет), Гладышева С.Н. (Воронежский университет), Гордиенко Т.В. (Москва), Громова Л.П. (С.-Петербургский университет), Каминский П.П. (Томский университет), Коростелев О.А. (БФРЗ, Москва), Николюкин А.Н. (ИНИОН РАН, Москва), Новиков В.И. (Московский университет), Орлова Е.И. (Московский университет), Попов А.В. (РГГУ, Москва), Рыжак Н.В. (РГБ, Москва), Скарлыгина Е.Ю. (Московский университет).

Круглый стол «Журналистика в этнокультурном пространстве» 10 февраля, 10.00, ауд. 319 Ведущий Р.П. Овсепян

- Средства массовой информации в национальных регионах как фактор развития национальной культуры

- Издания национально-культурных объединений (автономий)

- Многонациональная журналистика как средство познания жизни, быта, традиций живущих рядом людей

- Вопросы культуры этноса в СМИ: история, традиции, опыт

- Этнос и его культура. Проблематика и формы освещения в СМИ Участвуют: Айрапетян Р.Г. (Российско-Армянский университет), Булейко Н.А. (Дагестанский университет), Вахрушев А.А. (Удмуртский университет), Гарифуллин В.З. (Казанский университет), Грона Н.В. (Московский университет), Даутова Р.В. (Казанский университет), Добросклонская Т.Г. (Московский университет), Дубровский А.В. (Мордовский университет), Зайни Р.Л. (Казанский университет), Исхаков Р.Л. (Уральский университет), Коробкова О.С. (Российский педагогический университет им. А.И. Герцена), Лепилкина О.И. (Ставропольский университет), Макарова Л.С. (Нижегородский университет), Потапов П.Ф. (Мордовский университет), Распопова С.Л. (Приднестровский университет), Сабирова Л.Р. (Казанский университет), Тхагушев И.Н. (Московский университет), Ушанов П.В. (Дальневосточный университет), Халтурина М.Л. (Уральский университет), Чиненная Т.Ю. (Московский университет).

Круглый стол журнала «Журналист» «Профессиональные коммуникации журналистов как средство обогащения их творческого опыта». К 95-летию издания.

11 февраля, 12.00, ауд. 103 Ведущий Н.Н. Михайлов Участвуют: Ажгихина Н.И. (Союз журналистов РФ), Бакшин В.В. (Дальневосточный университет), Богданов В.Л. (Союз журналистов РФ), Вайонен Н.В. («Журналист»), Владимирова М.Б. («Журналист»), Гехтляр С.Я. (Брянский университет), Головин Ю.А. (Московский университет культуры и искусств), Грабельников А.А. (Российский университет дружбы народов), Громова Л.П. (С.-Петербургский университет), Гуревич С.М. (Московский университет), Гутионтов П.С. (Союз журналистов РФ), Демина И.Н. (Байкальский университет экономики и права), Евсеев В.П. («Журналист»), Ершов Ю.М. (Томский университет), Жирков Г.В. (С.-Петербургский университет), Зеленина Е.В. (Московский университет), Клишин А.В. (Кемеровский университет), Короченский А.П. (Белгородский университет), Коханая О.Е. (Московский университет культуры и искусств), Кравченко Н.П. (Кубанский университет), Лазутина Г.В. (Московский университет), Мансурова В.Д. (Алтайский университет), Московкин Л.И. («Московская правда»), Петрова Л.В. («Журналист»), Раскин В.Н. («Государство и гражданин»), Распопова С.Л. (Приднестровский университет), Скибина О.М. (Оренбургский университет), Смирнова Т.В. (Московский гуманитарный университет), Тертычный А.А. (Московский университет), Тулупов В.В. (Воронежский университет),

 

Hosted by uCoz