10.03.09 Лев МОСКОВКИН

Книга в Москве

Блогоберда

Опять про СССР?

«Вам из погреба виднее» – иронический упрек в некомпетентности

Измышлизмы от человека под никком-пшикком GOBLIN зачерпнуты щедрой лапой из Интернета. Как говорится, со дна пожиже – полтысячи страниц обо всем на свете, от фашистов до кришнаитов. Так что завязанное на брендовую аббревиатуру последней исчезнувшей империи название мягко говоря обманывает (Дмитрий Пучков. За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР. – СПб.: Издательство «Крылов», 2008. – (Серия «Библиотека «Мужского клуба»). – 448 с., тир. 7 тыс. экз.).

Хотя, впрочем, про Советский Союз и его ликвидатора Горбачева там довольно много. Он оказывается как бы не знал, КГБ не слушал, что НАТО вовсе не собирается ограничиваться границами Германии, благо холодная война кончилась.

Блоговая белиберда, где каждый сам себе умнее всех, раздражает нормального человека корнями из СССР. Мы и помыслить тогда не могли, что печатное слово, а оно для нас было истиной в последней инстанции, может прилететь на страницы буквально со стены общественного туалета или просто с языка отвязанного алкоголика, кому терять нечего.

Если этим исполнена всемирная паутина, зачем еще и книжки издавать?

Получился более чем своеобразный сборник пока еще нового жанра. Можно его назвать блого-бред, можно иначе – пока неважно, еще неустоялось. Что важно, у сборника одного конкретного и хорошо известного автора есть существенные достоинства. Он содержит как бы неподцензурные, но причесанные, завершенные мысли о тех общественных явлениях, которые мы очень склонны обсуждать, не понимая сути и отмахиваясь от фактов. Пучков их приводит, например, как западные СМИ фальсифицируют материалы – советская партийная пресса отдыхает. Некоторые его оценки вообще немыслимы в современной прессе, задавленной так называемыми фреймами (рамками), о чем говорила на ежегодной конференции журфака МГУ новый декан, профессор Елена Вартанова.

Пучков на журфаках не обучался и слава богу, такого б надолго запомнили. Еще одно достоинство его книги – ее страницы несут свет истины, целый пучок истин, несет тем, для кого интернет недоступен. Таких у нас с кризисом будет больше и больше. Не оставлять же бедных духом и жаждущих оного без истины...

В конце концов, у нас практически вся литература адресная. Лично мне категорически неприятно читать то, что «читают все». Пустое оно какое-то, примеры известны. Есть талантливая женская макулатура, ее много. Мужской почти нет и пучковщина от гоблина – ее типичный высокохудожественный образчик. Тут не знаешь, на какой странице во что вступишь, а то бы можно было использовать книгу как своеобразную энциклопедию. Ну и подбор конечно свою роль играет важную, авторскую. Тут, например, можно узнать, кто на самом деле и по какому поводу хватался за пистолет, услышав слово «культура». Что в действительности сказал Черчилль якобы про соху, Сталина, атомную бомбу и Россию. И потом Пучков не претендует на истину в последней инстанции. То есть он бы и хотел, как все сетераторы, но кто ж, как говорится, ему даст. Потому и спорить с ним бесполезно, он все равно останется при своих, предлагая «энтомологическую точку зрения» – смотреть на жизнь людей как на муравейник холодным взглядом без эмоций.

Вранье конечно, так не бывает и быть не может, как бы ни хотелось. Но человек талантливый, много знает, в отличие от обычных академиков с верхним образованием, не говоря уже о депутатах. Биография – богатейшая, вклад в современную культуру достоин был бы оценки какой-нибудь ЮНЕСКи, будь оно на то способно – подняться до такого таланта, как королева до битлов, президент до Солженицына.

Сборник, кстати, содержит собственно авторского текста немного, это в основном ответы на вопросы, весьма лаконичные, по поводу copy-past'анных из разных сайтов цитат. Так что все очень неназойливо, хошь – читай, нехошь – подтирай. Свобода, блин. Есть же еще такие белые вороны, кто от мата краснеет. Пучков не для них. Ну и пусть обзавидуются, как интересно.

Да простит меня любитель изысканно-классической беллетристики за такую рецензию, но, как завелось в сети, каков превед – таков и медвед. Это все мемы расползаются из Интернета, как тараканы. Неприятно однако любопытно. И ежики из тумана с дыркой в боку их любят, тараканы – они жирные. Что интересно, мемы у GOBLIN'а – которые заползли под обложку и живут там – как и он сам, в основном все из докомпьютерной эпохи, что предвосхитило ее появление.

Сакральный вопрос «Кто виноват?» имеет у Пучкова удивительно очевидный ответ: «Добро пожаловать к зеркалу». С пояснением – потому что Россия никому не нужна и в первую очередь самим русским. Но войну победил советский народ под руководством Сталина. А государство – это банка с пауками.

Без комментариев.

PS. Термин «мем» ввел в 1976 генетик году Ричард Докинз для обозначения аналога гена в культурной сфере. И оно распространилось пожаром по сети, когда та появилась. По сути это те же штампы, стереотипы, архетипы, только не так обидно. Они потребны читателям определенных авторов, ориентирующихся на успех в тех сегментах аудитории, которой все наперед ясно, но своих мыслей у них нет, они узнают свои мысли от гоблинов.

 

Hosted by uCoz