24.03.09 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Умный в Думу не пойдет

На сей раз самым умным оказался МВД Рашид Нургалиев – зачем ему опять полоскать тему гибнущих сирот в приемных семьях? Шума много, проку мало. И причину не назовешь открыто, хотя эсерка Светлана Горячева ее обозначила.

Главный милиционер страны не может оправиться после прошлого «правительственного часа», когда коммунистка Нина Останина сказала о неуправляемости его ведомства. О переизбытке численности милиции депутаты говорят давно и много , но сейчас проблема в другом. На «правительственный час» в среду вынесена тема «Об обеспечении безопасности детей в РФ и мерах, принимаемых по защите интересов усыновленных детей».

Отчитываться тут нечем, но поскольку экспорт детей подконтролен Минобрнауки, на ковер вызван безответный Андрей Фурсенко. Генеральный прокурор Юрий Чайка будет потрясать ужасающими цифрами и фактами, впрочем, в основном уже озвученными и не дотягивающими до реальности.

Речь не идет о торговле людьми на органы, тем более детьми. Специалист в сфере биоэтики Сергей Роганов пояснил, что торговля органами – самая закрытая сфера. Но элементарное сравнение количества сделанных в США операций подтверждает, что не в колбе все это выросло. При этом детям пересаживают детские органы, а их источник наиболее безответен.

Есть более пугающие примеры отношения собственных родителей к детям в России по сравнению с тем, что известно о судьбе усыновленных в США. Вопрос в том, что отдают их не бескорыстно, это налаженная торговая сеть в составе огосударствленной организованной преступности, как та же квартирная мафия. Произносить слова «торговля детьми» депутаты боятся, дабы не дразнить министров.

К эпохе кризиса Дума подошла в бесправном состоянии, но оказалась нужна. 6 апреля к депутатам придет Путин с отчетом и ответит на 12 вопросов, которые разрешили задать и уже слили в СМИ.

До этого предстоит в обратном порядке перекорежить Бюджетный кодекс, разрешить дефицит бюджета 7,4% ВВП, вернуть свободные средства госкорпораций и обеспечить прямое поступление в бюджет хотя бы официальных таможенных сборов.

Поскольку детям и органам таможня дает добро, сейчас не до детей.

Что касается простых людей, кто своих детей рожает и воспитывает вопреки постоянно действующим в России кризисам, то для них наиболее важным будет на фоне думской трескотни закон Владислава Резника о платежных агентах – заплатить за все включая детский сад (кроме налогов) можно будет через железные ящики без очередей. При этом плательщик будет знать процент комиссии, который не спишут втемную.

В.Резник давно пробивает внебанковскую платежную систему – то через почту, то через ящики. Много банков ему не нужно, поэтому условия к ним повысили.

Глава комитета по собственности Виктор Плескачевский продвигает проект по реестру саморегулируемых организаций. Закон о СРО он считает самым важным из принятых в постсоветскую эпоху Ельцина-Путина, даже более важным, чем Земельный кодекс, поскольку кодификация законов о земле не завершена. Плескачевский будто и не помнит, как Мартин Шаккум сломал ему СРО в строительстве.

Константин Косачев, напротив, назвал Земельный кодекс. Олег Морозов – выборный закон. Валентин Купцов с радостью вспомнил попытку импичмента Ельцину. По мнению Игоря Лебедева, самым важным законом в постсоветское время стала Конституция.

 

Сообщения

 

Средства госкорпораций, что смогут, заберут обратно в бюджет на социалку

Завтра на пленарном заседании Госдумы депутаты рассмотрят поправки в Бюджетный кодекс, завершится обсуждение закона в пятницу. Затем в конце марта – начале апреля будет внесены поправки в действующий бюджет и три внебюджетных фонда, которые будут рассмотрены Думой 6 апреля после отчета премьера Владимира Путина и обсуждения антикризисного плана правительства.

Об этом сообщил журналистам на брифинге по итогам Совета Думы во вторник спикер Борис Грызлов. Он пояснил, что Бюджетный кодекс следует рассмотреть быстро, но не сразу в трех чтениях.

«Нам необходимо достаточно быстро рассмотреть этот закон, потому что он необходим для того, чтобы мы приступили к рассмотрению уже поправок в бюджет 2009 года. Вчера фракция «Единая Россия» приглашала Министра финансов на заседание президиума фракции и мы рассматривали как раз поправки к бюджету 2009 года, этот проект закона еще не внесен в Государственную Думу, мы думаем, что он будет внесен в последних числах марта – первых числах апреля. Но то, что происходит сейчас обсуждение, носит название нулевого чтения, потому что мы понимаем, что некоторые моменты будут нужно уточнять и до внесения бюджета в Государственную Думу. Ну а поправки в Бюджетный кодекс нужны принципиально, мы это понимаем. Во-первых, нам необходимо изменить один из пунктов Бюджетного кодекса, касающийся возможного размера дефицита бюджета. Сегодня в действующем Бюджетном кодексе дефицит бюджета предполагается не более одного процента от прогнозируемого валового внутреннего продукта. Тот бюджет, который мы будем обсуждать, я имею в виду поправки, предполагает дефицит 7,4%. Но при наличии такого дефицита, естественно, мы уже говорили о том, что расходная часть бюджета 2009 года будет не только не уменьшена, а будет даже увеличена для того, чтобы реализовать все публичные обязательства, касающиеся именно социальных вопросов.

Поэтому нам необходимо также в Бюджетный кодекс ввести возможность расходования средств Резервного фонда на стабилизацию бюджета, на его сбалансированность. Это тоже поправка, которую мы будем обсуждать. Дальше есть необходимость найти еще дополнительные источники для пополнения доходной части бюджета. В данной ситуации мы говорим о том, чтобы средства, временно свободные, которые находятся на счетах ряда наших корпораций – это Фонд содействия развитию ЖКХ, это госкорпорация по нанотехнологиям – будут временно заимствованы в федеральный бюджет. Такая поправка тоже будет в бюджетном кодексе. Далее, для того чтобы более оперативно поступали средства, касающиеся таможенных сборов, именно таможенные пошлины, будет предложено напрямую перечислять таможенные пошлины в федеральный бюджет минуя счета таможенных органов. Это тоже ускорит пополнение бюджета» – сообщил Борис Грызлов, отметив, что он может быть назвал только небольшую часть тех поправок, которые будут приниматься, их гораздо больше.

«Видно, что это весомые поправки, которые позволят более сбалансированно подходить к бюджету 2009 года и обеспечить именно его расходную составляющую» – сказал спикер.

«Далее. Законопроект, который тоже очень важен, это законопроект об отчете правительства о реализации мер по поддержке финансового рынка, рынка труда в Российской Федерации» – сказал Грызлов. Он напомнил, что это закон, о котором депутаты говорили, принимая заявление Государственной Думы по «правительственному часу» 30 января. Будущий закон предполагает ежеквартальный отчет правительства в сроки не более месяца после окончания квартала о тех мерах, которые были проведены в эти три месяца, какие были приняты законодательные акты, как расходовались средства, которые направлялись в субъекты федерации, направлялись юридическим лицам, что происходит со средствами, которые попадают в банки, где есть государственная доля, куда они дальше направляются. Спикер полагает, что это достаточно скрупулезный, прозрачный взгляд на то, что происходит с финансами для поддержания антикризисных мер, принимаемых нашим правительством. Предполагается, что такие отчеты правительства будут проходить в течение 2009 года, по данному закону последнее рассмотрение за четвертый квартал, то есть где-то в январе 2010 года.

Кроме того, завтра на «правительственном часе» с приглашением представителя МВД, Министра образования и Генпрокурора депутаты обсудят принимаемые меры для обеспечения безопасности усыновляемых детей. «Эта ситуация имеет достаточно серьезный резонанс – то, что происходит за границей. Но к сожалению и то, что происходит внутри нашей страны, тоже здесь теряем усыновленных детей» – сказал спикер. Он полагает, что разговор будет достаточно предметный.

Отвечая на вопросы журналистов, Борис Грызлов сообщил о принятом в окончательном виде решении заслушать отчет правительства на дополнительном пленарном заседании 6 апреля, начало заседания в 12 часов, будут рассматриваться в первой части заседания два вопроса – это собственно отчет правительства и программа антикризисных мер на 2009 год. По этим двум вопросам докладчиком будет Владимир Владимирович Путин. Каждая фракция может задать по три вопроса, всего это будет 12 вопросов, далее выступления представителей фракций. Спикер думает уложиться с 12 до 15 часов. После перерыва с 16 до 20 часов будут рассмотрены поправки в бюджет 2009 года и в бюджеты трех фондов – Пенсионный, Обязательного медицинского страхования и Социального страхования. Вопросы Путину сегодня от имени Совета Думы подписаны в одном документе так, как они поступили от фракций, без изменений они будут направлены в правительство. Никаких корректировок вопросов от фракций на Совете Думы не было. Вопросы от «Единой России» касаются наукоемких технологий, причем депутатов интересуют ориентиры на 2009 год по переходу на инновационную экономику

 

От кризиса уже серьезно пострадала половина из 24 тысяч российских муниципалитетов

Доходы муниципалитетов с начала года в среднем снизились на 11% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщил во вторник Минрегионразвития РФ Виктор Басаргин в своем докладе на расширенном заседании Совета по местному самоуправлению при председателе Госдумы.

По словам министра, если дифференциация бюджетной обеспеченности в расчете на душу населения по регионам является десятикратной, по муниципалитетам она может различаться в 50 раз. Муниципалитеты по-разному вошли в кризис. 50% уже пострадали от кризиса, в 40% могут наступить необратимые последствия, 10% относительно благополучны.

Больше всего пострадали от кризиса моногорода.

«Ситуация в экономике непростая, номы будем пресекать попытки регионов решать свои проблемы за счет муниципалитетов» – предупредил министр Басаргин.

Отмечено, что в России более 24 тыс муниципальных образований.

Заседание Совета провел председатель думского комитета по вопросам местного самоуправления Вячеслав Тимченко.

В итоговом документе заседания отмечено, что по данным Минфина в прошлом году муниципальные образования исполнили свои бюджеты с дефицитом 10,5 млрд руб. Остается высокая зависимость местных бюджетов от безвозмездных перечислений, которые составили в 2008 году 1 трлн 326 млрд руб., или 55% доходов местных бюджетов. При этом доля налоговых доходов составила 30,4%, неналоговых – 9,8%. В своих рекомендациях Совет предлагает правительству рассмотреть возможность увеличения нормативов отчислений от федеральных налогов и специальных налоговых режимов, закрепленных за местными бюджетами. Рекомендуется улучшить администрирование налогов, отчисления от которых поступают в местные бюджеты – земельного, на имущество физлиц, транспортного.

 

Внесены законопроекты

 

177444-5

Предпринята еще одна атака на опостылевшие новогодние каникулы

Продлить майские праздники за счет сокращения новогодних каникул предлагает зампред думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Василий Захарьящев («Единая Россия»).

С этой целью он внес в Госдуму законопроект «О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации», предлагая изложить часть первую статьи 112 кодекса изложить в следующей редакции:

«Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1 и 2 января – Новогодние праздники;

7 января – Рождество Христово;

23 февраля – День защитника Отечества;

8 марта – Международный женский день;

1, 2, 3 и 4 мая – Майские каникулы;

9 мая – День Победы;

12 июня – День России;

4 ноября – День народного единства.».

Автор инициативы предлагает ввести закон в действие уже с 1 января 2010 года.

Он указал, что в силу отсутствия насущной необходимости в длительных нерабочих праздничных днях в зимнее время, законопроектом предлагается ограничить новогодние праздники 1 и 2 января. Остальные 3 дня новогодних каникул предлагается присоединить к Празднику весны и труда – 1 мая. Таким образом, сохраняя общее количество нерабочих праздничных дней, устанавливаются майские каникулы на период с 1 по 4 мая (включительно). Необходимость данной меры объясняется тем, что в России в массовом порядке садоводы, огородники и дачники в начале мая традиционно приступают к работам на своих земельных участках.

Перенос новогодних каникул на майские дни будет отвечать интересам 20 млн. семей садоводов, огородников и дачников или в общей сложности 70 млн. россиян, охваченных сферой некоммерческого землепользования и составляющих значительный сегмент гражданского общества России.

По мнению автора, поскольку данный законопроект не предусматривает расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета, заключение Правительства Российской Федерации не требуется.

 

136223-5

Эсеры предлагают для переживания кризиса продлит выплату пособий по уходу за ребенком

Депутаты фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева и Николай Левичев внести в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу увеличения продолжительности выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком».

Проектом федерального закона предусматривается увеличить срок выплаты пособия по уходу за ребенком с полутора до двух лет.

Как указали авторы инициативы в пояснительной записке, необходимость данной инициативы обусловлена снижением значимости семейных ценностей в современном российском обществе и степени участия родителей в воспитании детей. Повышение возраста, в течение которого выплачивается пособие по уходу за ребенком, до двух лет будет способствовать частичному разрешению тяжелой демографической ситуации в Российской Федерации.

Согласно представленным расчетам, объемы расходов в 2009 году на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет определены следующим образом.

Для граждан, не подлежащих обязательному социальному страхованию, в сумме 38 754 672,0 тыс. рублей (указаны расходы на данные цели в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» и Федеральном законе «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»).

Для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, в сумме 52 287 470,3 тыс. рублей (указаны расходы на данные цели в Федеральном законе «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»).

При увеличении продолжительности срока выплаты пособия по уходу за ребенком на 0,5 года до двух лет, указанные расходы, в пропорции к расчетам Министерства Финансов РФ (в части расходов федерального бюджета) и расчетам Фонда социального страхования Российской Федерации, увеличатся на 12 918 224,0 тыс. рублей для выплаты пособий гражданам, не подлежащим обязательному страхованию (расходы осуществляются за счет средств федерального бюджета и передаются Фонду социального страхования РФ через межбюджетные трансферты) и на 17 429 156,8 тыс. рублей для выплаты пособий гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию (расходы осуществляются за счет средств Фонда социального страхования РФ). Для возмещения дополнительных расходов Фонду социального страхования РФ по выплате пособия, законопроект предусматривает увеличение межбюджетных трансфертов Фонду социального страхования РФ из федерального бюджета на общую сумму 30 347 380,8 тыс. рублей в 2009 году.

Правительство законопроект не поддерживает.

Напомним, ранее отпуск по уходу за ребенком составлял три года, но пособие выплачивалось только в течение полутора лет.

 

172989-5

Правительство РФ решило сделать в стране финцентр внутренним законом, не оглядываясь на мнение мирового правительства

Законопроект по совершенствованию правового регулирования налогообложения финансовых инструментов срочных сделок (т.н. произвождных инструментов, или деривативов) внесен в Госдуму правительством по названием «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Авторы законопроекта указали, что действующее налоговое законодательство не всегда учитывает реалии динамично развивающегося финансового рынка и это не позволяет создать режим налогообложения операций с финансовыми инструментами срочных сделок, сопоставимый с аналогичными режимами, существующими в странах с развитой финансовой системой и препятствует совершению операций с финансовыми инструментами.

Кроме того, в условиях развивающегося финансового и экономического кризиса предлагаемые меры позволят существенно облегчить выход из кризиса различных отраслей российской экономики, создавая дополнительные возможности для привлечения капитала, компенсации возможных убытков налогоплательщиков, генерируя дополнительный импульс к развитию биржевой торговли товарами, обращающимися на внебиржевом рынке (нефти, нефтепродуктов и других).

Для реализации цели законопроекта предлагается внести изменения в главы 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, поправки в главу 21 Кодекса предусматривают возможность совершения операции с расчетными финансовыми инструментами, а также поставочными финансовыми инструментами без взимания НДС до момента поставки.

Уточняется порядок определения налоговой базы при реализации базисных активов финансовых инструментов срочных сделок.

Поправки в главу 25 Кодекса исключают из налоговой базы по налогу на прибыль организаций операции с финансовыми инструментами, совершаемые клиринговыми организациями, обеспечивающими клиринг и расчеты по таким операциям.

Рыночную стоимость внебиржевых финансовых инструментов предлагается определять исходя из предельных отклонений цены сделки от расчетной цены, методика расчета которой будет определяться федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Закрепляется понятие финансового инструмента срочных сделок, основанное на определении, данном в пункте б статьи 512 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 39-Ф3.

Устанавливается одинаковый режим налогообложения для биржевых и внебиржевых финансовых инструментов, и обеспечивается возможность отнесения на финансовый результат убытков от таких сделок вне зависимости от того, совершены операции в целях хеджирования или нет.

Авторы законодательной инициативы уверены, что принятие данного законопроекта ускорит развитие рынка финансовых инструментов в России, позволит повысить уровень его привлекательности для всех категорий инвесторов, а также товаропроизводителей, будет способствовать всестороннему развитию российской экономики и формированию в России регионального финансового центра.

Отметим, что деривативы составляют основу виртуальной экономики США, причем работают они плохо.

 

177567-5

Техрегламент по строительной безопасности внесен в Госдуму

В Госдуму внесен законопроект «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений». Авторами документа стали депутаты М.Л.Шаккум, В.В.Панов, И.Н.Руденский, Ю.В.Свердлов, С.В.Петров, М.Х.Юсупов, Р.А.Исаев, Р.Ш.Сагитов.

Технический регламент устанавливает 6 видов безопасности строительной продукции: механическая безопасность; пожарная безопасность; безопасность в сложных природных и техногенных условиях; требования безопасных условий проживания (биологическая, химическая, радиационная безопасность); требования безопасности пользования (электробезопасность, термобезопасность); требования безопасного воздействия на окружающую среду.

Текст проекта был опубликован в «Российской газете»

Статья 7. Требования механической безопасности

Конструкции и основания здания или сооружения должны обладать такими свойствами, чтобы при строительстве и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей и их имуществу, а также окружающей среде в результате:

разрушения всего или части здания или сооружения;

деформации конструкций, оснований и сопрягаемых геологических массивов недопустимой величины;

повреждения частей здания или сооружения, инженерного оборудования, технологического оборудования, трубопроводов в результате значительной деформации или перемещений несущих конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Статья 8. Требования пожарной безопасности

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при эксплуатации в нем могли быть осуществлены мероприятия, направленные на предотвращение возгорания, а в случае возникновения пожара:

устойчивость сооружения сохранялась в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

было ограничено образование и распространение опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

было ограничено распространение опасных факторов пожара за пределы очага пожара, в том числе на соседние здания и сооружения;

была обеспечена возможность безопасной эвакуации людей (с учетом их возраста и физического состояния) на прилегающую к зданию территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара, а также возможность спасения людей;

была обеспечена возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и сокращению ущерба материальным ценностям и окружающей среде, наносимого пожаром.

Статья 9. Требования безопасности зданий и сооружений при сложных природных условиях

Здание или сооружение должно быть спроектировано и возведено так, чтобы при его эксплуатации опасные природные процессы и (или) техногенные воздействия не вызывали последствий, указанных в статье 6 настоящего Федерального закона, и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, а также окружающей среде.

Статья 10. Санитарно-эпидемиологические требования

1. Здания и сооружения должны быть спроектированы и возведены так, чтобы в процессе и при прекращении их эксплуатации не возникало недопустимой угрозы причинения вреда здоровью людей в результате физических, биологических, химических воздействий.

2. С указанной целью должны быть выполнены требования:

к чистоте воздуха населенных мест, воздуха в помещениях жилых и общественных зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

к чистоте воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственных нужд;

к инсоляции и солнцезащите помещений жилых, общественных и производственных зданий;

к естественному и искусственному освещению помещений;

к защите от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

к регулированию влажности на поверхности и внутри строительных конструкций;

к уровню вибрации в помещениях жилых и общественных зданий и к уровню технологической вибрации в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

к уровню напряженности электрического поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях;

к уровню ионизирующего излучения в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.

Статья 11. Требования к внутреннему микроклимату

Здания и сооружения должны проектироваться и возводиться так, чтобы при их эксплуатации значения параметров микроклимата помещений находились в пределах, при которых отсутствует угроза причинения вреда здоровью пользователей и посетителей этих помещений.

Статья 12. Требования безопасности пользования зданием,

сооружением, их системами и элементами

Здания и сооружения должны быть спроектированы и возведены, а прилегающая территория благоустроена таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации не возникало недопустимой угрозы несчастных случаев с людьми в результате скольжений, падений, столкновений, ожогов, электрошоков, а также вследствие взрыва.

Статья 13. Требования безопасного уровня воздействий зданий и сооружений на окружающую среду

Здание или сооружение должно быть спроектировано так, чтобы при его строительстве и эксплуатации не возникало недопустимой угрозы нанесения вреда факторам и элементам окружающей среды, подлежащим охране в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Пресс-релизы

 

ВВЖ решил не пугать истерзанных Олимстроем сочинцев популярным в Лондоне экс-гебистом

ЛДПР готовила несколько кандидатов против Бориса Немцова как давнего врага своего лидера Владимира Жириновского.

Как сообщил сегодня журналистам руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе Игорь Лебедев, вместо Андрея Лугового кандидатом мэры Сочи партия выдвигает в Алексея Колесникова.

«Во-первых, изначально кандидатура Андрея Лугового была не единственной рассматриваемой партией ЛДПР в качестве кандидата на пост мэра города Сочи. «Андрей Константинович был одним из наиболее приемлемых на тот момент кандидатов. Но, проанализировав ситуацию, посоветовавшись с нашими краснодарскими партийными активистами, проведя ряд социологических исследований среди жителей города Сочи, мы пришли к выводу, что при всем уважении к Андрею Константиновичу как к человеку и при всем уважении к его партийным заслугам, для жителей Сочи он будет являться пришлым человеком, а небольшое по количеству, но патриотично настроенное к своему городу население Сочи хотело бы видеть на посту мэра уроженца города или, по крайней мере, жителя Краснодарского края, знакомого с реалиями и проблемами города» – пояснил лидер фракции.

«Вторая причина заключается в том, – сообщил лидер фракции, – что Андрей Луговой за полтора года работы депутатом Государственной Думы, выполняя все партийные поручения по поддержке избирательных кампаний в таких сложных субъектах РФ как Приморский край, Камчатский край, Иркутская и Магаданская области, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как человек, способный привести партию к положительному результату даже на таких сложных участках. С его приходом в указанных регионах рейтинг партии значительно вырос, поэтому для нас более важно, чтобы Андрей Луговой продолжил и сосредоточил свою работу в тех субъектах, которые за ним закреплены решением фракции. Нам бы не хотелось терять Андрей Лугового в качестве депутата фракции в ГД, прекрасно понимая, что будучи кандидатом на пост мэра Сочи, он являлся бы одним из наиболее вероятных кандидатов на победу».

Поэтому, сообщил Лебедев, ЛДПР «принято решение о выдвижении на этот пост нашего коллегу, руководителя Краснодарского РО ЛДПР Колесникова Алексея Владимировича, 1972 года рождения, члена партии с 1998 года, опытного юриста и адвоката».

 

В Думе придумали, как отбить мусорную атаку

Россия накопила почти сотню миллиардов тонн отходов

«Объем непереработанных и необезвреженных отходов в нашей стране за последние десять лет увеличился на 16%. Ситуация такова, что каждый новый процент роста создает условия для реальной экологической угрозы. В целом по стране количество неутилизированных отходов оценивается приблизительно в 82 миллиарда тонн. При этом, если в Европе более 50% отходов перерабатывается, то в России средний уровень вторичного использования промышленных отходов составляет 35%, а твердых бытовых – не более 4%» – сообщила председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Комарова во вторник, открывая в Малом зале Госдумы парламентские слушания «Вопросы совершенствования нормативного правового регулирования в области обеспечения экологической безопасности при обращении с отходами производства и потребления».

Глава комитета предупредила, что все это приводит к тому, что экологически чистое пространство, особенно в мегаполисах, подобно «шагреневой коже», на глазах стремительно сокращается, и если не принять решительных мер, в скором времени попросту исчезнет.

«На мой взгляд, – сказала Н.Комарова, – чтобы преодолеть «мусорную угрозу», необходимо согласованно действовать по двум ключевым направлениям: во-первых, развивать эффективную систему обращения с отходами, сводящую к минимуму негативное воздействие на природу и человека, во-вторых, стимулировать вторичную переработку отходов. В ходе сегодняшних парламентских слушаний предлагаю обсудить конкретные механизмы решения этих проблем.

Первое – это стимулирование переработки отходов и внедрения малоотходных технологий.

На сегодняшний день захоронение неотсортированных отходов ведет к безвозвратной потере до 90% полезной продукции, ведь, как говорил Дмитрий Менделеев, в природе не бывает отходов, а есть неиспользованное сырье. Во всем цивилизованном мире переработка отходов – одна из высокодоходных и процветающих отраслей бизнеса для тех, кто развивает технологии и внедряет современное оборудование. Полагаю, что и в нашей стране есть все предпосылки для развития мусоропереработки.

Мы, в свою очередь, законодательно поддержим предприятия, обеспечивающие сортировку, обезвреживание, глубокую переработку и размещение отходов, модернизирующие производство для перехода на малоотходные и ресурсоемкие технологии. Этим вопросам уделено большое значение в законопроектах «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения энергетической и экологической эффективности российской экономики», которые сегодня готовятся ко второму чтению. В частности, для предприятий, инвестирующих во внедрение вышеназванных технологий, предусматриваются экономические стимулы в виде налоговых льгот, льгот по плате за негативное воздействие на окружающую среду, бюджетных субсидий. Мы планируем и дальше расширять этот инструментарий, и надеемся на ваше активное участие в этой работе.

Еще один стимул для повышения предпринимательской активности в отрасли – это снижение административного давления и ликвидация бюрократических препонов для хозяйственной деятельности.

В этой связи, хотелось бы заострить ваше внимание на такой актуальной проблеме, как отнесение отходов к классам опасности. В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», отходы, в зависимости от степени нарушения экосистемы, подразделяются на пять классов опасности для окружающей среды: от «чрезвычайно опасных» (I класс) до «практически неопасных» (V класс). Однако сегодня, для получения разрешительной документации, хозяйствующим субъектам приходится рассчитывать класс опасности отходов дважды – в соответствии с экологическим и санитарно-эпидемиологическим законодательством. Это затягивает и усложняет процедуру получения соответствующих разрешений. В этой связи, на заседании секции Высшего экологического совета, мы предлагаем обсудить возможность объединения экологических и санитарных критериев отнесения отходов к классам опасности. Найденное решение сделает более прозрачным и вменяемым рассматриваемый процесс.

Не менее важный вопрос – это эффективное распределение полномочий между государственным и муниципальным уровнями власти.

Сегодня на муниципальные власти взвалено, как показывает практика, бремя по организации всей деятельности по удалению отходов без наличия достаточных организационных, финансовых, технических и кадровых ресурсов. При этом очевидно, что решения по выбору способов обезвреживания отходов, проектированию и строительству соответствующих объектов требуют межмуниципальных согласований, следовательно, могут быть приняты только региональными властями. Полагаю, что целесообразно «поднять» часть этих полномочий с плеч муниципалитетов на уровень субъектов федерации, тем самым, обеспечив реальную возможность для их реализации с учетом потребностей развития региона. В свою очередь, контроль за полнотой и качеством осуществления этих мер будет закреплен за федеральным центром. Убеждена, что это поможет запустить сбалансированную и эффективную систему управления отходами.

И, пожалуй, наиболее чувствительная проблема – это учет схем размещения отходов при разработке документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

Конечно, можно говорить о том, что загрязнение атмосферы – это тоже «дым отечества», но едва ли для кого-то он сладок и приятен. Особенно, когда он доносится с тлеющих по соседству свалок. Полагаю, что для создания реальных рычагов управления и контроля за потоками отходов, в Градостроительном кодексе необходимо закрепить требования о включении в «Материалы по обоснованию проектов схем территориального планирования» генеральной схемы очистки территорий населенных пунктов, а также планов размещения объектов переработки, обезвреживания и захоронения отходов. Это позволит защитить права граждан и сохранить экологический баланс в природе».

Депутат Комарова уверена, что действуя единым фронтом, можно отбить «мусорную атаку» и рассчитывать на реальный и ощутимый результат.

 

Правительством РФ подготавливаются к внесению в Государственную Думу изменения к закону о федеральном бюджете на 2009 год. Они готовятся с учетом предложений, содержащихся в Программе антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год, обозначенных 19 марта.

По словам депутата Лианы Пепеляевой, по существу изменения предусматривают сокращение объема доходов федерального бюджета с 10,9 трлн. рублей до 6,7 трлн. рублей. В то же время вместо сокращения расходов, которого можно было бы ожидать, происходит их увеличение с 9 трлн. рублей до 9,6 трлн. Дополнительные средства в основном будут получены из Резервного фонда (2,7 трлн. рублей). При этом предлагается сократить расходы на содержание государственного аппарата, ряд других затрат, которые не являются неотложными, на общую сумму в 943 млрд. рублей.

Финансирование приоритетных вопросов будет даже увеличено. Например, дополнительная поддержка финансового рынка, рынка труда, отдельных отраслей экономики составит 450 млрд. рублей, в том числе, на субсидирование процентных ставок для предприятий агропромышленного комплекса выделяется 18 млрд. рублей, на поддержку малого бизнеса более 6 млрд. рублей.

150 млрд. рублей будут направлены на поддержку бюджетов субъектов РФ в виде средств на выравнивание бюджетной обеспеченности и еще 150 млрд. рублей – в виде бюджетных кредитов. Потребуется дополнительная поддержка для банковской системы в размере 300 млрд. рублей, для государственных внебюджетных фондов – 388 млрд. рублей. Предприятия ОПК получат дополнительно 70 млрд. рублей.

Главное, что государство подтверждает выполнение всех взятых ранее на себя социальных обязательств. Более того, дополнительно на обеспечение жильем ветеранов и инвалидов Великой отечественной войны выделяется 35 млрд. рублей. Предполагается увеличить исходя из уровня инфляции (13%) размер материнского капитала, провести индексацию пособий гражданам, имеющим детей, ежегодной денежной выплаты донорам.

В сложных условиях за счет экономии на сравнительно менее важных вопросах страна получит необходимую финансовую поддержку. Широко будет применяться механизм предоставления субсидий различным отраслям экономики – АПК, автомобилестроителям, авиакомпаниям, предприятиям лесного комплекса. Поэтому, полагает депутат, изменения будут рассмотрены и приняты оперативно.

 

20 марта 2009 года был принят во втором чтении пакет законопроектов, регулирующих деятельность по приему платежей платежными агентами, в том числе с использованием платежных терминалов.

Законопроектом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что поставщик товаров или услуг вправе привлекать организацию или индивидуального предпринимателя (платежные агенты), которые и будут принимать от граждан платежи для поставщика для зачисления на их банковский счет. Важным является правило о том, что обязательство гражданина по оплате считается исполненным с момента передачи денег платежному агенту. Платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику, в том числе такой техникой должны быть оборудованы используемые платежные терминалы.

Гражданину должна быть предоставлена информация о размере уплачиваемого вознаграждения, а также о видах и размерах иных расходов, связанных с приемом платежа.

Как отмечает один из инициаторов проекта Лиана Пепеляева, рассмотрение пакета законопроектов вызвало дискуссию о допустимости осуществления организациями, которые не являются кредитными учреждениями, деятельности по приему платежей от физических лиц. Дело в том, что формально эта деятельность могла рассматриваться как банковская операция по осуществлению переводов денежных средств по поручению физических лиц.

В то же время на практике деятельность по приему платежей «небанковскими учреждениями» с использованием платежных терминалов самообслуживания получила широкое распространение первоначально для оплаты услуг сотовой связи, а затем для оплаты все более широкого перечня товаров, работ и услуг. Но в отсутствие ее надлежащего регулирования возникали различные нарушения как в отношении граждан, которые зачастую не имели возможности подтвердить факт внесения платы, так и в отношении государства – значительные сумы денежных средств уходили в теневой оборот.

По результатам обсуждения был сделан вывод о том, что деятельность по приему платежей по существу все же не является банковской операцией. В этой связи базовым законопроектом регулируется деятельность платежных агентов в рамках агентской модели, а вторым законопроектом определены условия деятельности банковских платежных агентов.

В случае окончательного принятия законы вступят в силу с 1 января 2010 года.

 

Председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров: «23 марта 2009г. в отставку ушел глава Российской венчурной компании Алексей Коробов.

В связи с этим Комитет Госдумы по экономической политике и предпринимательству считает необходимым направить вам принятое на заседании Комитета Заявление «О необходимости ускорения работы по созданию инфраструктуры инновационной экономики, в том числе в целях обеспечения эффективной работы образованных институтов развития инновационной экономики».

Комитет принял данное Заявление в рамках постановления Госдумы от 20 февраля 2009 года о необходимости мониторинга реализации мер, предусмотренных Заявлением Госдумы «О действиях Правительства РФ, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики».

Полный текст Заявления прилагается к данному письму».

ЗАЯВЛЕНИЕ КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ

О необходимости ускорения работы по созданию инфраструктуры инновационной экономики, в том числе в целях обеспечения эффективной работы образованных институтов развития инновационной экономики

В 2006 году в РФ началось формирование институтов развития инновационной экономики в целях создания национальной инновационной системы и развития экономики нематериальных активов. Пилотными проектами государства в этой сфере стали ОАО «Российская венчурная компания» (РВК), государственная корпорация «Роснанотех», технопарки, особые экономические зоны, центры трансферта технологий, бизнес-инкубаторы и некоторые другие.

Указанными институтами развития инновационной экономики, несмотря на высокую сложность поставленных перед ними принципиально новых для экономики России задач, получены некоторые результаты:

созданной Росимуществом в 2006 году РВК в течение 2007-2008 гг. было завершено к февралю 2009 г. формирование за счет средств РВК и частных инвесторов семи венчурных фондов общим объемом около 19 млрд.рублей, в том числе за счет частных инвестиций в объеме 9,5 млрд.рублей;

в Роснанотех, образованном в 2007 году, по состоянию на 31 декабря 2008 года было одобрено наблюдательным советом 7 проектов, находящихся в процессе подготовки к инвестированию, с общим объемом финансирования 5,5 млрд. руб.;

в стране создано 6 технико-внедренческих и промышленно-производственных особых экономических зон, около 800 объектов технопарков, центров трансферта технологий, бизнес-инкубаторов.

По данным Минэкономразвития, на 1 июня 2008 года общий объем средств, выделенных государством в целях капитализации Институтов Развития и финансирования их проектов, составил около 920 млрд.рублей. Кроме того, финансирование государством исследований и разработок достигло около 250 млрд.рублей, при этом практически 80 процентов НИОКР финансируются государством и только 20 процентов – бизнесом.

Однако, по результатам проверки Генеральной прокуратурой деятельности отдельных институтов развития инновационной экономики (сообщение на официальном сайте Генпрокуратуры от 24.02.2009 г.) выявлены системные недостатки в их работе, в том числе не достижение заявленных целей по развитию новых инновационных компаний в РФ и совершенствованию инновационной инфраструктуры.

Комитет, проанализировав деятельность созданных институтов развития инновационной экономики, выявил системный характер отмеченных Генеральной прокуратурой проблем, их распространенность в работе образованных институтов развития инновационной экономики.

По данным Роспатента, из 100 процентов охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, полученных при бюджетном финансировании, патентуются только до 10 процентов таких результатов, а в коммерческом обороте находятся 1–2 процента из них, за Российской Федерацией на конец 2008г. закреплены права только на 368 РИД. Страны с инновационными экономиками патентуют за рубежом каждое четвертое национальное изобретение, что дает им возможность в дальнейшем эффективно продавать и защищать свои права на территории других государств, Россия патентует за рубежом только каждое шестидесятое национальное изобретение (официально заявленное в России). Предприятия и организации российского бизнеса практически отстранены от формирования и реализации государственных программ НИОКР, по данным Минобрнауки России, 90% всех НИОКР осуществляется через НИИ, 6% – через предприятия и 4% – через университеты (за рубежом 60-70% всех НИОКР проводится через предприятия, которые заинтересованы не только в проведении исследований (в том числе через НИИ, лаборатории университетов), но и в их практическом внедрении), т.е. происходит ежегодное освоение выделенных бюджетных средств без достижения конечного результата – инновационного продукта. В результате в структуре российского экспорта нематериальные активы практически отсутствуют, а средняя доля нематериальных активов российских организаций составляет лишь 0,3 процента всех необоротных активов, что в 100 раз меньше чем в инновационных экономиках мира.

Состояние инфраструктуры инновационной экономики в России находится в стадии становления, ряд ее элементов еще не создан либо не задействован в полной мере. В экономике страны не развиты инструменты и не созданы условия функционирования рынка нематериальных активов:

1) регистрация, оценка, учет, отчетность, защита, торговая инфраструктура нематериальных активов, патентов и свидетельств на них, развитие которых требует, в том числе, принятия:

а) изменений в Гражданский кодекс РФ, в федеральные законы «Об оценочной деятельности в РФ», «О техническом регулировании», «О коммерческой тайне», «О защите конкуренции», «О науке и государственной научно-технической политике», «О бухгалтерском учете», «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ», «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», в законодательство о корпоративных отношениях и в законодательство, предусматривающее ответственность за несоблюдение прав собственности, иные нормативные правовые акты;

б) федеральных законов с новым предметом регулирования, в том числе, развивающих институты отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности (ноу-хау, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, товарных знаков и другие), совершенствующих институт передачи прав пользования ими (о франчайзинге), устраняющих правовые пробелы в урегулировании инновационной деятельности (в том числе в терминологической базе), устанавливающих основы инновационной промышленной политики. Институты отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, особенно ноу-хау, практически не используются для правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности;

в) государственной программы «Национальная инновационная система»;

2) налоговые, таможенные, бюджетные и иные правовые условия приоритетного развития рынка нематериальных активов, создание которых требует, в том числе, принятия изменений в Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ и соответствующие им подзаконные акты.

Сдерживает развитие рынка нематериальных активов, обслуживающих его институтов и отсутствие системы управления интеллектуальной собственностью, единой координации деятельности образованных институтов развития инновационной экономики, в том числе эффективного взаимодействия между патентными службами и центрами трансферта технологий, а также отсутствие единых критериев и индикаторов показателей формирования и управления нематериальными активами при оценке инновационной активности и эффективности экономики предприятий, научных центров, субъектов РФ и муниципальных образований.

Вследствие указанных причин рынок нематериальных активов практически отсутствует, а интеллектуальная собственность крайне редко используется как актив.

Существенное отставание в развитии инфраструктуры рынка нематериальных активов объективно не позволяет обеспечить эффективность работы образованных институтов развития инновационной экономики, что, однако, не должно служить основанием для сворачивания работы по их развитию. Укрепление институтов развития инновационной экономики необходимо осуществлять одновременно с развитием инфраструктуры рынка нематериальных активов. Учитывая наличие уже созданных институтов развития и выделенных им значительных бюджетных средств, необходимо существенно ускорить развитие такой инфраструктуры, по сути, заново ее создать. Необходимость решения данных системных проблем предусмотрена Концепцией долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года, а также принятым Государственной Думой 20 февраля 2009 года постановлением Государственной Думы N1757-5 ГД «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О действиях Правительства РФ, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики» (пункты 5, 8, 9, 18 Заявления).

Кроме необходимости ускорения решения системных вопросов по развитию инфраструктуры инновационной экономики, правоприменительная практика выявила и отдельные недостатки законодательства, регулирующего деятельность созданных государством компаний и требующего совершенствования.

 

Увеличено время проведения торгов на ЕТС 24 марта 2009 года

24 марта 2009 г. в связи с некорректной работой программного обеспечения при передаче информации о предварительно депонированных денежных средствах из клиринговой системы в торговую систему была затруднена возможность Участникам торгов ЕТС совершать операции по покупке и продаже иностранной валюты на ЕТС в период с 10:00 мск. до 10:27 мск.

Для минимизации последствий сложившейся ситуации время проведения операций на ЕТС по инструменту USDRUB_TOD, а также время заключения сделок USD_TODTOM для Участников торгов ЕТС через Администратора, осуществляющих депонирование и расчеты в российских рублях через региональные расчетные центры, 24 марта 2009 г. продлено с 11:00 мск. до 11:30 мск. Кроме того, время проведения операций на ЕТС по инструменту EURRUB_TOD, а также время заключения сделок EUR_TODTOM для указанной категории Участников торгов ЕТС 24 марта 2009 г. продлено с 11:30 мск. до 12:00 мск.

Настоящее решение принято по согласованию с Банком России и с ЗАО АКБ «Национальный Клиринговый Центр», на основании пункта 2.1.4 Раздела 2 «Общие положения» и на основании пункта 4.2.1.6 Раздела 4 «Проведение торгов» Правил проведения операций по покупке и продаже иностранной валюты на Единой торговой сессии межбанковских валютных бирж, утвержденных Советом Директоров ЗАО ММВБ 05 апреля 2007 г., с изменениями, утвержденными Советом Директоров ЗАО ММВБ 22 октября 2007 г., 01 ноября 2007 г., 19 июня 2008 г., 02 декабря 2008 г.

 

ЦСКП на Газетном

Оперативное обсуждение для оперативных решений

24 марта свое видение антикризисного плана правительства представил социально-консервативный клуб «Единой России». На площадке ЦСКП участники встречи основное внимание уделили проблемам выполнения социальных обязательств государства, но также затронули тему региональных и муниципальных отношений, диверсификации экономики, защиты малого и среднего бизнеса.

Открывая заседание, заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России», координатор партии по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов подчеркнул, что главная задача государства – это переход к новой структуре экономики, которая позволит успешно развиваться рынку и в то же время обеспечит существование России, как социального государства.

- Мы должны организовать серию дискуссий по выработке наиболее правильных решений, которые позволят нам в кратчайшие сроки определиться с собственной политикой по выходу из кризиса без ориентира на мировую экономическую ситуацию. У нас достаточно большой собственный рынок, есть союзнические государства, с которыми мы можем объединить усилия. И мы можем не дожидаясь формулирования глобальных решений по выходу из кризиса, обеспечить защиту нашего населения от тех реальных угроз, которые стоят перед российским обществом.

По словам координатора «Единой России» по работе с пенсионерами и ветеранами Валерия Рязанского, социальное благополучие 38 миллионов человек (люди пенсионного возраста) – немаловажный фактор для развития страны. Именно на них во многом направлены антикризисные меры правительства, отметил единоросс. Со стороны партии, продолжил он, необходимо обеспечить мониторинг законодательства, ситуации в субъектах федерации, мониторинг неэффективных инициатив региональных властей, которые сегодня принимаются и т.д.

Сокоординатор социально-консервативного клуба, заместитель председателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Игорь Игошин напомнил, в каких условиях разрабатывалась антикризисная программа правительства. Сегодня вместо роста экономики ожидается снижение ВВП. Очень низки цены на нефть и многие металлы. В итоге доходы этого года будут намного ниже, чем прогнозировалось еще год назад. Они настолько ниже, что без пересмотра бюджета не обойтись.

Между тем, по словам Игошина, основные параметры антикризисной программы уже известны. Многие положения вызовут критику или недовольство.

С одной стороны, сокращение расходов, особенно инвестиций, затрагивает многие важнейшие программы. Сокращены (хотя и не сильно) даже расходы по таким ключевым технологическим ФЦП, как «Глобальная навигационная система», «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года», «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы», «Развитие гражданской морской техники».

С другой стороны, в обществе есть существенное недовольство размерами поддержки, которая оказывается финансовой системе – при том, что банки по-прежнему крайне неохотно кредитуют реальный сектор, провоцируя тем самым еще большее снижение инвестиций и производства.

Расходы по социальным статьям защищены, отметил депутат. Но и здесь, учитывая финансовую ситуацию, понятно, что новые программы будут приниматься с большим трудом. А модернизация социальной сферы необходима.

Наконец, по мнению Игошина, хочется видеть более значимую поддержку бизнеса: в части снижения административного давления, налогов и т.д.

- Этим список противоречий отнюдь не исчерпывается. И очень хорошо, что мы эти проблемы обсуждаем. Но обсуждение может длиться бесконечно, а решение нужно принимать сейчас. Поэтому я считаю, что главное сегодня – консолидировать свои позиции и все же принять этот документ – даже понимая, что где-то мы «наступаем на горло собственной песне».

Председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров подчеркнул, что в России на сегодняшний день беспрецедентно социальный бюджет. Несмотря на то, что дефицит бюджета около 3 триллионов, правительство увеличивает статьи социальных расходов.

- У нас социальная сфера просто не заметила кризиса. И это доказывает огромную устойчивость российского государства, которое может себе позволить такие беспрецедентные решения.

Подобная забота о социальной сфере со стороны государства, по словам депутата, – это во многом большая заслуга политических клубов партии, которые тесно сотрудничали с рабочей группой правительства по разработке антикризисного плана. Так, клубами был подготовлен антикризисный план, который включал 50 пунктов. 25 пунктов этого плана были учтены в антикризисной программе правительства.

Федоров также предложил в рамках государственной поддержки некоторых предприятий и отраслей обратить особое внимание на предприятия роста. На них необходимо распространить иную специфику поддержки, включающую не только защиту, но и стимулирование резкого подъема производства. У этих предприятий должен быть гарантированный рынок сбыта.

Принявший участие в заседании мэр Волгограда Роман Гребенников призвал коллег к поддержке муниципалитетов. Именно на этом уровне особо сильно чувствуется кризис. По словам градоначальника, необходимо осторожнее относиться к межбюджетным отношениях, пересмотреть некоторые аспекты налоговой политики. Например, сегодня, рассказал Гребенников, часть налоговых сборов, которые раньше шли в муниципальные бюджеты, переходят на федеральный уровень. Это делает невозможным выполнение социальных обязательств, которые возложены на уровень местной власти.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Владимир Головнев отметил, что по данным независимых экспертов число безработных в России в результате экономического спада может достичь 6 и даже 8 млн человек. Для сравнения в Америке во времена Великой Депрессии было 15 млн безработных и мы оказываемся уже не так далеко от этой зловещей черты.

- В решении этой проблемы многократно возрастает роль малого бизнеса. Именно на эти предприятия сегодня придут люди, которые сокращены из бюджетных предприятий иди из предприятий гигантов бизнеса. И поэтому мне представляются очень важными меры с которыми выступал наш комитет и которые нашли отражение в Антикризисной программе правительства.

Аудитор Счетной Палаты Валерий Горегляд поддержал правительство в их уверенном и оперативном реагировании на кризисные явления. Антикризисный план, подготовленный исполнительной властью и представляемый как сбалансированный и комплексный, по мнению Горегляда, конечно, не идеален. Впрочем, идеальности от него и не требуется, считает представитель Счетной Палаты. Государство не может предугадать как будет развиваться ситуация на рынке. Нельзя действовать в рамках универсальных схем, считает Горегляд. Важнее иметь четкое представление о стратегических целях развития и оперативно решать проблемы в зависимости от конкретной ситуации на рынке.

Кроме того, аудитор Счетной Палаты остановился на проблеме перехода российской экономики на инновационный уровень. По мнению Горегляда, на сегодняшний день Россия не готова к такому переходу, потому что ее экономика не способна потреблять инновации. Государство может активно поддерживать инновационное производство, но его продукт будет востребован в основном за пределами России.