23.04.09 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Закономания

Госдума создает «Корпорацию монстров» в натуре

Единороссы назначены мальчиком для порки в ответе за кризис

Борьба с кризисом по голливудским сценариям

В пятницу завершается надоевшая самим депутатам тягомотина с первым конституционным отчетом правительства – Дума принимает вымученное и пустое постановление по выступлению Путина 6 апреля.

Никаких антикризисных мер ни в плане правительства, ни в докладе премьера депутаты не увидели. При этом в Думе отлично известно, как активизировалось убийство бизнеса и беспредел с налоговыми проверками. Все, что депутаты могут – пытаться спасти какое-то градообразующее предприятие в своем регионе, подчеркивая на каждом пленарном заседании, что ситуация типичная для всей страны и появление десятков тысяч новых безработных никого не волнует.

Более того, рейдерство и беспредел все более узаконивается и единороссы напуганы этим больше, чем ситуацией в стране. Апофеозом стало обсуждение проекта о госкомпании «Автодор» с правом реквизиции дорог, организации движения, создания собственной армии охраны и безотчетного управления бюджетными средствами.

Павел Крашенинников демонстративно не голосовал, предупредив, что этот веселый закон мы еще долго будем вспоминать. Оппозиционеры оставили распри вокруг тела Ленина и обрушились на партию власти единым фронтом. Автору и докладчику Мартину Шаккуму припомнили, что он уже создал чрезвычайку по изъятию земель в виде Фонда содействия жилищному строительству, теперь делает то же с дорогами. Требовали признать, что готовится платность проезда. Говорили о монополизации придорожного бизнеса. Предположили, что за организацию съезда на другие дороги будут брать огромные откаты.

Максим Рохмистров заявил, что только фантасты больные в Голливуде могли снять такой фильм, а мы реализуем это на практике – «Корпорация монстров». Как ни странно, Шаккум выглядел героем дня: это не монстры, а мягкие игрушки.

Общий смысл затопившей Думу закономании вскрыл Жириновский: строительство чиновничьих вертикалей съедает все средства и на дело остаются крохи.

Единороссы отмалчиваются, у них нет возможности критиковать правительство с Путиным во главе и они ничего не предлагают, потому что не знают, как это будет воспринято и боятся ошибиться. Правительство спихивает на них ответственность за принятие «антикризисных» решений включая раздачу активов крупным банкам или принятие законов о госкорпорациях. Думская оппозиция в лице депутатов КПРФ и ЛДПР старается привлечь к этому внимание, подвергая принимаемые решения ожесточенной критике и еще больше пугая. Председатель комитета по экономполитике Евгений Федоров сравнил ситуацию в Думе с пожаром, который единороссы вместе со своим лидером тушат, выносят детей, а оппозиция мешает и говорит – вы неправильно делаете. Антикризисному плану нужна всенародная поддержка, сказал депутат, сам не веря ни в план ни в свои слова.

Тем временем на Думу сваливаются новые задания по поиску того, что раздали ранее. Вызванный в комитет по финрынку глава Агентства по страхованию вкладов Турбанов так и не смог объяснить, почему на санацию банка уходит средств больше суммы вкладов граждан и по каким принципам выбираются банки для санации, почему криминал нельзя оставить прокуратуре и не тратить попусту бюджетные средства. Почему сами депутаты выбрали для проверки АСВ, хотя бюджетные средства пропадают повсеместно?

Можно только предполагать, что место потребовалось для более достойной фигуры, если Автодора и других паразитирующих на бюджете корпораций на всех не хватает.

 

Сообщения

 

Депутат Шаккум имеет претензии сам к себе

Законопроект по созданию государственной компании «Автодор» будет рассмотрен во втором чтении не ранее июня. Об этом сообщил нашему корреспонденту один из авторов законопроекта, председатель ответственного комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум.

По его словам, комитет намерен серьезно доработать законопроект во втором чтении, к которому у него есть серьезные претензии. Шаккум особо подчеркнул, что комитет будет дорабатывать законопроект в активном режиме по собственной инициативе. По его словам, это не связано с критикой законопроекта.

Напомним, что накануне при одобрении законопроекта в первом чтении идея создания госкомпании «Автодор» подверглась жесткой критике, оппоненты говорили, что компания выводится из-под контроля, в частности, 94-ФЗ, создается корпорация-монстр по голливудским сценариям, она будет заниматься организацией движения, получит право изымать дороги и контролировать съезды на них, возможна введения платности проезда и монополизация придорожного бизнеса.

При этом М.Шаккум с удовольствием согласился с нашим корреспондентом в том, что он был героем дня.

 

Единороссы назначены мальчиком для порки в ответе за кризис

Завтра на пленарном заседании Госдумы депутаты одобрят постановление по первому конституционному отчету правительства, с которым премьер Путин выступил в нижней палате 6 апреля.

Об этом сообщил нашему корреспонденту председатель комитета по экономической политике Евгений Федоров. По его словам, депутатам предлагается «принять к сведению» заслушанное выступление. Глава комитета считает важным, чтобы антикризисные меры правительства встретили всеобщую поддержку. По его мнению, очень плохо то, что оппозиция не поддержала постановление по антикризисному плану. Федоров сравнивает ситуацию в Думе с пожаром, который кто-то тушит, выносит детей, а кто-то бегает вокруг и говорит, что вы неправильно делаете.

Текст постановления очень короткий и в нем не констатирующей части. По словам источника в Думе, единороссы боятся выступать с конкретными предложениями, т.к. не знают, как это может быть воспринято в правительстве. Поскольку со времени вступления Путина в должность премьера правительство выведено из-под их критики, вся ответственность за принятие «антикризисных» решений включая раздачу активов крупным банкам или принятие законов о госкорпорациях ляжет на «Единую Россию». Думская оппозиция в лице депутатов КПРФ и ЛДПР старается привлечь к этому внимание, подвергая принимаемые решения ожесточенной критике.

 

У энергетиков мощность дорожает, а цена электроэнергии падает

Поставщики электричества недовольны ТСЖ

Потребление электроэнергии в стране в среднем снизилось на 10% к уровню прошлого года, а по отдельным территориям, где высока концентрация предприятий черной и цветной металлургии, снижение достигло 40%.

Об этом сообщили участники круглого стола думского Комитета по энергетике на тему «Состояние и функционирование розничного рынка электрической энергии и мощности на территории РФ (правоприменительная практика федерального законодательства об электроэнергетике)».

По состоянию на 15 февраля долги розничных потребителей перед гарантирующими поставщиками выросли до ста млрд руб. против 49 млрд руб. 1 ноября прошлого года. В последние недели долги несколько снизились и составили на 9 апреля 86,6 млрд руб. За этот же период задолженность гарантирующих поставщиков на оптовом рынке выросла до 21 млрд руб., а перед сетевыми компаниями с двух до 16 млрд руб.

С 1 января регулируемые тарифы на электроэнергию на розничном рынке России повышены на 19%. Доля реализуемой по свободным ценам электроэнергии повышена с 25% до 30%. При этом населению электроэнергия поставляется только по регулируемому тарифу.

Зампред правления некоммерческого партнерства «Совет рынка» Сергей Поповский представил материалы, согласно которым ТСЖ как посредник не имеет достаточного собственного капитала для гарантированных расчетов. Они не имеют договоров со сбытовыми организациями, препятствием к заключению договора служит требование по общедомовому учету.

По данным С.Поповского, рост цен на мощность в среднем составил 8%, а по некоторым регионам – до 20%. 97,5 гигаватт генерации поставляется пол регулируемым ценам, 32,5 гигаватт – по нерегулируемым. Падение потребления составило 10 гигаватт, за счет этого на 30% снизилась цена на электроэнергию.

В итоговом документе круглого стола содержится рекомендация правительству по определению действенных механизмов поддержания платежной дисциплины в электроэнергетике и создания финансовых гарантий оплаты потребляемых энергоресурсов.

 

Депутаты не берут на себя ответственность за судьбу главы АСВ

Комитет Госдумы по финансовому рынку рассмотрел сегодня вопросы деятельности государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (АСВ) и принял по предложению главы комитета Владислава Резника решение запросить у Счетной палаты, прокуратуры и в соответствующей комиссии Минфина дополнительные материалы, что принять окончательное решение в конце мая, скорее в июне.

Комитет отклонил предложение члена комитета Павла Медведева, который настаивал на немедленном голосовании, предлагая признать удовлетворительной работу АСВ, которую он считает безупречной. Поддержал АСВ и председатель комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрий Ананьев.

Глава подкомитета по законодательству об инвестиционном рынке Юрий Исаев представил аналитическую справку о результатах деятельности АСВ за 2007-2008 годы и первый квартал 2009 года, предложив направить председателю Совета директоров АСВ, Минфину Алексею Кудрину обращение с просьбой рассмотреть вопрос профессиональной пригодности и о соответствии гендиректора АСВ Александра Турбанова занимаемой должности.

Член комитета Борис Кашин (КПРФ) в целом поддержал предложение Исаева, но отметил, что не стоит переводить стрелки только на АСВ, потому что вкладывание средств госкорпораций в фондовый рынок ошибочно и проблему надо решать в целом. Другой представитель КПРФ в думском комитете, Алексей Багаряков заявил, что хорошо бы проверить зарплату топ-менеджеров АСВ. А.Турбанов сказал в ответ, что у прокуратуры к АСВ претензий нет.

Однако Ю.Исаев выступил с резко негативной оценкой деятельности АСВ. Депутат подчеркнул, что правительству пришлось вмешаться и выделить агентству дополнительно 200 млрд руб. из бюджета в т.ч. для покрытия убытков прошлых лет, конфликт интересов в АСВ возник из-за непродуманной инвестиционной политики, с чем депутат связывает проведение непонятных санационных мероприятий. Исаев считает, что не нужно было вкладывать деньги в облигации. Он предлагал ряд мер, в т.ч. по уточнению полрядка размещения временно свободных средств АСВ, обеспечению максимальной прозрачности деятельности агентства при осуществлении мероприятий против банкротства банков. Исаев считает целесообразным ввести в состав СД АСВ представителей Федерального Собрания. Думе предлагается провести мониторинг проведения указанных мер. По словам докладчика, на предотвращения банкротства ОАО «Банк ВЕФК» агентство израсходовало средств больше, чем там было вкладов граждан. Депутату непонятно, по каким принципам выбирались банки для санации или им следовал отказ.

Зампред комитета Денис Волчек (ЛДПР) пытался добиться от Турбанова ответа, почему нельзя было покрыть вклады граждан в питерском банке ВЕФК и оставить его со своими криминальными проблемами прокуратуре.

В ответ Турбанов пояснил, что ВЕФК представляется социально-экономически значимым банком и отзыв лицензии даже после страхового возмещения вкладов вызовет социальную напряженность, в нем имело место криминальное выведение активов, возбуждено уголовное дело, два менеджера арестованы. Банк имеет задолженность перед Пенсионным фондом 20 млрд руб., в нем размещены счета более миллиона пенсионеров. По словам главы агентства, спасение ВЕФК для него было важнее страхования вкладов в нем.

Как выяснил Борис Кашин, ВЕФКу был дан опцион на обратный выкуп.

«Упреки в наш адрес считаю неосновательными» – заявил депутатам А.Турбанов. Он считает, что «законодатель базу не создал». С этим не согласен аудитор Счетной палаты Валерий Горегляд, который заявил, что законодательная база достаточная.

А.Турбанов представил данные, согласно которым средств АСВ размещено на сумму 154,7 млрд руб., размещение проводилось по консервативному сценарию с низкой доходностью. В.Горегляд не ставит это в вину руководству АСВ, доходность которого была отрицательной. Плановая проверка агентства намечена на июнь, Счетная Палата начинает проверку банков ВЕФК, Тархан, Электроника.

По словам главы агентства, в 2008 году на содержание аппарата израсходовано 65% от административно-хозяйственных расходов, аппарат вырос с 390 до 560 единиц.

АСВ проводит санацию 15-ти банков: «Банка24.ру», Башинвестбанка, банка «ВЕФК», Газэнергобанка, «Губернского банка «Тарханы», Московского залогового банка, Русского банка развития, Нижегородпромстройбанка, банков «Московский капитал», «Губернский», «Нижний Новгород», «Потенциал», «Северная казна» «Союз», «Электроника».

 

Аналитическая справка

о результатах деятельности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за 2007 – 2008 годы и первый квартал 2009 года

Вносится Подкомитетом по законодательству об инвестиционном рынке

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку решением от 19 марта 2009 N58/1/1 года поручил председателю Подкомитета по законодательству об инвестиционном рынке Ю.О. Исаеву запросить и проанализировать для доклада на Комитете информацию о деятельности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

На основании указанного решения в Агентство были направлены соответствующие депутатские запросы (NЮОИ-118 от 19 марта 2009 года, и NЮОИ-119 от 23 марта 2009 года), ответы на которые к настоящему моменту не получены.

При подготовке настоящей Аналитической справки использовались данные Банка России, Счетной палаты Российской Федерации, сайта Агентства, а также различных средств массовой информации. По результатам проведенной работы Подкомитет сообщает следующее.

I. Инвестиционная деятельность Агентства.

Агентство активно осуществляет инвестирование временно свободных денежных средств на рынке ценных бумаг.

Учет размещаемых (инвестируемых) Агентством свободных денежных средств осуществляется отдельно для имущества Агентства и отдельно для средств Фонда обязательного страхования вкладов (ФОСВ). По данным сокращенной версии отчета Агентства за 2008 год, по состоянию на 1 января 2009 года объем средств Агентства (не являющихся средствами ФОСВ), инвестированный в ценные бумаги составил 5,2 млрдуб., в то время как объем инвестированных средств ФОСВ составил 59,1 млрд.руб.

Особое внимание при анализе деятельности Агентства в 2007-2009 годах было уделено принципам и результатам инвестирования Агентством средств ФОСВ.

Статьей 33 Закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» установлено, что ФОСВ – это совокупность денежных средств и иного имущества, которые формируются и используются в соответствии с Законом. При этом экономическая сущность страхования состоит в формировании страховщиком страхового Фонда, как совокупности денежных средств, предназначенных для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. ФОСВ формируется Агентством, принадлежит Агентству на праве собственности и предназначен для финансирования выплат возмещения по вкладам.

Как следует из Таблицы 1, в 2006 и 2007 годах практически 100% средств ФОСВ были инвестированы в финансовые инструменты. При этом средства размещались в государственные ценные бумаги, ценные бумаги субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также корпоративного сектора. Доходность инвестирования средств ФОСВ в 2007 году равнялась 7,2%, уступая показателю среднегодовой инфляции (11,9%).

На 1 января 2009 года по-прежнему около 75% средств ФОСВ были инвестированы в финансовые инструменты. При этом, убыток Агентства от переоценки инвестиционного портфеля средств ФОСВ в 2008 году составил 16 млрдуб.

Также необходимо отметить, что в структуре инвестиций средств ФОСВ по итогам 2008 года порядка 85% приходится на долгосрочные инструменты.

Таблица 1.

Показатель

01.01.2007

01.01.2008

01.01.2009

Размер ФОСВ,

млнуб.

36’137

61’677

79’100

Инвестировано средств ФОСВ,

млнуб.

35’053

60’252

59’097

Доходность размещения средств ФОСВ, %

За 2006 год – 9,7%

За 2007 год – 7,2%

За 2008 год –

(-14,8%)

Среднегодовой уровень инфляции, %

За 2006 год – 9%

За 2007 год – 11,9%

За 2008 год – 13,3%

 

Дополнительно приводим данные по структуре инвестиционного портфеля Агентства на 1 июня 2008 года и 1 апреля 2009 года, опубликованные в газете «Ведомости» 8 апреля 2009 года.

С 1 июня 2008 года по 1 апреля 2009 в структуре инвестиционного портфеля с 12% до 5% снизилась доля акций и с 1% до 14% выросла доля средств находящихся на счете в Банке России. При этом, по имеющейся информации объем ФОСВ за указанный период практически не изменился и составлял 75 млрдуб. и 76,6 млрд.руб. соответственно. Таким образом, Агентство сокращало свои вложения в акции российских компаний в наиболее острый период финансового кризиса.

Выводы:

Считаем результаты деятельности Агентства по управлению средствами ФОСВ в 2007-2008 годах в целом неудовлетворительными по следующим основным причинам.

а) Агентство выступает в первую очередь резервным институтом, осуществляя функции по обязательному страхованию вкладов, а также является важным элементом по укреплению доверия к банковской системе Российской Федерации. В этой связи, считаем недопустимым убыток Агентства от переоценки инвестиционного портфеля средств ФОСВ в 2008 году в размере 16 млрд. руб., который превысил объем выплат страхового возмещения вкладчикам в 2008 году в размере 10,6 млрд. руб. Также непозволительным представляется непокрытый убыток от общей деятельности Агентства в 2008 году в размере 12,8 млрдуб.

б) Мировой финансовый кризис ясно показал ошибочность выбранной Агентством стратегии по инвестированию большей части ФОСВ в ценные бумаги, тем более долгосрочные. Как показали события осени 2008 года, в условиях стремительного обесценения активов и потери доверия к банковской системе, ситуация в банковском секторе могла развернуться по гораздо более негативному сценарию, что в свою очередь могло привести к существенному росту страховых случаев в системе страхования вкладов и, соответственно, к росту выплат страхового возмещения Агентством. При этом, если бы Правительством Российской Федерации совместно с Государственной Думой Федерального Собрания Российской федерации не был принят ряд экстренных мер по поддержке финансовой системы страны, Агентству пришлось бы распродавать инвестиционный портфель ФОСВ, что в свою очередь привело бы к еще большему обвалу рыночных котировок ценных бумаг. Таким образом, на наш взгляд, результатом инвестиционной стратегии Агентства фактически является то, что оно не способно выполнять резервную функцию в условиях кризиса.

в) Дополнительно целесообразно отметить информационную закрытость инвестиционной деятельности Агентства. Фактически неизвестны ни основные направления, ни показатели инвестиционной политики (стратегии). Учитывая размеры инвестируемых средств, представляется целесообразным в большей степени выносить цели и результаты инвестиционной деятельности Агентства на рассмотрение общественности.

II. Осуществление Агентством мер по предупреждению банкротства банков.

В соответствии с Федеральным законом от 27 октября 2008 года N175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» Агентство наделено функциями по осуществлению мер по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

По информации отчета Агентства за 2008 год, начиная с 28 октября 2008 года Банк России предложил Агентству рассмотреть вопрос о целесообразности его участи в предупреждении банкротства 20 банков. Агентство приняло предложения об участии в предупреждении банкротства 15 банков При этом, по 5 банкам Агентством принято решение о нецелесообразности участи в предупреждении их банкротства в связи с существенной потерей капитала, низкого качества активов, отсутствия потенциальных инвесторов и др.

В Таблице 2 представлены агрегированные оценочные данные, взятые из средств массовой информации, в отношении банков, санируемых Агентством.

Из таблицы следует, что объем средств, выделяемых Агентством для целей предупреждения банкротства отдельного банка составлял в среднем 40% от его пассивов, а общий объем выделенных средств на 20% превысил объем средств вкладов физических лиц, находящихся в указанных банках.

Таблица 2.

N

Наименование банка

Общая сумма пассивов (согласно публикуемой форме баланса), млн. руб.

Общая сумма вкладов физических лиц (согласно публикуемой форме баланса), млн. руб.

Средства, направленные на санацию, млн. руб.

на 01.10.08

на 01.01.09

на 01.10.08

на 01.01.09

 

1

ОАО «Банк ВЕФК»

87 055

84 040

27 231

18 034

50 000

2

ОАО АКБ «СОЮЗ»

107 515

87 448

10 530

4 715

32 770

3

ЗАО КБ «Русский банк развития»

35 224

39 223

18 206

9 754

18 000

4

ОАО Банк «Северная казна»

43 246

35 031

19 685

15 923

7 800

5

ОАО «СБ «Губернский»

17 088

15 731

7 424

6 778

5 000

6

ЗАО «Нижегородпромстройбанк»

14 100

7 760

5 745

3 713

5 000

7

ОАО «Банк24.ру»

10 048

9 216

5 116

3 785

5 000

8

ОАО «Губернский банк «Тарханы»

6 024

5 089

3 501

2 900

3 500

9

ОАО «Газэнергобанк»

4 916

5 120

3 012

2 142

2 500

10

ОАО ГБ «Нижний Новгород»

5 325

4 458

1 952

1 050

2 000

11

ООО «ПотенциалБанк»

4 514

4 921

3 032

2 113

2 000

12

ООО «Башинвестбанк»

3 481

1 984

2 417

1 561

2 000

 

Итого по банкам, в отношении которых осуществляются меры по предупреждению банкротства

338 536

300 022

107 851

72 468

135 570

13

ООО КБ «Московский капитал»

28 884

21 904

14 336

92

10 400

14

ЗАО АКБ «МЗБ»

28 472

11 528

2 743

2 015

1 800

15

ОАО АКБ «Электроника»

17 567

12 541

2 448

860

1 400

 

Итого по банкам, в отношении которых осуществляются меры по передачи части их имущества и обязательств в устойчивые банки

74 923

45 973

19 527

2 967

13 600

 

ИТОГО

413 459

345 994

127 378

75 343

149 170

В конце 2008 года на проведение мероприятий по санации банков в имущество Агентства было передано 200 млрдуб. в качестве имущественного взноса Российской Федерации, 32,17 млрд.руб. из которых к февралю 2009 года было израсходовано по назначению.

Вызывают недоумение данные отчета Агентства за 2008 год, в которых указано, что помимо полученного имущественного взноса Российской Федерации в размере 200 млрдуб., Агентство дополнительно привлекло около 110 млрд.руб. долгосрочных кредитов, из которых 83,05 млрд.руб. были предоставлены Агентству Банком России и направлены на финансирование мероприятий по предупреждению банкротства банков.

Также вызывают определенные вопросы залоги, принимаемые Агентством в обеспечение выданных кредитов. Так, на 1 января 2009 года такие залоги оценены в 122 млрдуб. и учитываются вне баланса. Не понятна ни структура, ни метод оценки, ни рыночная стоимость, ни качество указанных залогов. Более того, также не совсем понятна структура, рыночная оценка и качество прав требования, приобретенных Агентством для предупреждения банкротства (11,5 млрдуб.) и не ясны причины, по которым 1,7 млрд.руб. аналогичных активов, приобретенных Агентством, уже оказались просроченными.

Необходимо отметить, что процесс принятия Агентством мер по предупреждению банкротства банков является чрезвычайно непрозрачным. На официальном сайте Агентства, по сути, указаны только наименования санируемых банков, наименования банков-инвесторов и факт подписания соглашений по оздоровлению.

В разрезе по санируемым банкам, Агентством фактически не раскрываются ни содержание, ни объем, ни порядок оказания финансовой помощи инвесторам (банкам) при осуществлении мер по предупреждению банкротства. Также не известны оценочные показатели, обосновывающие осуществление санации, оценка стоимости и качества активов санируемых банков.

В условиях информационного вакуума, в средствах массовой информации широко обсуждается ситуация с ОАО «Банк ВЕФК». По информации СМИ, Агентство выделило в конце 2008 года банку кредит в размере 40 млрдуб. на 5 лет в целях предупреждения его банкротства. По информации сайта Агентства, Банк России 18 февраля 2009 года принял решение об уменьшении уставного капитала банка до 1 рубля и размещении дополнительного выпуска акций банка ВЕФК на сумму 10 млрдуб., из которых 50% будет приобретено Агентством. Кроме того, Агентство предоставит банку субординируемый займ в размере 10 млрдуб.

В итоге, банку «ВЕФК» для целей предупреждения банкротства Агентством будет выделено минимум 50 млрдуб. Необходимо отметить, что объем вкладов физических лиц в этом банке, по предварительной оценке Агентства, составляет около 21 млрд.руб.

С учетом вышеизложенного, возникает вопрос в отношении целесообразности и обоснованности принятия Агентством мер по предупреждению банкротства ОАО «Банк ВЕФК», учитывая, что объем средств финансовой помощи Агентства более чем в 2 раза превышает объем средств, выплаченных бы Агентством из Фонда обязательного страхования вкладов, в случае отзыва у банка лицензии. Также возникают сомнения относительно того, что средства государственной поддержки будут возвращены, учитывая появившуюся в СМИ информацию о возможных хищениях со стороны топ-менеджеров ОАО «Банк ВЕФК» на сумму до 30 млрдуб., что свидетельствует о низком качестве активов банка.

В контексте возврата средств, потраченных Агентством на финансовое оздоровление банков, необходимо указать на важность адекватной оценки качества активов санируемых банков. Стоит отметить, что признаки неустойчивого финансового положения банков, на основании которых могут осуществляться меры по предупреждению банкротства банков, могут свидетельствовать не только об ухудшении конъюнктуры рынка (разрыв ликвидности, резкое снижение стоимости активов банка), но и о неправомерных преднамеренных действиях менеджмента, направленных на вывод активов.

Важно подчеркнуть, что проведенный Агентством в 2007 году общий анализ ситуации показал, что в большинстве ликвидируемых кредитных организациях (61% общего количества) рыночная стоимость активов составила в среднем менее 10% их балансовой стоимости. Наихудший показатель соотношения размеров рыночной и балансовой стоимости активов, в среднем 3,5%, отмечен в ликвидируемых кредитных организациях, несостоятельность которых наступила вследствие неправомерных действий менеджмента, в том числе направленных на полный (тотальный) вывод ликвидных активов накануне отзыва лицензии на совершение банковских операций (т.н. «криминальное банкротство»). В остальных ликвидируемых кредитных организациях этот показатель несколько выше. В частности, там, где банкротство не связано с явными неправомерными действиями менеджмента (т.н. «рыночное банкротство») и где осуществляется принудительная ликвидация, размер рыночной стоимости активов в среднем составил соответственно 13,2 и 19,3% их балансовой стоимости.

Конечно, банки, в отношении которых осуществляются меры санации, не являются банкротами и у них не отзывается лицензия, однако нельзя исключать возможный заблаговременный вывод активов предыдущими собственниками. Это подчеркивает особую важность независимой оценки качества активов и независимой оценки необходимости выделения средств государственной поддержки санируемым банкам.

Выводы:

Считаем результаты деятельности Агентства по осуществлению мер по предупреждению банкротства банков в целом неудовлетворительными, по следующим основным причинам.

а) Полная непрозрачность осуществляемой деятельности по предупреждению банкротства банков.

б) Низкая эффективность использования средств, направляемых на предупреждение банкротства банков, с большой вероятностью их невозврата. В некоторых случаях указанные средства замещают большую часть пассивов санируемых банков и зачастую существенно превышают объем средств физических лиц, находящихся в «проблемных» банках.

в) Учитывая, что практически все средства Фонда обязательного страхования вкладов инвестированы Агентством в финансовые инструменты, очевиден неурегулированный конфликт интересов Агентства при осуществлении своих функций в качестве страховщика в системе страхования вкладов и в качестве института, осуществляющего меры по предупреждению банкротства банков, входящих в систему страхования вкладов.

III. Перечень мер, предлагаемый Подкомитетом для устранения выявленных недостатков деятельности Агентства.

1.     Уточнить порядок размещения временно свободных денежных средств Агентства и Фонда обязательного страхования вкладов с целью максимального ограничения рисков инвестирования.

2.     Обеспечить максимальную прозрачность деятельности Агентства при осуществлении мер, направленных на предотвращение банкротства банков, в том числе путем предоставления ежемесячных отчетов депутатам ГД, в период до 31 декабря 2011 года (по форме Приложения 1). Также представляется целесообразным рассмотреть вопрос о включении в состав Совета Директоров Агентства представителей Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

3.     Обратиться к Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации – Министру финансов Российской Федерации – Председателю Совета директоров Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» А.Л. Кудрину с просьбой рассмотреть вопрос о профессиональной пригодности и соответствии А.В. Турбанова занимаемой в настоящее время должности Генерального директора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Председатель Подкомитета

по законодательству об

инвестиционном рынке

 

 

Ю.О. Исаев

 

 

Пресс-релизы

 

191546-5

Сенаторы предлагают вернуть экзамены в вузе для тех, кто в школе ЕГЭ не сдавал

Совет Федерации внес в Госдуму законопроект «О внесении изменений в статью 16 Закона РФ «Об образовании» и статью 11 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Накануне на 245-м пленарном заседании СФ необходимость разработки законопроекта обосновал председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке Хусейн Чеченов, она связана с отсутствием единого мнения у специалистов и общественности в части безальтернативного проведения единого государственного экзамена.

«Вопрос введения обязательности ЕГЭ по-прежнему болезненно переживается педагогической, вузовской и родительской общественностью. Продолжаются споры о его необходимости, отмене либо возможности альтернативных вариантов. В Совете Федерации создана и работает комиссия по изучению и оценке результатов эксперимента по введению ЕГЭ, в обязанности которой входит и подготовка необходимых изменений в действующее законодательство по данной проблематике», – сказал глава комитета.

Анализ результатов и процедуры сдачи единого государственного экзамена, проводившийся в течение нескольких прошедших лет, указывает на определенные недостатки. Так, не в полной мере обеспечиваются права всех граждан на получение соответствующего уровня образования. Это, в первую очередь, касается граждан, успешно завершивших обучение по образовательным программам среднего общего или профессионального образования до 1 января 2009 года и проходивших государственную (итоговую) аттестацию не в форме ЕГЭ. Эти выпускники попадают в неравные условия с выпускниками текущего и последующих годов, для которых результаты ЕГЭ будут считаться одновременно и формой итоговой школьной аттестации, и результатами вступительных испытаний в вуз.

Разработанный Советом Федерации проект федерального закона предлагает лицам, успешно получившим среднее образование до 1 января 2009 года и не сдававшим ЕГЭ, предоставить право поступления в вузы (а также училища и техникумы) по результатам вступительных испытаний, проводимых образовательным учреждением.

Таким образом, вносимый на рассмотрение Государственной Думы законопроект позволяет закрепить альтернативность нормы об обязательности проведения в форме ЕГЭ государственной итоговой аттестации и вступительных испытаний, сказал в заключение Хусейн Чеченов.

 

ВВЖ залез в ЖЖ и вылезает, только чтоб в Думе поорать

Страницы Владимира Жириновского на «Одноклассниках» больше не будет

Сегодня, 23 апреля лидер ЛДПР В.В.Жириновский окончательно удалил свою страницу с сайта «Одноклассники.ru». Теперь Владимир Вольфович собирается посвящать больше времени своему блогу на Mail.Ru. Кроме того, решено сохранить страницу Жириновского в социальной сети «Мой Мир», которая также расположена на портале Mail.Ru.

Одна из причин ухода с «Одноклассников.ru» – коммерциализация данного ресурса. Регистрация на «Одноклассниках» стала платной (стоимость услуги колеблется в зависимости от страны проживания пользователя и его мобильного оператора). Но в сегодняшний тяжелый для страны момент, в условиях кризиса людям как никогда нужно общение.

Владимир Вольфович не намерен «пренебрегать своими избирателями и возможностью прямого личного контакта с ними в реальном времени». Поэтому страница лидера ЛДПР в социальной сети «Мой Мир» на Mail.Ru не только сохранится, но и будет своевременно обновляться. Владимир Вольфович обещает «появляться там почаще».

Страница Жириновского в «Моем Мире» связана с блогом на Mail.Ru. Общение в Интернете посредством блога, на взгляд лидера ЛДПР, наиболее продуктивно: там можно оперативно давать анонсы предстоящих событий и эфиров, размещать записи на актуальные темы и, самое важное, в реальном времени получать комментарии от посетителей блога, проводить опросы, узнавая позицию людей по важнейшим вопросам.

Ссылка на блог В.В.Жириновского всегда доступна с главной страницы www.mail.ru (рубрика «Звездные блоги»). Страницу лидера ЛДПР в «Моем Мире» можно открыть из блога Владимира Вольфовича или через поиск людей на Mail.Ru.

Блог В.В. Жириновского:

http://blogs.mail.ru/mail/zhirinovskyvv/

Страница В.В. Жириновского в сети «Мой Мир»:

http://my.mail.ru/mail/zhirinovskyvv/

 

Депутат Звагельский хочет ограничить продажу пива

Сегодня, 23 апреля 2009 г., депутатом Виктором Звагельским в Госдуму внесен законопроект «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Федеральный закон «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе»

Виктор Звагельский: «Законопроектом предлагается запретить продажу слабоалкогольных напитков, пива и напитков, изготовляемых на его основе, в местах проведения массовых мероприятий, за исключением мероприятий, организованных производителями данной продукции в целях ее популяризации (пивных фестивалей, алкогольных выставок).

Принятым Государственной Думой 9 февраля 2005 года Федеральным законом «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» введен запрет розничной продажи и распития пива в определенных общественных местах (в детских, образовательных и медицинских организациях, в общественном транспорте, в организациях культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях). Однако, как показала практика, указанных ограничений недостаточно. За прошедшее время в ряде городов страны были отмечены случаи серьезных беспорядков при проведении массовых мероприятий, особенно при трансляции на площадях спортивных передач, в ходе которых осуществлялась продажа и распитие пива и иных алкогольных напитков.

Несомненно, снижение доступности алкоголя в местах проведения массовых мероприятий станет ощутимой мерой профилактики правонарушений, будет способствовать повышению уровня культуры и сохранению правопорядка.

Кроме того, открытое употребление пива на массовых мероприятиях, куда люди часто приходят семьями, отрицательно сказывается на морально-этическом климате в обществе, создает атмосферу вседозволенности, дурно влияет на детей и подростков, наблюдающих распитие алкогольных напитков и подсознательно перенимающих подобный стиль поведения».

 

Депутаты Государственной Думы РФ на днях выразили недовольство работой Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Некоторые депутаты считают, что средства, выделяемые АСВ, используются неэффективно, деятельность агентства при проведении процедуры банкротства банков непрозрачна, высказываются мнения по отставке главы АСВ Александра Турбанова.

Президент Ассоциации региональных банков России, Депутат Государственной Думы Анатолий Аксаков выражает поддержку деятельности АСВ. Он отмечает, что агентство работает достаточно эффективно, оперативно и квалифицировано реагируя на возникающие проблемы. Говоря о надежности вложения средств фонда страхования вкладов, он говорит, что средства АСВ вложены в облигации – а это надежная гарантия того, что средства будут возвращены. На падающем рынке такое вложение гораздо лучше инвестирования в акции.

Сегодня Анатолий Аксаков направил письмо с изложением своей позиции Председателю Комитета по финансовому рынку Государственной Думы Владимиру Резнику. Полный текст письма приводится ниже.

Председателю Комитета по финансовому рынку Государственной Думы РЕЗНИКУ В.М.

Уважаемый Владислав Матусович!

Ассоциация региональных банков России и входящие в ее состав более трехсот пятидесяти кредитных организаций крайне позитивно оценивают итоги деятельности Агентства по страхованию вкладов (АСВ) по итогам 2004-2008 гг.

За этот период Агентству совместно с Банком России удалось осуществить крайне важную задачу по созданию системы страхования вкладов, организовать и провести отбор банков, что позволило значительно повысить доверие населения к рынку банковских вкладов, привело к заметному росту банковских депозитов и повышению инвестиционного потенциала банковской системы. Энергичная деятельность АСВ в условиях сжатия ликвидности во второй половине 2008 года способствовала преодолению панических настроений, возникших в обществе, и существенному смягчению его негативных последствий как для финансового рынка, так и для экономики в целом.

В течение многолетней совестной работы с руководящей командой АСВ у российских кредитных организаций никогда не возникало и не возникает сомнений в ее профессиональности, компетентности и эффективности.

В связи с этим вызывает недоумение содержание, оценки и качество подготовки Аналитической справки Комитета по кредитным организациям о результатах деятельности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за 2007 – 2008 годы и первый квартал 2009 года.

Манипулируя данными средств массовой информации и умозрительными соображениями, авторы справки от имени Комитета пытаются дать правовую оценку деятельности АСВ, при этом не обращаясь ни разу непосредственно к норме закона. В анализе результатов деятельности агентства содержатся голословные обвинения в недостаточной прозрачности и неэффективности деятельности, при этом не указывается на предполагаемое нарушение тех или иных статей действующего закона.

Распространение от имени Комитета по финансовым рынкам названной выше Аналитической справки, по моему глубокому убеждению, является недопустимым и выставляет в ложном свете Вашу деятельность и деятельность моих коллег-депутатов по развитию законодательства о страховании вкладов и поддержке устойчивости банковской системы.

Комитет по финансовому рынку неоднократно обсуждал Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в частности, его положения, касающиеся информирования Агентством по страхованию вкладов о своей деятельности, а также положения о размещении и (или) инвестировании временно свободных денежных средств фонда обязательного страхования (ст. 24, 25, 38). В случае, если кто-либо из членов Комитета полагает, что действующее регулирование деятельности АСВ не обеспечивает достаточного уровня прозрачности и эффективности, то, используя свое право законодательной инициативы, он вправе внести в Государственную Думу соответствующие законопроектные инициативы. В случае, если в деятельности АСВ присутствуют нарушения норм действующего законодательства, со стороны Комитета по финансовым рынкам по меньшей мере странной выглядит попытка подменить собой органы прокуратуры и следственные органы.

С учетом сказанного предлагаю отказаться от рассмотрения вопроса о результатах деятельности АСВ в заявленном формате.

Президент Ассоциации региональных банков России,

Депутат Государственной Думы Анатолий Аксаков

 

Светлана Журова: «Это самое настоящее зверство – другими словами нельзя описать то, что случилось в Приморском крае!»

Страшная история произошла в поселке Лазо Приморского края. Несколько дней назад в милицию поступило заявление от приемной матери 4-х летней девочки Полины. После долгих поисков родители сами признались в убийстве приемной девочки. Это происшествие прокомментировала вице-спикер Государственной Думы Светлана Журова:

- Жестокое убийство приемными родителями 4-х летней девочки заставляет по иному посмотреть на проблему опеки и усыновления брошенных детей. Приемные родители до смерти избили Полину Картавочкину за то, что она отказалась убирать свою комнату. Это самое настоящее зверство – другими словами нельзя описать то, что случилось в Приморском крае.

К сожалению, эта проблема действительно существует. Патронатные семьи, берущие на воспитание детей, волею судьбы лишенных родителей, порой идут на это не ради благородных побуждений, а раде тех финансовых средств, выделяемых государством на содержание приемных детей. Известны факты, когда опекуны используют детский труд, наживаясь дополнительно и на пособии, или жестоко обращаются с детьми, воспринимая их исключительно как источник дохода.

И здесь большая ответственность ложится на тех чиновников, кто занимается оформлением усыновления детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Нельзя передавать детей в явно неблагополучные или пьющие семьи. Нельзя допускать, что бы детей фактически брали в рабство, да еще и получали за них государственное пособие. Здесь необходим жесткий контроль.

 

23 апреля Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии провел круглый стол на тему: «Осуществление берегоукрепления водных объектов – актуальная проблема охраны окружающей среды». Открывая заседание, председатель Комитета Наталья Комарова отметила:

Ежегодно в России из-за разрушения берегов рек и водохранилищ под угрозой затопления оказываются тысячи жилых домов, сельхозугодья, инженерные коммуникации и промышленные объекты, памятники культуры. В зоне опасных берегообрушений в России находится более 450 населенных пунктов. В результате переработки береговой полосы вода из-за нашей бесхозяйственности, из-за несоблюдения водного и природоохранного законодательства «съедает» километры ценных земель, которые могут использоваться для строительства набережных и причалов, создания рекреационных зон.

Чтобы сохранить береговые линии водных объектов в первоначальных границах и свести к минимуму экологические и техногенные риски при освоении прибрежных территорий, необходимо развивать эффективную систему берегоукрепления. В ходе сегодняшнего заседания предлагаю обсудить конкретные механизмы решения этих проблем.

Во-первых, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений.

Сегодня от общего количества ГТС, превышающего 36 тысяч, лишь треть соответствуют нормальному уровню безопасности, и более 3 тысяч (по данным МЧС) составляют бесхозяйные ГТС.

Отмечу, что работы по созданию и реконструкции гидротехнических сооружений направлены, прежде всего, на защиту территорий от наводнений. Для предотвращения чрезвычайных ситуаций на водных объектах и негативного воздействия вод, в соответствии с Планом нормотворческой деятельности, Минприроды России в 2007 году должно было разработать проект технического регламента «О безопасности гидротехнических сооружений» и проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений». Однако процесс их подготовки неоправданно затянулся. На практике это оборачивается тем, что проблема аварийных ГТС решается в «пожарном» режиме, при возникновении прямой угрозы безопасности населения. Чтобы снять эту угрозу, необходимо в кратчайшие сроки завершить инвентаризацию и закрепление за субъектами и муниципальными образованиями бывших бесхозяйных гидротехнических сооружений, обеспечить подготовку названных законопроектов и заложить в проект Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года экономически обоснованные инструменты решения проблемы аварийных гидротехнических сооружений.

Еще одна актуальная задача – развитие технологий, повышающих надежность берегоукрепления.

Для строительства защитных берегоукрепительных сооружений в большинстве регионов продолжают применяться массивные железобетонные конструкции. Однако, как показывает практика, при всей кажущейся надежности железобетон активно отторгается живой природой. Постепенно происходит растрескивание и подмыв креплений, в результате чего железобетонные конструкции сами становятся эпицентром разрушения ландшафтов. Береговые откосы теряют устойчивость, что может привести к опасным последствиям, в том числе и к разрушению подводных нефте- и газопроводов в местах их примыкания к берегам. В этой связи, особое внимание необходимо уделить стимулированию инновационного развития водохозяйственного комплекса, определению эффективных и безопасных технологий строительства объектов инженерной защиты, увеличивающих срок их эксплуатации. Например, на основе деревянных свай из лиственницы с использованием ресурсов отечественного лесного комплекса.

Среди экологических аспектов наиболее злободневной является проблема рационального использования прибрежной территории рек и водохранилищ.

Несмотря на ограничения природоохранного законодательства, в адрес комитета поступают многочисленные жалобы и обращения из Московской области, Новосибирска, Екатеринбурга, Ставропольского края и др. субъектов по фактам интенсивного без соблюдения требований законов освоения прибрежных полос и водоохранных зон водных объектов.

Вырубка лесов, незаконная распашка и застройка прибрежных зон приводят к изменению их ландшафтов, загрязнению водоемов, возникновению оползней, что наносит значительный ущерб экономике и экологии. На мой взгляд, необходимо ужесточение контроля и увеличение штрафных санкций за нарушение режима водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Завершая вступительное слово, хотелось бы заострить ваше внимание на том, что Водный кодекс Российской Федерации, устанавливая приоритет охраны водных объектов перед их использованием, обязывает собственника водного объекта осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод. Оценивая потенциальный ущерб в случае аварий гидроузлов, несложно подсчитать, что каждый рубль, направленный на охрану водных ресурсов, окупается почти десятью рублями. Вкладывая средства в строительство защитных сооружений, мы снижаем риск экономических потерь, которые неизбежны в противном случае. Еще большую эффективность «водному рублю» может придать частно-государственное партнерство в сохранении водных ресурсов при реализации таких перспективных проектов, как развитие круизного туризма, водной транспортной инфраструктуры.

Как гласит народная мудрость, что сделано несвоевременно, сделано понапрасну. Решая эти проблемы сегодня, преодолевая существующие трудности, мы недопустим ситуации, когда поздно будет защищать окружающую среду, и нужно будет уже «по жизненным» показаниям, как говорят медики, защищаться от нее.

 

24 апреля депутатами Государственной Думы будет рассмотрен во втором и третьем чтениях проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», направленный на введение особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

«Решение Комитета по законодательству вернуть законопроект о так называемой «сделке с правосудием» во второе чтение обусловлено необходимостью внесения дополнительных поправок, которые существенным образом повлияют на правоприменительную практику рассматриваемой нормы», – заявил первый заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев.

Парламентарий пояснил, что основная поправка заключается в уменьшении максимального срока заключения под стражу в случае подписания досудебного соглашения. «Мы решили снизить верхнюю планку наказания в случае подписания досудебного соглашения о сотрудничестве до 1/2 максимального срока наказания. Это обусловлено тем, что в соответствии с УПК РФ в случае простого согласия подсудимого с предъявленным обвинением, максимальное наказание уже составляет 2/3 срока заключения. Мы считаем, что принятие данной поправки создаст дополнительный стимул обвиняемому для эффективного сотрудничества со следствием», – считает Груздев.

«Главное отличие досудебного соглашения от существующих в УК смягчающих обстоятельств состоит в том, что обвиняемый берет на себя обязательства активно содействовать в проводимых розыскных мероприятиях по особо значимым и сложным уголовным делам. По сути, обвиняемый становится свидетелем, поэтому наделяется большими правами, в частности: свидетельской защитой, возможностью получения условного наказания и т.д.», – пояснил Владимир Груздев

Владимир Груздев напомнил, что рассматриваемый законопроект призван в значительной степени увеличить раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений, а также позволит более эффективно противодействовать организованной преступности.

 

Светлана Журова: «Главная цель физкультуры и спорта – здоровье человека»

Сегодня в Санкт-Петербурге в стенах Мариинского Дворца открылся IV Международный конгресс «Человек, спорт, здоровье!», собравший выдающихся спортсменов, ведущих специалистов в области спорта и спортивной медицины, и всех тех, чья жизнь неразрывно связана со спортом и здравоохранением. Открытие Конгресса прокомментировала вице-спикер Государственной Думы Светлана Журова:

- История убедительно доказывает нам, что спорт – это самая неповторимая в своем роде деятельность человека, присущая всем цивилизациям, нациям и этносам, во всех частях света и во все времена. Тысячи лет назад уже проводились международные спортивные соревнования – достаточно вспомнить Олимпиады в Древней Греции. И сегодня, живя в 21 веке, мы видим, как много в жизни человечества отдается физической культуре и спорту, здравоохранению, туризму. Все это – звенья одной великой неразрывной цепи, главная цель существования которой – здоровье человечества и развитие удивительных способностей человеческого организма.

Вот и сегодня спортивная тематика объединила столько достойных людей, объединенных общей идеей – донести друг до друга новые технологии, применяемые в споте и спортивной медицине, укрепить правовую спортивную базу, обсудить проблемы спортивной индустрии в России и за рубежом. Особое место среди заявленных тем Конгресса занимают проблемы инвалидов спорта, инновации в области реабилитационной и восстановительной медицины, так необходимые нуждающимся в них. Спорт должен быть доступным для каждого человека, и мы в силах помочь в этом!

Мне особенно приятно, что Конгресс проходит в моем любимом городе Санкт-Петербурге, и выносит на международный уровень проблемы, близкие и понятные каждому спортсмену и увлеченному спортом человеку. Спасибо всем, кто поддержал инициативы организаторов, кто нашел время и приехал сюда, чтобы поделиться профессиональными наработками, спортивным опытом, тем, кто поддерживает и развивает международный спорт!

 

23 апреля 2009 г. состоялась встреча Председателя Государственной Думы Бориса Грызлова с Председателем Национального Собрания Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Фу Чонгом.

По словам Бориса Грызлова, «российско-вьетнамские отношения носят характер стратегического партнерства. Неоднократно встречались президенты наших стран. Утвержден и успешно выполняется Контрольный список приоритетных задач по углублению партнерства. Список на 2008 г. полностью реализован. Такое пошаговое взаимодействие привело к упрочению отношений и росту товарооборота между Россией и Вьетнамом. В прошлом году он составил 1,5 млрд. долл. Объем российских инвестиций составляет примерно 370 млн. долл. – это около 60-ти проектов. Очень важно сотрудничество в топливно-энергетической сфере».

Борис Грызлов отметил успешную работу Межправительственной российско-вьетнамской комиссии, рассматривающей актуальные вопросы, среди которых создание российско-вьетнамского банка, совместного университета на базе Ханойского. «Наши профильные комитеты могли бы взять под контроль реализацию этих проектов», – сказал он.

Борис Грызлов подчеркнул, что «сегодняшняя встреча подготовлена в рамках Меморандума между Госдумой и Нацсобранием СРВ, подписанного во время прошлогоднего визита во Вьетнам делегации Госдумы. Важная договоренность – обмен делегациями на уровне профильных комитетов, обмен наработками в области законодательства. Сегодня я констатирую усиление, упрочение наших межпарламентских отношений. Кроме того, хочу отметить взаимодействие делегаций Госдумы и Нацсобранием в Азиатско-Тихоокеанском парламентском форуме».

По словам Бориса Грызлова, в стадии согласования находятся два документа: соглашения о признании и эквивалентности документов об образовании и ученых степенях и о российском центре науки и культуры в Ханое. «Мы создали условия для обучения граждан Вьетнама в российских вузах: у нас обучается около 5 тыс. студентов», – подчеркнул он, а также отметил туристическую активность россиян: «70 тыс. наших туристов в прошлом году отдохнули во Вьетнаме. Импульсом развитию туризма станет решение Правительство Вьетнама о безвизовых поездках на срок, не превышающий 15 дней, с 1 января этого года».

Нгуен Фу Чонг отметил, что это его «первый визит в Россию в качестве Председателя Национального собрания». «Наши отношения основаны на дружбе и взаимном доверии, мы не забудем помощь Советского Союза и России в деле строительства Вьетнама», – заявил он. Нгуен Фу Чонг подчеркнул важность Меморандума между Госдумой и Нацсобранием, в частности ежегодный план обмена делегациями, и пригласил Председателя Государственной Думы посетить Вьетнам с официальным визитом. Он также поблагодарил российскую сторону за помощь в подготовке кадров и создание благоприятных условиях для вьетнамских граждан.

Нгуен Фу Чонг сказал, что вьетнамская сторона «заинтересована в обмене опытом в области управления и руководства экономикой, опытом по вопросам принятию бюджета и других важных законов, а также в изучении российских антикризисных мер».

 

В РЕГИОНАХ СОЗДАДУТ ЭКСПЕРТНЫЕ СОВЕТЫ ПРИ ФРАКЦИЯХ «ЕДИНОЙ РОССИИ» В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ

«Экспертно-консультационные советы партии «Единая Россия» в скором времени будут функционировать в регионах», – рассказал первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Пехтин. Соответствующее решение принято на заседании Президиума Генерального совета партии 22 апреля.

«Экспертный совет при фракции «Единая Россия» в Государственной Думе создан для осуществления предварительной политической и социально-экономической экспертной оценки законодательных инициатив. Отмечу, что это «ноу-хау» нашей партии, которое пока не имеет аналогов. За пять лет работы экспертный совет убедительно доказал свою эффективность, рассмотрев сотни законопроектов депутатов и инициатив регионов. Многие из них уже прошли весь законотворческий путь и вступили в действие.

Теперь в рамках решения задачи по усилению взаимодействия между законодательными органами в субъектах РФ и Государственной Думой подобные советы появятся и при фракциях «Единой России» в каждом региональном парламенте. Новый этап позволит систематизировать и ускорить новый процесс работы над региональными инициативами и, надеюсь, поднимет эффективность принимаемых решений. Уверен, что мы сможем использовать новейшие технологии в наших коммуникациях с регионами, в том числе электронный документооборот».

 

ПРИ ПРЕЗИДИУМЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО СОВЕТА ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ» СОЗДАЕТСЯ РАБОЧАЯ ГРУППА ПО ТАРИФАМ

22 апреля на заседании Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» было принято решение создать рабочую группу по тарифной политике и мониторингу услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Координатором группы назначен член Бюро Высшего совета партии, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Пехтин.

Выступая с докладом о рабочей группе, Пехтин отметил, что ее основной задачей является разработка предложений по вопросам совершенствования государственного тарифного регулирования в целях обеспечения равного доступа, своевременного и качественного получения услуг в сфере ЖКХ и энергообеспечения.

«Такие же рабочие группы будут созданы при политсоветах региональных отделений в регионах, они будут заниматься мониторингом обстановки на местах и докладывать нам. На основании этой информации будут формироваться еженедельные отчеты и даваться оценка экономической обоснованности взимания тарифов. В случае выявления нарушений, превышения предельных установленных тарифов, мы будем обращаться в правительство и соответствующие ведомства – антимонопольный комитет и органы прокуратуры.

Очень часто объявленные предельные тарифы на местах обрастают какими-то накрутками, которые идут из кармана жителей на собственные нужды коммунальщиков, а порой и просто в чей-то карман. Множественные жалобы в приемные Председателя партии, в Государственную Думу говорят о необходимости предельно жестко и в короткие сроки разобраться с подобными явлениями.

Партия «Единая Россия» всегда стояла и продолжает стоять на страже интересов граждан. Мы не допустим, чтобы региональные власти, прикрываясь кризисом, бесконтрольно повышали тарифы на услуги ЖКХ и электроэнергию».

 

Руслан Кондратов: «Государство реально поддержит малый и средний бизнес»

В Москве состоялся Всероссийский форум по малому и среднему предпринимательству. Новые меры поддержки этой сферы бизнеса прокомментировал депутат Государственной Думы Руслан Кондратов:

- Малый и средний бизнес – наиболее уязвимы в кризисный период, особенно в России, где коммерческая сфера весьма специфична. Многое в нашей стране зависит от больших расстояний и несовершенства путей сообщения, вследствие которых затраты на энергетику и транспортные расходы порой делают многие коммерческие проекты нерентабельными. Теперь предприниматели России могут рассчитывать на серьезную поддержку со стороны государства.

Об этом стало ясно после выступления на Форуме премьер-министра Владимира Путина. Он поднял на рассмотрение ряд наболевших проблем для российского предпринимательства, и предложил реальные меры поддержки малого и среднего бизнеса. Так, оплата за электроэнергетику для организаций малого и среднего предпринимательства может осуществляться с рассрочкой на срок до 3 лет.

Дополнительные средства будут направлены на пополнение региональных гарантийных фондов, а целью государства в этом направлении будет построение системы финансовой поддержи предпринимателей – от грантов до банковских кредитов. Сейчас Правительству России необходимо сбалансировать поддержку банковской системы так, чтобы деньги доходили до реального сектора, и были способны принести реальную прибыль государству, а не просто ушли «в никуда», повышая планку невозврата кредитов.

 

23 апреля 2009 года Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии проводит круглый стол на тему: «Осуществление берегоукрепления водных объектов – актуальная проблема охраны окружающей среды».

Комментируя вопросы, которые предстоит обсудить в ходе работы, председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Комарова отметила:

«Берегоукрепление – одна из актуальных задач, без решения которой невозможно предотвратить угрозу разрушения жилых домов, промышленных сооружений и других социально-значимых объектов, расположенных в береговой зоне. Сильную обеспокоенность вызывает разрушение берегов крупных рек и водохранилищ, в частности, берегов Волги, находящихся в черте жилой застройки населенных пунктов, а также объектов экономики и сельского хозяйства. В настоящее время общая протяженность таких территорий в русле Волги составляет 1,2 тыс. километров. В соответствующих населенных пунктах проживают порядка 15 млн. человек.

Степень риска возникновения чрезвычайных ситуаций на водных объектах и увеличение числа случаев негативного воздействия вод с каждым годом возрастает.

В ходе круглого стола комитет предлагает рассмотреть вопросы о разработке отдельной федеральной целевой программы, предусматривающей комплекс мер, обеспечивающих берегоукрепление, о подготовке проекта техрегламента «О безопасности гидротехнических сооружений» и ряд других мер».

 

Группа «Экозащита»

ПРЕСС-РЕЛИЗ

23 апреля 2009, Калининград

НОВЫЕ РЕАКТОРЫ – НОВЫЕ ЧЕРНОБЫЛИ

Накануне 23-й годовщины аварии на Чернобыльской АЭС группа «Экозащита» проводит серию мероприятий в память о крупнейшей ядерной катастрофе и против строительства атомной станции в Калининградской области.

Сегодня, 23 апреля в 16:00 начнется пикет в сквере у памятника Матери-Родине в Калининграде. Активисты и музыканты будут распространять информационные материалы и собирать подписи под открытками президенту РФ с требованием отказаться от планов строительства новых АЭС.

 

Год назад было подписано «Соглашение о сотрудничестве между Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и Правительством Калининградской области», предметом которого является строительство в регионе атомной станции. Тем не менее, пока Балтийская АЭС не включена в «Генеральную схему размещения объектов электроэнергетики до 2020 года», предусматривающей строительство 26 новых реакторов.

«Калининградской области не нужны ни атомное электричество, ни риски, связанные с его производством, – считает председатель калининградского отделения группы «Экозащита» Александра Королева. – Строительство АЭС выгодно только Росатому и местным властям, а опасные и дорогостоящие последствия достанутся жителям области».

АЭС – радиационно-опасный объект, 100-процентную безопасность которого невозможно гарантировать. На любом из существующих в реальности типов реакторов возможны аварии, по последствиям сравнимые с Чернобыльской. Даже в штатном режиме работы АЭС выбрасывают радиоактивные вещества в окружающую среду и несут серьезную угрозу для здоровья людей.

По данным опроса общественного мнения, 67% жителей Калининградской области выступают против строительства АЭС (Калининградский Социологический Центр, 2007).

Современное потребление электроэнергии в регионе составляет 3,89 млрд кВт·ч., а планируемая АЭС будет вырабатывать 13?15 млрд кВт·ч в год, то есть львиная доля электроэнергии предназначена на экспорт в Европу. Потребности области в электроэнергии вполне способна покрыть Калининградская ТЭЦ-2, второй блок которой планируется сдать в эксплуатацию в следующем году.

Атомная энергетика субсидируется государством. При отмене или сокращении субсидий цена атомного электричества станет непомерной. Бюджетное финансирование атомной отрасли должно быть перенаправлено на развитие возобновляемых источников энергии и увеличение энергосбережения, что соответствует Указу Президента РФ N889 от 4 июня 2008 года. Ожидать же щедро обещаемых отчислений, льгот и снижения тарифов на энергию в районе строительствах АЭС не следует: в России нет для этого законодательных условий, а печальный опыт атомных регионов свидетельствует об обратном.

АЭС будет производить радиоактивные отходы, в том числе отработавшее ядерное топливо, которое придется хранить в течение как минимум 240 тысяч лет. Не только в России, но и нигде в мире за 60 лет существования атомной энергетики не создано ни безопасных хранилищ, где в течение десятков тысяч лет могли бы храниться ядерные отходы, ни безопасных технологий их утилизации.

Если ядерные отходы будут храниться во временном хранилище на территории области – это еще один радиационно-опасный объект и перспектива стать ядерной свалкой для Европы, ведь российское законодательство позволяет ввозить отходы из-за рубежа. В случае вывоза отходов за пределы области – риск аварий и утечек радиации во время транспортировок.

«Вопреки желанию атомной отрасли, мы не должны и не можем забывать уроки Чернобыля, пока существует угроза повторения подобной аварии и пока продолжают страдать жертвы этой и других радиационных катастроф», – говорит Александра Королева.

В пятницу 24 апреля в 17:00 в Калининградской художественной галерее состоится открытие выставки плаката и вечер памяти Чернобыльской трагедии.

В воскресенье 26 апреля в 13:30 начнется митинг в Нестерове, крупнейшем населенном пункте в районе предполагаемого строительства Балтийской АЭС.

Hosted by uCoz