Сергей Маратович Гуриев закончил с отличием Московский физико-технический институт в 1993 г., получил степень кандидата физико-математических наук в 1994 г., доктора экономических наук в 2002 г. В 1997-98 г. Сергей Гуриев стажировался на факультете экономики Массачусетского технологического института, в 2003-2004 академическом году преподавал на факультете экономики Принстонского университета.

В Российской экономической школе работает с 1998 года, в качестве директора Центра дополнительного профессионального образования (1998-2002 гг.), проректора по развитию (2002-2004 гг.) и ректора (с 2004 г.). В 1999 году он становится первым штатным преподавателем РЭШ. С 2003 года Сергей Гуриев занимает позицию профессора корпоративных финансов имени Фонда «Научный потенциал». С 2005 г. Сергей Гуриев также руководит Центром экономических исследований и разработок в Российской экономической школе (ЦЭФИР).

В 2006 году Всемирный экономический форум (Давос) избрал Сергея Гуриева Молодым глобальным лидером. Сергей Гуриев вошел в первую сотню президентского резерва.

 

30.04.09 Лев МОСКОВКИН

Интервью

Дефолт-2008 устроили нам американские резиденты, подкупив российскую элиту

Командная мировая экономика от американского доктора: битый небитого везет

Российские граждане имеют право знать правду – сказал резидент-организатор дефолта-2008

Американский экономический резидент объяснил, почему Россия и Китай добровольно отдали деньги Америке

И он врет откровенно начиная с того, что Буш выиграл выборы с небольшим перевесом, потому что по голосам он их проиграл при всем при том, что баланс голосов сильно был сдвинут в его пользу – как у нас в то же по смыслу время с Зюганова на Ельцина. Он использует штамп «командная экономика» с негативной модальностью, как будто все вместе с ним дружно приписывают ее Советскому Союзу, хотя нет более командной экономики, чем Вашингтонский консенсус. Он приоткрывает секрет – кто-то заработал на спекуляциях с переводом рублевых активов в доллары, хотя в России зреет позиция против самого финансового рынка как основы масштабных спекуляций.

Из-за административного ресурса Буш-мл. был обречен остаться у власти, что бы ни делал глава Федеральной резервной системы Алан Гринспен. Впрочем, и тот делал ему положенное. По факту человек с американским акцентом в составе наблюдательных советов российских структур сам сказал, какая чехарда имела место в информации о состоянии американской экономики.

Вывод прост и он все тот же «бедных» живущих не по средствам за наш счет американцев опять спасли мы. И этот резидент, что приложил силы для спасения «бедной» Америки, регулировал в России Сбербанк и АИЖК в то время, когда в США были обрушены Lehman Brothers, Fannie Mae и Freddie Mac, которые потянули все рынки мира. И доказывает, что американский рынок лучший, других способов накопления нет и потому все туда несли бабки под нулевую готовность.

Чушь какая-то. И ради этого мы отказались от КПСС и советской власти?

Впрочем, бывший наш товарищ уверен, что все правильно. И мне понятно, почему Владислав Резник напал на АСВ, удостоившейся критики Сергея Гуриева – там нет заокеанских наблюдателей.

- Как связана низкая ставка и дефицитный бюджет?

- Значит, связано это вот как. Низкую ставку ФРС и дефицитный бюджет соответственно ФРС и министерство финансов Америки могло себе позволить, потому что в Америке были низкие ставки. Они могли бы под эти низкие ставки по прежнему привлекать деньги со всего мира. И в первую очередь из Китая. И оба были следствием того, что Китай готов был присылать очень много денег. Россия была готова присылать очень много денег. А это следствие того, что в Китае экономика росла быстрее, чем улучшалась финансовая система. Поэтому денег было больше, больше и больше, а банки были по-прежнему такие же плохие, как и в России собственно. Вот, поэтому деньги шли в Америку. Вот из этого все следует. Ну конечно, это не совсем теория заговора, но наверное важный элемент здесь такой: Гринспен по тем или иным причинам помог Бушу в 2004 году. Если бы Гринспен повысил ставки в 2003 или 2004 году, в Америке была бы небольшая рецессия и я думаю, что Буш проиграл бы. Я очень хорошо помню 2003-2004 год, все время шли противоречивые данные. Экономика где – в рецессии, не в рецессии, растет – не растет, прибавляются рабочие места или нет. Я уверен, что если бы ставки были на два процентных пункта выше или на три процентных пункта выше, то Буш бы проиграл выборы. То есть он выиграл с очень небольшим перевесом в конце концов.

- Для экономики это было бы лучше?

- Сегодняшний кризис был бы меньше. То есть это сглаживание сегодняшнего удара.

- Вы считаете, что в этом ошибка Алана Гринспена?

- Да, это ошибка. Но это, понимаете, всем хочется совершать такие ошибки. Но не все могут себе это позволить. И вот в этот момент Америка могла себе это позволить, потому что был огромный приток денег со всего мира.

- Скажите, поддержка доллара – то, что все начали скупать US Treasuries, даже записной анти-американист Уго Чавес – разве она не связана например для нас с агрессией на Кавказе? Ведь после этого Саакашвили отказали в поддержке.

- Нет, она связана ... это связано с тем. что больше нет никаких надежных активов в мире. В мире больше нет других надежных активов.

- Да разве?

- Какие?

- US Treasuries?

- Да. Нету других больше. Я отвечаю вам: весь мир покупает совершенно добровольно US Treasuries под нулевую доходность.

- Я вам задал вопрос ... Мне трудно все это слышать, потому что у меня другие данные.

- Какие другие данные?

- Потому что Вашингтон выломал руки всей двадцатке, для этого двадцатку и собрали.

- А как он ее выломал?

- Двухходовками. Нам устроили 8 августа просто симметричный вариант Карибского кризиса. В Черном море стояли военные корабли США и России, готовые палить друг в друга.

- Вы знаете, я слышал вот какую теорию заговора...

- Это не теория, это было!

- Ну как скажете, как скажете. Я слышал вот такую теорию, что американские фонды распродали все российские акции, вывели все деньги.

- Ну это чушь. Слушайте, я вам задал вопрос. Я примерно знаю, что вы скажете, но мне хочется услышать ответ. Вопрос про то, что Госплан, казначейская система исполнения бюджете – все это столь ненавистное – вы отделались ответом про Кубу, где нет банковской системы, который неубедителен.

- Как скажете. Но у меня другого ответа для вас нет. Я считаю, что средний гражданин мира не готов сегодня перейти назад к Госплану. Вот ни в одной стране мира не хватит людей, которые скажут: давайте закроем банки.

- Да нет, что люди в это не верят – это одно. А что система эффективна или неэффективна – это другое.

- Я отвечаю вам. У нас нет никаких свидетельств того, что командная экономика может работать эффективно.

- Есть.

- В теории есть, а на практике нет.

- Вот именно на практике есть.

- Это значит, что Советский Союз мог бы расти гораздо быстрее. Вы знаете, что Советский Союз рос очень медленно.

- Я извиняюсь за настырность, тут причина разногласий в том, что в Советском Союзе было все так плохо...

- Так, почему?

- ... потому что здесь был Госплан, казначейская система и банков не было, или – Советский Союз при том, что здесь все было так плохо, выжил, потому что здесь не было деривативов...

- А разве он выжил?

- Выжил конечно.

- Соединенные Штаты существуют, а Советский Союз обанкротился. Я вам просто сообщаю факт: в Советском Союзе в конце 80-х годов кончились деньги и никто больше не хотел ему давать деньги, ни собственные граждане, ни иностранные правительства или банки. Но это факт, это разве не факт?

- Хорошо. Ваша аргументация неубедительна...

- Как скажете.

- Можно назвать ваши посты в российских структурах включая АИЖК?

- Я член Наблюдательного совета Сбербанка, Наблюдательного совета АИЖК и Россельхозбанка.

- Вы в Америке при этом продолжаете работать?

- Я работаю здесь.

- Только здесь?

- Да. Я ректор Российской экономической школы. В Америке я не работаю. Российский гражданин. Других гражданств у меня нет и то, что я говорю, в это я искренне верю и никто мне не платит за мою точку зрения.

- Это не требует ответа, но вы выступаете как апологет американской финансово-экономической системы?

- Нет, у меня есть факты. Вот я вам сообщаю такой факт, что большинство членов российской элиты осенью, когда стало понятно, что рубль будет ославляться, вывели деньги из рублей в доллары. Это банковская тайна, поэтому я не буду говорить, кто это делал, но факт остается фактом: очень много людей переложились из рублей в доллары без всяких выламываний рук американцам.

- Это было на моих глазах, поэтому для меня тут тайн нет.

- Верите в это?

- Да нет, видел.

- А многие российские люди, которые верили, что американская система сейчас рухнет, смотрели телевизор, остались с рублевыми вкладами и потеряли много денег. Я считаю, что это несправедливо. Я считаю, что российские граждане имеют право знать правду о том, будет ослабляться российский рубль или нет. То, что они получили неправду с телеканалов, вынуло из их кармана много денег. Я считаю, что это нечестно по отношению к среднему российскому избирателю. И я считаю, что мой долг донести до него то, что я знаю.

- Разве это не было распихивание активов страны в преддверии очередной революции?

- Распихивание?..

- Когда семь триллионов раздали банкам?

- Да. А кто выиграл от этого? Те, кто верил ...

- Думаю, что никто не выиграл.

- Нет, ну подождите. Кто-то перевел рубли в доллары – правда? – и потерял гораздо меньше денег чем те, кто остался в рублях, поверив в то, что американская система виновата в кризисе, она сейчас рухнет и деньги нужно держать в рублях. Если я выступаю как апологет американской финансовой системы, говоря, что альтернативы доллару нет, ну хорошо, если вам так кажется, но если бы кто-то мне поверил в этот момент, он бы сохранил много денег.

- Можно последнее и я не буду вас больше мучить.

- Да вы меня не мучаете. Мне кажется, моя аргументация достаточно убедительна и согласуется с фактами. Нет? Хорошо. Вы считает, что Советский Союз не обанкротился?

- Дело не в этом.

- Нет, ну расскажите мне – Советский Союз отчего развалился?

- Вы согласитесь или не согласитесь, что на распихивании семи триллионов кто-то заработал или не заработал, это копейки по сравнению с тем, что всему миру надо в общем-то выживать, это кризис может оказаться последним в истории человечества.

- О нет, я оптимист.

- Не соглашаетесь?

- Нет, не согласен. Я думаю, что мир будет существовать и потери благосостояния будут не очень большими. Более того, если люди не будут читать книжки про то, что Госплан – это самая эффективная система, эта рецессия будет относительно короткой.

- Сейчас нет таких книжек.

- Ну почему. Бог с ним. Я вам сообщаю, что можно этот кризис превратить в затяжную рецессию, но я надеюсь, что этого не произойдет и есть все... Я думаю, что в американской экономике дно будет достигнуто в 2010 году. Давайте посмотрим.

- Спасибо.

 

На вопросе о книжках про Госплан вступился модератор лекции Борис Долгин: «Есть масса таких книжек сталинистов, которые лежат в Библио-Глобусе» – «Боря, я тебя умоляю, про сталинистов не надо в компоте с экономикой».