04.09.09 Лев МОСКОВКИН

Интервью

Они владели миром, пока люди не увидели: они врут – они не коммунисты

20 млрд баксов американцам – мы в таких мелочах никогда не разберемся, если депутаты возьмутся

Председатель думского комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров

- Евгений Алексеевич, США спустили на антикризис пять триллионов долларов?

- Пять триллионов они отпустили только первыми тремя траншами. А там еще где-то около пяти триллионов. Американцы потребляют 20% ВВП других стран за политическую конструкцию. Они потребляют сорок процентов мирового ВВП, но двадцать они производят, двадцать они зарабатывают, а двадцать – это им премия. В условиях кризиса они только на антикризисные мероприятия спустили шестьдесят процентов мирового ВВП только за один год. То есть не начали растягивать ежегодно, а взяли бабахнули и все. Все эти их решения это чтобы было понятно ...

- В основе этой политической конструкции лежит что – силовая политика или бреттон-вудская система?

- Бреттон-вудская система – это просто экономическая компонента, в основе лежит однополярный мир. Эта конструкция сформирована однополярным миром, точно так работал Советский Союз в масштабах стран СЭВ. То есть эта конструкция связана с американским экономическим и политическим режимом.

- Но страны СЭВ мы насыщали деньгами, сколько мы давали ГДР?..

- Сказка. Сказка, это внешняя сказка. Это как бы выглядит так, что якобы американцы всех финансируют. Это так организовано. На самом деле это же политика. Это же выглядело, что якобы мы финансировали

- Американцы никого не финансируют¸ они потребляют?..

- Но политику они финансируют официально. А вот в прошлом месяце они приняли решение финансировать еще сто миллионов долларов на российские средства массовой информации, например. Но это плановое решение.

- Остальные страны, которые справляются кризисом, вы сказали, минус 15%

- Пятнадцать процентов – это жители Америки, Европы и Японии – те, кто получает от этого доходы. Но на самом деле доходы все получают американцы, все остальные в минусе, а-а, в нулях находятся.

- Скажите, в результате не со всего же мира они получают?

- Со всего мира, так организована мировая система.

- И КНДР, и Эфиопия, Чили?

- Эфиопия и КНДР, будучи участниками мирового экономического процесса, тоже отдают. Другое дело, что это очень маленький процент, у них внутренне очень мало денег. Основные спонсоры – там ряд систем спонсорства – это Япония, Китай, это первый тип спонсорства, причем через официальные госбумаги. Дальше идет часть Европы и дальше, значит, Россия где-то на десятом месте по спонсорству Соединенных Штатов Америки.

- Почему ж тогда экономисты так говорят в ответ на вопрос о нашей помощи США – ну, у нас так мало денег, у нас так мало всего...

- Там по другому работает машина, это не то, что деньги возят чемоданами. Работает машина по другому, она работает таким образом, что происходит как бы изъятие денег из оборотов всех стран. У нас это работает через механизм инфляции. То есть когда говорят, что мифическая российская инфляция, на самом деле у нас не стыкуются экономические показатели инфляционные именно из-за этого – происходит как бы откачка денег. Ну естественно, добровольная. Люди вывозят.

- Они возят чемоданами? Если вспомнить старую историю с первой порцией Стабфонда – какие-то смешные двадцать миллиардов долларов – которую, как нам сливали в Думе, друг Путин подарил другу Бушу на выборы черным налом?

- Я этого ничего не слышал.

- Вот интересное кино получается. Через Думу упорного сливали, что подарили черным налом. Но ответственно никто из депутатов не подтверждает.

- Слушайте, мы в таких мелочах никогда на разберемся. Работают политические машины. Вот возрастание терроризма на юге России – это прямое увеличение, трехкратное увеличение по линии ЦРУ террористической деятельности.

- То есть поддержка США Грузии сохранится?

- Конечно. Это геополитика.

- Сколько этот механизм откачивания денег может работать, какой у него запас прочности?

- Пока не будет изменена мировая структура экономики и политики, пока будет однополярный мир. Мы против однополярного мира. Не только мы, президент Франции Саркози выступает периодически. Другое дело, что условия для изменения однополярного мира пока не возникли еще. Американцы сильнее, политически сильнее.

- Вы считаете, что военное превосходство американцев обеспечивает им?..

- Политическое. Нет, вы понимаете – военное – вся Украина стоила американцам два бомбардировщика. Они просто не закупили два бомбардировщика Стелс, бросили эти деньги на политработу на Украине и получили Украину с ее тысячью танками и самолетами. То есть это взаимосвязанные вещи, это одна по сути логика расходования средств. Но в современном мире эти деньги расходуются, например, и усилия ... на военную – это как бы второй эшелон. Вот когда другими уже проблемы не решить, нужны военные расходы. Тот же Иран, Ирак, – там могут быть военные расходы. А мир контролируется политически, как Советский Союз контролировал свой мир.

- Я понимаю. Но как бы для того, чтобы иметь политический контроль, нужны определенные ресурсы. Военные – одна из составляющих этого. Ресурсы?!.

- Не, они как бы для решения следующего этапа там. Вот американцы и тратят мировые ресурсы.

- Нет, у них было в свое время промышленное превосходство ... растеряли?..

- Не растеряли, а сознательно отказались. А зачем им заниматься производством, когда за них это сделают китайцы.

- Сознательно растеряли. Понятно, но на чем реально базируется превосходство?

- На политическом лидерстве. На политических инструментах. На финансировании российских средств массовой информации, на финансировании политических процессов в России, Германии, Англии, по всему миру. Посчитайте, как работал Советский Союз и допустим Интернационал – механизм политического контроля, вот и все. Этот механизм, он одинаковый везде. Танки – американские, немецкие, французские, русские – они ничем не отличаются, хотя и сделаны на разных заводах. Это инструментарий, он одинаковый. Советский Союз использовал такой же инструментарий через освободительное движение, американцы используют через механизмы Госдепа. Технология одинакова.

- Я вас понял. Советский Союз насколько я понимаю работал на основе коммунистической идеологии, когда она завладела умами в мире.

- Да, да.

- Я правильно понимаю, что если сейчас умами в мире владеет либеральная идея, пока она не уйдет...

- Нет, умами владеет не либеральная идея, а американская идеология – это свобода, демократия... Ну, мир свободы, так.

- Пока эта идеология не уйдет из массового сознания, они будут ...

- Не так, просто когда идеология не соответствует, так же как идеалы коммунизма не соответствовали реальному насыщению.

- Но они владели миром?

- Они владели миром, пока люди не увидели, что это вранье. Что те, кто управляет этой идеологией, они врут, они не коммунисты.

- То есть пока идеология не уйдет?..

- Пока не уйдет идеологическая подпорка в привязке к Америке. Но она конечно уходит. Тот же последний случай, когда защитники этой идеологии занимались черт знает чем в Афганистане. Или там когда создаются концлагеря или все такое прочее. Она вот так размывается. Или вот там в Грузии поддерживается государство геноцида.

- Скажите, отчет правительства в Думе – это идея, которую упорно продвигал Александр Косопкин – но изменилась политика в отношении этого вопроса.

- Какого вопроса? Отчет правительства?

- Поправки в Конституцию продвигал Косопкин. И он говорил такие вещи, что это очень серьезно, что это нужно именно ввести в Конституцию, когда мы спрашивали его зачем? Не погибни он, когда изменилось отношение к вопросу, ну и черт с ним. Не погибни бы он, вопросов бы не было. Что случилось? Почему изменилось отношение к отчету Правительства?

- Почему? Отчет правительства у нас заложен, все в порядке.

- Да нет, Путина же не будет. Коммунисты из штанов выпрыгивали, чтобы Путин пришел в Думу.

- Да нет, это же все внешние вещи. Работает системный механизм отчета, вот и все. А будет он лично докладывать, не будет, это никакого отношения к системным механизмам не имеет.

- Скажите, с законом о торговле что происходит?

- Все нормально, готовим на пятницу.

- В первом чтении?

- Да.

- Это законопроект правительственный?

- Да.

- Он учитывает то, что Ирина Яровая в частности готовила?

– Он уже это учел.

- Она свой отзовет?

- По крайней мере она планирует отозвать.

- Но к новому законопроекту очень много вопросов он пустоват...

- Это разговор не на две минуты. Приходите, когда хотите.