«Кафедра» не по И.Грековой, но в том же духе и еще много более того – «Осенний марафон» как новые роли для дьявола-Басилашвили

С понедельника 14 сентября возобновляет работу творческая студия «Парламентская журналистика», преподаватель – спецкор (парламентский) газеты «Московская правда» Лев Московкин.

18 час. 331 – кафедра периодической печати журфак МГУ.

Связаться можно moskovkin_lew@mail.ru или на худой конец 903 1682339, в Думе – 495 6923262

На сайте leo-mosk.narod.ru можно найти материалы по Думе, СФ, ЦИК, также по теории журналистики в соответствующих разделах.

В четверг 10.09.09 состоялись презентации творческих студий и спецсеминаров. Всех зажег Андрей Туманов – главный редактор «Ваши 6 соток», студия «Универсальный журналист» – как Дэвид Рэндал. Обещал научить, как за 15 минут попасть в Думу или пройти на встречу с Чавесом, минуя ФСО и его собственную охрану. Студентке, которая сие осуществила, Чавес предложил скататься в Венесуэлу, но той наутро на журфак приспичило.

Ему удалось задать вопрос Путину пять раз из семи пресс-конференций. Мне – всего один (жив ли Бабицкий? – и с наядьей улыбкой: Бабицкий жив). Я завидую Туманову, «Ваши 6 соток» – гениальный бренд: начиная с позднего Сталина людей выпихивали за город, чтоб они воткнулись задом кверху в обретенный клочок земли и забыли про политику, такая безумная щедрость происходила от леденящего страха диктатора пред лицом народа. А теперь не знают, как на выборы обратно вынуть. Их у нас сорок миллионов. Так что раннему Путину с Андреем Тумановым сильно повезло, а не наоборот, как на журфаке думают. Впрочем, в нашей России всегда найдется универсальный журналист на уникальную роль и только Путина сделал Березовский – нам Юшенков сказал до того, как его застрелили.

Завкафедрой Михаил Васильевич Шкондин объявил, что следующая ежегодная конференция на журфаке посвящена форматам: «Журналистика в 2009 году. Трансформация систем СМИ в современном медиа-пространстве». Уже и главных редакторов убирают за то, что в формат не вписались, только ленивый не говорит о форматах, а мы все еще нет.

Далее развернулся театральный роман – Булгаков отдыхает. Преподаватель кафедры долго готовила книгу по жанрам и жанровым разновидностям, а их вытеснили-заместили форматы. Вести кафедру – мудреней, чем Думу, Михаил Васильевич умеет. Он предложил автору переформатировать наше сознание, но до того, как начнется конференция – представить ее на кафедре. Там осталось дописать интерактивную журналистику. Но ход найден, форматы подчинены жанрам и например для жанра рецензии существует два формата. О рецензии написала Наталья Вакурова для прошло конференции и удивительно то, что ее тезисы не отклонили. В отличие от тезисов по «фактору трех восьмерок». Ну да ладно, мы их пристроили в другом месте.

Михаил Васильевич с удовольствием отдыхал, закинув ногу на ногу и наблюдая за потоками слов поверх его головы.

Евгений Иванович Пронин с высот олимпийского положения ведущего лектора – когда возник разговор о том, что каждый преподает как бог на душу подложит – поведал: будь этот разговор в прошлом, предложено было б ходить друг к другу на занятия и контролировать (ко мне и ходят и контролируют, но не про меня речь). Есть нестыковка, сообщила Галина Викторовна Лазутина. Наши методики выглядят как от других вузов (см. выше). Есть проблема с практическими журналистами: очень часто то добро, то золото, которое плывет в наши руки, используется не по делу, а наоборот. Практических журналистов надо обсудить как использовать, чтобы разнообразить учебный процесс, а не разбавлять лекции журналистскими байками.

Невинная душа Танечка (серьезный преподаватель и организатор учебного процесса) предложила издать методические наработки. Галина Викторовна ужаснулась: над нами смеяться будут! Евгений Иванович успокоил: не будут, потому что читать не будут.

Все облегчено рассмеялись – отлегло, торпеда мимо прошла.

Евгений Иванович отметил лакуны. Галина Викторовна сокрушалась, что нет ни одной серьезной диссертации по информационным агентствам, нужна теория их работы. Евгений Иванович уверял, что теория не нужна, нужна критика информационных агентств, вчера патоку Интерфаксу разливали. Год назад Ноговицын передавал, а Путин объяснял, что это значит.

Что тут добавить? Ивана Родина, парламентского корреспондента «Независимой газеты», выгнали с факультета после его возвращения из Белого дома, где по счастливой случайности и вокруг не застрелили. Сейчас он центр притяжения и основной источник свежих мыслей в думском аквариуме, где душно и концлагерь напоминает, но люди умеют собой управлять.

Что касается работы информационных агентств, то Евгений Иванович прав – теория тут вряд ли возможна потому, что как они работают и что из этого получается, раскрывает тот же язва Доренко – не все ж ему про то, как сотрудник Госдепа Мэтью Брайза руководит физиологическими процессами грузинского квази-президента Михаила Саакашвили. Доренко весьма некстати дежурил на «развороте» 08.08.08 и все сказал. За то его изгнали с уважаемого на журфаке «Эха Москвы» и создали РСН, про которое там пока не слышали. Но теория тут есть, как ни странно, создание Интерфакса соответствует версии выдающегося эволюциониста Юрия Чайковского о приходе к власти большевиков. Разумеется, никакой власти над огромной страной у небольшой группы людей не было и быть не могло, если это была какая-то власть, то власть на основе чувства верного слова. Т.е. заявление большевиков было чистой декларацией и в журналистском смысле информационной истины не содержало. Поскольку власть на основе террора появилась позже, а сам механизм ее описан раньше в романе «Бесы», имеет место типичная инверсия во времени причинно-следственных связей.

По мере развития информационного поля инверсия происходила неоднократно, в частности, в 2001: весной стал заметным рост ксенофобии, осенью реализовали крупнейший в мире теракт, ставший «причиной» роста ксенофобии. До этого прецедент рассылки ожидаемой людьми декларации стал технологией захвата власти на основе использования новейшего технического средства. Именно так возник Интерфакс – чтобы проинформировать мир о приходе к власти Ельцина.

Как это ни странно, ни в работе информационного агентства, ни в журналистике в целом задача информирования населения не ставится. Какими задачами они замещается, надо изучать, выявлять, доказывать. Между тем люди в огромном количестве вовлечены в писание писем, это позволяет делать Интернет (см. Максим Кронгауз). Возникла и развивается система взаимного информирования людей. Влияние на инфосферу личных блогов поддерживается на уровне СМИ. Система рассылки Левого фронта выполняет функцию бюллетеней Хроники текущих событий, связывая инфосферу страны в единое целое.

В нынешней работе корреспондента информационного агентства достаточно набрать со слуха цифири и точных цитат вне зависимости от их новизны или очевидной глупости, по возможности не путая место-время-суть-имена-титулы, и можно диктовать «на экран», если срочно, или в запись. Передача в тридесятый раз любой сверхважной ерунды теоретически премируется, «просос» – другие передали, а ты нет – штрафуется практически без всяких теорий. Если передашь «неправильно», то по звонку со Старой площади без тебя разберутся. Ты только пригнись, чтоб в башку не попало. Что их волнует, простому человеку не понять – путаница с датой предстоящего послания президента или какая-то хрень про то, кто первый сказал о девальвации рубля – пусть они сами в своей среде решают, кто виноват. Что во всем виноваты журналисты, это уже даже неинтересно...

Как орал Котенков еще при Селезневе на Иновели – где эта мадам, вы будете уволены. Кто где сейчас, известно. Будучи отлично осведомленным в раскладе и в прикупе, вице-спикер Вячеслав Володин не раз подшучивал над Иновели – он есть единственный, кто способен лишить ее языка, да и то ненадолго.

Интересно то, что только в парламентской журналистике ставится суверенная задача выявления сути событий с последующим преодолением барьера в расхождении релевантности и актуальности. Для этого собственно и создана Дума, это ее основная задача. Здесь нет проблемы с добычей информации, как это было с запиской о взрыве в Волгодонске. Только из Думы видно, сколь много общего в том, как проходят Олимпиада и вооруженный конфликт на Кавказе – можно вычислить общую причину и даже опубликовать в СМИ. Но в тезисы на научную конференцию не идет, потому что и в спорте и в науке и в образовании политики больше, чем в политике, а в Думе нас защищают как проводников информации. Специализированного журналиста, если он задал «неправильный» вопрос, могут более не допустить до тела министра, главы федерального агентства, президента спортивной федерации. И только отвязанные парламентские журналисты игнорируют на требования показать интервью перед публикацией, выполняя наставление профессора Засурского, возбуждаясь в том же духе правильно найденной темы и ее подачи от фонтана ненависти того или иного министра, тем более главы думского аппарата. Парламентский корреспондент – типа акушерки в описании профессионалки Татьяны Соломатиной: эксгумация правды и надо только уворачиваться от нечаянной струи дерьма из несоответствующей дырки, чтоб очки не заляпало.

Не зря Галина Викторовна сказала на заседании кафедры о золоте практических журналистов.

Хотя далеко не всегда и не все журналисты свободны, но быть свободным можно только в журналистике. Иначе утонешь в спорах, как у нас с Канторовичем получилось – завкафедрой эконометрики ГУ ВШЭ доказывал мне, что волн Кондратьева не существует, хотя он выпускник Физтеха и как минимум о структуре хаоса Эдварда Лоренца знать должен. Но положение обязывает чирикать в отведенных рамках.

Впрочем, Наталья Вакурова помнит, что такие разговоры идут много лет со времен ее появления на журфаке и никто их слышит. Можно говорить, чтоб не делать, от Думы до журфака десять минут хода пешком и столетия разницы.

 

Hosted by uCoz