В конце – «Публичные лекции Политу»: в Малом зале Политехнического музея на тему «Промежуточные итоги и некоторые особенности постсоветских трансформаций» Андрей Рябов.

 

15.01.10 Лев МОСКОВКИН

Маски-шоу на Пречистенке

Уличная демократия, или операция «Гвоздодер»

Кто и зачем призывает молодежь к протесту?

В Независимом пресс-центре на Пречистенке состоялась очередная шокирующая пресс-конференция. Здесь кажется было все – тортами бросались и в столпотворении тяжелые видеокамеры роняли на журналистов. Год назад застрелили двух участников – адвоката-правозащитника Станислава Маркелова и до кучи как свидетельницу студентку журфака, нештатницу «Новой газеты» Анастасию Бабурову.

Старший из братьев Маркеловых, телеведущий Михаил известен как депутат, оказавшийся на месте теракта в Беслане. Ему сожгли дом с архивом. Младший Станислав был не простой правозащитник, он стал источником ключевых сведений о некоторых трагических моментах нашей истории – подобно убитому ранее депутату-журналисту Юрию Щекочихину.

Я не берусь вычислять, кто и за что убил Маркелова, но его коллеги-правозащитники говорят, что это несложно. Участники пресс-конференции пошли другим путем – рассеяния внимания и отвлечения на ложные цели всеобщего нацизма. Два юноши, ухоженных, как девушки, – Миша & Сашаодели маски и от имени комитета «19 января» заявили о намерении провести в день годовщины убийства Маркелова и Бабуровой масштабную акцию в Москве. Акция также пройдет в Стамбуле, Генуе, Варшаве, Париже, Владивостоке.

Для переговоров со столичной мэрией взяли «крышу» – всемирно известных правозащитников Льва Пономарева и Людмилу Алексееву. Они были ошарашены: на пресс-конференцию явилась группа молодых людей с гвоздодерами и травматическим пистолетом.

Л.Алексеева заверила, что на самой акции провокаций не будет, но предупредила организаторов – это их ответственность. По ее словам выходит: на федеральном уровне так рулят нашей уличной демократией, что нашисты и фашисты гуляют по Москве свободно, а борцов с нацизмом и экстремизмом на улицы не пускают, хотя они исповедуют принцип никому не мешать – наша свобода кончается там, где начинается ваша свобода. Почему-то за все оказываются ответственным столичное правительство. «Послом мира» между уровнями власти стал омбудсмен Владимир Лукин и ничего не добился.

Наивный Пономарев разводит руками: в Администрации президента не против акции. Он подал заявки на два пикета, как ему намекнули, в точках начала и конца намеченного шествия, чтобы не оказались под прессом закона и соответственно исполнительной милиции те, кто придет по информации Интернета и другой рекламе, для которой изготовили шикарные постеры.

Л.Алексеевой неприятно сидеть рядом с масками. Она мечтает, чтобы шествие 19 января стало традиционным и через много лет приходили те, кто не помнит Маркелова и Бабурову, но знает, за что их убили.

Я же видел в роли журналиста несколько современных молодежных акций и призываю в них не участвовать. Страдают и гибнут те, кто случайно пришел и не готов к развитию событий. В России достаточно молодых и хорошо обученных, кто по указке готов взять в руки любую символику. Против них никакие гвоздодеры не помогут. Опыт Бабуровой стал известен потому, что ее застрелили, но ведь покалечили студентов журфака больше. У нас любят посылать бесплатную молодежь в заварухи.

По-моему, молодежь России достойна большего, чем быть мясом политических разменов.

 

14.01.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Законы Думы действуют только из-под палки – таков закон человеческой природы

Очередную сессию Дума начала опять без раскачки. В пятницу ратифицируется 14-й протокол к Европейской конвенции о правах человека для упрощения процедуры Европейского суда, который не может справиться с потоком жалоб из России. Все изменения касаются предварительной процедуры признания жалобы приемлемой. Канцлер суда в Страсбурге Эрик Фриберг уже давно заверил российскую сторону, что без нашего судьи решения приниматься не будут и что суд работает только с бумажками, не выезжая на место, как это было один раз в Ирландии в 70-х.

Это означает, что добиться справедливости в Страсбурге будет еще труднее. До вступления Протокола в силу на заявителей давили, предлагая в лучшем случае заплатить поменьше или отозвать жалобу. Теперь все будет решать наш судья, защищая бюджет и престиж России.

Из всех протоколов Конвенции по правам человека Россия не ратифицировала два – 14-й и 6-й, это связывает руки нашему МИДу. С нами не хотят разговаривать по другим вопросам. Фактически это признал директор Департамента МИД по гуманитарному сотрудничеству и правам человека Олег Мальгинов. По 14-му Протоколу решение принято наверху, с 6-м – по отмене смертной казни – положение тяжелее и Мальгинов свалил на Думу, где лежит непринятый закон по ратификации.

Злое наше население не смирится с полным отказом от смертной казни, на чем настаивают добрые европейцы вопреки истине: просидеть век в нашей тюрьме еще хуже и опасней.

«Отечественная тюремная исправительная система в своих основах была рождена в сталинских лагерях» – сказал депутат Валерий Селезнев перед одобрением в первом чтении правительственных поправок в УПК. Предлагается разделить в колониях-поселениях рецидивистов и тех, кто попал туда впервые за незначительные преступления, чтобы сократить потенциал «тюремных университетов» и снизить криминализацию населения. Максим Рохмистров потребовал кардинально изменить всю систему наказаний и спросил, есть ли возможность провести исследования, в каком направлении двигаться? Замминистра юстиции Дмитрий Костенников обещал объявить конкурс для ученых, которые могут провести такие исследования. Он не смог сказать, сколько человек у нас сидит. Сделал это депутат Селезнев: на 1 ноября 2009 года в учреждениях УИС России находилось 876 тыс человек, в т.ч. в 755 исправительных колониях отбывали наказание 731 тыс чел, в 7 тюрьмах – 3 тыс чел., в 62 воспитательных колониях для несовершеннолетних находились 6 тыс чел., в 225 СИЗО – 135 тыс человек, в общей сложности около миллиона. Стало понятно, что закон чисто лакировочный и ученые не помогут. Ужасает уже сама цифра содержащихся в СИЗО.

Для чего нам законы? Опыт наступившего года показал какую-то особую мешанину. Многие из ранее принятых законов, которые должны были вступить в силу с 1 января, в последний момент отменили, сняв коррупционные пенки, как с перерегистрацией ООО. Без всякого закона повысили минимальную цену на водку и стало понятно, что двукратное обсуждение соответствующего непринятого закона потребовалось для проверки слуха. Новые законы срочно принимаются для экстенсивного расширения и легализации коррупционного ресурса, как с поддержкой НКО.

Этот закон идет по плану, ко второму чтению поступают разнонаправленные поправки. Одни хотят, чтоб было лучше, другие – веселей, отметил президента Гарри Минх. При обсуждении в первом чтении он спокойно отнесся к депутатским волнениям в связи с корруационностью закона. Мудрый Минх пояснил, что в отличие от законов природы, то, что мы принимаем, всегда реализуется с издержками и мы от этого никуда не денемся. Любые законы со льготами содержат опасность и это вопрос не к законодательству, а к правоохранительным и фискальным органам.

 

Сообщения

 

Операция «Гвоздодер»: какие-то невидимки подняли в России молодежь на нацизм, затем на протест против нацизма

Представители созданного в декабре 2009 года комитета «19 января» Михаил и Александр, надев маски, объявили в четверг на пресс-конференции в Независимом пресс-центре на Пречистенке о намерении провести публичную акцию 19 января в память об убитых в этот день год назад адвоката-правозащитника Станислава Маркелова и корреспондента «Новой газеты», студентки журфака МГУ Анастасии Бабуровой.

Михаил зачитал заготовленное заявление, в котором говорится, что они в масках не потому, что есть что скрывать и маски не говорят о принадлежности к той или иной группировке, а потому, что в состав комитета «19 января» входят активисты самых разных политических сил, среди которых мало незаметных лиц и за каждым стоит определенная политическая позиция, партия, движение, у комитета не должно быть узнаваемого лица. Комитет «19 января» декларирует цель борьбы с прижившимся у нас неонацизмом. «В решении объединиться под знаком борьбы с нацистским террором и в знак памяти погибших от него мы декларируем демаргинализацию отдельных групп, многочисленных или карликовых – неважно – в пользу объединения на широкой беспартийной платформе» – сказано заявлении. Там же приведен счет для пожертвований. Информацию организаторы комитета размещают на сайте www.jan.ru.

По словам Михаила и Александра, акция 19 января будет иметь международный характер, она проводится в Стамбуле, Варшаве, Генуе, Париже и т.п.

Участники пресс-конференции, председатель МХГ Людмила Алексеева и исполнительный директор ОД «За права человека» Лев Пономарев со своей стороны сообщили, что они не являются непосредственными организаторами, а только «крыша».

Л.Пономарев взял на себя организацию подачи заявки и переговоры с московскими властями. Первая заявка была подана заранее 24 декабря, чтобы не пропустить сроки в связи с каникулами, когда чиновники отдыхают. Несмотря на обязанность дать ответ в течение трех дней, отказ из мэрии пришел только 12 января. Предполагалось провести шествие по Петровскому бульвару до памятника Грибоедову и там провести митинг. Поскольку акция широко разрекламирована и люди могут придти на указанные места, Пономарев организовал, как ему подсказали, подачу заявок на два пикета в этих точках до 400 человек.

Л.Алексеева заявила, что ей неприятно сидеть рядом с людьми в масках – они символизируют УБЭП, но раз уж взялась за гуж. Она мечтает, чтобы шествие 19 января стало традиционным и в нем участвовали и через много лет те, кто уже не помнит Маркелова и Бабурову, но знает, за что они погибли. Отвечая на вопрос нашего корреспондента о центре принятия решения по запрету акции, Алексеева высказала предположение, что согласие на федеральном уровне и невозможность влиять на московское правительство – это лапша на уши, она допускает, что существует сговор с московской властью: выразив нежелание быть против в разговоре с Уполномоченным по правам человека Владимиром Лукиным, из администрации президента «мигнули» мэрии, чтобы акции не было. При этом «Наши» проводят в Москве свои акции где и когда хотят в любом объеме, а фашисты выходят на странный праздник 4 ноября в нарушение закона с экстремистскими лозунгами и выставляют фашистскую символику.

Двух участников пресс-конференции в масках сопровождала группа молодежи, которых допустили в зал только после обыска, при этом обнаружены и изъяты два гвоздодера с обрезиненными ручками и травматический пистолет. Обыск произвели два сотрудника милиции, которых привел полковник МВД Уваров. Он зафиксировал происходящее на пресс-конференции, не выступая и не комментируя.

Заявитель от комитета «19 января» Михаил возмутился в ответ на вопрос нашего корреспондента о том, почему на пресс-конференцию приходят с гвоздодером – с дачи что ли ехали, и не будет ли провокаций на акции? Затем он обещал назвать акцию «Гвоздодер».

Л.Алексеева высказала уверенность, что акция пройдет спокойно, как обычно, отметив при этом, что за это отвечают организаторы.

Правозащитник Лев Левинсон в своем комментарии нашему корреспонденту сказал, что обыск производить не имели права. Он объяснил, что ребята ходят с гвоздодерами не для того, чтобы стукнуть по голове Алексееву, просто их могут убить такие же ребята. По словам правозащитника, их убивают намного больше, чем адвоката Маркелова или журналиста Бабурову – тут мировой скандал, а с молодых никто не считает, одним больше, одним меньше.

 

Табачные транснациональные корпорации устроили геноцид в России, но об том – молчок, натравят депутата Драганова

Федеральный закон «Технический регламент на табачную продукцию», вступивший в силу 26 декабря 2009 года, легализует нарушения гражданских, потребительских и международных прав, благодаря которым табачным компания удалось снизить себестоимость сигарет в 10 раз, при этом состав входящих в эту продукцию веществ не контролируется даже Роспотребнадзором.

Об этом сообщили в четверг на пресс-конференции в Независимом пресс-центре президент Общества специалистов доказательной медицины Кирилл Данишевский, председатель ассоциации «Здоровые регионы» Алексей Шабашов, председатель «Лиги защиты пациентов» Александр Саверский, также в режиме видеоконференции из Санкт-Петербурга представитель НКО «Медицина и экология» Сергей Остроухов.

Остроухов сообщил, что в современных сигаретах табака мало, есть вкусовые и ароматизирующие добавки.

Как пояснил Данишевский, Остроухов работал в 90-х годах технологом на табачной фабрике и отравился добавками, которые поставляются из Германии, с тех пор с ними судится.

По словам Данишевского, современные сигареты делаются не из табака, а из отходов табачного производства, которые вываривают, делают «папье-маше» – лист, его нарезают, добавляя выварку и вещества, поставляемые из Германии. В их составе ароматизирующие добавки, ментол для снижения кашля у начинающих курильщиков, аммиак (мочевина) для более эффективного горения и повышения всасываемости дыма путем изменения pH, также еще какие-то вещества, вызывающие действие сильнее никотина, причем об их составе не знает и Роспотребнадзор. Их действие таково, что т.н. «легкие сигареты» оказывают еще сильнее и вреднее.

Все участники пресс-конференции выступили за запрет курения. При этом Данишевский высказал понимание того, что привыкших к курению людей оставить без никотина нельзя, им можно предложить «электронные сигареты» или никотиновые пластыри. Теоретически табачные изделия должны продаваться по рецепту врача и без права передачи другому лицу. Данишевский назвал мифом то, что сигарета или стакан водки снимает стресс, 15 минут физической нагрузки дает больше эйфории.

Шабашов со своей стороны пояснил, что транснациональные табачные корпорации распространяют много мифов, в частности, создают впечатление, что курили всегда. При Петре Первом курение было дорогим и сложным процессом, курить много стали после Второй мировой войны, когда появились сигареты, скрученные вручную. Российский рынок табака в значительной степени монополизирован ТНК, при этом наши лоббисты ТНК смогли воздействовать на текст Конвенции против табака во время его подготовки. В Женеву как эксперт МСХ РФ ездил некто Синельников, председатель Совета Директоров British-American Tobacco – Ява. Шабашов напомнил, что как глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко сообщал ранее, что табачные корпорации устроили геноцид, у них синекура под руководством Надежды Школкиной – руководителем Совета по развитию табачной промышленности, который создан в 2004 году Philip Morris. 4% российского рынка занимает компания депутата Ивана Саввиди, одного из авторов техрегламента по табачной продукции.

Депутат Валерий Драганов, который выступил накануне с нападками на Онищенко, по словам участников пресс-конференции замечен и в алкогольной и в табачной темах.

 

Спикер Грызлов уверен, что президент на Украине будет лучше, хотя это вряд ли

Завтра Госдума ратифицирует 14-й Протокол и продлит приватизацию на три года

Об этом сказал в четверг журналистам спикер Борис Грызлов на брифинге по итогам Совета Думы.

Б.Грызлов напомнил историю вопроса. C 2006 шли консультации в Европе, участвовал и МИД, и Минюст и депутаты Государственной Думы в обсуждении. Есть документ Комитета министров Совета Европы, который приложен к обсуждению этой темы, где единогласно участники соглашаются с позицией России по основным принципиальным моментам. Если тройка в суде будет обсуждать вопросы, касающиеся жалоб из России, то в этой тройке обязательно должен участвовать представитель из России. И второе – группа , которая проводит мониторинг уже по реализации решений Европейского суда по правам человека должна в своем составе иметь представителя заинтересованного государства, то есть представителя России. Эти два момента позволяют нам быть готовыми к ратификации, по крайней мере фракция «Единая Россия» для себя такое решение приняла голосовать за ратификацию этого протокола».

По словам спикера, завтра будет обсуждаться пакет из 8 законопроектов, касающихся приватизации жилья, один из этих восьми альтернативных законопроектов будет приниматься и в соответствии с этим законопроектом бесплатная приватизация жилья продлена на три года, то есть до 1 марта 20102 года. «Считаю, что этот срок позволит уже всем желающим приватизировать бесплатно свое жилье» – заверил Грызлов.

Он отметил еще ряд вопросов, к сожалению, есть большое количество на отклонение, но мы тоже должны рассматривать, немножко очистить, порядка 20 будет на отклонение.

Отвечая на заготовленный вопрос Людмилы Щербины из Интерфакса о прогнозе итога выборов на Украине, спикер сказал: «Ни для кого уже не секрет, это реальность, что президент на Украине сменится. Ющенко никоим образом не получит поддержки населения, он за те пять лет, которые выпали на его долю руководить страной использовал, по моему мнению, против страны. Он довел Украину до того состояния, в котором она сегодня находится и думаю, что вопреки чаяниям украинского народа делал все, чтобы поссориться с Россией. Это президенту же не получит поддержки народного большинства».

«Тот, кого поддержит население Украины, безусловно, должен отвечать основным чаяниям украинцев – это создание нормального государства, которое будет поддерживать добрососедские отношения с Россией, ведь большинство украинцев видят в России своего партнера, своего доброго соседа, у нас много связей и на личном, на семейном уровне, есть общая история, и я думаю, при новом президенте отношения между Россией и Украиной будут улучшаться, ну скажем так, ухудшаться уже не будут» – заверил Грызлов.

Комментируя решение Киевского апелляционного суда, спикер связал новую волну истории с голодомором с выборами, а сам голодомор – с неурожаем, но не продразверсткой.

«Резолюция – это же тоже системно входит в план рассориться с Россией, это план, который реализовывался на протяжении нескольких лет, идея того, чтобы был геноцид украинского народа абсолютна беспочвенна и к сожалению, бывают такие годы, когда климатические условия приводят к тому, что несколько лет подряд может быть неурожай, что и было в Советском союзе, отчего пострадали многие народы и гораздо в большей степени народы Поволжья, а не только народ Украины. Я другой подоплеки здесь не вижу. Это просто политическая акция, которая входит в план рассориться с Россией» – сказал Борис Грызлов.

Очевидно спикер не просчитывает как защиту Ющенко со стороны ЦРУ и американское финансирование, так и с другой стороны то, что своя, украинская фигура, будет аналогом Лукашенко – вместо прямого выполнения заказов Вашингтона будет полномасштабный шантаж и вымогательства, направленные на Москву. Перед выборами конкуренты Ющенко бело-пушистые, но так же и с Ворониным в Молдове было. Украинские неожиданности имеют колоссальный потенции как произведение того, что могут из Москвы, Тбилиси, Вашингтона. К тому же ни себя, ни своего народа не жалко – показуха все застилает, хоть третий тур демократии, хоть театрализованные повешения с использованием грузовиков и под аплодисменты уполномоченных продразверстки.

 

Внесены законопроекты

 

311739-5

Правозащитники накололись на общественный контроль – менты отловят, прокурор пронадзирает

В Госдуму внесен законопроект об административной ответственности в виде штрафа от пятисот до тысячи рублей за воспрепятствование общественному контролю за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания, также о симметричной ответственности за нарушения со стороны самих правозащитников требований уголовно-исполнительного законодательства или неисполнение законных требования администрации тюрьмы. Одновременно устанавливается прокурорский надзор за соблюдением законов представителями общественного контроля. Речь в частности идет о том, что в случае, если общественный контролер оказывается задержанным, подозреваемым или обвиняемым, то прокурор обязан сообщить об этом в Общественную палату как орган, принимающий заявки на мероприятия по общественному контролю.

Документ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» внесли депутаты фракции «Единая Россия» В.А.Васильев, П.В.Крашенинников, В.Н.Плигин, С.А.Попов.

«Это все мертвому припарки» – сказал в комментарии нашему корреспонденту директор библиотеки правозащитной литературы ПравЛит Лев Левинсон. По его мнению, ответственность будет скорее для контролеров, конфликты будут трактоваться в пользу администрации. Правозащитник считает, что надо кардинально менять сам закон, который практически ничего не изменил, и привести его в соответствие с тем, что было задумано – как контроль против пыток, а не парадное посещение ковровых дорожек. Левинсон напомнил, что закон готовился даже не столько для контроля колоний, где если что-то происходит никого не оказывается, а для отделений милиции, также для СИЗО с их пресс-хатами, куда помещают для «перевоспитания» к рецидивистам.

 

311611-5

О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Депутаты Государственной Думы П.В.Крашенинников, В.С.Груздев, А.Г.Назаров, О.Д.Гальцова

 

312284-5

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием победы в Великой Отечественной Войне»

Депутаты Государственной Думы И.В.Лебедев, С.В.Иванов

 

312304-5

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием победы в Великой Отечественной Войне»

Депутаты Государственной Думы И.В.Лебедев, С.В.Иванов

 

Пресс-релизы

 

ИВАН МЕЛЬНИКОВ О РЕШЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА КИЕВА

13 января Апелляционный суд г. Киева рассмотрел уголовное дело, возбужденное и расследованное Службой безопасности Украины (СБУ) по факту совершения так называемого «Голодомора-Геноцида» в Украине в 1932-1933 годах. Суд принял решение, в соответствие с которым ряд советских руководителей, в том числе И.В. Сталин, В.М. Молотов, Л.М. Каганович, признаны виновными в совершении преступления по статье УК Украины – геноцид. Президент Украины Виктор Ющенко заявил, что решение «знаковое для истории» и «восстанавливает историческую справедливость».

Новость по просьбе СМИ прокомментировал первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы РФ Иван Мельников:

«Я достаточно спокойно отношусь к этой новости, так как хорошо ясны корни появления этого решения. Это часть избирательной кампании Виктора Ющенко, его идея фикс, не имеющая ничего общего с настроениями народа Украины. Это главное. Здравомыслящие люди, что на Украине, что в России, отлично понимают, что за этой попыткой осудить Сталина и в целом большевиков в геноциде, стоит нечто большее: желание исказить и разорвать общую ткань истории.

Кстати, я не думаю, что это удачная часть кампании Ющенко. Он лишь расписался в том, что, не умея победить своих живых оппонентов, ему проще сводить счеты с умершими. Аморально и просто смешно, когда президент, при котором граждане Украины лишены даже государственного бюджета на текущий год, повсюду развал и бедность в XXI то веке, рассуждает о голодоморе. Эта картина достойна карикатуры.

Но вселяет оптимизм, что оранжевый прыщик, вскочивший на теле братской Украины, скоро пройдет, рана заживет, восстановится компетентная судебная власть, которая будет принимать решения на основе закона, истории и в национальных интересах наших соседей, а не потакая комплексам и маниакальным устремлениям отдельных политических деятелей».

 

В.В.Жириновский: если всё взвесить, то нам лучше Янукович

17 января состоятся выборы Президента Украины. Скорее всего, они пройдут в два тура. По оценкам социологов, наибольшие шансы на выход во второй тур имеют глава Партии регионов Виктор Янукович и лидер БЮТ Юлия Тимошенко.

Лидирует в рейтинге кандидатов, за которых жители Украины проголосовали бы на выборах Президента в ближайшее воскресенье, именно Виктор Янукович.

По словам заместителя Председателя Государственной Думы, лидера ЛДПР Владимира Жириновского, Россию не устраивают оба кандидата в Президенты. Но для нашей страны на посту Президента Украины предпочтительнее Виктор Якунович.

«В принципе, оба кандидата нас не устраивают. Но вопрос в том, взаимодействие с кем может быть более перспективным для российско-украинских отношений? На Тимошенко как на женщину можно повлиять. Она более тщеславна, она бы хотела быть царицей на долгие-долгие годы. Но Запад ей может пообещать больше, чем мы, и тогда мы проигрываем. Так что, если всё взвесить, то нам все-таки лучше Янукович», – отметил Владимир Жириновский, комментируя тему предстоящих выборов.

 

Депутат фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе Светлана Горячева прокомментировала выступление Председателя Совета Федерации, лидера партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергея Миронова на пресс-конференции, посвященной необходимости реформы МВД.

- Я поддерживаю инициативы, предложенные Сергеем Михайловичем по реформированию правоохранительных органов и считаю целесообразным дополнить их следующими мерами:

Первое. Необходимо привлекать к ответственности сотрудников милиции за факты укрытия преступлений от учета и не регистрации их, как это положено по закону. Подобные действия позволяют автоматически повысить процент раскрываемости.

В этих условиях ряд недобросовестных представителей правоохранительных органов чувствуют себя как рыба в воде. Такие нарушения должны влечь за собой наказание, как минимум увольнение.

Второе. Необходимо менять саму кадровую политику в МВД. Не секрет, что морально-нравственные качества ряда сотрудников милиции оставляют желать лучшего. Я говорю о честности, порядочности, ответственности. В связи с этим, я предлагаю сделать процедуру назначения на руководящие должности в правоохранительных органах более прозрачной. Этого можно достичь за счет размещения информации о кандидатурах в Интернете и прессе, чтобы люди могли высказать свое мнение о них.

Ведь если во главе подразделения окажется честный человек, он обязательно избавится от проходимцев. Если же его возглавит человек, нечистый на руку, он постарается окружить себя себе подобными.

Третье. Необходимо вести системную работу по информированию населения о нарушителях в форме, а не ограничиваться точечной информацией об «оборотнях в погонах». Не сомневаюсь, что это заставит хорошенько задуматься любого потенциального правонарушителя.

 

Председатель комитета Государственной думы РФ по образованию, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Григорий БАЛЫХИН:

Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления мер социальной поддержки педагогических работников» Государственная дума РФ обсудит в первом чтении в феврале.

Законопроект подготовлен при активном участии Профсоюза работников народного образования и науки РФ. Документ устраняет противоречия между законом «Об образовании» и Бюджетным кодексом РФ, а также внутренние противоречия закона «Об образовании». Законопроект направлен на разграничение полномочий федеральной власти и полномочий субъектов РФ – предусматривается установить, что меры социальной поддержки педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), по оплате жилищно-коммунальных услуг определяются законодательными актами субъектов РФ, а в отношении соответствующих педагогических работников федеральных образовательных учреждений – Правительством РФ.

Кстати законопроектом снимается угроза того, что существующие нормативные акты большинства субъектов РФ, взявших на себя расходы по обеспечению льгот и предусмотревших меры соцподдержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме, будут признаны недействующими. Такая угроза есть: судебная практика сложилась таким образом, что при решении спорных вопросов суды считают эти расходы расходами Российской Федерации, но в бюджете страны такие расходы начиная с 2006 года не предусматриваются. В то же время объем средств, выделяемых субъектами РФ в 2008 году составил 10 млрд рублей, а в 2009 около 13 млрд рублей.

Сельские педагоги не в коем случае не лишаются своих льгот, наоборот, законопроект направлен на стимулирование соцподдержки учителей.

Проектом закона четко прописываются меры социальной поддержки для работающих и проживающих в сельской местности педагогов федеральных образовательных учреждений, причем эти расходы признаются расходами Российской Федерации. Сельским педагогам, проживающим в домах без центрального отопления, возмещаются расходы по приобретению топлива в полном объеме, а действующее положение о бесплатном освещении заменяется льготой по всем коммунальным услугам в размере 50%. Особо подчеркну, что эти льготы распространяются на всех членов семьи, независимо от их трудоспособности. Аналогичные права для сельских педагогов, вышедших на пенсию, при условии, что они проработали на селе не менее десяти лет, сохраняются. Это не только не ухудшает, но даже улучшает положение сельских учителей. Все нововведения хотя и относятся к педагогическим работникам федеральных образовательных учреждений, могут служить ориентиром для законодателей субъектов РФ. Отмечу, что Профсоюз работников народного образования и науки РФ настаивал на введении переходного периода для того, чтобы все субъекты РФ успели принять свои нормативные акты и предусмотреть расходы в своих бюджетах. Такой переходный период предусмотрен – до 1 января 2011 года.

В России около 1,2 млн сельских педагогов, из них около 200 тыс. – пенсионеры.

Планировалось, что законопроект Госдума обсудит в первом чтении уже в пятницу, 15 января. Однако, по инициативе руководства фракции «Единая Россия» рассмотрение законопроекта переносится на февраль – нужно время, для того, чтобы разъяснить и еще раз обсудить положения законопроекта.

 

ВНИМАНИЮ СМИ: ПОБЕДА КПРФ НА СОВЕТЕ ДУМЫ – ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ ИВАНА МЕЛЬНИКОВА ОТЛОЖЕНО РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТА ПРОТИВ СЕЛЬСКИХ УЧИТЕЛЕЙ

Еще вчера, 13 января, в плане на ближайшее заседание Государственной Думы с рекомендацией к принятию значился законопроект 85512-5 с совершенно не пугающим названием: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части установления мер социальной поддержки педагогических работников».

Однако суть законопроекта была совсем не миролюбивой.

На данный момент в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 закона РФ «Об образовании» – «педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)». Проще говоря: сельские учителя имеют право на бесплатное жильё.

И смысл законопроекта 85512-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части установления мер социальной поддержки педагогических работников» оказался в том, чтобы ликвидировать эту гарантию, лишить сельских учителей этого права.

Для того чтобы законопроект был вынесен на пятничное рассмотрение и принят большинством «Единой России» – в повестку дня его должен был включить Совет Государственной Думы, который состоялся утром 14 января. Однако после выступления Первого зампреда ЦК КПРФ, заместителя Председателя Государственной Думы Ивана Мельникова, обрисовавшего членам Совета Думы степень радикальности данного законопроекта в его антисоциальной составляющей, а также после бурной дискуссии, – рассмотрение данного вопроса было перенесено на февраль.

Мельников отметил, что даже в заключении Правительства, подписанном заместителем Председателя Правительства Сергеем Собяниным, не скрывается тот ущерб, который несет данный законопроект: «в случае принятия предлагаемых законопроектом изменений право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) как мера социальной поддержки будет предоставляться педагогическим работникам, если это установлено законодательными актами субъекта Российской Федерации. Отсутствие таких актов может привести к утрате в ряде субъектов Российской Федерации права педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа».

После заседания Иван Мельников прокомментировал ситуацию:

«Перенос рассмотрения данного вопроса – хорошая победа. Если бы законопроект был включен на пятницу, наша фракция заняла бы максимально жесткую позицию, ведь это фактически продолжение политики в духе монетизации льгот. Хотят уничтожить последние остатки гарантий. Если перенести ответственность в субъекты РФ, одновременно никого ни к чему не обязывая, ясно, что такая норма реально действовать не будет. Но сегодняшняя победа тактическая. Рано или поздно этот вопрос снова будет поставлен в повестку дня. И до этого наша фракция сделает все, чтобы поднять общественное мнение, подкрепиться мощной поддержкой педагогического сообщества. Свое резко негативное заключение на данный законопроект уже давно вынесла и Общественная палата РФ. Они четко говорят, что законопроект противоречит Конституции, ссылаясь на разъяснение Конституционного Суда, что механизм предоставления социальных гарантий не должен вести к снижению ранее достигнутого уровня их предоставления».

 

Олег Морозов: ратификация 14-го протокола к Европейской конвенции прав человека даст старт реформе Страсбургского суда

15 января Государственная Дума рассмотрит вопрос о ратификации 14-го протокола к Европейской конвенции прав человека и основных свобод. Комментируя это журналистам, Первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов сказал: «Согласно Конституции Российской Федерации каждый гражданин «вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». Одним из таких органов является Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Обращаться в эту новую для российских граждан судебную «сверхинстанцию» стало возможно с 5 мая 1998 года – даты ратификации Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Россия участвует в работе Европейского суда финансово и организационно, в нем работают уполномоченные Российской Федерацией судьи.

Предмет жалоб в Страсбургский суд четко определен: им могут быть только права и свободы, гарантируемые Конвенцией, за которые несет ответственность государственная власть. Жалобы против частных лиц и организаций Европейским судом к рассмотрению не принимаются. Если заявитель исчерпал внутрироссийские средства судебной защиты – суды первой и кассационной инстанции и не получил защиты своих прав, то не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения своего вопроса внутри страны он может обратиться в Европейский суд.

По данным за 2008 год в Европейский суд от российских граждан поступило более 27 тысяч исковых заявлений (28% от числа всех поступивших исков), по 599 их них приняты решения, в 544 из которых было констатировано нарушение прав человека. В рамках исполнения предписываемых Европейским судом мер в российское законодательство и административную практику вносятся существенные изменения. Они касаются некоторых аспектов реформирования уголовно-исполнительной системы, судопроизводства, исполнения решения судов.

Европейский суд не справляется с потоком жалоб, число которых ежегодно возрастает. Назрела реформа его работы, которая предусматривает меры по ускорению рассмотрения исковых заявлений. Содержание этой реформы определяет 14-й протокол к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но поскольку этот документ, подписанный 46 странами Совета Европы, носит консенсусный характер, то без согласия России он не мог вступить в силу.

В настоящее время в результате усилий наших дипломатов, многочисленных встреч с министрами иностранных дел, послами стран Совета Европы и заявления Государственной Думы нам удалось сблизить позиции и получить от Совета Европы и секретариата Страсбургского суда заверения о разрешении спорных положений. Они касались, в частности, нашего требования об обязательном присутствии судьи, представляющего в Страсбурге государство-ответчик, при принятии жалоб к рассмотрению».

«Ратификация Россией 14-го протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод даст фактический старт реформе Страсбургского суда, в ходе которой права российских граждан ущемлены не будут. Повышение эффективности работы и решений Европейского суда послужат катализатором и дополнительным стимулом для улучшения работы российской судебной системы, на что направлен недавно внесенный Президентом Медведевым пакет законопроектов. Все это будет способствовать тому, что градус справедливости в российском обществе будет неуклонно повышаться», – резюмировал Морозов.

 

Олег Морозов: о приватизации квартиры можно будет думать еще три года

15 января Государственная Дума рассмотрит проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Комментируя это журналистам, Первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов заявил: «Вносимые в закон поправки направлены на продление сроков бесплатной приватизации жилья. Напомню, что 1 марта 2010 года истекает срок, в течение которого граждане имели право приватизировать свои квартиры. Вместе с тем, значительная часть граждан не успели по разным причинам объективного и субъективного свойства до настоящего времени обратиться в соответствующие органы с заявлением о приватизации жилья.

Законопроектом предлагается продлить на 3 года – до 1 марта 2013 года, возможность реализации гражданами своих прав на приватизацию квартир.

Таким образом, гражданам дополнительно предоставляется 3-летний срок для принятия обдуманного решения и сбора необходимых документов для приватизации».

 

Председатель Правительства РФ России Владимир Путин утвердил антиалкогольную концепцию. Поддерживая предлагаемые меры, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член Комитета Госдумы по охране здоровья, заслуженный врач РФ Татьяна ЯКОВЛЕВА отметила:

Я как патриот своей страны не хочу, чтобы такая великая держава как Россия ассоциировалась в мире с водкой и беспробудным пьянством. Миф о том, что русские испокон веков – пьющая нация – это информационная диверсия против нашего народа. Ведь есть же объективные исторические документы, подтверждающие, что еще 100 лет назад в России по сравнению с Европой был самый низкий уровень потребления алкогольной продукции – 0,83 литра спирта на душу населения. Мы должны не только хранить нашу историческую память, но и брать лучшее в нынешний день. Сокращение потребления алкоголя – путь к духовному развитию, к здоровью нации, способ формирования поколения будущего.

Нам надо менять сложившийся в мире стереотип о россиянине – этаком мужичке с бутылкой, цигаркой и балалайкой. Мы цивилизованные люди, граждане сильной страны. И мы должны бороться с любым проявлением вредных привычек, особенно в общественных местах.

России просто необходимо развитое гражданское общество, то есть социально и политически активные люди – мы с вами. Если мы не будем равнодушно проходить мимо курящих и пьющих на улицах и в подъездах подростков, если не станем делать вид, словно не замечаем продажу алкоголя детям – то сами сможем значительно исправить неблагополучную ситуацию. Никакие драконовские штрафы и строжайшие запреты не помогут, если люди не будут делать все для их соблюдения, если будут руководствоваться принципом «меня это не касается».

И конечно же сильна роль социальной рекламы в СМИ. Сейчас зачастую скрытой рекламой становятся даже художественные фильмы, где расстроенный герой сразу же хватается за бутылку, а задумавшись о любви – попыхивает сигареткой. Персонаж, любящий выпить да покурить, не может быть положительным героем в фильме! Эти атрибуты должны перекочевать в руки киношных маньяков, воров в законе, подлецов и предателей. Подростки не должны равняться на образ сильного мужика, но закладывающего за воротник, или на красотку, из кадра в кадр кочующую с сигаретой. Нам надо спасать новое поколение. Ограждать его от вредных привычек. Ведь рост числа алкоголиков сейчас идет именно за счет подростков. Переломить эту тенденцию необходимо именно сейчас. Поэтому я двумя руками «за» утвержденную Правительством антиалкогольную концепцию.

 

14 января 2010 года Премьер-министр России Владимир Путин подписал антиалкогольную концепцию, согласно которой предполагается снизить потребление алкоголя в России к 2020 году на 55%. Планируется, что на первом этапе – в 2010–2012 годах – потребление спиртного сократится на 15%, на втором этапе – на 55%, а также полностью устранится нелегальный рынок спиртного. Достичь таких показателей предполагается за счет реализации пакета мер, включающего среди прочего введение уголовной ответственности за неоднократные нарушения в сфере производства и оборота алкоголя, а также резкое ограничение рекламы алкогольной продукции и внедрение политики ценообразования, предполагающей зависимость розничной цены алкогольной продукции от содержания этилового спирта в напитке.

Виктор Звагельский: «В данном направлении в Госдуме ведется системная работа по модернизация существующего алкогольного законодательства, которая, я уверен, скоро принесет свои результаты. Это особенно актуально, учитывая, что с октября 2008 года, в условиях мирового финансового кризиса резко усилились негативные тенденции в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Мы выделяем два основных направления работы. С одной стороны, это усиление государственного контроля, борьба с теневым рынком и с контрафактной продукцией, что в значительной мере уменьшит риск серьезных отравлений и летальных случаев от употребления некачественной продукцией, а также будет способствовать существенному увеличению собираемости налогов в данной отрасли.

С другой стороны – это оздоровление нации, путем ужесточения законодательства в области продажи алкоголя молодежи, особенно несовершеннолетним, а также к минимизации всех акций, пропагандирующих алкоголь. В противовес необходимо провести целую компанию по популяризации здорового образа жизни.

Одной из ключевых задач является усиление ответственности за продажу алкоголя и пива несовершеннолетним, включая применение статей уголовного кодекса. Более того, предлагается ввести запрет продажи пива и слабоалкогольных напитков в местах массового скоплений людей за исключением массовых мероприятий, организуемых исключительно производителями пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Предлагается еще ряд мер, призванных в корне изменить ситуацию в данной сфере:

1. Введение социальной ответственности производителей алкогольных напитков.

2. Запрет рекламы пива и напитков, изготовляемых на его основе.

3. Приравнивание производства и продажи пива к категории алкогольной продукции, т.е. отнесение производства и оборота пива к Федеральному закону N171.

4. Поправка ко второму чтению законопроекта «О внесении изменений в ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которая предлагает не допускать розничную продажу алкогольной продукции на территориях, прилегающих к детским, образовательным и медицинским организациям, к организациям культуры, физкультурно-оздоровительным и спортивным сооружениям.

5. Ограничение розничной продажи энергетических напитков.

6. Ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции.

Введение уголовной ответственности на розницу за продажу алкогольной продукции с поддельными марками.

В конце прошлого года в Госдуму внесено несколько новых законопроектов. В частности – «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе Оба они имеют цель законодательно закрепить право продавца спрашивать удостоверение личности при покупке алкогольной продукции, пива и слабоалкогольных напитков. Однако это право не является обязательным и остается на усмотрение продавца.

Зарубежный опыт свидетельствует: в большинстве цивилизованных стран продажа любых алкогольных напитков несовершеннолетним категорически запрещена, и этот запрет неукоснительно выполняется, в т.ч. благодаря норме, по которой продавец имеет право требовать удостоверение личности, подтверждающее возраст покупателя

17 декабря 2009 г. в Госдуму внесен федеральный закон проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Законопроектом предлагается в целях защиты здоровья и благополучия граждан Российской Федерации расширить перечень мест, где запрещена розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе и слабоалкогольных напитков.

Запрет продажи пива и слабоалкогольных напитков в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах позволит существенно ограничить доступ детей к пиву, будет способствовать существенному снижению доступности этой продукции для подростков, станет ощутимой мерой профилактики правонарушений в подростковой среде, будет способствовать повышению уровня культуры и увеличению защиты здоровья и благополучия общества».»

 

ИНТЕРФАКС

Из армии увольняют генералов, не согласных с реформой Вооруженных сил, уверен депутат Бабич

Недавние кадровые изменения в российской армии свидетельствуют о том, что увольняют военачальников, которые не поддерживают нынешние преобразования в Вооруженных силах РФ, и подобная кадровая политика продолжится, считает зампред комитета Госдумы по обороне Михаил Бабич. «Смена военачальников – это не плановая ротация. Это – попытка закрыть возможность утечки какой-либо объективной информации из войск», казал «Интерфаксу-АВН» в четверг М.Бабич, комментируя объявленные накануне перестановки в военном ведомстве.

Как сообщалось, вместо генерала армии Владимира Болдырева главкомом Сухопутных войск назначен генерал-полковник Александр Постников, а вместо командующего войсками Северо-Кавказского военного округа (СКВО) генерал полковника Сергея Макарова – генерал-лейтенант Александр Галкин. «Бывший главком Сухопутных войск генерал Болдырев, будучи достаточно профессиональным военачальником и понимая бесперспективность того, что происходит, счел лучшим для себя уйти на пенсию, нежели продолжать проводить сегодняшние реформы в жизнь», – сказал М.Бабич.

«Что же касается увольнения очень перспективного, хорошо подготовленного и порядочного генерала Сергея Макарова, то оно связано только с тем, что командующий СКВО корректно, но очень профессионально обосновал свою позицию в отношении негативных последствий перехода войск округа на так называемый новый облик», – отметил парламентарий. По его словам, «ротация военачальников, безусловно, будет продолжаться до тех пор, пока несогласных (с проводимой реформой) или имеющих свою точку зрения в Вооруженных силах не останется вовсе».

М.Бабич полагает, что за нынешними кадровыми перестановками в российской армии стоит начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров, который до своего последнего назначения командовал войсками Сибирского военного округа (СибВО) и сейчас «перетаскивает» на руководящие посты преданных ему людей.

«Начальник Генштаба выдвигает на должности людей, которые лично ему преданы и обязаны своей военной карьерой. Таким образом, он попытается отыграть какое-то время для того, чтобы скрыть негативные последствия проводимой военной реформы, которые сегодня все более очевидны», – подытожил М.Бабич.

Он сообщил, что завершившаяся в четверг проверка боеготовности частей и соединений Дальневосточного военного округа «закончилась полным крахом». «По итогам проверки практически все поднятые по тревоге воинские части десантно-штурмовой и мотострелковой бригад оказались небоеготовы. Полный ноль – начиная с укомплектованности личным составом, заканчивая готовностью техники, способностью ее выхода из парковой зоны, наличия механиков-водителей и водителей, которые имеют право эту технику эксплуатировать», – сказал зампредседателя думского комитета по обороне.

«Несмотря на то, что Верховному главнокомандующему уже десять раз доложили о том, что с 1 декабря 2009 года все части и соединения российской армии переведены в разряд постоянной боевой готовности и полностью боеготовы, на самом деле ни одна из них таковой не является», аявил М.Бабич. «Реальная ситуация, – считает зампред комитета Госдумы по обороне, овсем другая, а начальник Генштаба продолжает вводить в заблуждение о реальном положении дел, как министра обороны, так и высшее военно-политическое руководство страны».

 

РИА Новости

Депутаты предлагают обсудить законопроект о передаче имущества Церкви до внесения в ГД

Депутаты Госдумы предлагают провести публичное обсуждение законопроекта о передаче имущества в собственность религиозным организациям до его внесения в Госдуму. Накануне правительственная комиссия по вопросам религиозных объединений рассмотрела обновленную версию законопроекта «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения».

«Мы хотим, чтобы перед внесением было нулевое чтение, такое публичное обсуждение. Это вопросы, которые требуют такого взвешенного всестороннего обсуждения», – сказал РИА Новости председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов. Вопрос подготовки законопроекта, касающегося передачи религиозным организациям церковного имущества, обсуждался 5 января на встрече премьер-министра РФ Владимира Путина и Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, в которой также приняли участие министр культуры Александр Авдеев и глава Росимущества Юрий Петров.

Патриарх отметил, что в каждом регионе свои подходы к решению этих вопросов, а регулирующих документов, которые бы помогали из региональной собственности передавать объекты религиозным организациям, не существует. Путин сообщил, что проект документа, который направлен на урегулирование вопросов передачи этого имущества церквям, мечетям, синагогам и дацанам, готов, а формальный подход к этой проблеме будет устранен. В беседе с РИА Новости Попов отметил, что, с его точки зрения, в документе решены основные проблемы, но проект должен еще пройти процедуру согласования со всеми заинтересованными ведомствами.

«Этот законопроект мы обсуждаем уже три года, особенно активно он обсуждался полтора года назад, и по тексту было много замечаний. Сейчас текст, вроде бы, доработан», – сказал Попов. По его словам, документ должен пройти согласование в министерствах юстиции, финансов, экономразвития, культуры, в Госкомимуществе. «Я думаю, что этот процесс должен быть пройден достаточно оперативно», – сказал Попов.

Он отметил, что по сравнению с предыдущим вариантом текста, в новом есть ряд изменений. «Расширена палитра описания (передаваемого) имущества, в этом была большая сложность, с другой стороны был точно описан порядок передачи (имущества)», – добавил собеседник агентства. Депутат напомнил, что в настоящее время в законе о свободе совести зафиксировано право государства на передачу собственности религиозным организациям. При этом вопрос передачи конфессиям имущества регулируется только на уровне постановления правительства. «Такие вопросы должны решаться законом», – сказал Попов.

«Поскольку речь идет об имуществе федерального, регионального или местного значения, то должен быть единый подход, единый порядок, который будет понятен на всех уровнях власти, как эту передачу нужно осуществлять», – добавил он. Попов отметил, что норма о едином порядке передачи имущества осталась и в новой редакции проекта закона, в новом варианте уточнены формулировки. Также осталась норма о том, что религиозные организации смогут использовать имущество только на те цели, которые ими были заявлены в своих уставах при регистрации.

«Они могут использовать (передаваемое имущество) только в соответствии с уставом. А как иначе? Это главное требование», – сказал Попов. Он также отметил, что при обсуждении законопроекта министерство культуры отстаивало позицию о том, что передаваемые памятники должны оставаться доступными для людей. «У нас есть закон об охране памятников, и там есть принципиальная позиция – памятник должен быть доступен, он не может быть закрыт», – сказал Попов. «Но у нас нет примеров, когда не пускают, и нет возможности посетить», – добавил парламентарий. Второй вопрос, который отстаивало Минкультуры, – это обеспечение сохранности памятников.

 

14.01.10 Лев МОСКОВКИН

«Публичные лекции Политу»

Какие-то они там в Карнеги все клонированные: «Сахарный Кремль» – не заказуха ли?

Ангажированная политология от бывш. преподавателей политэкономии и марксизма-ленинизма – ведерко у них там повешено?

Первая лекция в новом году состоялась 14 января 2010 года в Малом зале Политехнического музея на тему «Промежуточные итоги и некоторые особенности постсоветских трансформаций».

Выступил главный редактор журнала «Мировая экономика и международные отношения», ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, член научного совета Московского центра Карнеги, блестящий лектор Андрей Рябов.

 

Надо же было дожить до такого – сколько моя душа сопротивлялась вездесущей советской пропаганде через многочисленных оборотней марксизма-ленинизма, чтобы теперь воткнуться в компанию оборотней от Вашингтонского обкома. Это похоже на нечто вроде симметричного варианта Института США и Канады, когда вместо постепенного изменений системы создали систему оправданий ее консервации.

Насколько же умные и респектабельные люди становятся дурными, когда они ангажированы.

Выводов два:

1. Либеральная (рыночная) модель требует вранья больше коммунистической, которая на самом деле была и остается социалистической.

2. Страсть к оборотничеству в крови у наших товарищей. Они готовы продаваться раньше, чем заплатили, выпрыгивая из штанов, выстраиваясь в очередь к кормушке Карнеги, будь она хоть на Тверской. Этот сегодняшний экземпляр совсем лакированный – Тесленко задал ему ключевой вопрос, он обиделся и понес чушь для заполнения звукового пространства. Тесленко указал на ключевые разногласия: лектор имел цель доказать, что российские институты слабые и нанизывал на эту нехитрую мысль аргументы по принципу за что мы себя сами не хвалим, Тесленко сказал, что все наоборот, российский становой хребет крепок. Я указал на этот момент как ключевой вопрос разногласий и попросил сказать, существуют ли какие-то любые химические физические доказательства, кто прав. Долгин с улыбкой отметил, что мы подошли к вопросу о доказательности в социологии. Лектор сказал, что физических или химических разногласий нет.

После лекции я все же добился ответа: доказательств нет, есть дискуссия. Но вопрос в том, что дискуссию эта компания тоже давит. Один из соратников лектора того же разлива спросил, для кого написана статья Медведева «Россия, вперед!» Для кого – выяснить не удалось, хотя в Думе было бурное обсуждение. О ком – говорит последний абзац, что заметила сразу Елена Земскова. Это в частности о компании оборотней, готовых продать если не Родину – она дешевая, то истину уж точно. Истина для их заказчиков вовсе ничего не стоит.

После этого на вашего корреспондента напал один из почитателей: вопросы должны улучшать впечатление от лекции, зачем вы его портите? Журналисты ничего не знают! Я работал у Юшенкова помощником на общественных началах и знаю что это такое.

 

Первая лекция в Политехническом музее

Сама постановка вопроса обусловлена 20-летием падения Берлинской стены. Интересно то, что юбилей совпал с событиями, которые еще два года назад остались незамеченными: взрыв национал-популизма, анти-европеизма, что заставило несколько иначе взглянуть на итоги трансформаций.

Во всех спорах по трансформации фокус устанавливается на проблемах изменения политических институтов, избирательной системы, сложные системы замера демократии. Наступает момент к более широким обобщениями, необходим социологический, исторический, экономический анализ.

Сегодня мы можем говорить о трех типах посткоммунистических трансформаций.

1. Центральноевропейская трансформация.

2. КНР и Вьетнам с весьма радикальным опытом экономических реформ с сохранением политической системы.

3. Посередине постсоветская трансформация.

В вопросе о переходе власти происходит деинституционализация. В странах Центральной и Восточной Европы выборы проходят с непредсказуемым результатом. На Дальнем Востоке сложная система с ограничениями.

Если результаты выборов не просто непонятны, но и победитель получает все, то представители власти заняты не развитием, а борьбой циклического характера..

Специфический постсоветский тип трансформации.

Революции ценностей произошли гораздо ранее 1989 года – чем были уничтожены политические институты и консенсус относительно перемен сложился до политических перемен (Макс Вебер). Понимание целей преобразований имелось у существенного меньшинства. Произошла информационная революция Горбачева – «Панорама» Каверзнев и другие давали совершенно иную картину мира. Они после картину с афроамериканцами, которые копались в отбросах и установкой на то, что, что советский человек от этого защищен, передвинули афроамериканца от отбросов в супермаркет.

Делигитимация изначально проводилась изначально по критерию эффективности. Одни молодой человек на вопрос что такое демократия ответил: это когда я просыпаюсь и мне хорошо. Подход не ценностный, а инструментальный.

События последних лет заставляет нас изменить несколько упрощенную схему. Была проблема восстановления национального приоритета в полном объеме. Прошли в жестком режиме в 1994 году выборы в Польше – сторонник особой Польши Квасьневский против европпеиста Валенсы, примерно так же в Венгрии.

Фактор незавершенности революции ценностей остался, именно он в значительной степени ограничивает возможности перехода к другой модели развития.

Об особенностях постсоветского человека – Лев Гудков, Дубинский, Левада.

Деинституционализация постсоветсткого пространства означает не отсутствие институтов, а их слабость и подвижность. В России СФ и институт губернаторов менялись трижды. Реальная власть понимаемая как отношения легко перетекает к другим личностям, а институт остается – нет, у нас власть персонифицируется. Как только система заполняется другими людьми, политическая система меняется. Почему у нас так, а на Дальнем Востоке иначе, серьезных исследований нет.

Не секрет, что политическая система СССР представляла собой корпоративисткую систему, которая предполагает мощную интегрирующую силу – КПСС. Этот инструмент исчез и институты не могут оказаться устойчивыми. Переход элит в другую систему поставил опять инструментальную задачу.

Природа этого явления чрезвычайно важна, чтобы понять, насколько устойчива система.

Роль международного фактора. Известно что для всех посткоммунистических стране – роль трансфер-классса, характерного для любой посткоммунистической страны и в их интересах продление переходного состояния на возможно более долгий период.

Стремление стран ЦВЕ интегрироваться создало давление на тренсфер-класс. Они не ушли, но их влияние оказалось меньше. На Балканах они еще сильны, в Словении и Чехии уже нет.

Одной из главных задач, которую ставило западное сообщество, они вернулись к сдерживанию коммунизма. Главное не допустить возвращение прежней системы любой ценой, заблокировать возможность коммунистической реставрации. Пусть это будут не совсем честные выборы, как на Украине. Приход к власти в России Владимира Путина.

Стабилизация и адаптация характерна для первого этапа 90-х годов, и то и другое определялось рамкой национальных государств. Уверенности в создании национальных государств на постсоветском пространстве не было до конца 90-х даже у высших лиц этих государств. Затем проходит замораживание, завершение гражданских войн.

При закупоривании каналов вертикальной мобильности, возникает проблема демократизации или возникает вопрос о модернизации. В начале нулевых годов значительных изменений мы не замечаем. Возникает модель постсоветского капитализма.

Система индикаторов. Безусловно, сама по себе модель электоральной демократии не гарантирует перехода. Происходит фактическое срастание институтов власти и собственности. Произошла не просто конвертация власти и собственности (работа Троцкого «Преданная революция), а концентрация и того и другого.

Проблема низкого барьера выхода на политический рынок. Например, если в Швеции заметили нарушение прав в Интернете создали Пиратскую партию. На Украине кандидатов много, но пробиться в двойку лидеров невозможно. В Польше монополизация власти. В Словении недовольство. На постсоветском пространстве высокий барьер выхода на политический рынок – надо провести межэлитные переговоры и м.б. вам дадут выход куда-то на галерку.

Отсутствие сильных институтов. Когда принимается политическое решение, главное – отпихнуть от себя ответственность – политический пинг-понг.

Значение тех или институтов минимально, кремлинистский тип, известный благодаря произведениям Владимира Сорокина «День опричника» и «Сахарный Кремль».

Российские или украинские группы влияния опираются на бюрократические ресурсы. Если нет стабильных бюрократических ресурсов, это не клан. Из китайского клана убежать можно, из российского сколько угодно. Это создает хронический дефицит людей, заинтересованных в переменах. Идет борьба за административный ресурс. Устойчивая инерционная система с колоссальным инерционным потенциалом.

Серьезных сдвигов в мировой экономике пока не произошло, системы оказались достаточно устойчивы. Устойчивость институций оказалась недооцененной.

Возможно выход на иную модель лежит через десоветизацию. Для Балтии понятна попытка десоветизации через дистанцирование от метрополии. Калькирование этого пути на Украине не получилось. В начале 90-х годов десоветизации носила механизм ударной модификации, то сейчас – консервации. Попытки простой кальки не эффективны.

Та особенность, что на постсоветском пространстве строили свою государственность на основе дистанцирования от России за исключением одной. Далее каждый будет искать свои пути выхода из этого процесса.

Завершил лекцию перед вопросами напоминанием о незавершившейся революции ценностей.

 

Вопросы.

 

Борис Долгин сказал в своем вопросе о некой проблеме движения в Европу, связанной с применением исторической политики и попыткой решить проблему национальной политики отталкиванием от врага. – Полностью согласен. Говорили, что если бы не Европейский Союз, сложно было бы избежать гражданской. Сближение со странами Восточной Европы происходит по одним и тем же мотивам.

 

Валерий Осин. Момент, что Россия много-региональная страна, пока выстроена вертикаль, есть ресурс. Что будет при дезинтеграции? – Это очень интересный вопрос с т.зр. модели государства. Что касается внутренней структуры субъекта, могут усилиться дезинтеграционные процессы, но постсоветский капитализм не изменится. – Сейчас кланы борются за доступ к ресурсу, когда природная рента кончится, начнется борьба за протестный электорат? – Это было в 90-е годы, вспомните стучавших касками шахтеров, которых привлекали слабые элиты.

 

Борис Долгин: для России не вижу перспектив реальных изменений по итогам кризиса. А в других странах? – Молдова находится в наиболее благоприятном положении для изменений за счет внешнего фактора ЕС, не Румынии. Что касается Украины, здесь главное другое, что два главные претендента выступают за объединение Украины. В Белоруссии процесс десоветизации запущен. Очень высокий уровень человеческого капитала. Для центральноазиатских государств перспектив не вижу.

 

Евгений Тесленко. Но Тимошенко уже два дня на третьем месте. Признателен за построение здания. На политу часто выступают институционалисты, сравнивают их с китайскими, европейскими, американскими, они сравнивают силу кита по критериям слона. Я вас уверяю, у нас все в порядке со становым хребтом институтов. Они просто иначе устроены. Их представители могут бегать по отсекам одного корабля, но когда он бегут с корабля, оказываются в Лондоне или Тель-Авиве. Милиционеры каждый день в кого-то стреляют, но институт стоит прочно. – Разрешите ответить. Я занимался мониторинговыми исследованиями. Когда спросили какие политические системы наиболее демократичные, оказалось ответы США и России. Разрешите с вами не согласиться по поводу вольной трактовки политических институтов. нормы которыми регулируются политические отношения меняются. Возможно я могу с вами согласиться в отношении социальных институтов, но почему в России невозможно изменение социальной сферы, из-за отсутствия социальных институтов. Но что касается политических институтов, они не носят устойчивый характер. Если завтра придет иное лицо, будет иная политическая система.

 

Борис Долгин: о будущем воздействии трансфер-класса? И вдогонку их состав? – Я не верю в восточное партнерство. Что касается России. Проблема трансфер-клкасса связана с проблемой с суверенитета. Проблема российских элит в том, что Россия должна представлять собой мировой полюс. Стране с 2,5% мирового ВВП это все сложнее. Это связано с мироощущением российских элит. Что касается составов трансфер-классов, они примерно одинаковы и связаны с эксплуатацией собственности на основе административного ресурса. На самом деле одна из причин высокая автономность элит.

 

Политический режим России? – Персоналистский: значимость, весомость и влиятельность.

 

Елена Гусева про двухпартийную и многопартийную систему. – Я пессимист насчет многопартийной системы. У нас нет структурированности общественных интересов. Нет пока еще запроса на эффективную систему представительства интересов. У меня были большие иллюзии что кризис вызовет запрос на это и возникнет многопартийная система. 122-ФЗ был запущен без учета интересов тех, на кого направлен. Не вижу ресурсов для формирования современной многопартийной системы. Мне кажется, что реальный запрос возникнет тогда, когда у властных элит уйдет стремление к перманентному переделу собственности (книга Ольги Бессоновой). Избыточные ресурсы провоцирует на экстенсивный передел. Если предположить, что эра захватов подходит к концу. Если ресурсы подойдут к концу, то будет необходимо задуматься о стабилизации. Двойственность характера современных российских элит, опирающихся на экспортную экономику. Для какого-то изменения необходимо изменение ментальности самих элит, чтобы они отказались от бесконкурентности и признали конкуренцию. Отличия России от других стран будут существенными.

 

Владимир Кратков спасибо за лекцию. В условиях авторитарного персоналистского режима произошло усиление институтов. – Слабость структур называемых олигархатом в 2000 годах слабость влияния и зависимость от бюрократии.

 

К кому обращается Медведев с лозунгом «Вперед, Россия!» Почему бы Медведеву или Путину не возглавить партию модернизации России. Можно ли предотвратить движение к такому финалу с гибелью. – Трудно выполнимый шаг, сколько потребовалось для перехода от политики гласности к другим способам плюрализма. Эволюция во внутренней плюрализации элиты. Конфликты за ресурсы будут переходить возникнет запрос на структуру иного характера политические партии. Проблема России это проблема исторического времени.

 

Тесленко. Россия некое учреждение завод фабрика проект признан неэффективным. Что другое, тандемо-кратия. – Я не уверен в сворачиваемости проекта. Проблема реформируемых и реформируемых обществ.

 

Л.М. Нельзя же как в Интерфаксе ограждать лектора от неприятных ему вопросов, мне кажется теряется сам смысл, так даже в Карнеги не делают. Есть ли объективные свидетельства, прав лектор или Тесленко, который опровергает цель, на которую накручиваются доказательства лектора? Чтобы быть мировым центром, надо иметь ВВП? «Сахарный Кремль» не был заказухой? Юшенков нам в деталях рассказывал, как Березовский делал Путина и это опровергает ваш тезис о том, что систему определяет персона, вот наоборот. И со 122-ФЗ не так было, хитрее. «Вперед, Россия?» там существенен последний абзац. – «Сахарный Кремль» с т.зр. социологии достаточно интересное произведение о распаде системы. «День опричника» о становлении системы. Никаких физических, химических разногласий не существует.

В ответ на настойчивые требования сказал, что доказательств нет, есть дискуссия. По 122-ФЗ знаю то, что журналист не знает, но не скажу. Что Путина сделал Березовский, полная чушь. Путина не боюсь.

 

Hosted by uCoz