Завтра в Госдуме пройдет первый «правительственный час» в новом формате без заявленной темы на основе переданных в министерство вопросов. По словам спикера Грызлова, вопросы переданы, но найти их во фракциях удалось с большим трудом и явно не те, что прозвучат. Беднова интересует домен РФ, на котором зарегистрирован магазин дамских сумочек секс.рф. Приглашен Минсвязи Игорь Щеголев – типичный временщик путинского разлива. По сути к нему три вопроса: почему почты массового сокращают, Интернет не работает и обрушено «электронное правительство». ЛДПР готовит вопрос – зачем цифровое ТВ, если это вчерашний день и есть более прогрессивные вещи. Что готовит ВВЖ – неизвестно, но обещается что визит Щеголева в Думу пройдет очень напряженно. По сути депутатам важен сам доступ к телу министра, коль их при Путине в правительство перестали пускать.

Зато им готовят компьютеры в зал заседаний на 500 рабочих мест, чтобы как в МФ выводить на экран информацию об обсуждаемых вопросах. В секретариате будут даже принтеры. Пока есть только техзадание в преддверии конкурсов.

Комитет по бюджету с шутками и прибаутками как обычно обсудил закон о патентах для мигрантов. Депутат Наталья Бурыкина обещала, что иск в Страсбургский суд будет обязательною, поскольку вводится плата за право работать и ее еще подвели под НДФЛ. Закон при этом она поддерживает.

Президент внес законопроекты по Хлопонину, Гудков – о парламентском контроле, коммунисты – поправки в закон о политических партиях и т.д.

 

19.01.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Грипп ушел, вопросы остались

Влезли свиным рылом в ВОЗ, как в корыто, и навизжали панику для отключения внимания

(эксперты ВОЗ попались на афере со свиным гриппом)

Как выяснилось, у свиного и птичьего гриппа вкупе с атипипичной пневмонией ноги растут из одного места – коррупции во Всемирной организации здравоохранения. В ПАСЕ прошли первые слушания по делу «свиного гриппа». В Женеве начала работу 126-я сессия Исполкома ВОЗ. Госдума обратилась в Совет Европы с просьбой провести расследование по подозрению ВОЗ в коррупции.

Удивительным образом исходная информация указанных сообщений в сети либо блокируется, либо обрушивается. В думском комитете по здравоохранению не подтверждают факт запроса в ВОЗ – может быть, это те депутаты, которые выступали с соответствующими требованиями на пленарных заседаниях?

Выступала Оксана Дмитриева, когда в школах болели целыми классами, анализов не грипп не делали и «скорая помощь» никаких мер не принимала – нет у них инструкций насчет гриппа. Между тем люди страдали от разных ОРЗ, одна волна сменяла другую. Председатель комитета по охране здоровья Ольга Борзова тогда отказалась принять поручение по информации, чем люди болеют. И сама испугалась вопроса об этом.

Дмитриева рассказала, что никогда за всю свою жизнь не сталкивалась с таким, чтобы видела своими глазами смерть от гриппа, причем какого-то нетипичного высокой контагиозности. В 9-м классе, где учится сын депутата, не заболели всего три-четыре человека. Если анализы делали, то типирование вируса не проводили. Попавшим в больницу с осложнениями ставили диагноз – грипп H1N1.

Зампред комитета по охране здоровья, академик РАМН Сергей Колесников подтвердил: никакого официального запроса от Думы в ПАСЕ по поводу гриппа не было. Реальной картины мы не знаем и у себя в стране, потому что рэндомизированной выборки анализов не было. Вместо этого 350 млн руб. выделили на разработку и производство вакцины от H1N1, затем еще 4 миллиарда на ее закупку. Здесь паника неуместна, но когда ВОЗ стремительно повышал уровень опасности свиного гриппа, «забыли» объяснить, что речь идет только о его распространении по странам – не по числу заболевших. Сама ВОЗ запустила панику и грех не погреть руки, коль люди готовы выкладывать деньги.

От коллег-медиков депутат Колесников знает, что прошедший в России осенью грипп быстро вызывал легочные осложнения с геморрагическим синдромом и отеком легких, при котором нельзя применять аппарат искусственного дыхания – будет еще хуже. Особенно тяжело болели беременные женщины. Отек легких вызывала какая-то вторичная гемолитическая инфекция – не пневмококк. Вирус как причину болезни можно установить на любой стадии – по антителам и полимеразной цепной реакции. Данных об этом у доктора Колесникова нет. Возможно, они есть в Роспотребнадзоре.

Если за слова о преступных законах в интересах табачной мафии главе Роспотребнадзора Геннадию Онищенко в Думе предъявил претензии депутат Валерий Драганов, а на вакцину без определения возбудителя списали более четырех миллиардов, логично предположить, что все подтверждения H1N1 в России – такая же свинячья липа, как и в ВОЗ.

Колесников со ссылкой на разработки ученых-вирусологов утверждал, что эпидемии «свиного гриппа» вот именно сейчас не может быть. Он же рассказал о болезнях, связанных с кризисом. Так или иначе, первое, что было замечено – волна иммунодефицитов. Ее списали на ВИЧ, чтобы сбывать супердорогие лекарства. Стрессируя население, получили повышение фона новообразований – подкинули деньжат раковой мафии. На «свином гриппе» фармацевтические компании заработали не менее 7 млрд евро, заставив ВОЗ объявить пандемию. Британский эпидемиолог Том Джефферсон заявил, что эксперты ВОЗ включая главу группы советников по гриппу Дэвида Солсбери получают в фармацевтических компаниях зарплату и действуют в их интересах. Одним из величайших медицинских скандалов века назвал гриппозную кампанию глава подкомиссии ПАСЕ по здравоохранению Вольфганг Водарг, депутат ПАСЕ от СДПГ. Как оказалось, в распространении паники птичьего гриппа, атипичной пневмонии, свиного гриппа участвовал профессор Университета Эрасмуса в Роттердаме Альберт Остерхаус – «доктор грипп». Известно, что от сезонного гриппа ежегодно в мире умирают полмиллиона человек, на свиной грипп списали около десятка тысяч.

Проблема кругом общая: мы не можем добиться прямой информации ни по одному вопросу: о причинах заболеваемость, иммунодефицита, рака, о составе продуктов массового потребления – табак, водка, молоко, соки, даже о том, почему почты закрывают и Интернета на просторах России не найдешь. Об этом теоретически должен сказать Думе Минсвязи Игорь Щеголев, но не скажет: у него «электронное правительство» обрушилось.

Чтобы скрыть информацию, чего только не делается! Обычная защитная реакция исполнительной власти, просчеты которой выявляет информация, отметил С.Колесников.

А у нас студент журфака умер – Миша Солодовников. Он, как и застреленная Настя Бабурова, работал бесплатно и на митинге его побили. Из-за падения иммунитета у Миши развилась редкая особенно злокачественная форма саркомы. Причины, естественно, неизвестны, можно только оплакать еще одну смерть и пойти на акцию против мифических нацистов, чтоб еще кого-то побили.

 

Сообщение

 

Авторы и исполнители паники по свиному гриппу обличены и осталось неизвестным, от чего люди умерли (комментарии Колесникова и Дмитриевой, Борзова как всегда в несознанке)

Госдума не направляла в ПАСЕ официальный запрос относительно «свиного гриппа». Об этом сообщил нашему корреспонденту зампред думского комитета по охране здоровья, академик РАМН Сергей Колесников, в связи с информацией в СМИ о том, что в ПАСЕ прошли первые слушания по делу «свиного гриппа» и Госдума обратилась в Совет Европы с просьбой провести расследование по подозрению ВОЗ в коррупции.

По словам С.Колесникова, были лишь выступления некоторых депутатов на пленарных заседаниях Думы, в частности, Антона Белякова и Оксаны Дмитриевой.

О.Дмитриева в своем комментарии нашему корреспонденту напомнила, что осенью прошлого года в школах болели целыми классами, анализов не грипп не делали и «скорая помощь» никаких мер не принимала из-за отсутствия соответствующих инструкций. Дмитриева рассказала, что никогда за всю свою жизнь не сталкивалась с тем, что люди из ее окружения умирали от гриппа. Она утверждала, что это был нетипичный грипп высокой контагиозности. В 9-м классе, где учится сын депутата, не заболели всего три-четыре человека из 27-ми. Если анализы делали, то типирование вируса не проводили. Попавшим в больницу с осложнениями ставили диагноз – грипп H1N1.

С.Колесников подтвердил информацию Дмитриевой, пояснив, что прошедший грипп приводил к тяжелым легочным осложнениям. При этом вопрос о возбудителях, как гриппа так и пневмонии, оставался открытым.

«В территориях России были тесты на H1N1, правда они появились достаточно поздно – в конце октября или в ноябре даже, но реальной картины мы не знаем, потому что у нас нет рэндомизированных исследований. Широкой выборки у нас не было» – сказал депутат.

«Если говорить о тяжести течения – да, это по Сибири известно, в частности, по Читинской области, что этот грипп очень быстро вызывает серьезные легочные осложнения, причем с геморрагическим таким компонентом, с нарушением проникаемости сосудов. Начинается отек легких и была неправильна, так по крайней мере мне сказали, рекомендация переводить на аппараты искусственного дыхания – было еще хуже, потому что блокировался фактически отток из легких. Надо было проводить другие мероприятия, в Читинской области они отработаны, удалось спасти много пациентов. Особенно тяжело это протекает у беременных женщин» – пояснил Колесников.

По его словам, сам по себе вирус как правило не может вызывать такое осложнение, как правило другая какая-то инфекция. В данном случае это не пневмококк, какая-то гемолитическая флора присоединяется, которая у нас вообще содержится обычно. Установить этиологию заболевания можно и по антителам можно установить и по самим вирусам с помощью полимеразной цепной реакции. С.Колесников не имеет доступа к этим анализам, полагая, что большая часть сведений имеется видимо в контролирующем органе Роспотребнадзора, там их и надо запрашивать. Однако глава ведомства Геннадий Онищенко, будучи государственным чиновником, вынужден каждое свое слово взвешивать. В прошлом он пытался убедить журналистов, что нет никакого особого «птичьего гриппа» – весь грипп птичий.

«Сказать, что у нас полноценное исследование патологии, я не могу» – подчеркнул С.Колесников. Он отметил, как кто-то говорил в период эпидемии, что чуть ли не на 80% это H1N1 и поскольку это раньше возникло, свидетельствует о том, что этот вирус грипп вызвал. Но доказательств нет, то есть каких-то серьезных независимых исследований к сожалению не было.

С.Колесников считает, что если есть четкий и понятный грипп, то вопрос масштаба и целесообразности затрат, потому что расшифрована антигенная структура, иначе бы вакцину не смогли создать. Но каким гриппом люди болели, хотелось бы понять. На разработку и производство вакцины против H1N1 выделено 350 млн руб., на ее закупку – 4 млрд руб. Из СМИ известно, что на кампании свиного гриппа фармацевтические кампании на Западе заработали 7 млрд евро.

«Я с самого начала говорил, если вы помните, надо внимательно разбираться и не паниковать. ВОЗ не объясняет – не знаю, сознательно или несознательно – что уровень опасности, о котором они говорили и его стремительно поднимали с первого до шестого и сопровождали это громкими заявлениями, этот уровень опасности говорит не об уровне опасности самого гриппа – тяжести течения, опасности для человека, а о распространении его по странам и о его заразности. И не более того. Это нигде не пояснялось, не разъяснялось – сознательно или не сознательно – не знаю. То, что на этом грех было не погреть руки, это тоже очевидно: раз есть угроза, человек всегда нервничает и всегда готов выложить деньги. Не надо платить рекламным компаниям – никому ничего платить не надо. Сама Всемирная организация здравоохранения запустила панику. Обоснована она или нет – это второй уже вопрос. Настороженность определенная – она наверно правильная. Врачи же не должны констатировать как аварийная служба – авария произошла и мы начинаем стенать, что много погибло людей. Задача-то медицины профилактическая, предотвратить смертность. Поэтому в этом смысле обвинять ВОЗ, что она и врачи вызывали настороженность у населения – тут обвинять я бы не стал. А насколько это использовали недобросовестные люди, средства массовой информации или там эксперты, которые к ООН присосались, покажет следствие» – сказал С.Колесников.

 

Интервью

 

Зампред думского комитета по охране здоровья, академик РАМН Сергей Колесников сообщил нашему корреспонденту, что официального запроса от Думы в ПАСЕ по поводу «свиного гриппа» не было, были лишь выступления некоторых депутатов на пленарных заседаниях. В своем интервью нашему корреспонденту С.Колесников подтвердил, что на территории России осенью 2009 года прошла волна остро контагиозного гриппа с тяжелыми легочными осложнениями.

- Сергей Иванович, так был «свиной грипп» или это нечто иное?

- В территориях России были тесты на H1N1, правда они появились достаточно поздно – в конце октября или в ноябре даже, но реальной картины мы не знаем, потому что у нас нет рэндомизированных исследований. Широкой выборки у нас не было.

- Если такие грандиозные подтасовки на уровне ВОЗ – на 7 млрд евро, а у нас уже сделана вакцина против свиного гриппа, не могли быть наши анализы тоже сфабрикованы?

- У нас 350 миллионов рублей выделено на разработку и производство вакцины, потом еще четыре миллиарда на закупку. Я с самого начала говорил, если вы помните, надо внимательно разбираться и не паниковать. ВОЗ не объясняет – не знаю, сознательно или несознательно – что уровень опасности, о котором они говорили и его стремительно поднимали с первого до шестого и сопровождали это громкими заявлениями, этот уровень опасности говорит не об уровне опасности самого гриппа – тяжести течения, опасности для человека, а о распространении его по странам и о его заразности. И не более того. Это нигде не пояснялось, не разъяснялось – сознательно или не сознательно – не знаю. То, что на этом грех было не погреть руки, это тоже очевидно: раз есть угроза, человек всегда нервничает и всегда готов выложить деньги. Не надо платить рекламным компаниям – никому ничего платить не надо. Сама Всемирная организация здравоохранения запустила панику. Обоснована она или нет – это второй уже вопрос. Если говорить о тяжести течения – да, это по Сибири известно, в частности, по Читинской области, что этот грипп очень быстро вызывает серьезные легочные осложнения, причем с геморрагическим таким компонентом, с нарушением проникаемости сосудов. Начинается отек легких и была неправильна, так по крайней мере мне сказали, рекомендация переводить на аппараты искусственного дыхания – было еще хуже, потому что блокировался фактически отток из легких. Надо было проводить другие мероприятия, в Читинской области они отработаны, удалось спасти много пациентов. Особенно тяжело это протекает у беременных женщин. Настороженность определенная – она наверно правильная. Врачи же не должны констатировать как аварийная служба – авария произошла и мы начинаем стенать, что много погибло людей. Задача-то медицины профилактическая, предотвратить смертность. Поэтому в этом смысле обвинять ВОЗ, что она и врачи вызывали настороженность у населения – тут обвинять я бы не стал. А насколько это использовали недобросовестные люди, средства массовой информации или там эксперты, которые к ООН присосались, покажет следствие. Вы же знаете, что многие страны, например, я давал интервью Словенской газете – они говорят: мы заказывавшем три миллиона доз. Я спрашиваю: у вас сколько население? Они говорят что-то 2,5-3 млн. Я говорю: ну замечательно, вы половину или три четверти доз потом выбросите на помойку – сто процентов никто прививаться не будет, насильно вы заставить не сможете. Тяжесть течения сопоставима с тяжестью течения обычного гриппа. Воля вашего правительства тратить деньги на эти вакцины.

- Что вызывает отек легких – это вирус или секундарные инфекции?

- Нет, сам по себе вирус как правило не может вызывать такое осложнение, как правило другая какая-то инфекция. В данном случае это не пневмококк, какая-то гемолитическая флора присоединяется, которая у нас вообще содержится обычно.

- И тоже анализов не делалось?

- Я не имею просто доступа к этим анализам. Большая часть сведений видимо в контролирующем органе Роспотребнадзора, надо там запрашивать эти сведения. Я пользуюсь в основном теми сведениями, которые мне доверяют коллеги из разных регионов. Сказать, что у нас полноценное исследование патологии, я не могу.

- Когда человек попал в больницу с этой легочной чумой, как ее называют, у него вирус еще есть? Можно установить, что это тот или иной вирус вызвал?

- Конечно. Да дело даже не в вирусе, и по антителам можно установить и по самим вирусам с помощью полимеразной цепной реакции.

- Если прошла такая мощная эпидемия, и есть информация о нагнетании паники, а что вызывает болезнь?

- Ну, кто-то говорил, что в период эпидемии, что чуть ли не на 80% это H1N1. Поскольку это раньше возникло, оно и свидетельство тому этот вирус грипп вызвал. Но доказательств нет, то есть каких-то серьезных независимых исследований к сожалению не было.

- Сергей Иванович, я не исключаю, что у главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко есть все данные включая то, что у нас в водке и из чего этот табак делают. Но он вот сказал о табачной мафии, тут же депутат Валерий Драганов в Думе назвал неэтичным – его накажут видимо за эти высказывания. Онищенко весьма грамотный человек, но когда разговариваешь с ним, видно, как он повязан и вынужден каждое свое слово взвешивать.

- Он же государственный чиновник.

- Если списали четыре миллиарда на этот грипп, то они и будут все давать анализы, что это именно он?

- Вопрос масштаба и вопрос целесообразности затрат и не более того. Грипп-то есть, грипп четкий, понятный. Расшифрована антигенная структура, иначе бы вакцину не смогли создать. Все это есть. Вопрос о масштабах.

- Масштабы – целыми классами болели.

- Опять же – каким гриппом?

- А вот я и хочу понять.

- Всем хотелось бы понять. Я же говорю то, что я знаю.

- Сергей Иванович, в Думе уже много людей, не только депутатов, готовых меня разорвать за мои вопросы.

- За что?

- Мы пытаемся добиться какой-то правды, не только по гриппу, по самым разным вопросам. А сейчас есть какая-то сила, которой не нужна прямая информация ни по пожарам ни по потопам.

- Прямая информация выявляет некие просчеты в том числе и в исполнительной власти. А кому интересно читать о себе плохое? Защитная реакция понятна, обычная защитная реакция.

- Спасибо.

 

Другие сообщения

 

Депутат Балыхин обещает господдержку негосударственным школам и вузам, но не всем, а лучшим

«Требования квалификации преподавателей возрастают многократно. Внесенные депутатами поправки в закон «Об образовании», которыми закрепляется право учителей не реже чем один раз в 5 лет проходить профессиональную переподготовку или повышение квалификации, Госдума обсудит в первом чтении уже в конце февраля. Сейчас такое право имеют преподаватели вузов» – сообщил во вторник журналистам председатель думского комитета РФ по образованию Григорий Балыхин.

Он считает, что средняя школа должна кардинально измениться. «Будут введены новые образовательные стандарты, с 2011 года в стране появятся «умные школы» – школа станет центром не только обязательного образования, но и самоподготовки, занятий творчеством и спортом, в ней ребенку будет комфортно психологически и физически. Школа станет более доступна и для детей с ограниченными возможностями здоровья – в 2010 году будет пятилетняя принята программа «Доступная среда» – обещал глава комитета.

Он пояснил, что в первую очередь экономическую самостоятельность получат школы-победители нацпроекта «Образование» – это 3 тыс школ ежегодно, которые реализуют инновационные программы и они по результатам получают дополнительную поддержку из федерального бюджета в размере 1 млн рублей. На большую финансовую самостоятельность смогут рассчитывать и школы, имеющие такую организационно-правовую форму, как автономные учреждения (АУ). С директорами таких школ будут заключаться контракты.

Г.Балыхин также сообщил о подготовке к внесению законопроекта, закрепляющего равенство частных и государственных школ, который Госдума обсудит в весеннюю сессию. Т.о., частные школы смогут получать госсредства и конкурировать с государственными, а родители получат возможность выбрать нужную их ребенку школу. Не исключено, что в будущем равные права получат не только государственные и частные школы, но и ВУЗы. В перспективе негосударственные вузы получат возможность наравне с государственными участвовать в конкурсах на выполнение госзаказа и получение бюджетных мест – вот она, конкуренция.

«В рамках президентской инициативы педагогические вузы будут постепенно преобразованы в крупные базовые центры подготовки учителей, либо в факультеты классических университетов. Педагоги, учителя молодого поколения не должны быть в отстающих. Чему они будут учить, если сами еще живут прошлым веком? Поэтому так важны обязательные курсы переподготовки и повышения квалификации преподавателей на базе лучших вузов и школ» – заключил глава комитета.

 

Внесены законопроекты

 

315384-5

О внесении изменений в статьи 6 и 11 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»

Президент Российской Федерации

 

315386-5

О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Президент Российской

 

315203-5

О внесении изменений в Федеральные закон «О политических партиях»

Депутаты Государственной Думы Г.А.Зюганов, О.А.Куликов, И.И.Мельников, С.Н.Решульский, В.Г.Соловьев

 

151005-5

Выдирать органы из несовершеннолетних обойдется дороже

Депутаты П.В.Тараканов, И.И.Гильмутдинов внесли в Госдуму законопроект об усилении уголовной ответственности за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации и установления уголовной ответственности за совершение подобных преступлений в отношении несовершеннолетних («О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»)

Авторы инициативы предлагают статью 120 УК изложить в следующей редакции. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия или угрозой его применения, – наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. То же деяние, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, совершенное в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней), совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, – наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Авторы законопроекта считают, что действующая статья 120 УК РФ содержит неадекватно низкие санкции за такое преступление, как принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации. Это преступление в первой его части не относится даже к категории тяжких.

Между тем, общественная опасность и распространенность этих преступлений в мире таковы, что в международно-правовых документах и рекомендациях ООН и Совета Европы содержится прямое указание на необходимость усиления борьбы с подобными преступлениями путем ужесточения наказания.

В докладе Генерального секретаря ООН «Предупреждение незаконного оборота органов человека, борьба с ним и наказание за него» на 15-ой сессии Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Вена, 24-26 апреля 2006 г.) отмечено: «Растущая торговля органами и тканями человека, к которой причастны брокеры и сбытчики, действующие в международных масштабах, процветает благодаря стабильно растущему спросу на органы человека для пересадки, превышающему предложение этих органов. Торговля органами и тканями человека запрещена почти во всех странах, однако есть признаки, свидетельствующие о расширении «черного» рынка органов и тканей человека в ряде регионов мира. Отсутствие надлежащего законодательства, регулирующего пересадку органов и связанные с этим коммерческие интересы, коррупцию и мошенничество, создает значительные предпосылки для развития незаконной торговли органами человека».

Правительство законопроект не поддерживает. В отзыве правительства за подписью Сергея Собянина указано, что законопроект не учитывает то, что объективную сторону данного состава преступления составляет принуждение жертвы к изъятию ее органов или тканей путем насилия или угрозы его применения, в то время как их фактическое изъятие квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных указанной статьей и статьей, предусматривающей причинение умышленного вреда здоровью.

Верховный суд не имеет возражений по законопроекту.

 

314508-5

Депутат Исаев пытается вернуть россиянам 2 мая чужими руками

В Госдуму внесен законопроект о возвращении выходного дня 2 мая.

Документ «О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации» подписали депутаты А.С.Иванов, А.Г.Аксаков, С.И.Колесников.

В финансово-экономическом обосновании к законопроекту указано, что его реализация могла бы привести к сокращению доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при устойчивом состоянии экономики России. В условиях же прогнозируемого сокращения объемов производства вследствие продолжающегося мирового финансово-экономического кризиса сокращение доходов бюджетов в 2010 году не произойдет.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что до введения в действие Федерального закона от 30.06.2006 90-ФЗ, которым были внесены соответствующие изменения в Трудовой кодекс РФ, нерабочими праздничными днями, в частности, считались 1 и 2 января (Новый год) и 1 и 2 мая (Праздник Весны и Труда). Указанным же федеральным законом были внесены существенные изменения в эти праздничные дни. Теперь 1, 2, 3, 4 и 5 января стали называться Новогодними каникулами, а Праздником Весны и Труда стало только 1 мая, при этом дни Новогодних каникул сформировались, в том числе, и за счет сокращения дней Праздника Весны и Труда.

До настоящего времени еще не проведены окончательные исследования о полезности для общества установления Новогодних каникул, однако предварительные исследования говорят о постепенном росте числа россиян, поддерживающих эту новацию. И как представляется авторам данного законопроекта, их число будет продолжать расти, и в конечном итоге большинство россиян осознают полезность Новогодних каникул, длительность которых с учетом переноса выходных дней ежегодно составляет десять дней. В связи с этим Новогодние каникулы следует сохранить в полном объеме.

Вместе с тем, сокращение длительности Праздника Весны и Труда привело к нарушению прав и интересов россиян, которым нравится отдых в раннее весеннее время, и особенно тех, кто проводит это время на своих земельных участках. И вот таких россиян, можно с уверенностью без всяких исследований сказать, большинство. Поэтому было бы справедливым устранить нарушение прав и интересов этих лиц, восстановив длительность Праздника Весны и Труда, то есть ввести 2 мая в число нерабочих праздничных дней. При этом длительность периода нерабочих дней в начале мая ежегодно будет равняться четырем (см. приложение), что приведет к созданию условий для полноценного отдыха и выполнения всего объема весенних работ на своих земельных участках. Такое изменение и предлагается в данном законопроекте.

Ответственный комитет по труду и социальной политике готов поддержать законопроект в первом чтении. Напомним, что возвращение выходного дня 2 мая было обещано ФНПР после введении новогодник каникул, но главе комитета Андрею Исаеву пришлось смириться с жесткой позицией Минфина в отношении сетки праздников.

 

315329-5 текст в конце

Депутат Гудков реализовал свою угрозу и внес законопроект о парламентском контроле

Депутатов перестали пускать даже в правительство и они ищут выход из положения

Законопроект «О парламентском контроле в Российской Федерации» внесли в Госдуму депутаты Г.В.Гудков, А.Г.Аксаков, В.П.Войтенко, С.П.Горячева, М.В.Емельянов, В.И.Илюхин, А.С.Иванов, Н.В.Левичев, И.И.Мельников, В.А.Купцов, А.Д.Куликов, Б.Л.Резник, С.Н.Решульский, В.С.Чернявский.

Автор инициативы, замруководителя фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков предуплелил в своем комментарии журналистам, что у законопроекта «О парламентском контроле» найдется немало противников. В первую очередь, это чиновники, желающие сохранить «статус-кво» бесконтрольного, безнаказанного разворовывания государственного бюджета, это коррупционеры всех мастей. Так что обсуждение законопроекта станет для общества своеобразным «моментом истины» в желании власти реально побороть коррупцию и заложить основы эффективного и ответственного парламента.

В пояснительной записке указано, что закон исходит из того, что цели парламентского контроля могут быть реализованы в целом в текущей деятельности представительных органов государственной власти, их постоянных комитетов, комиссий, а также отдельных парламентариев. Вместе с тем в законопроекте уделено больше внимания специальным мероприятиям в порядке осуществления парламентского контроля, а также комиссиям парламентского контроля, создаваемым для целей парламентского контроля.

Для каждого уровня – палаты Федерального Собрания Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации – в законопроекте названы свои объекты парламентского контроля. Вместе с тем в пункте 3 статьи 7 оговорены гарантии невмешательства субъектов парламентского контроля в деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предварительного расследования и суда.

Чтобы предотвратить недолжное отношение к проведению мероприятий парламентского контроля, а то и противодействие им, закон устанавливает, что государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица, общественные и иные объединения, их руководители и органы управления, являющиеся объектом парламентского контроля, обязаны обеспечить реализацию предусмотренных настоящим федеральным законом прав субъектов парламентского контроля и выполнение возложенных на подконтрольные органы и лиц обязанностей. А согласно статье 11 государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения и организации, должностные лица вышеназванных структур, общественные и иные объединения, хозяйствующие субъекты любых форм собственности, граждане обязаны оказывать максимальное содействие субъектам парламентского контроля при его осуществлении, в том числе обеспечивать посещение органов, организаций, учреждений, объектов, давать пояснения по существу вопросов парламентского контроля, не препятствовать даче таких пояснений соответствующими сотрудниками по месту работы, а также их явке по вызову или приглашению субъектов парламентского контроля для дачи пояснений, предъявлять для ознакомления оригиналы документов, предоставлять их копии, иные материалы.

По решению палаты, комиссии парламентского контроля, уполномоченные ими лица вправе посещать органы, учреждения, общественные и иные объединения, хозяйствующие субъекты любых форм собственности, другие объекты в целях получения объективных данных о состоянии и ходе выполнения законов и иных нормативных правовых актов; знакомиться на месте с документами в целях парламентского контроля, получать копии документов, беседовать с должностными лицами и иными работниками посещаемых органов, организаций, учреждений, объектов.

 

Пресс-релизы

 

По созданию нового ОКРУГА и назначению ХЛОПОНИНА

Первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы РФ Иван Мельников:

«Создание Северо-Кавказского федерального округа, думаю, не идеальное в плане терминологического выделения непростого региона в нечто отдельное от образа «юга» России. Но это решение понятно и объяснимо с точки зрения желания наладить управление сложной суммой субъектов РФ.

Что касается назначения Александра Хлопонина, то решение настолько неожиданное и неординарное, что даже сложно прокомментировать и выдвинуть какую-то гипотезу, чем тут руководствовался Президент России.

Наверное, за этим стоит желание поставить туда человека «извне», то есть свежего для Северного Кавказа, не завязанного на какие-то существующие там расклады сил.

Одновременно, видимо, есть желание и существенно переиграть ситуацию в Красноярском крае.

Жаль, конечно, что мы опять свидетели использования узкой кадровой колоды. Но партийные организации КПРФ регионов, которые входят в этот новый федеральный округ, будут готовы наладить рабочие контакты с Александром Хлопониным, так как все политические силы заинтересованы в мире и безопасности на Кавказе».

 

19 января 2010 года Председатель Государственной Думы, Председатель Высшего совета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Борис Грызлов заявил парламентским журналистам:

«Считаю, что все органы власти, все партии, общество, должны поддержать Президента в его стремлении решить весь клубок проблем, копившихся десятилетиями на Северном Кавказе. Безусловно, мы окажем всемерную поддержку и Александру Хлопонину, на которого теперь возлагается персональная ответственность за ситуацию в регионе. Все необходимые законодательные решения Государственная Дума примет не откладывая.

Александр Хлопонин имеет серьезный опыт государственного управления и политической деятельности. Мы хорошо его знаем по работе в «Единой России» – он является членом Высшего совета нашей партии – и высоко оцениваем его профессиональные качества.

Обеспечение безопасности и стабильности, а также эффективное экономическое развитие регионов Северо-Кавказского федерального округа станут главными задачами Александра Хлопонина в новой должности».

 

Жириновский: назначение Хлопонина – это знак Северному Кавказу

В России создается новый – Северо-Кавказский федеральный округ. Он выделен из Южного федерального округа. Такое решение принял Президент Дмитрий Медведев. На должность полномочного представителя Президента в округе и одновременно заместителя Председателя Правительства России назначен Александр Хлопонин.

«Я думаю, что это очень разумное решение, – заявил заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский, комментируя решение о создании Северо-Кавказского федерального округа. – Они слишком разные: семь северокавказских и остальные области Южного федерального округа – Краснодарский край, Ростовская область, Волгоградская и даже Астрахань. Они резко отличаются по промышленности, по научному потенциалу, по всем показателям. Плюс у Северного Кавказа своя особая специфика международного характера. Эта зона всегда была рискованной с точки зрения стабильности ситуации. Там шла война. Поэтому разделение вполне обоснованное».

Назначение полпредом в этом округе губернатора Красноярского края Александра Хлопонина Владимир Жириновский также считает правильным: «Когда предполагалось назначить кого-то из бывших военных, это оскорбило бы Северный Кавказ. Хлопонин – абсолютно нейтральная фигура, и никакого отторжения он не вызовет. К тому же он руководил громадным краем, где тоже значительное число представителей разных национальностей. Это человек, который связан с современной экономикой. Его назначение – это знак Северному Кавказу: давайте все решать в формате экономики. Пряником и бизнесом окончательно успокоить Северный Кавказ, помочь им заняться мелким и средним предпринимательством».

 

В связи с назначением Александра Хлопонина на должность заместителя председателя Правительства РФ и полномочного представителя в Северо-Кавказском федеральном округе первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Пехтин рассказал журналистам:

«О необходимости усилить координацию северокавказского региона и создать отдельный федеральный округ президент сказал в своем Послании Федеральному Собранию. Теперь это решение реализовано. Дмитрий Анатольевич подчеркнул, что для развития Северного Кавказа необходимо сделать акцент на проведении эффективной экономической политики. На мой взгляд, управленческий опыт и опыт успешной реализации социально-экономических проектов, который Александр Хлопонин приобрел, возглавляя Красноярский край, как нельзя лучше послужит этой цели. Наделение Хлопонина полномочиями вице-премьера позволит ему напрямую контролировать реализацию проектов, что существенно повысит эффективность его работы и сократит сроки решения актуальных проблем северо-кавказского региона.

Думаю, что регион вверен в надежные руки. Александр Геннадьевич Хлопонин – молодой, энергичный и грамотный руководитель, политик с опытом, член Высшего Совета партии «Единая Россия». В «Единой России» к Хлопонину относятся с большим уважением и всячески старались оказать содействие в реализации проектов в Красноярском крае, что и впредь будет осуществляться в его работе по Северному Кавказу».

 

Андрей Чиркин: «Несогласованность между Россией и Белоруссией по поставкам и транзиту электроэнергии заключается в экономических вопросах»

Переговоры между Россией и Белоруссией по поставкам и транзиту электроэнергии отложены, дата очередного раунда уточняется. Очередной этап переговоров должен был состояться 19 января.

О причинах переноса переговоров по поставкам и транзиту электроэнергетики – член комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, председатель Комиссии «Единой России» по защите прав собственников и нанимателей жилья, депутат Андрей Чиркин:

- Несмотря на то, что официальные представители энергетических компаний объясняют перенесение даты переговоров организационно-техническими причинами, безусловно, проблема в сугубо экономических вопросах: тарифах на транзит и цене поставок электроэнергии в Белоруссию на 2010 год. В начале января концерн «Белэнерго» заявил о возможном прекращении поставок электроэнергии в Калининградскую область, которая в силу ее географического положения, находится в энергетической зависимости от прибалтийских государств и Белоруссии – через их территории проходит большая часть российской энергетики.

Проблемы в поставках и транзите электроэнергии – продолжение российско-белорусского диалога по поставкам углеводородов, который был особенно актуальным перед новогодними праздниками. Хочется верить, это подобные разногласия между нашими сторонами носят временный характер, и возникают вследствие кризисных проявлений, не касаясь внешней политики.

 

Владимир Жириновский предложил меры по стимулированию рождаемости

Заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский сегодня принял участие в заседании Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

«В нашей стране можно обеспечить рост рождаемости, но для этого нужна соответствующая пропаганда», – заявил, выступая на заседании Совета, заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Он предложил ряд мер, направленных на улучшение демографической ситуации в России.

В частности, Председатель ЛДПР считает, что наряду с выплатой материнского капитала за рождение второго и последующих детей, необходимо стимулировать женщин, собирающихся сделать аборт, к сохранению беременности: «сейчас мы даем 300 тысяч за второго ребенка, давайте дадим 100 тысяч за первого и сохраним здоровье женщины».

Помимо этого, Владимир Жириновский считает, что нужно вплотную заниматься лечением бездетных пар. «Здесь говорили, что идет работа в этом направлении, но мало. У нас 6 миллионов таких пар. В основном лечат женщину, а потом оказывается, что виноват мужчина. Это очень пикантная тема во всем мире. Мужское здоровье ухудшается на всей планете», – отметил лидер ЛДПР. Также он обратил внимание на вопрос искусственного оплодотворения и создания банка спермы.

Еще одна проблема, поднятая Владимиром Жириновским, касается создания службы знакомств. «У нас полно одиночек. Здоровые нормальные люди не могут познакомиться. Службу знакомств можно создать? Какой-то Дом культуры выделить в каждом городе и там проводить соответствующие вечера для холостяков и незамужних. Люди вступают в брак очень поздно или вообще не могут вступить, у нас огромное количество людей, не состоящих в браке. Так давайте поможем им», – сказал Председатель ЛДПР. Он выступил за пропаганду ранних браков.

Еще один комплекс мер касается возврата соотечественников в Россию. Также Владимир Жириновский предложил приглашать беженцев, пострадавших от вооруженных конфликтов (например, сербы в Косово), от стихийных бедствий: «На Гаити произошло стихийное бедствие. Мы туда везем госпиталь, а давайте обратно в Россию население повезем. Можно сирот собрать со всего мира».

В завершении своего выступления Владимир Вольфович предложил сократить в телевизионном и радиоэфире количество негативной информации: «Мы оглушили всю страну. Включите любой канал – ЧП, ЧП, ЧП. Давайте сократим количество отрицательной информации до 5%. Не больше! О смерти известных людей сообщать только в газетах. Радио и телевидение освободите от траурных сообщений, и будет лучше обстановка в стране».

 

За поддержку науки надо снижать налоги

Для предприятий, которые будут финансировать российскую науку, необходимо вводить налоговые послабления. Об этом заявил заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский по итогам Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

Сегодняшнее заседание Совета было посвящено вопросам развития образования и здравоохранения.

По мнению Владимира Жириновского, если российские предприятия финансируют научные разработки, те или иные проекты ученых, то для них должно быть обязательно снижено налоговое бремя. «Призывать к социальной ответственности бизнеса бесполезно. Нужно давать что-то взамен. Если предприятия осуществляют финансирование тех или иных отраслей науки, для них надо существенно снижать налоги», – сказал Владимир Жириновский. Он отметил, что это касается финансирования прикладной науки. Фундаментальную науку должно финансировать государство, «бизнес не будет вкладывать деньги в ее развитие, так как нет его прямой заинтересованности».

 

Пресс-релиз по итогам заседания СКК «Гражданская платформа» 19 января 2010 года – «Перспективы введения законодательных норм по защите здоровья детей от пассивного курения, в частности, по обеспечению прав детей, находящихся в салоне транспортных средств».

Законодательные способы защиты граждан от пассивного курения обсудили на очередном заседании Социально-консервативного клуба «Гражданская платформа», которое состоялось во вторник, 19 января.

Заседание состоялось по инициативе Межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода Выбора». Представители организации, в частности, выступили с предложением ввести запрет на курение в автомобиле в присутствии детей и беременных женщин и установить максимальный размер штрафа за это нарушение в размере пятисот рублей.

Для этого необходимо внести соответствующие поправки в статью 6 федерального закона «Об ограничении курения табака» и в статью 11.17 Кодекса об административных правонарушениях.

Эту инициативу, безусловно, нужно поддержать, считает первый заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Наталья Карпович: «Сегодня мы располагаем данными исследований, которые доказывают, что дети подверженные пассивному курению отстают в интеллектуальном развитии.

Индекс IQ у тех, кто не подвержен воздействию сигаретного дыма, выше на семь пунктов. Не говоря уже о прямом вреде здоровью ребенка.

Мы должны обратить внимание общества на эту проблему. И здесь очень важна работа в семьях. Я, например, никогда и никому не разрешаю курить в своей машине, потому что я понимаю, что в этой машине ездят мои дети. Сейчас со стороны общества и государства ведется большая работа по формированию в российском обществе здорового образа жизни, развитию доступного спорта и т.д. Но ежедневно нашу работу убивают те, кто курит рядом или сами родители, которые курят в присутствие своих детей».

Представители Межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора» рассчитывают, что их инициатива станет частью большой комплексной программы по борьбе с курением в России, заявил председатель координационного совета организации Вячеслав Лысаков:

«В настоящее время в России с курением катастрофа. При этом практически отсутствует социальная реклама, направленная на борьбу с этой бедой. И в семьях часто можно наблюдать, когда родители курят при детях. Происходят и такие чудовищные вещи, когда курят беременные женщины и некоторые врачи даже рекомендуют им не бросать курить, чтобы не было стресса. Нам надо добиться того, чтобы наши врачи сами не курили. Чтобы человек не имел права быть врачом, если он курит.

Мы сегодня предлагаем запретить курить в присутствие детей и беременных женщин в транспортных средствах. И надеемся стать соавторами большой комплексной государственной программы по борьбе с курением.

Это проблема национального здоровья, национальной безопасности. Думаю, что в качестве одной из мер нужно также говорить о то, чтобы курящие герои не появлялись на экранах. И здесь я поддерживаю инициативу Онищенко, который недавно обратился с подобной просьбой у творческим работникам. Ведь курящий герой на экране создает некий стереотип поведения. Особенно этому влиянию подвержены дети».

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья Николай Герасименко предложил включить предложенную организацией поправку в новую редакцию законопроекта об ограничении курения табака, разработанного в Госдуме:

«Этот законопроект полностью соответствует рамочной конвенции ВОЗ о борьбе с табаком. Но приятию его мешает мощнейшее табачное лобби. Крупнейшие табачные компании выделяют миллионы долларов на борьбу с подобными законами. А между тем табачная в России увеличила вдвое темпы производства. Соответственно растет и потребление. Сегодня у нас 47% беременных женщин курят. У нас самые дешевые в мире сигареты. У нас мизерные акцизы на сигареты – в 12 раз ниже, чем в Европе.

У нас все курят в ресторанах, в транспорте. Например, водители маршруток. Конечно, это должно быть запрещено.

Что касается, инициативы организации «Свобода выбора», то она, безусловно, нужная. И ее можно было бы включить в наш законопроект об ограничении курения табака. Но боюсь, что такую норму будет сложно администрировать. Поэтому я, конечно, выступаю за что, чтобы полностью запретить курение в автомобилях.

Сегодня необходимо ускорить принятие новой редакции нашего законопроекта об ограничении курения табака.

И здесь, безусловно, нужна политическая воля. Считаю, что, в частности, партия «Единая Россия» должна высказать свою позицию по этому вопросу».

Важность этой инициативы признал и координатор программы ВОЗ по борьбе с курением Азам Бузуруков. Всем известно, что система вентиляции в помещениях, в транспортных средствах не защищает от распространения табачного дыма, соответственно не препятствует пассивному курению. Мы надеемся, что будут найдены законодательные способы защиты в том числе и от пассивного курения. В первую очередь мы должны думать о здоровье граждан, о здоровье детей, а не о правах курильщиков. Могу сказать, что ВОЗ резко негативно реагирует на попытки защиты прав курильщиков в обществе.

Напомню, что была разработана в рамках двухгодичного соглашения Минздравсоцразвития РФ и ВОЗ национальная стратегия по борьбе с курением в тесном сотрудничестве с комитетом Госдумы по охране здоровья. Надеемся в ближайшее время она будет рассмотрена в правительстве».

Координатор Социально-консервативного клуба «Единой России», депутат Госдумы Игорь Игошин предложил депутатам поддержать законопроект о запрете курения в транспортных средствах:

«Работа Социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» это не просто разговор – это реальная работа по внесению изменений в законодательство. На основе инициатив гражданского общества, депутаты, которые участвуют в работе клуба, вносят соответствующие поправки на рассмотрение в Госдуму.

Что касается инициативы Межрегиональной общественной организации автомобилистов «Свобода выбора», мы, как депутаты, выступим с этой поправкой. Предлагаю внести этот законопроект, как есть. А что касается его доработки, то можно внести какие-то уточнения до обсуждения в первом чтении, то есть будем дорабатывать его в рамках формального процесса работы Госдумы.

Кроме того, в первой декаде февраля пройдет еще одно публичное обсуждение этой инициативы, чтобы представители гражданского общества могли поучаствовать в работе над законопроектом».

 

Комментарий заместителя председателя Комитета ГД по науке и наукоёмким технологиям, координатора Социально-консервативного клуба партии «Единая Россия» Игоря Николаевича Игошина:

Сегодня на площадке Социально-консервативного клуба в рамках инициативы «Гражданская платформа» мы рассматриваем важнейший вопрос: об ограничении влияния курения на детей и подростков.

Внимание общества к данной теме абсолютно оправданно. Мало кто знает, но «вклад» табака в общую смертность в России превышает 17%. Речь идет о сотнях тысяч потерянных жизней ежегодно.

Много ли сделано для того, чтобы решить данную проблему? Пока, увы, нет. Так, хорошо известно о связи табакокурения и онкологических заболеваний. Но при этом онкология сейчас – единственное значимое направление, где отсутствует значимое снижение смертности. Т.е. работы здесь – «непаханое поле». Для сравнения: смертность от сердечнососудистых заболеваний по итогам 3-х кварталов прошлого года снизилась примерно на 5%.

Понятно, что тут нужны серьезнейшие меры. Какими они могут быть? Мы можем опираться на вполне конкретные, научно обоснованные данные. 80% мужчин-курильщиков и примерно половина женщин начинают курить еще в подростковом возрасте. Значит, если мы сможет защитить от этой привычки тех, кому еще нет 18-ти, мы, скорее всего, сможем сохранить их здоровье на многие годы. И следовательно, внести серьезный вклад в здоровье всей нации.

В Программном документе, принятом XI Съездом Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мы записали: «Достижение важнейшей цели нашей Стратегии – увеличение средней продолжительности жизни до 75 лет к 2020 году – напрямую зависит от изменения образа жизни россиян». Тем самым перед нами, по сути, стоит задача: добиться позитивных изменений в этом самом образе жизни.

Сам факт сегодняшнего заседания Гражданской платформы – то, что общество теперь обращает внимание на проблемы, подобные ограничению курения – говорит, что данная задача нами начинает решаться. Ведь с инициативой запретить курение в транспортных средствах в присутствии несовершеннолетних вышли сами автомобилисты: межрегиональное общественная организация «Свобода выбора». Значит, у россиян постепенно возникает понимание: чтобы добиться для себя и своих детей роста качества и продолжительности жизни, мало увеличивать зарплаты и пенсии – нужно менять к лучшему собственный образ жизни. И в этом смысле сегодняшнюю инициативу можно только приветствовать.

 

Встреча с журналистами 19 января

19 января в Государственной Думе состоялся первый в 2010 году брифинг руководителя фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николая Левичева. Депутат рассказал о предстоящем заседании Госсовета, предложениях партии по совершенствованию политической системы страны, изменениях в регламент Государственной Думы, а также ответил на вопросы журналистов.

Предлагаем вашему вниманию краткую стенограмму брифинга.

Заседание Госсовета 22 января

- Должен отметить, что я не могу припомнить ни одного заседания Госсовета, к которому был бы такой пристальный интерес, не ослабевающий вот уже в течение полутора месяцев.

На заседании будет предоставлена возможность выступить лидерам всех семи зарегистрированных в России политических партий, которые де-юре не являются членами Госсовета. Насколько я знаю, выступят также, помимо Президента и партийных лидеров, несколько глав субъектов РФ. Основной доклад будет представлять Георгий Валентинович Боос. По регламенту на это ему отводится 10 минут. Доклад будет распечатан и роздан членам Госсовета. По моим оценкам, это порядка 50 страниц. Боос будет, что называется, делать превью, акцентировать внимание на тех или иных важных моментах.

Мы ожидаем, что накануне выборов 14 марта главы субъектов РФ в присутствии Президента получат значительной объем политической информации. И этот факт представляется нам очень значимым. Поскольку люди это политически искушенные и опытные, для них будет иметь значение не только сам текст доклада, не только те слова, которые будут сказаны, но также паузы, взгляды и прочие моменты, из которых складывается, в том числе, большая политика.

Как член рабочей группы, я пытался приложить руку к созданию итогового доклада. Мы давали конкретные предложения с определенными формулировками текста доклада. Сейчас идет редакторская работа над итоговым вариантом.

В докладе три больших раздела. В первом разделе описывается процесс становления нынешней политической системы России. Во второй части доклада анализируется зарубежный опыт политического строительства, в том числе партийного. В третьей части даются конструктивные оценки и предложения по совершенствованию политической системы.

Как бы там нам ни хотелось заострять вопрос на совершенствовании избирательного законодательства или партийном строительстве, Дмитрий Медведев на встрече в Завидово отметил, что к понятию «политическая система» относится также судебная система, правоохранительные органы, органы государственной власти и другие политические институты, помимо партий. Не будем скрывать, что Сергей Миронов приурочил презентацию нашей программы реформирования МВД к Госсовету. Эта структура сегодня оказывает влияние на жизнь каждого гражданина нашей страны, наверное, более существенное, чем все политические партии, вместе взятые.

- Есть ли предложения по реформе на федеральном уровне?

- Такие предложения содержатся только в опубликованных на сайте ЛДПР тезисах Владимира Вольфовича Жириновского, который не устает предлагать упразднить Совет Федерации. Насколько я могу судить, такого рода предложений, которые подвергают сомнению сложившуюся структуру политических институтов в стране, в докладе не будет. Речь идет о том, что та политическая система, формировавшаяся последние два десятилетия в рамках перехода к демократическому государству, в целом сложилась. Сейчас необходима ее более тонкая настройка.

- Довольны ли вы унификацией численности региональных парламентов?

- Могу сказать, что это моя любимая тема. Она была одной из главных в ходе нашей кампании по выборам в Московскую городскую Думу. Как говорится, капля камень точит!

Согласно федеральному закону «О политических партиях», одна из основных функций политической партии – это формирование общественного мнения. Нам кажется, что нам удалось повлиять на общественное мнение. Теперь все признают, что в городе Москве 35 депутатов – это нонсенс. Можно спорить о том, хватит ли 45 человек – минимальная численность, которую предлагает президентский законопроект. Лично я считаю, что и этого мало.

В этой связи я напоминаю, что сейчас мы активно готовим законопроект о муниципальном уровне власти в городах федерального значения – Москве и Санкт-Петербурге. Рабочая группа продолжала работу все каникулы. Еще перед Новым годом мы согласовали концепцию законопроекта. Сейчас выписывается его текст. Надеюсь, что в скором времени, в весеннюю сессию мы его внесем и будем активно обсуждать его и в стенах парламента, и вне его, формируя общественное мнение

- Зачем увеличивать число депутатов, если они все равно будут представлять одну партию?

- Есть разница в том, прикормить 35 депутатов или прикормить 150 депутатов! Существуют границы возможного и разумного. Вы знаете, что так называемый «список Лужкова» может состоять из 35 депутатов, там по каждому лично принимается решением. Когда он разрастается до 160 человек, это уже не удержать, образно говоря, в одной голове.

- Выступит ли на заседании Госсовета Григорий Явлинский?

- Как я уже сказал, в заседании будут принимать участие лидеры всех зарегистрированных в России партий. От «Яблока» приглашен Сергей Митрохин, он и будет выступать, а с чьего голоса он будет петь, это уже их маленький секрет. По поводу Григория Явлинского я ничего сказать не могу.

Кстати, на первом заседании рабочей группы «Яблоко» попыталось в качестве своих предложений представить книгу Галины Михалевой с тем, чтобы другие брали оттуда умные мысли. Но потом они поправились, и ко второму заседанию дали некие предложения, напечатанные на листах бумаги формата А4.

- Что из ваших предложений будет принято?

- Что вы понимаете под предложениями? Доклад – это солидный документ, где большая часть текста констатирующая. Мы давали, в том числе, свои предложения в констатирующую часть доклада. Это оценки тех или иных моментов нашей политической жизни. А собственно предложения по изменению – это третья часть доклада. Пока я затрудняюсь сказать, какие конкретно инициативы СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ останутся в ней, но что-то там точно будет.

- А предложения «Единой России»?

- Я не видел предложений «Единой России». Может, куда-то не туда смотрел, но их предложений я не видел.

- С чем связаны ваши инициативы?

- Они связаны с обеспечением прозрачности выборов и минимизацией возможностей для различного рода фальсификаций. Так, мы предлагаем ввести прозрачные либо электронные урны для голосования.

Другой важный момент связан с нашей инициативой сделать достоянием гласности информацию о том, кто голосовал на выборах, а кто нет. На рабочей группе была большая дискуссия, в которой представители «Единой России» и ЦИКа ссылались на закон о персональных данных. Предложения напрямую вывешивать списки проголосовавших граждан наталкиваются на аргументы, что, дескать, сие есть тайна великая, и раскрытие персональной информации – это антиконституционная вещь.

Мы предлагаем очень простую вещь, на которую нас натолкнула накануне выборов Московская городская избирательная комиссия, предоставившая возможность каждому избирателю на своем сайте ввести номер паспорта и получить информацию о номере и адресе участка, на котором он может голосовать.

Мы считаем, что это не очень сложная задача программного характера. Сделать программу, чтобы каждый избиратель после выборов в такое же окно мог бы ввести в какой-то код (может, не номер паспорта, а что-то другое) и узнать лично для себя, как зафиксировано его участие в выборах – голосовал он или нет. Нам представляется, что этот дамоклов меч, если о нем будет известно членам комиссий, хорошо оградит от возможных манипуляций. А сейчас бывает, что человек приходит голосовать и узнает, например, что он или его семья уже проголосовали.

Кроме того, в отличие от КПРФ, которая предлагает принять закон об оппозиции, мы предлагаем принять закон о гарантиях парламентской деятельности, где должны быть прописаны права и обязанности не только оппозиции, но и доминирующей партии. Думаю, что на Госсовете это вряд ли будет одобрено, но мы, по крайней мере, начнем приучать к этому общественное мнение.

Наши предложения, которые не фигурируют в докладе рабочей группы, будут представлены в докладе Сергея Миронова. Он не будет замыкаться на партийно-избирательных вещах, часть своего выступления он посвятит реформе МВД, необходимости совершенствования судебной системы и т.д.

Об изменении регламента Государственной Думы

- Завтра на пленарном заседании планируется обсудить изменения в регламент Государственной Думы, согласно которым фракции получат по пять минут для заявлений по актуальным вопросам. Как в вашей фракции будут решать, кому и на какую тему говорить?

- Мы уже обсуждали это на заседаниях фракции. У нас всегда достаточно демократичная процедура. Мы приняли решение, что каждый депутат имеет право предложить на заседании Совета фракции или заседании фракцию свою тему. У нас будет, как в любом еженедельном журнале, некий редакционный портфель. Если будет случаться что-то актуальное, требующее выступления «на злобу дня», решение об этом будет приниматься на заседании фракции. Если неделя проходит спокойно, мы будем брать темы из портфеля, которые, естественно, лежат в рамках нашей партийной деятельности. Есть темы, которые мы считаем для себя основными, и мы будем, что называется, «топтаться» на этих темах.

Мне представляется, что для внутрифракционной конкуренции это будет дополнительным стимулом. Депутаты, которые не так часто выходят в качестве авторов законопроектов, получат возможность выступить. Если вы заметили, в рамках «правительственного часа» нашу позицию представляет достаточно широкий спектр депутатов, в то время как от других фракций говорят, как правило, одни и те же люди. Так что концептуально у нас ничего не поменяется. Просто появится еще одна возможность публично представить партийные взгляды.

Законопроект о социально ориентированных некоммерческих организациях

- Какие поправки вы планируете вносить в президентский законопроект?

- Мы считаем, что есть смысл ограничить возможность признания других видов деятельности социально ориентированными, помимо той, которая содержится напрямую в законе. Мы опасаемся, по крайней мере пока, на первом этапе, давать на муниципальном уровне права по расширению этого списка. Считаем, что пока достаточно дать эти возможности только на федеральном и региональном уровне.

Кроме того, мы считаем, что нужно расширить перечень льгот социально ориентированным организациям. В качестве примера я приводил венгерский опыт. В Венгрии в определенных общественных организациях можно проходить альтернативную гражданскую службу. Мы предлагаем, помимо прочего, льготы физическим лицам, которые делают взносы в социально ориентированные некоммерческие организации.

Также мы хотим более четко прописать возможность социально ориентированных некоммерческих организаций заниматься предпринимательской деятельностью, при условии, что прибыль идет только на уставную деятельностью.

О строительстве парламентского центра

- Как Вы относитесь к строительству парламентского центра?

- Я не знаю, как идет процесс продвижения этого проекта, но могу сказать одно. Я испытываю ужасное чувство неловкости и стыда, когда прохожу мимо людей, которые не могут войти в Государственную Думу в течение очень продолжительного времени. Сейчас им вообще приходится топтаться на морозе. Это очень унизительно. Это стыдно, это совершенно невозможно представить в цивилизованной стране.

В других странах тоже есть необходимость пройти через рамку. Но там в этой процедуре нет унизительности.

Современные технологии позволяют создать удобные рабочие места для депутатов и возможности для публичной посещаемости этих заведений. У нас каждый раз испытываешь стыд, когда, например, в Совете Федерации принимают президентов других стран в вестибюле, где раскладывают ковер, устанавливают государственные флаги, а мимо люди идут в буфет.

Поэтому я считаю, актуальность этой задачи (строительства парламентского центра) не может быть перечеркнута ссылками на финансовый кризис и другими обстоятельствами. Правильнее, чтобы две палаты парламента находились вместе. Например, любые парламентские слушания требуют консолидации усилий комитетов двух палат. Сейчас мы бегаем друг к другу по улице. От этого никуда не деться.

 

18 января 2010 года на заседании Комитета по обороне был рассмотрен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления права членов семей погибших (умерших) военнослужащих на одновременное получение двух пенсий».

Председатель Комитета по обороне Виктор Заварзин объяснил необходимость внесения изменений в Закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»: «По действующему Закону право на одновременное получение двух пенсии предоставлено родителям или вдовам военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы. При этом, если родители являются военными пенсионерами, то они лишены возможности получения двух пенсий. Таким образом, получается, что у них неравные возможности на получение двух пенсий, что снижает социальную защищенность военных пенсионеров. Законопроект предусматривает установление права на получение пенсии по случаю потери кормильца военным пенсионерам, которые являются родителями или вдовами военнослужащих, проходивших военную службу по призыву и погибших (умерших) в период прохождения военной службы, одновременно с военной пенсией за выслугу лет (по инвалидности). Законодательная инициатива имеет ярко выраженную социальную направленность, способствует повышению уровня пенсионного обеспечения военных пенсионеров».

На пленарном заседании Государственной Думы законопроект в первом чтении планируется рассмотреть в начале февраля.

 

Депутат Беляков предлагает сажать сутенеров и владельцев притонов на 10 лет

Сегодня в Государственную Думу внесен законопроект, направленный на борьбу с сутенерством. Автор документа – депутат Государственной Думы Антон Беляков, убежден, что предложенные им меры помогут в разы снизить распространение проституции в России.

«Ни для кого не секрет, что начиная с 90-х годов в стране идет стремительный рост проституции. По одним данным, в России насчитывается около 180 тысяч проституток, из которых примерно 30 тысяч – в Москве. По другим оценкам, только в Москве занимаются проституцией 80-130 тысяч женщин, – говорит депутат, – газеты пестрят объявлениями об открытии новых «массажных салонов» и наборе «девушек приятной внешности для интересной работы». Правоохранительные органы регулярно проводят разоблачительные рейды, однако ничего не меняется. А между тем, сутенерство представляет куда большую социальную опасность, чем само занятие проституцией. Сутенеры не останавливаются ни перед чем: в ход идет шантаж, изъятие документов, угрозы женщине и ее близким, побои. И какой бы маской не прикрывались сутенеры, как бы не называли себя: сводники, посредники, покровители – суть их деятельности остается одной – организация занятия проституцией с целью получения прибыли».

«Я неоднократно получал жалобы от девушек, насильно вовлеченных в проституцию и их близких, мечтающих посадить в тюрьму сутенеров, покалечивших жизни их дочерям, участвовал в милицейских рейдах и проводил консультации с экспертами. Большинство едино во мнении: несовершенство российского законодательство позволяет сутенерам в 85% случаев избегать уголовной ответственности и «отделываться» административными штрафами, « – сообщил депутат.

«А возможным это стало по следующей причине: с одной стороны, Уголовный кодекс устанавливает наказание за организацию проституции. С другой – Кодекс об административных правонарушениях карает за получение дохода от занятия проституцией другим лицом. Очевидно, что суть этого деяния сводится к одному и тому же – «сутенерству». Однако наличие санкций за один и тот же вид деяний в двух законодательных актах позволяет квалифицировать действия сутенеров не как преступление, а как административный проступок, за который полагается штраф до двух с половиной тысяч рублей – смешные деньги для владельцев многомиллионного бизнеса.. Правоохранительные органы получают право выбора: выписать сутенеру штраф или посадить его за решетку. А право выбора, как известно, предоставляет широкое поле для коррупции, « – считает Беляков.

«Именно поэтому законопроектом предлагается исключить наказание за получение сутенером дохода от занятия проституцией другим лицом из КоАП и перенести данный состав преступления в русло исключительно уголовного законодательства. Это взвешенный и продиктованный реалиями жизни шаг, он позволит сажать преступников в тюрьму на срок до 10 лет, а не выписывать им смехотворные по размеру административные штрафы, и лишит возможности коррумпированных стражей порядка договориться с преступниками о назначении вида наказания», – считает депутат.

«Я убежден, что данная мера позволит нанести сокрушительный удар по индустрии платных сексуальных услуг, поможет в разы снизить количество притонов, и наша страна наконец-то перестанет быть одним из основных туристическим маршрутом для извращенцев и педофилов из других стран» – заключил парламентарий.

 

В связи с уходом в отставку заместителя министра энергетики Вячеслава Синюгина первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Пехтин сказал журналистам:

«Я очень плотно сотрудничаю с Вячеславом Юрьевичем, это опытный и ответственный руководитель, с которым мы нашли взаимопонимание по вопросам строительства гидроэнергетических объектов в рамках реализации плана «ГОЭЛРО-2». Синюгин был одним из немногих людей, поддержавших завершение строительства Усть-Среднеканской ГЭС на реке Колыма. Он уделял большое внимание этому вопросу еще возглавляя РусГидро и продолжал оказывать помощь в должности заместителя министра энергетики. Это человек, на которого можно полностью положиться и довериться, который понимает важность развития гидроэнергетического комплекса.

У каждого человека судьба складывается по-разному. В свое время я ушел из гидроэнергетики, но это не было связано с политическими амбициями. Как это ни парадоксально, мне пришлось уйти во благо развития гидроэнергетики. Дело в том, что для завершения строительства объектов на Крайнем Северо-Востоке, требовалось определенное политическое влияние. Находясь внутри гидроэнергетического комплекса, добиться его развития стало невозможно, и мне пришлось уйти в политику.

Что касается ухода в отставку Вячеслава Синюгина в связи с переходом на другое место работы, то я не связываю его с последствиями аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Хотя и думаю, что косвенное значение это имеет. Вячеслав Юрьевич, как очень ответственный человек, искренне переживал о случившимся, принимал активное участие в ликвидации последствий аварии.

Убежден, что Синюгин будет и в дальнейшем применять свои знания и опыт в сфере развития гидроэнергетики. И я бы пригласил его принять самое активное участие в работе Российского Национального Комитета по большим плотинам».

 

Отношение к правозащитникам – критерий правового государства

Российская демократическая партия «ЯБЛОКО» считает, что за год, прошедший со дня убийства адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, работа правозащитников и независимых журналистов в нашей стране не стала менее опасной.

Дело не только в том, что за этот год в России совершались новые нападения такого рода. Ничего не изменилось в политике власти, в атмосфере неприятия инакомыслия, нагнетаемой государственными СМИ. Чиновники по-прежнему относятся к правозащитникам как к врагам государства, и в этом их представление о государственных интересах совпадает с позицией националистов и фашистов.

Такое отношение государства правозащитникам ярко свидетельствует о том, что Россия сегодня не только не является правовым государством, но и не стремится им стать.

Стилистика работы правоохранительных органов заставляет всерьез опасаться того, что дело об убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой развалится в суде так же, как это произошло с делом об убийстве Анны Политковской.

Мы еще раз заявляем о том, что сохранить страну и добиться достойной жизни ее граждан смогут только государство и общество, для которых Станислав Маркелов, Анастасия Бабурова, Анна Политковская, Фарид Бабаев, Наталья Эстемирова – герои, а их гибель трагедия, которая не должна повторяться.

РОДП «ЯБЛОКО» также поддерживает предложение правозащитников об установлении в Москве памятного знака, посвященного Станиславу Маркелову и Анастасии Бабуровой.

Председатель партии Сергей Митрохин

Партия «ЯБЛОКО» примет участие мероприятиях, приуроченных к годовщине убийства, который пройдут в Москве.

 

Татьяна Москалькова приняла участие в заседании Общественной палаты по вопросам реформы в системе МВД

18 января депутат Государственной Думы от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, генерал-майор милиции Татьяна Москалькова приняла участие в заседании комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы по вопросу «О реформе в системе МВД». В заседании приняли участие представители общественных организаций и государственных структур.

Татьяна Москалькова в своем выступлении рассказала о необходимости пересмотра денежного содержания сотрудников органов внутренних дел. «Следователь в звании капитан, прослуживший в МВД 10 лет, получает 18 тыс. рублей – я думаю, каждый согласится, что это очень небольшая компенсация за тяжелый и опасный труд, – отметила она. – Помимо низкого заработка сказывается и неадекватный социальный пакет, люди попросту не обеспечены ни жильем, ни социальными гарантиями».

«Не менее важно во время реформирования сохранить вертикаль власти, так как в условиях кризиса малейшая дестабилизация управления МВД может привести к печальным, а может быть даже и непоправимым последствиям, – убеждена парламентарий. – Необходимо провести комплексную антикоррупционную экспертизу нормативно-правовых актов, связанных с обеспечением деятельности органов внутренних дел. Так как зачастую толчок в коррупционную среду содержится в этих документах. В некоторых актах прописано, что во время командировки в день милиционеру положено сто рублей командировочных. Что может себе позволить следователь, расследующий уголовное дело в другом городе на 100 рублей? И это только малая часть того, что надо решить для полноценного функционирования системы по защите наших граждан», – заключила она.

 

Член фракции партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Госдуме, член Комитета ГД по культуре Елена Драпеко прокомментировала встречу Председателя партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ С.М.Миронова с активистами общественной организации «Доктор Клоун».

Недавно у Председателя нашей партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ С.М.Миронова состоялась весьма необычная и интересная встреча. Он принимал молодых ребят-энтузиастов – сотрудников организации «Доктор Клоун». Но, несмотря на смешное название, молодые люди заняты серьезным делом: они занимаются «больничной клоунадой», т.е. помогают детишкам, находящихся в медицинских стационарах, а также их родителям.

Ребята (позволю себе их называть именно так – они очень молоды) не отрабатывают, а занимаются любимым делом. Для них это – удовольствие: видеть, как малыш зачарованно смотрит на фокусы и трюки клоуна и забывает о боли.

Для тех, кому затея кажется легкомысленной, всего один факт: «больничная клоунада» существует в мире более 25 лет и многие зарубежные больницы включили клоунов в штат сотрудников. Интенсивно готовят «больничных клоунов» в Канаде, Франции, Израиле, США, Бразилии.

У нас в стране это направление делает только первые шаги. А ведь в России сегодня насчитывается около 620 тысяч детей-инвалидов.

В программе СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ то, о чём просят нас наши избиратели:

расширить федеральный перечень лекарственных средств, отпускаемых инвалидам по льготным рецептам, включить в него дорогостоящие препараты; создать государственную службу сурдоперевода; обеспечить инвалидам приоритетное право на получение жилья по социальному найму; ввести надбавки к пенсии по инвалидности для матерей-инвалидов; ввести квотирование рабочих мест для инвалидов.

Не буду перечислять всех мер. Скажу коротко: программы социально-культурной реабилитации тяжелобольных детей необходимо расширять. Замечательные слова «Дети – наше будущее» должны относиться ко всем детям без исключения. Поэтому на вчерашней встрече лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ С.М.Миронов обещал молодым людям помощь в их святом деле.

Вообще, такие встречи надо показывать по телевидению, причем, транслировать их целиком: может, тогда мы вспомним, что настоящая помощь больному – не только лекарства и процедуры, но и душевное тепло.

 

ИВАН МЕЛЬНИКОВ НА «КРУГЛОМ СТОЛЕ» ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

19 января в Государственной Думе Российской Федерации состоялся «Круглый стол», посвященный современным проблемам социальной политики России. В заседании приняли участие известные политики и общественные деятели, в том числе депутаты Государственной Думы Нина Останина, Николай Коломейцев, Тамара Плетнева и другие. С основным докладом выступила депутат Государственной Думы Алевтина Апарина.

Вступительное слово, открывшее работу «Круглого стола», произнес первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников. Приводим текст его выступления:

«Уважаемые коллеги! Фракция КПРФ в Государственной Думе и Общероссийское общественное движение «Всероссийский Женский Союз – Надежда России» предложили на обсуждение сегодняшнего «круглого стола» очень актуальную, затрагивающую каждого из нас тему: «Современные реформы и проблемы законодательного обеспечения достойной жизни граждан России».

Мы все знаем, что в соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации: Россия – «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Долгие годы, оценивая проводимый курс, мы подчеркивали и подчеркиваем прямые нарушения данной конституционной нормы. Сегодня же, когда вновь открываются дискуссии на тему модернизации России, нужно еще раз заявить: без реального следования 7 статье – эффективной модернизации в России быть не может.

Следует обратить внимание, что содержание понятий «социальное государство», «достойная жизнь» – не разъяснено ни в Конституции России, ни в других официальных документах. Это позволяет власти трактовать их выгодным для себя образом, либо вообще не говорить об этом. Однако опыт ряда благополучных стран, опыт нашей страны до ее трагического распада, дают некоторые ответы на эти вопросы.

Это отсутствие обездоленных людей. Это наличие широкой прослойки так называемого «среднего класса» с довольно высоким уровнем жизни. Это государственные социальные гарантии населению, в частности, бесплатная медицинская помощь, образование, социальное жилье, достойные пенсии, детские пособия и другое. Это отсутствие резкой дифференциации доходов различных слоев населения. Это достойная и адекватная оплата труда, обеспечение права на труд. Это эффективные формы взаимодействия власти и общества.

Если сказать коротко о сущности и духе термина, то, наверное, социальное государство – это государство, регулирующее равномерность распределения благ. Это государство, которое рассматривает каждого человека как личность, достойную хорошего качества жизни, а не только тех, кто обладает особыми талантами, связями, родился в нужной семье, кому «повезло» или выбился в люди нечистоплотными способами.

Однако в законодательстве современной России не видно реального и ответственного желания власти создать условия для достойной жизни граждан России, всего ее народа. Оно часто не согласуется с положениями Конституции Российской Федерации, где декларируется правовая основа нашей страны как социального государства. В частности, речь о важном положении статьи 55 Конституции, не допускающей издания в России законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина.

Приведу самый свежий, очень характерный пример. 14 января на заседании Совета Думы рассматривался законопроект, лишающий сельских учителей федеральной гарантии предоставления бесплатного жилья.

В заключении Правительства говорится, что утрата данной нормы переложит проблему на регионы, а ведь в регионах она, скорее всего, на практике будет утрачена. Отрицательное заключение дала и Общественная палата России. Она четко заявила, что законопроект противоречит Конституции, ссылаясь на разъяснение Конституционного Суда, что механизм предоставления социальных гарантий не должен вести к снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. И что же? Пока удалось снять вопрос с текущей повестки. Но он всего лишь перенесен на февраль. А разве такие законопроекты вообще могут предлагать, рассматривать и принимать в социальном государстве?

Сегодняшняя российская власть не только резко отказалась от багажа высочайших советских социалистических гарантий поддержки, игнорируя их в 90-е годы и уничтожая в 2000-е законами типа монетизации льгот. Реставрируя капитализм, она все дальше уходит даже от капиталистических социал-демократических ориентиров европейских стран. Не случайно Европейская социальная хартия, ратифицированная Государственной Думой, ратифицирована исключительно «рамочно», без согласия соблюдать конкретные показатели и стремиться к ним. Ведь европейские стандарты, если говорить об их реальном выражении, гораздо серьезнее того, что предлагается российской действительностью.

Есть и ряд очень специфических проблем. К примеру, социальное неравенство увеличивается также и в региональном аспекте. Исследования показали, что в начале XXI века в Москве люди жили приблизительно как в Чехии, в Санкт-Петербурге – как в бывших прибалтийских республиках СССР, а в Тыве – как в Монголии. Экономический кризис последних двух лет, конечно, многое изменил в акцентах, но проблема не исчезла. А ведь здесь заложена скрытая мина под единство страны, вопрос начинает рассматриваться в контексте национальной безопасности. Серьезное подтверждение этому – ситуация в кавказских республиках, где низкий уровень жизни и массовая безработица порождают острые конфликты.

Сколько лет нам твердили, что главным достижением власти является сокращение числа бедных. Осенью прошлого года было принято моё протокольное поручение Комитету Госдумы по труду и социальной политике – запросить информацию из Министерства здравоохранения и социального развития о мерах, предпринимаемых по борьбе с бедностью. Картина следующая. Посмотрим численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. 2004 и 2005 год – 25,2 миллионов человек. 2006 год – 21,5 миллионов. 2007 год – 18,7 миллионов, 2008 год – 18,5. А теперь внимание: первый квартал 2009 года – 24,5 миллиона человек. То есть фактически сразу откат к 2004 году. И это только официальные цифры.

Международные исследования показали, что в последние годы по качеству жизни Россия занимала места от 73-го до 151-го, по экономической свободе – 120-е, а по так называемому индексу счастья, то есть по удовлетворённости человека жизнью – 167-е. Самое последнее исследование, озвученное в начале 2010 года, – рейтинг стран по комфортабельности. Он складывается из оценки по таким категориям как стоимость жизни, досуг и культура, экономика, окружающая среда, свобода, здоровье, инфраструктура, безопасность. Оценивалось 194 страны. Победила Франция, а Россия находится в промежутке между 109 и 119 местом. И важно отметить, что наибольшее количество баллов мы потеряли по категории «стоимость жизни».

Как мы видим, проблема очень многогранная. О желании принять участие в «круглом столе» заявило более двухсот человек. Это депутаты Государственной Думы и законодательных собраний регионов. Руководители партийных и молодежных структур. Активисты Всероссийского Женского Союза – Надежда России, руководители его региональных и местных отделений. Представители других общественных объединений из Москвы, Московской, Астраханской, Владимирской, Волгоградской, Ивановской, Тульской, Саратовской, Самарской, Тверской, Калужской, Орловской областей, Республики Кабардино-Балкария и Пермского края. Представители научных кругов, руководители и работники детских и образовательных учреждений. Среди участников «круглого стола» – многодетные матери, представители муниципальных образований, органов местного самоуправления, молодежь, рабочие, труженики агропромышленного комплекса. Представлено около пятнадцати регионов и более сорока городов.

Напоминаю: цель «круглого стола» – выработка с учетом сегодняшнего обсуждения консолидированных рекомендаций, повышение внимания власти и общества к разрушительным последствиям проводимых в последние двадцать лет реформ, и поиску путей их преодоления. Необходимость совершенствования законодательного обеспечения одного из основных конституционных положений о создании условий для развития личности, достойной жизни граждан России».

 

Г.А. Зюганов на Секретариате ЦК КПРФ: Модернизацию страны надо начинать с модернизации политической системы

18 января Г.А. Зюганов провел очередное заседание Секретариата ЦК КПРФ.

Открывая заседание, лидер КПРФ рассказал о встрече руководителей фракций Государственной Думы с президентом Д.А. Медведевым, которая состоялась 16 января. Г.А. Зюганов подчеркнул, что изложил президенту точку зрения партии по целому ряду вопросов.

В частности:

1) Невозможна модернизация экономики без модернизации политической системы и законодательной сферы. Нельзя превращать выборы в фарс. Нынешняя политическая система не соответствует сложности сложившейся обстановки и не способна вывести Россию из кризиса.

2) Социальные программы, о которых говорил президент в своем Послании Федеральному Собранию, в большинстве случаев не финансируются.

3) Борьба с коррупцией так и осталась декларацией, о чем свидетельствует переназначение на новый срок главы Республики Марий Эл Маркелова и главы Приморского края Дарькина.

4) Оппозиции по-прежнему закрыт доступ на центральные телеканалы за исключением «Вести-24».

5) В стране острейший кадровый дефицит, прежде всего, в управленческой сфере. Система управления не может нормально функционировать. Следствием этого стали недавние катастрофы, такие как трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС, подрыв «Невского экспресса», пожар в пермском клубе «Хромая лошадь».

Г.А. Зюганов подчеркнул, что все это вызывает разочарование в обществе, которое, по данным социологического мониторинга Центра исследований политической культуры России, утрачивает доверие к власти. В такой обстановке даже здравые инициативы президента не встречают понимания.

Между тем, по мнению лидера КПРФ, вопрос модернизации является жизненно важным для страны. И начинать ее надо уже сейчас, потому что через полгода будет поздно. Г.А. Зюганов призвал опереться на опыт Советского Союза, Китая, Японии: «СССР фактически провел две модернизации – в годы первых пятилеток и во время послевоенного восстановления страны. Япония в конце 19 века за 20 лет прошла путь от самурайских мечей и копий до создания современных на тот момент Вооруженных Сил, что позволило ей одержать победу над Российской Империей. Социалистический Китай даже в кризисном 2009 году получил 90 миллиардов долларов иностранных инвестиций, тогда как из России за это же время было вывезено 53 миллиарда долларов».

Речь на встрече с президентом шла и о ратификации договора с США по сокращению стратегических наступательных вооружений. Г.А. Зюганов сообщил главе государства, что фракция КПРФ в Госдуме будет голосовать против его ратификации. «Сегодня Россия в 30 раз уступает США и НАТО по количеству обычных вооружений, – подчеркнул лидер КПРФ, – единственное, что у нас осталось – это ракетно-ядерный щит, создававшийся двумя поколениями советских людей, на который была потрачена 1/3 национального дохода».

Характеризуя встречу с президентом в целом, Г.А. Зюганов отметил, что разговор получился конструктивным, однако о его результатах можно будет судить позднее. «Оценивать мы будем дела, а не слова», – сказал лидер КПРФ.

Затем Г.А. Зюганов перешел к анализу итогов первого тура президентских выборов на Украине. Он рассказал, что КПРФ направила на них в качестве наблюдателей 150 человек, которые отработали очень достойно.

Г.А. Зюганов подчеркнул, что сегодня единой Украины не существует – восточные регионы, ориентированные на Россию, голосуют за Януковича, а западные – за Тимошенко и других «демократов». Линия раздела проходит точь в точь по границе бывшей Речи Посполитой.

«Очень многое будет зависеть от позиции Сергея Тигипко, занявшего третье место. Но он пока сохраняет нейтралитет», – отметил Председатель ЦК КПРФ.

Г.А. Зюганов остановился на результате, полученном лидером украинских коммунистов П.Н. Симоненко: «В данной ситуации вряд ли можно было ожидать большего. Людей поставили перед выбором между «плохо» и «очень плохо», поэтому те, кто потенциально готов был поддержать кандидата-коммуниста, вынуждены были голосовать за Януковича».

«Главный же вывод, который следует сделать: бандеровско-мазеповская политика президента Ющенко потерпела полный провал. Эта страница в истории Украины перевернута», – подвел итог Г.А. Зюганов.

Заместитель Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашин рассказал о подготовке к Всероссийскому съезду трудовых коллективов, рабочих и крестьян, который пройдет в Подмосковье в конце января.

Член Президиума, Секретарь ЦК КПРФ В.Ф. Рашкин сообщил об итогах Сталинского призыва в КПРФ, в результате которого партия пополнилась на 12 тысяч человек. Он также рассказал о проведении Ленинского призыва и о подготовке к V совместному Пленуму ЦК и ЦКРК КПРФ.

Член Президиума, Секретарь ЦК КПРФ С.П. Обухов остановился на некоторых моментах проведения избирательной кампании в российских регионах. Уже зарегистрированы списки КПРФ в Курганской области и Республике Алтай. Идет работа и на муниципальном уровне. В частности, коммунисты активно включились в избирательные кампании по выборам мэров Краснодара и Орла.

На Секретариате ЦК КПРФ были также рассмотрены вопросы подготовки Всероссийской акции протеста против роста цен и тарифов, которая пройдет 22-23 января и семинара-совещания руководителей региональных отделений партии.

В обсуждении приняли участие Ю.В. Афонин, В.Ф. Грызлов, Л.И. Калашников, В.П. Пешков, П.В. Романов, С.Н. Решульский, В.М. Савин, Г.Н. Сенин, , В.Н. Тетекин, В.Д. Улас, Н.М. Харитонов.

 

Г.А. Зюганов на встрече с президентом Д.А. Медведевым: Люди устали от обещаний, они требуют реальных дел

16 декабря Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов вместе с другими руководителями думских фракций встретился с президентом РФ Д.А. Медведевым. По итогам встречи Председатель ЦК КПРФ дал комментарий KPRF.RU

На встрече с президентом Д.А. Медведевым Г.А. Зюганов отметил, что есть смысл согласиться с рядом ключевых оценок, высказанных в президентском ежегодном послании Федеральном Собранию в конце 2009 года. Д.А. Медведев тогда сказал, что страна зашла в тупик, что требуется серьезная модернизация всех сфер жизни, реализация социальных программ, жесткая борьба с коррупцией, демократизация политической жизни и кадровое обновление. «Я согласился с тем, что это принципиальные вещи, но надо решительно действовать, – подчеркнул Г.А. Зюганов. – Время уходит, а действий нет».

«Все, что принято правительством, тот же бюджет, расходятся с этими принципиальными оценками. Более того, социологический опрос показал, что власть, политики, общественные институты все меньше пользуются доверием граждан. Люди устали от обещаний, они требуют реальных дел», – отметил лидер российских коммунистов.

В разговоре с президентом Геннадий Андреевич подчеркнул, что последние катастрофы красноречиво свидетельствуют о том, что «безопасность в стране почти на нуле, ответственность и профессионализм настолько снизились, что руководители даже из тяжелейших аварий не способны сделать соответствующие выводы». Он назвал и конкретные примеры: трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС, крушение «невского экспресса», крупный пожар с большим количеством жертв в Перми. Г.А. Зюганов выразил мнение, что никакого экономического подъема в стране нет: «Мы провалились глубже остальных и теперь ползем по дну. Поэтому тот пошлый оптимизм, который демонстрирует, к примеру, Кудрин, абсолютно не соответствует реалиям».

Говоря о международных делах, Геннадий Андреевич подчеркнул, что для России неприемлема попытка навязать нам новый договор СНВ по американским лекалам. «Потому что сегодня НАТО по обычным вооружениям превосходит нас в десятки раз, американцы не выполнили ни одного соглашения. Идет сплошное надувательство. И сокращать дальше военно-ядерный арсенал, который численно не пополняется, а только стареет и дряхлеет – это разрушение национальной безопасности. В ракетно-ядерный потенциал страны два поколения советских людей вложили треть национального богатства. Сегодня разбазаривают его налево и направо. Это абсолютно недопустимо».

Лидер КПРФ не только критиковал политику правительства, но высказал конкретные предложения: «Я настаивал на том, что необходимо резко усилить роль государства. Модернизация невозможна без опоры на наиболее профессионально подготовленные кадры, современные технологии и эффективную политическую систему. Советский Союз в свое время проводил уникальную модернизацию. В послевоенной истории модернизацию проводила Япония и ряд других стран».

Для проведения масштабной модернизации, по мнению Г.А. Зюганова, требуется смена политического курса в стране и серьезное обновление экономики. Он назвал госкорпорации частными лавочками: «Государство обязано ими эффективно управлять». Руководитель компартии подверг резкой критике очередную попытку властей приватизировать более 500 предприятий. Много вопросов, по его мнению, вызывают реформирование армии и милиции.

Председатель ЦК КПРФ в разговоре с президентом предложил сконцентрировать внимание на крупных проектах. По его мнению, инновации не возможны без качественного образования и особого внимания к науке. «Пока в стране руководят фурсенки – с этим не справиться», – подчеркнул Г.А. Зюганов. Он также отметил, что сегодня 40 млн га земли зарастает бурьяном. Цены после Нового года взлетели вверх, и они полностью съедают даже те мелкие прибавки к пенсиям, которые дает правительство, а бюджетная сфера, вообще, никак не индексируется.

Чтобы все это поправить, по мнению Г.А. Зюганова, необходима эффективная политическая система и, прежде всего, честные выборы. Необходимо также прекратить преследовать представителей оппозиции по политическим мотивам. Эту позицию КПРФ Г.А. Зюганов довел до сведения президента.

Г.А. Зюганов рассказал, что на этой неделе пройдут еще две важные встречи. Во-первых, это Совет при Президенте по национальным проектам, на которых отчитаются министры здравоохранения и образования. Там будут рассмотрены проблемы демографии, здоровья и образования. В пятницу состоится Государственный Совет по вопросам реформирования политической системы страны. «От качества глубокого и профессионального осмысления этих проблем и принятия решения во многом будет зависеть будущее страны», – подчеркнул Г.А. Зюганов.

 

Информация сайта http://www.er-duma.ru

 

Депутаты ГД постараются защитить профсоюзных работников от необоснованного увольнения

Комитет Госдумы по труду и соцполитике намерен обратиться к президенту РФ Дмитрию Медведеву с просьбой внести на ратификацию Госдумы 135-ю конвенцию Международной организации труда, которая позволит защитить профсоюзных работников от необоснованного увольнения, сообщил глава комитета Андрей Исаев во вторник на встрече с руководителями Всероссийской конфедерации труда (ВКТ) и Конфедерации труда России (КТР).

 

Налоговый подкомитет Госдумы поддержал законопроект о замене в законодательстве термина «банковская гарантия» на «платежная гарантия»

Подкомитет по налоговому законодательству во вторник предложил комитету по бюджету и налогам рекомендовать Госдуме принять в первом чтении проект закона «О внесении изменений в закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и отдельные законодательные акты РФ».

 

В субъектах РФ не должно быть двухпалатных парламентов и Госдум -Грызлов

Председатель Госдумы Борис Грызлов считает, что в рамках совершенствования политической системы страны следует отказаться от двухпалатных парламентов в субъектах РФ. «Есть предложение уйти от двухпалатных парламентов в субъектах Федерации», – сказал Б.Грызлов журналистам во вторник. Он обратил внимание на то, что такого рода законодательные структуры есть в некоторых регионах, однако целесообразно перейти на однопалатные законодательные собрания.

 

Госдума даст фракциям 5 минут по утрам на политические заявления

Госдума внесет на пленарном заседании в среду поправки в свой регламент, согласно которым все представители думских фракций в дни заседаний – среду и пятницу – получат по пять минут для политических заявлений, сообщил спикер нижней палаты Борис Грызлов журналистам во вторник, по окончании Совета Думы.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О парламентском контроле в Российской Федерации

Текст законопроекта

Настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и в целях конкретизации ее положений определяет общие начала и особенности осуществления парламентского контроля в Российской Федерации.

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон определяет основы парламентского контроля в Российской Федерации, особенности осуществления парламентского контроля Советом Федерации и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (далее – соответственно Федеральное Собрание, Совет Федерации и Государственная Дума), общие начала осуществления парламентского контроля законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

2. Представительные органы муниципальных образований осуществляют задачи контроля на основе положений Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», других федеральных законов, законодательства субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований. При нормативном правовом закреплении полномочий и порядка контрольной деятельности представительных органов муниципальных образований могут учитываться, исходя из местных особенностей, правила, отраженные в настоящем Федеральном законе.

3. Действие настоящего Федерального закона не подменяет судебный контроль и контрольную деятельность органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также специализированных контрольных учреждений.

Статья 2. Понятие парламентского контроля

В настоящем Федеральном законе под парламентским контролем понимается осуществление палатами Федерального Собрания Российской Федерации, законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации отнесенных к их компетенции контрольных полномочий по обеспечению соблюдения, исполнения и применения соответственно Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и других нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статья 3. Основные цели парламентского контроля

Основными целями парламентского контроля являются:

1) обеспечение соблюдения, исполнения и применения Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации;

2) обеспечение и защита гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина;

3) содействие выполнению общегосударственных и территориальных программ социально-экономического развития, соблюдению установленного порядка исполнения государственных и муниципальных бюджетов, а также бюджетов внебюджетных фондов, управлению и законному распоряжению государственной, муниципальной и иными видами собственности;

4) оценка действия законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, выявление причин его неэффективной реализации, выработка необходимых мер и рекомендаций по более действенному применению законодательства, приведению его в соответствие с потребностями практики, совершенствованию механизмов правоприменения;

5) укрепление законности, принятие или содействие принятию мер по пресечению выявленных правонарушений, устранению причин и условий, способствующих их совершению;

6) выявление и содействие устранению причин коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления;

7) инициирование привлечения к установленной законодательством ответственности за выявленные в ходе парламентского контроля правонарушения.

Статья 4. Правовые основы парламентского контроля

Парламентский контроль осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона и других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статья 5. Принципы парламентского контроля

Парламентский контроль осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, плановости, системности, объективности, независимости, гласности и ответственности.

Статья 6. Субъекты парламентского контроля

1. Для целей настоящего Федерального закона субъектами парламентского контроля являются органы и (или) лица, которые наделены правом осуществлять парламентский контроль в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

2. К субъектам парламентского контроля в соответствии с целями настоящего Федерального закона относятся:

1) палаты Федерального Собрания – Совет Федерации и Государственная Дума;

2) комитеты и комиссии Совета Федерации и Государственной Думы;

3) комиссии парламентского контроля, создаваемые самостоятельно или совместно Советом Федерации и Государственной Думой в целях парламентского контроля (далее – комиссии парламентского контроля) и наделяемые для исполнения своих обязанностей дополнительными полномочиями;

4) члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы – в рамках своих полномочий и (или) поручений палат, их комитетов, комиссий, комиссий парламентского контроля;

5) законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; палаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в случае их двухпалатной структуры;

6) комитеты и комиссии законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации; при двухпалатной структуре – комитеты и комиссии палат и совместные комиссии палат;

7) комиссии парламентского контроля законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при двухпалатной структуре – комиссии парламентского контроля палат, создаваемые в целях парламентского контроля (далее – комиссии парламентского контроля законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации) и наделяемые для исполнения своих обязанностей дополнительными полномочиями;

8) депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации – в рамках своих полномочий и (или) поручений законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при двухпалатной структуре – поручений палат, а также поручений комитетов и комиссий, комиссий парламентского контроля указанных органов или их палат.

3. Субъекты парламентского контроля, указанные в подпунктах 1, 3, 5, 7 пункта 2 настоящей статьи, являются органами парламентского контроля.

Статья 7. Объекты парламентского контроля

1. Объектами парламентского контроля в соответствии с целями настоящего Федерального закона являются государственные органы и их должностные лица, органы местного самоуправления и их должностные лица, государственные и муниципальные учреждения и организации (в том числе находящиеся за рубежом), общественные и иные объединения, их руководители и органы управления, хозяйствующие субъекты любых форм собственности и их должностные лица, на деятельность которых может быть распространено его осуществление субъектами парламентского контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законодательными актами Российской Федерации.

2. Объекты парламентского контроля для палат Федерального Собрания, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются соответственно в главах 2 и 3 настоящего Федерального закона.

3. Деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов предварительного расследования и судов может быть объектом парламентского контроля в случаях и пределах, определенных в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами с соблюдением принципа невмешательства в их оперативно – розыскную и процессуальную деятельность. Лица, на которые возложены конкретные поручения в связи с осуществлением парламентского контроля, имеют право, в порядке выполнения этих поручений, знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел и (или) производство по которым прекращено.

Статья 8. Недопустимость вмешательства в деятельность подконтрольных органов и лиц

1. При осуществлении парламентского контроля на всех его уровнях не допускается вмешательство в оперативную деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, организаций, общественных и иных объединений, хозяйствующих субъектов любых форм собственности и их должностных лиц.

2. Органам и лицам, участвующим в реализации задач парламентского контроля, запрещается выполнение третейских или судебных функций.

Статья 9. Формы парламентского контроля

В целях парламентского контроля палаты Федерального Собрания Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации используют формы парламентского контроля, установленные соответственно в главах 2 и 3 настоящего Федерального закона, а также формы парламентского контроля, предусмотренные иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или субъектов Российской Федерации.

Статья 10. Порядок проведения мероприятий по осуществлению парламентского контроля

1. Мероприятия парламентского контроля осуществляются по письменному решению органов парламентского контроля, в котором указываются время, место, цель, содержание и участники их проведения.

2. Объекты парламентского контроля, указанные в пункте 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по предъявлении решения органа парламентского контроля о проведении мероприятия парламентского контроля или по получении копии такого решения с помощью любых каналов связи обязаны обеспечить реализацию предусмотренных настоящим Федеральным законом прав субъектов парламентского контроля и исполнение возложенных на подконтрольные органы и лица обязанностей.

3. Невыполнение в установленный срок решений или законных требований органов парламентского контроля и уполномоченных ими лиц влечет ответственность, установленную законодательством об административных правонарушениях или о дисциплинарной ответственности.

Статья 11. Обеспечение парламентского контроля

1. Финансовое, материально-техническое и иное обеспечение осуществления парламентского контроля производится за счет средств соответствующего бюджета, выделяемых на обеспечение деятельности соответственно палат Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

2. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения и организации, должностные лица вышеназванных структур, общественные и иные объединения, хозяйствующие субъекты любых форм собственности, граждане обязаны оказывать максимальное содействие органам парламентского контроля и уполномоченными ими лицам при его осуществлении, в том числе обеспечивать беспрепятственное посещение органов, организаций, учреждений, объектов, проведение бесед по существу вопросов парламентского контроля с соответствующими сотрудниками по месту работы, а также их явку по вызову или приглашению органа парламентского контроля для дачи пояснений, предъявлять для ознакомления оригиналы документов, иных материалов, предоставлять копии таких документов, материалов органам парламентского контроля, при необходимости изготовлять копии или предоставлять возможность копирования. Должностные лица и иные сотрудники государственных и муниципальных органов, организаций и учреждений любых форм собственности обязаны явиться по вызову органов парламентского контроля.

3. При осуществлении парламентского контроля соблюдаются требования законодательства, связанные с охраной тайны. При возложении задач парламентского контроля на комиссию парламентского контроля по ее письменному решению членам комиссии и (или) уполномоченным комиссией лицам должен быть оформлен в установленном порядке соответствующий допуск с соблюдением требований законодательства по охране тайны, касающихся их неразглашения.

Статья 12. Ответственность за противодействие осуществлению парламентского контроля

Противодействие парламентскому контролю влечет конституционно-правовую, административную, дисциплинарную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГЛАВА 2. ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ ПАЛАТ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 13. Основы парламентского контроля палат Федерального Собрания Российской Федерации

1. Формы парламентского контроля, определенные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, используются совместно или самостоятельно палатами Федерального Собрания.

2. Парламентский контроль осуществляется палатами Федерального Собрания, как правило, гласно. По решению органов парламентского контроля часть заседаний может проводиться в закрытом режиме только для обсуждения вопросов парламентского контроля, связанных с охраняемой законом тайной. Органы парламентского контроля вправе устанавливать ограничения или запреты на оглашение материалов парламентского контроля вплоть до окончания контрольных мероприятий. Нарушение данного требования может повлечь отстранение соответствующего лица от участия в мероприятиях парламентского контроля. Результаты парламентского контроля палат Федерального Собрания Российской Федерации подлежат опубликованию.

Статья 14. Объекты парламентского контроля палат Федерального Собрания

В соответствии с целями настоящего Федерального закона объектами парламентского контроля палат Федерального Собрания, их комитетов, комиссий, комиссий парламентского контроля, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы является деятельность Правительства Российской Федерации; иных федеральных органов исполнительной власти; федеральных государственных органов, не имеющих статуса федеральных органов исполнительной власти; исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации; государственных органов субъектов Российской Федерации, не имеющих статуса исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации; органов местного самоуправления; государственных и муниципальных учреждений и организаций; общественных и иных объединений граждан; хозяйствующих субъектов любых форм собственности; должностных лиц и иных сотрудников перечисленных органов, объединений, субъектов, если это обусловлено реализацией целей парламентского контроля, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона.

Статья 15. Формы парламентского контроля, используемые совместно палатами Федерального Собрания

1. В соответствии с Федеральным законом «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» палаты Федерального Собрания вправе осуществлять деятельность по расследованию фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для общества и государства. Указанным Федеральным законом устанавливаются основания для проведения парламентского расследования, его организационные формы и основные положения, касающиеся процедуры парламентского расследования, а также права и обязанности должностных лиц и граждан, привлеченных к участию в парламентском расследовании.

2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 93) палаты Федерального Собрания участвуют в процедуре отрешения от должности Президента Российской Федерации. Порядок решения соответствующих вопросов определяется Конституцией Российской Федерации, Регламентами Государственной Думы и Совета Федерации.

Статья 16. Формы парламентского контроля, используемые самостоятельно каждой палатой Федерального Собрания

1. Совет Федерации и Государственная Дума на основе Конституции Российской Федерации и в порядке, определяемом федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регламентами палат:

1) осуществляют парламентский контроль в процессе рассмотрения и принятия (одобрения) федеральных конституционных законов, федеральных законов, утверждения и исполнения федерального бюджета, решения кадровых вопросов, осуществления иных полномочий, отнесенных к ведению соответствующей палаты законодательством Российской Федерации;

2) заслушивают доклады и информацию Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, других федеральных государственных органов о ходе исполнения федеральных законов, о состоянии законности и правоприменительной практики в Российской Федерации;

3) направляют поручения Счетной палате Российской Федерации по проведению плановых или внеплановых контрольных мероприятий; рассматривают специальные доклады Счетной палаты, ежегодные отчеты о работе Счетной палаты, отчеты Счетной палаты по результатам проведенных проверок, заключения и аналитические материалы Счетной палаты, а также предложения Счетной палаты об устранении нарушений и отклонений в бюджетном процессе, о совершенствовании бюджетного законодательства и развитии бюджетно-финансовой системы Российской Федерации, принимают по таким докладам, отчетам, предложениям постановления и соответствующие рекомендации;

4) заслушивают доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о его деятельности и о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, принимают по таким докладам постановления с соответствующими рекомендациями;

5) в порядке, определяемом регламентами палат, проводят правительственные часы с приглашением для выступлений высших должностных лиц федеральных органов государственной власти; направляют парламентские запросы от имени палаты, а также соответственно запросы членов Совета Федерации и депутатские запросы депутатов Государственной Думы; проводят парламентские слушания;

6) могут поручать комитетам, комиссиям палат, комиссиям парламентского контроля взаимодействовать с иными государственными органами, в том числе исполняющими контрольные и надзорные функции;

7) направляют предложения палат в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, организации, общественные и иные объединения, к хозяйствующим субъектам любых форм собственности по вопросам парламентского контроля;

8) направляют в установленном порядке обращения палат в Конституционный Суд Российской Федерации, иные суды в целях признания недействующими нормативных правовых актов по основаниям их противоречия соответственно Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации;

9) создают комиссии парламентского контроля соответствующей палаты, определяют персональный состав, сроки и порядок их деятельности;

10) используют иные формы парламентского контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации Государственная Дума заслушивает ежегодные отчеты Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленных Государственной Думой, а также вправе рассматривать вопросы о недоверии и доверии Правительству Российской Федерации.

3. Совет Федерации по предложению комитетов и комиссий палаты, членов Совета Федерации, Государственная Дума по предложению фракций, комитетов и комиссий Государственной Думы, депутатов Государственной Думы вправе пригласить на свое заседание в целях получения информации по вопросам, связанным с угрозой конституционному строю, безопасности Российской Федерации и иным вопросам, носящим чрезвычайный характер, Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Центрального банка Российской Федерации, Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, руководителей иных федеральных государственных органов. Принятое Советом Федерации, Государственной Думой постановление по этому вопросу направляется Председателем палаты приглашенному должностному лицу не позднее чем за пять дней до дня заседания Совета Федерации, Государственной Думы, на которое приглашено должностное лицо, а в случаях, не требующих отлагательства – незамедлительно. При невозможности явки указанные должностные лица должны уведомить об этом в письменной форме соответственно Совет Федерации, Государственную Думу до начала их заседания с объяснением причин неявки в указанный срок. В этом случае приглашенные лица обязаны предложить палате иную дату (не позднее 10-ти дней от ранее запланированной).

4. Совет Федерации и Государственная Дума по результатам парламентского контроля вправе направлять Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации обращения со своими предложениями и рекомендациями по вопросам положения дел в государстве и обществе, состояния управления государством, деятельности федеральных органов исполнительной власти. В случае принятия такого обращения на заседаниях палат в идентичном варианте оно считается обращением Федерального Собрания Российской Федерации. Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации обязаны дать мотивированный ответ на обращение палаты, а также на обращение Федерального Собрания в срок не более одного месяца с момента его поступления.

5. Совет Федерации и Государственная Дума в целях парламентского контроля по обращению Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а также по своей инициативе вправе дать оценку эффективности правоприменительной деятельности федерального органа исполнительной власти, иного подведомственного Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации федерального государственного органа, а также высказать свои рекомендации по кандидатурам на должности, замещаемые по решению Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. В согласованные с палатами сроки, но не позднее одного месяца с момента поступления обращения Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации дают мотивированные ответы по их предложениям.

Статья 17. Комиссии парламентского контроля Совета Федерации и Государственной Думы

1. Каждая палата Федерального Собрания может создавать комиссии парламентского контроля в целях осуществления парламентского контроля. Такие комиссии образуются и действуют на основе настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регламентов палат, а также постановлений палат, касающихся образования, задач, полномочий и порядка деятельности конкретных комиссий.

2. Комиссии парламентского контроля образуются по решению соответствующей палаты для осуществления парламентского контроля на длительной основе либо на срок, необходимый для реализации конкретной задачи парламентского контроля или подготовки контрольного мероприятия палаты применительно к конкретной сфере государственной жизни, правоприменения. Предложения об образовании комиссии парламентского контроля, с обоснованием предложения и круга вопросов ее деятельности, могут исходить от постоянно действующих комитетов, комиссий палаты, а также не менее чем от одной пятой соответственно членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, а в Государственной Думе – также от фракций.

3. При образовании комиссии парламентского контроля в Совете Федерации в ее состав включаются члены Совета Федерации, представляющие различные субъекты Российской Федерации. Если объект мероприятий парламентского контроля расположен на территории определенного субъекта Российской Федерации, члены Совета Федерации от данного субъекта Российской Федерации не включаются в состав комиссии парламентского контроля, но могут участвовать в ее работе с правом совещательного голоса. Член Совета Федерации может быть включен не более чем в одну комиссию парламентского контроля. Персональный состав комиссии и ее председатель утверждаются постановлением Совета Федерации.

4. Численный состав комиссии парламентского контроля в Государственной Думе определяется палатой при образовании комиссии. Соблюдается принцип включения в состав комиссии депутатов от разных фракций Государственной Думы на базе равного представительства. Фракции определяют депутатов, включаемых в состав комиссии от соответствующей фракции. Депутат Государственной Думы может быть включен только в одну комиссию парламентского контроля. Вхождение депутата в постоянно действующие профильные комитеты, комиссии Государственной Думы не является приоритетным основанием для включения его в состав комиссии парламентского контроля. Если объект мероприятий парламентского контроля расположен на территории определенного субъекта Российской Федерации, в состав комиссии не включаются депутаты Государственной Думы, избранные по соответствующей региональной части списка политической партии. Указанные депутаты могут участвовать в работе соответствующей комиссии парламентского контроля с правом совещательного голоса. Персональный состав комиссии и ее председатель утверждаются постановлением Государственной Думы. Председатель комиссии определяется, как правило, из числа депутатов, не входящих в состав фракции, обладающей большинством голосов в Государственной Думе.

5. Комиссии парламентского контроля Совета Федерации и Государственной Думы, осуществляющие парламентский контроль в одних и тех же сферах, могут взаимодействовать между собой, согласовывать планы своей деятельности, при необходимости проводить совместные мероприятия и заседания.

6. Совет Федерации и Государственная Дума могут образовывать совместные комиссии парламентского контроля на паритетной основе.

7. Члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, не являющиеся членами комиссий парламентского контроля палат или их совместных комиссий, могут участвовать с правом совещательного голоса в открытых заседаниях комиссий.

8. Комиссия парламентского контроля прекращает свою работу по окончании срока, на который она образована. По решению палаты работа комиссии может быть продолжена. При досрочном выполнении возложенных на нее задач комиссия прекращает свою работу по решению соответствующей палаты.

Статья 18. Права комиссий парламентского контроля при осуществлении парламентского контроля, а также уполномоченных ими лиц

1. Комиссии парламентского контроля, а также уполномоченные ими лица при осуществлении парламентского контроля вправе:

1) запрашивать информацию от соответствующих государственных, муниципальных органов, учреждений, организаций, должностных лиц, общественных и иных объединений, хозяйствующих субъектов любых форм собственности;

2) приглашать на беседу и для участия в мероприятиях парламентского контроля соответствующих лиц в палату Федерального Собрания , а также в помещения, выделенные для проведения мероприятий парламентского контроля. Лицам, приглашенным на заседания палат, комиссий парламентского контроля, на мероприятия парламентского контроля, оказывается организационное и материальное содействие для обеспечения присутствия на соответствующих заседаниях и мероприятиях. Приглашенные лица обязаны давать объяснения, отвечать на вопросы членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы;

3) беспрепятственно посещать органы, учреждения, общественные и иные объединения, хозяйствующие субъекты любых форм собственности, другие объекты в целях получения объективных данных, относящихся к мероприятиям парламентского контроля, а также о состоянии и ходе выполнения законов и иных нормативных правовых актов;

4) знакомиться на месте с оригиналами документов в целях парламентского контроля, получать копии документов или осуществлять их копирование самостоятельно, беседовать с должностными лицами и иными работниками посещаемых органов, организаций, учреждений, объектов.

2. Комиссии парламентского контроля палат помимо прав, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи:

1) проводят на своих заседаниях специальные, в том числе закрытые слушания по вопросам, ставшим предметом парламентского контроля;

2) вызывают и приглашают на такие заседания соответствующих должностных лиц, экспертов, иных сведущих лиц, явка которых на заседание комиссии является обязательной;

3) инициируют проведение необходимых экспертиз и (или) исследований для получения объективных данных в целях парламентского контроля;

4) при обсуждении вопросов обеспечивают выступления членов комиссии, вызванных и приглашенных лиц; предоставляют возможность членам комиссий изложить особое мнение;

5) представляют результаты своей деятельности по осуществлению парламентского контроля палатам Федерального Собрания в виде информаций, отчетов, проектов решений палат;

6) принимают решения о временном ограничении на разглашение материалов и иной информации, связанной с работой комиссии, до окончания ее работы.

3. Деятельность комиссии парламентского контроля строится на основах коллегиальности, личного участии члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в работе комиссии, свободы обсуждения соответствующих вопросов. Запрещается передача одним членом комиссии другому члену комиссии, а также своему помощнику или сотруднику аппарата палаты своих полномочий в комиссии.

4. Материалы парламентского контроля, осуществляемого комиссией парламентского контроля в закрытом режиме в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, могут быть разглашены только по ее решению, принятому большинством голосов от общего числа членов комиссии. Нарушение этого правила может повлечь за собой отстранение от дальнейшего участия в парламентском контроле по соответствующему вопросу члена комиссии, или должностного лица аппарата палаты, или иного должностного лица, привлекавшегося к участию в мероприятии парламентского контроля, по решению комиссии парламентского контроля, принимаемому большинством голосов от общего числа членов комиссии. Разглашение членом комиссии парламентского контроля и уполномоченными ею лицами тайны, охраняемой законом, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

5. По результатам проведенного мероприятия комиссия парламентского контроля готовит и утверждает большинством голосов от общего числа членов комиссии заключение с рекомендациями по принятию необходимых мер. Член комиссии вправе высказать особое мнение в письменной форме.

6. Заключение комиссии парламентского контроля после его принятия направляется соответственно Совету Федерации, Государственной Думе, советам палат, постоянно действующим комитетам и комиссиям палат, фракциям Государственной Думы. По решению Совета Федерации, Государственной Думы заключение комиссии парламентского контроля докладывается и может быть обсуждено на заседании палаты. По итогам обсуждения палата принимает решение.

7. Заключение комиссии парламентского контроля после его принятия, а в случае обсуждения на заседании соответственно Совета Федерации, Государственной Думы – после одобрения палатой направляется государственным органам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениями и организациям, общественным и иным объединениям граждан, хозяйствующим субъектам любых форм собственности или должностным лицам перечисленных органов, учреждений, организаций, объединений и субъектов, полномочным принять меры по устранению недостатков, выявленных в ходе мероприятий парламентского контроля. Указанные органы, учреждения, организации, объединения, субъекты, их должностные лица обязаны в течение месяца рассмотреть заключение комиссии и сообщить ей в письменной форме о принятии соответствующих мер.

8. Палаты Федерального Собрания несут ответственность за организацию и осуществление парламентского контроля, заслушивают на своих заседаниях текущие и итоговые сообщения о его результатах, отчеты комиссий парламентского контроля, а также особые мнения членов комиссий парламентского контроля. При поступлении жалоб на деятельность комиссии парламентского контроля Совет Федерации, Государственная Дума вправе поручить соответствующему профильному комитету или комиссии палаты подготовить свое заключение, рассматривает вопрос на заседании палаты и принимает мотивированное решение.

9. Палаты Федерального Собрания вправе при нарушении членом комиссии парламентского контроля порядка ее работы, в том числе при разглашении сведений, в отношении которых палатой или комиссией парламентского контроля было принято решение об их неразглашении до окончания мероприятия парламентского контроля или обсуждения вопроса на заседании палаты, вывести члена комиссии из ее состава.

10. Совет Федерации и Государственная Дума обеспечивают регулярную информацию в средствах массовой информации о своей деятельности, а также деятельности комиссий парламентского контроля по осуществлению парламентского контроля.

Статья 19. Участие членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы в осуществлении парламентского контроля

1. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы обязан участвовать в работе комиссии парламентского контроля, в состав которой он включен.

2. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не вправе подменять собой палату, комиссию парламентского контроля при осуществлении парламентского контроля.

3. В случаях и порядке, установленных Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», настоящим Федеральным законом, другими федеральными конституционными и федеральными законами, регламентами палат, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы использует предусмотренные ими возможности осуществления парламентского контроля.

Статья 20. Взаимодействие с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Общественной палатой Российской Федерации, общественными и иными объединениями в проведении контрольных мероприятий

Совет Федерации и Государственная Дума взаимодействуют с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Общественной палатой Российской Федерации, общественными и иными объединениями в проведении мероприятий парламентского контроля.

Статья 21. Планирование и обобщение итогов парламентского контроля Советом Федерации и Государственной Думой

1. Совет Федерации и Государственная Дума утверждают примерный план работы по осуществлению парламентского контроля на очередной календарный год и перечень создаваемых в этих целях комиссий парламентского контроля. Наличие такого плана не является препятствием для оперативного дополнительного проведения контрольных мероприятий по решению палаты и создания соответствующих комиссий парламентского контроля.

2. Председатели палат и советы палат Федерального Собрания обеспечивают координацию мероприятий по осуществлению парламентского контроля.

3. В начале очередного календарного года Совет Федерации и Государственная Дума обобщают итоги деятельности по осуществлению парламентского контроля за истекший год.

ГЛАВА 3. ОСНОВЫ ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 22. Объекты парламентского контроля

В соответствии с настоящим Федеральным законом объектами парламентского контроля для законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их комиссий парламентского контроля является деятельность: исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации; государственных органов субъектов Российской Федерации, не имеющих статуса исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации; расположенных на территории субъекта Российской Федерации подразделений федеральных органов исполнительной власти – по вопросам ведения субъекта Российской Федерации в пределах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; органов местного самоуправления; общественных и иных объединений граждан; хозяйствующих субъектов любых форм собственности; должностных лиц перечисленных органов, объединений, субъектов.

Статья 23. Основные формы парламентского контроля законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации

1. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации (при наличии двухпалатных органов – обе палаты):

1) осуществляют парламентский контроль в процессе рассмотрения и принятия законов субъекта Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджета, программ социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, утверждения системы исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, решения кадровых вопросов, осуществления иных полномочий, отнесенных к их ведению;

2) ежегодно заслушивают на своих заседаниях отчеты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по итогам их деятельности;

3) заслушивают специальные доклады контрольно-счетных органов, уполномоченных по правам человека и других органов субъекта Российской Федерации, обладающих контрольными полномочиями, принимают по таким докладам соответствующие постановления;

4) заслушивают информацию членов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, руководителей иных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации о ходе исполнения законодательства Российской Федерации и соблюдения установленного порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации;

5) оформляют решение о недоверии (доверии) высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также решение о недоверии (доверии) руководителям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в назначении которых на должность законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации принимал участие в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации;

6) в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, проводят правительственные часы с приглашением для выступлений высших должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а по вопросам ведения субъекта Российской Федерации – также руководителей подразделений федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории субъекта Российской Федерации; направляют парламентские запросы от законодательного (представительного) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а также запросы его депутатов; проводят парламентские слушания;

7) используют иные формы парламентского контроля, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

2. Порядок осуществления парламентского контроля законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяется настоящим Федеральным законом, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, регламентами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 24. Осуществление парламентского контроля комиссиями парламентского контроля законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации

1. Комиссии парламентского контроля законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (при двухпалатной структуре – совместные комиссии парламентского контроля палат), а также уполномоченные ими лица на территории субъекта Российской Федерации вправе:

выступать с инициативой использования в целях осуществления мероприятий парламентского контроля законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации на его территории направлений и форм парламентского контроля, перечисленных в статье 22 и пункте 1 статьи 23 настоящего Федерального закона;

2. Комиссии парламентского контроля законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации помимо полномочий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, также вправе:

1) проводить анализ эффективности действия законодательства субъекта Российской Федерации;

2) разрабатывать предложения по обеспечению контроля соблюдения, исполнения и применения законодательства субъекта Российской Федерации;

3) организовывать и проводить совещания, конференции, семинары и другие мероприятия в целях содействия соблюдению, исполнению и применению законодательства субъекта Российской Федерации, выявления причин, препятствующих соблюдению, исполнению и применению законодательства субъекта Российской Федерации, выработки соответствующих предложений и рекомендаций;

4) приглашать на свои заседания и организуемые мероприятия по вопросам парламентского контроля представителей других государственных органов субъекта Российской Федерации и специалистов, явка которых на заседание комиссии является обязательной;

5) вызывать на такие заседания соответствующих должностных лиц, экспертов, иных сведущих лиц, явка которых на заседание комиссии является обязательной;

6) инициировать проведение необходимых экспертиз и (или) исследований для получения объективных данных в целях парламентского контроля;

7) при обсуждении вопросов обеспечивать выступления членов комиссии, вызванных и приглашенных лиц; предоставлять возможность членам комиссий изложить особое мнение;

8) представлять результаты своей деятельности по осуществлению парламентского контроля законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации в виде информаций, отчетов, проектов решений палат;

9) принимать решения о временном ограничении на разглашение материалов и иной информации, связанной с работой комиссии, до окончания ее работы.

3. Комиссии парламентского контроля законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации используют возможности парламентского контроля, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в порядке, определяемом федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, регламентами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 25. Участие в осуществлении парламентского контроля депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации

В случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными конституционными и федеральными законами, а также законодательством субъекта Российской Федерации, депутат использует индивидуальные возможности парламентского контроля.

Статья 26. Планирование и обобщение итогов парламентского контроля

1. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации может составить и утвердить на своем заседании план мероприятий на очередной календарный год по осуществлению парламентского контроля, охватывающий формы парламентского контроля, используемые самим этим органом, а также комиссиями парламентского контроля, депутатами законодательного (представительного) органа. Комиссии парламентского контроля, депутаты законодательного (представительного) органа согласовывают свою контрольную деятельность с указанным планом. При необходимости могут осуществляться дополнительные мероприятия парламентского контроля.

2. Председатель или руководящий орган законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивает координацию мероприятий по осуществлению парламентского контроля.

3. В начале очередного календарного года законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации обобщает результаты осуществления парламентского контроля за истекший год и принимает соответствующее постановление, в котором: подводит итоги контрольной деятельности; дает поручения комиссиям парламентского контроля законодательного (представительного) органа либо предлагает иным органам государственной власти субъекта Российской Федерации разработать необходимые законопроекты или проекты иных нормативных правовых актов; предлагает соответствующим государственным органам, органам местного самоуправления, общественным и иным объединениям, хозяйствующим субъектам любых форм собственности принять меры по устранению нарушений, выявленных в ходе парламентского контроля, привлечь к юридической ответственности виновных лиц в установленном порядке; может обратиться в федеральные органы государственной власти по вопросам совершенствования и повышения эффективности применения законодательства Российской Федерации; решает иные вопросы, связанные с соблюдением и исполнением законодательства.

ГЛАВА IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 27. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

Правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.