29.01.10 Лев МОСКОВКИН

Интервью

«Медведев хочет нравиться всем» – коммунист Илюхин о судебной реформе (два комментария по судебной реформе)

Президент Медведев проводит через Думу пять законопроектов по кардинальной реформе судебной системы. После введения пакета в действие судебная система России станет более громоздкой, дорогой и детализированной, т.е. инстанций станет больше разной окраски. Расщепление и специализация судов для огромной России с низкой плотностью населений означает снижение доступности судебной системы, ее дальнейшее закукливание и закольцовывание исключительно на жанр фрактально тиражированного дела Ходорковского. Депутаты, разумеется, кнопки нажали правильные, но для чего все это делается – понял и осмелился сказать в нашем интервью наверное один коммунист Виктор Илюхин, коего отодвинули в Думе от проблем безопасности. Предлагается обратить внимание на новый процветающий в Думе взамен красного синий жанр, высочайшим представителем которого является свирепый пес Конституции и законности, златоуст Москалец. Он строит два государства – правовое и демократическое. Своей медвежьей поддержкой президентского пакета он удивил даже думскую долгожительницу Нину Останину и у нее появилось сомнение – знает ли докладчик о ситуации в стране?

Можно быть заверить, знает как никто, потому и строит в Думе заказные полотна, как на советский Первомай для Красной площади. Каждый сантиметр площади этого художества оплачивается по космическим расценкам. Прежде это делалось для внутреннего потребления, теперь для внешнего, как можно судить по выводам депутата Илюхина.

Для граждан судебная система недоступна. Покидая Россию, Каха Бендукидзе на прощальной пресс-конференции в Интерфаксе объяснил причину тем, что судебная система в параличе. Но ведь все дело в системе оценок: достаточно понять биологию происходящего и Россия окажется самой прогрессивной страной мира по самоорганизации общества именно вследствие того, что здесь все над каждым издеваются и хорошо живет только тот, кто удачно встроился в какую-то цепочку законного попрания морали. Например, как любой защитник этих законов в палате.

Отмечено, что до вступления в силу сегодняшнего ФКЗ о судах общей юрисдикции продолжает действовать следующая норма закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981: «Всей своей деятельностью суд воспитывает советских граждан в духе преданности Родине и делу коммунизма, в духе точного и неуклонного исполнения Конституции СССР, Конституции РСФСР, конституций автономных республик и советских законов, бережного отношения к социалистической собственности, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам социалистического общежития».

Может быть, стоит вернуться к этому привычному вранью, иммунитет к которому у нас остался стойкий, чем накручивать новое вранье, намного более патогенное вследствие отсутствия иммунитета?

 

Зампред ответственного комитета по госстроительству Александр Москалец считает правильным запрет журналистам на вопросы

- Закон о судоустройстве нами пока используется тот, который был принят еще в прошлом государстве в 81 году и он конечно же безусловно устарел. Сегодня меняется правовое поле деятельности судебной системы. Вводятся несколько новых институтов, новые подходы, некоторые другие принципы. Мы видим, что развитие и правового государства и демократического государства получается новый импульс и полагаем, что судебная система получит внятный и ясный посыл для своего развития и своей работы в области правосудия и защиты прав граждан.

- Спасибо.

- Я все ответил?

- Да, да, да.

- Они тут не разрешают задавать вопросы.

- Правильно делают.

- Судебная система, если честно, она станет сложнее, дороже, или упростится наоборот?

- Если честно, то наоборот для граждан здесь появляется, но я вам еще больше скажу – возможность защиты своих прав и интересов, потому что мы во-первых несколько увеличиваем ее численность. С учетом аппаратов и членов судов это около пяти тысяч человек.

- То есть все-таки дороже будет?

- Вопрос не, то что касается человека, здесь не нужно говорить – дороже. Безусловно, затраты будут возрастать, но ведь надо сравнивать задачи какие ставятся. Если мы говорим, что мы все-таки идем к гражданскому обществу, то безусловно мы должны понимать, чтобы каждая ветвь государственной власти – исполнительная, законодательная и судебная – работала надлежащим образом. А мы пока еще в области судебной власти работаем в режиме закона 81 года, который самым безнадежным образом устарел и им руководствоваться, ну, я просто не знаю, как сегодня возможно. Президент правильно говорит: давайте примем закон о судах общей юрисдикции. Даже в это законе президент заложил возможность какого плана – так называемые специализированные суды. А ведь смотрите, сегодня у нас административные суды есть? Нет. А если есть такая необходимость, уже можно будет рассматривать. Ювенальная юстиция, мы сегодня о ней только говорим, но ее нет, – тоже можно говорить. То есть он на перспективу этот даже закон раскрывает возможности развития судебной системы.

- Все это чудесно, Александр Петрович, остаются два кардинальных вопроса. Гражданское судопроизводство ускорится?

- Гражданское судопроизводство? Что вы имеете в виду под гражданским судопроизводством?

- Там ужасно тугомотная процедура, многолетняя, и многие просто отказываются.

- Н-н-не совсем, не совсем это верно, потому что когда мы говорим общими цифрами, скажем, о стабильности судебных решений, о нарушении сроков, то вы знаете, сколько рассмотрено судами дел вообще в год? Около двадцати миллионов! И когда вы приведете сегодня десять или двадцать примеров, то это даже не процент, не сотая доля процента. Поэтому я ваш тезис не поддерживаю.

- И последний вопрос. В советское время была такая возможность, если я сам не знаю статей кодекса – неграмотный в отличие от вас – то в суде мне помогут написать исковое заявление. Сейчас – иди к адвокату, там 10 тысяч это минимум. Вот как с этим будет?

- А с этим мы и говорим, мы же живем в режиме правового государства, каждый из нас с вами самостоятельный субъект права. И мы должны понимать процедуру...

- Ясно. Вопрос в том, мне легче будет войти в суд, если я просто неграмотный и ничего не знаю?

- А вам и не надо знать материальное право. Вам нужно знать главное – технологию вашего обращения, технологию судебного процесса. И более того, материальное право, скажем, те же американцы, они его вообще не знают, но они знают технологически. Вот и все, что для нас и требуется.

- Спасибо. Ничего не понял.

 

«Медведев хочет нравиться всем» – коммунист Илюхин о судебной реформе

- Виктор Иванович, мы тут в клетке для журналистов никто не можем понять, для чего это делается с судами. Понятно, что у президента Медведева есть какой-то бзик на судебной системе, но все же для чего эти новые законы – повысить зависимость и управляемость судов, трудоустроить надо кого-то, если там пять тысяч добавляется?

- Да нет, я думаю так: это попытка приравнять нашу систему или привести ее в соответствие с европейской системой, или с международной системой, с международной практикой. Но я хочу отметить, что делается это по форме только. По форме только, не вникая глубоко в содержание, в работу тех же апелляционных судебных органов за рубежом. Вот и все. Потому что напрямую, я могу сказать, напрямую эта система не повышает независимость и объективность судей, справедливость судебных решений. Ну, это увеличивается количество судей. Судебная система, я бы сказал, становится более громоздкой, неповоротливой в реагировании на нарушения законности. Сам процесс установления истины – истина удаляется, растягивается во времени. Рассмотрение в том же апелляционном суде может быть как рассмотрение по первой инстанции, это вызов свидетелей и прочее. В общем-то из судебной системы России делают тяжкое бремя для налогоплательщика. Вот мои комментарии.

- То есть это еще один законопроект внешнего применения – как и 14-й Протокол, чтобы только с нами разговаривали что ли?

- Да нет, это даже не столько связано с 14-м Протоколом.

- Я понимаю.

- Потому что об этом речь давно шла. Но в какой-то мере может быть – да: надо понравиться западным нашим партнерам, условно говоря.

- То есть там есть конкретная мишень, для кого это предназначено?

- Ну, я не могу об этом сказать, говорить. Количество судей-то увеличивается, и достаточно серьезно.

- Нет, я имею в виду на Западе – кому Медведев хочет нравиться?

- Медведев хочет нравиться всем.

- Ага, понятно. Последний вопрос. Вы предлагаете вернуть все-таки прокурорский надзор?

- Я предлагаю вернуть право на принесение надзорных протестов. Потому что я еще раз заявляю: любая система власти, любая власть без контроля, она будет портиться, разлагаться. У нас сегодня внешнего контроля за судами нет, внутренний контроль фактически не срабатывает. Он и не может срабатывать, потому что, как говориться, срабатывает корпоративная судейская солидарность. А надзорные протесты прокурора все-таки в какой-то мере дисциплинировали бы судей. И обязательность надзорных протестов в рассмотрении.

- Если можно, уточнить – я слышал все обсуждения с представителями ПАСЕ – если у прокуроров отобрали, разделили надзор и следствие, это было связано с требованиями Совета Европы, то вернуть это уже вряд ли возможно будет, если Медведев хочет нравиться?

- Я ведь говорю не о надзоре за следствием, я говорю о праве принесения протеста на вступившие в законную силу судебные решения.

- Это возможно?

- Я считаю, возможно. Потому что так говорим: первая инстанция – это спор сторон, должны стороны в равной степени быть, в равных условиях. Ну что, ну, прошла кассационная инстанция, надзорная инстанция – там уже не споришь, там даешь оценку.

- Спасибо вам большое.

- Хорошо, хорошо.