09

09.02.10.Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Власть и народ – жизнь после жизни

Смерть нужных законов выливается кровью на дорогах

Кирьянов – мозг ГИБДД, а не ее член, чтоб лично самому бабки на дороге грести

Ментура блокирует закон о ПДД, проводя через Думу только коррупционные поправки

Постановка вопроса неправильная и превратная, – депутат Москалец про законопроект о ПДД

Дума ожидает выступления главного государственного инспектора дорожного движения Виктора Кирьянова. По словам председателя комитета по транспорту Сергея Шишкарева, основной вопрос в том, что у нас сегодня занимается Кирьянов безопасностью дорожного движения, а организацией дорожного движения не занимается никто. Муниципальные власти в Москве, крупных мегаполисах вынуждены этим заниматься, но координации между ведомствами нет.

Спикер Борис Грызлов озабочен смертностью на дорогах, хотя почему-то верит данным о ее снижении. Напоминает – дороги у нас плохого качества, надо менять стандарты, внедрять новые технические регламенты и повышать качество работ. Есть и меры, которые ничего не стоят, в частности, пользование ремнем безопасности. Абсолютно простой способ – повысить расположение фонарей стопсигналов, у иномарок они выше и лучше видны. И сами сотрудники ГИБДД должны перенаправить свой менталитет на помощь участникам движения, а не пресечение каких-то нарушений.

Надо думать, еще в бытность министром Грызов поверил: развернуть мента лицом к человеку не требует дополнительных финансовых вложений.

Вопреки логике Грызлов видит в увеличении числа автомобилей до 229 на тысячу населения рост благосостояния населения, хотя по улицам сейчас катаются некупленные из-за кризиса квартиры – хоть во что-то деньги вложить, пока не сгорели. Теперь вкладывают в ремонт и инспекторов ГИБДД.

Понимая, что ничего содержательного от Кирьянова добиться не удастся, к его визиту эсер Геннадий Гудков, заручившись поддержкой жириновца Андрея Лугового и единоросса Александра Хинштейна, внес в Думу законопроект о правилах дорожного движения. Документ в сотню страниц тщательно отработан и вполне мог бы быть принят, если б не отчаянное сопротивление ГИБДД – милицейские ходоки провели через Думу ужесточение наказания за езду в пьяном виде без ответственности для инспектора ГИБДД, который за взятку отпускает пьяного водителя, также по повышению штрафов за отсутствие детского кресла, хотя они в России не выпускаются. Сами ПДД остаются правительственным подзаконным актом, так ментуре проще правила не исполнять и менять в пользу своего кармана. С законом это сложнее.

Гудков указал, что практика формирования ПДД носит ярко выраженный обвинительный уклон, направленный на ужесточение ответственности только водителей, в то время как органы власти, отвечающие за организацию дорожного движения, никакой ответственности де-факто не несут. По сути правоприменительная практика включая судебные рассмотрения по причине нечеткости формулировок ПДД дает серьезные преференции контролирующим инстанциям, которые продолжают корректировать ПДД для более удобного ведомственного исполнения. Это противоречит статье 55 Конституции России и зарубежной практике – в других странах правила дорожного движения являются публичным правом в статусе закона. У нас ПДД пишет тот, кто их применяет.

Сергей Шишкарев пояснил: закон о ПДД – не идея, витающая в воздухе, это решение комитета по транспорту. «У нас все принято, согласовано, но здесь ждали какого-то политического решения» – признался глава комитета.

Гудков напугал палату своей инициативой. Председатель комитета по госстроительству Владимир Плигин предположил, что законопроект о ПДД идет по линии комитета по транспорту, хотя именно его комитет утверждал коррупционные законодательные решения в пользу произвола ГИБДД. Председатель думского комитета по безопасности Владимир Васильев согласен обсуждать предложение Гудкова, но напоминает, что каждый закон требует средств. Начинать надо с совершенствования МВД, как предлагает президент. У Васильева проблемы с допуском адвокатов в СИЗО – через Думу продавливают закон с запретом на технические средства работы с информацией, даже сфотографировать подзащитного в СИЗО адвокат не может. А с ГИБДД Васильев уже достаточно боролся, опыт есть.

Любая тема в Думе обретает сакральный характер – лекарства, тарифы, обязательное страхование – ПДД не исключение. Жизнь властной элиты и населения разделены так, что взаимопонимания найти не могут – за исключением тех острых моментов, когда Сталин не своим голосом произнес, обращаясь к советскому народу: «Братья и сестры!..», а Ельцин попросил прощения. Для Путина этот момент впереди и он его оттягивает, изображая игру оловянных солдатиков в лице спикеров – ответственных за две проправительственные партии. Они поделили админресурс на выборах и мандаты, но для нас от этого ничего не изменится. Путин не может признать, что прокололся, разрешив грабить население тем откровенней, чем больше оно нищает, оставляя людей без работы и доводя до отчаянья. При этом в исполнительной власти, куда при Путине перестали пускать депутатов, продолжаются разборки в создании и дележе коррупционного ресурса.

Они так раскрутились, что сами остановиться уже не могут.

Сообщения

Вице-спикер Совета Федерации Светлана Орлова сообщила, что с законопроектом Татьяны Голиковой об обороте лекарственных средств все нормально, он идет по своим срокам. По словам Орловой, дата следующего 264 заседания пока не определена, она м.б. и не 17 февраля, как было назначено ранее.

Для введения ПДД в закон требуется политическое решение – депутат Шишкарев

Председатель думского комитета по транспорту Сергей Шишкарев считает необходимым обеспечить действие ПДД федеральным законом, а не ведомственной инструкцией. С.Шишкарев сообщил нашему корреспонденту, что соответствующий законопроект подготовлен и решение комитета принято полтора года назад. «Это не идея, витающая в воздухе, это решение комитета по транспорту. У нас все принято, согласовано, но здесь ждали какого-то политического решения» – подчеркнул С.Шишкарев. Об этом глава комитета сказал, отвечая на вопрос о поддержке самой идеи внесенного накануне законопроекта Геннадия Гудкова о ПДД. При этом он понимает, что законопроект депутата от фракции «Справедливая Россия» вряд ли может быть принят независимо от его качества.

От «правительственного часа» с участием главы ГИБДД Виктора Кирьянова С.Шишкарев ждет отчета по ситуации на дорогах, в принципе ему есть что рассказать. Основной вопрос в том, что у нас сегодня занимается Кирьянов безопасностью дорожного движения, а организацией дорожного движения не занимается никто. Муниципальные власти в Москве, крупных мегаполисах вынуждены этим заниматься, а на межрегиональном и региональном уровне нет координации между ведомствами и министерствами.

Председатель думского комитета по госстроительству Владимир Плигин в комментарии нашему корреспонденту предположил, что законопроект Гудкова о ПДД идет по линии комитета по транспорту, хотя именно его комитет утверждал законодательные решения по ужесточению наказания за езду в пьяном виде без соответствующей ответственности для инспектора ГИБДД, который за взятку отпускает пьяного водителя, также по повышению штрафов за отсутствие детского кресла, хотя они в России не выпускаются.

В.Плигин обещал внимательно посмотреть законопроект, он попробует стать соисполнителем закона по ПДД. При этом для ответа на вопрос, правильна ли идея сделать ПДД законом, ему надо внимательно читать текст.

Зампред того же комитета Александр Москалец не смутился, он считает, что в нашей стране правила дорожного движения должно устанавливать правительство, иначе надо узаконить правила воздушного движения и все остальные. «Постановка вопроса неправильная и превратная», – сказал Москалец в ответ на вопрос: в нашей стране надо принять даже такой закон, что плеваться нельзя – или пусть плюют?

Председатель думского комитета по безопасности Владимир Васильев согласен обсуждать предложение Гудкова, но напоминает, что каждый закон требует средств и предлагает в качестве первых шагов принять предложение президента по совершенствованию МВД.

«Мне кажется, что сейчас нам нужно сосредоточиться на том, как президент в своем Указе определил первые шаги по совершенствованию деятельности МВД, и ГИБДД как составляющей тоже. Первые шаги практические. Есть другой подход – подход, который предполагает такие действия, как допустим дальнейшее законодательное усиление регулирования. Я считаю, что мы еще не исчерпали в полной мере те возможности, которые сегодня есть. Вот на них я бы считал важным сосредоточиться. Если коллега Гудков считает это сейчас актуальным – перевести вот требования по части безопасности дорожного движения в законодательство, ну, можно об этом сейчас поговорить. Но, думаю, каждый инициатор сегодня понимает, что каждый закон стоит денег и это потребует достаточно больших денежных средств» – сказал В.Васильев.

Глава комитета по безопасности для примера сообщил, что на Совете Думы обсуждался законопроект по обеспечению адвокатов информацией в СИЗО и оказалось, что обеспечение адвокатов средствами копирования документов и фотографирования личности лишенного свободы по разъяснению представителя правительства, для этого потребуются дополнительные средства на оборудование. Проблема в том, что обеспечить техническими средствами копирования информации невозможно, как и невозможно и разрешить адвокатам проносить в СИЗО все, что им захочется. Глава комитета отказался комментировать решение Конституционного суда по запрету адвокатам проносить в СИЗО средства копирования информации и мобильные телефоны. так же то, что с заключенным в СИЗО работают всего полтора часа в месяц.

Васильев не может об этом говорить – последует за главой Росздравнадзора Юргелем, и вместо него будет какой-нибудь откровенно циничный Владимир Колесников или молчаливо-исполнительный Алексей Розуван, который продвигает закон по запрету для адвокатов на электронную технику в СИЗО.

Автор законопроекта о ПДД Геннадий Гудков указал, что практика формирования ПДД подзаконным актом правительства носит ярко выраженный обвинительный уклон, направленный на ужесточение ответственности только водителей, в то время как государственные органы власти и управления, отвечающих за организацию дорожного движения, никакой ответственности де-факто не несут. По сути, сегодняшняя правоприменительная практика, включая судебные рассмотрения, по причине нечеткости формулировок ПДД дает серьезные преференции контролирующим инстанциям, которые продолжают корректировать ПДД для более удобного ведомственного исполнения. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и безопасности государства. В большинстве стран Европы, Америки, Азии правила движения и поведение водителей, пешеходов и других участников дорожного движения являются публичным правом, которым придан статус закона. В РФ закрепилась практика, при которой работа над ПДД поручается органам исполнительной власти, осуществляющим контроль за участниками дорожного движения.

Число автомобилей вопреки кризису выросло до 229 на тысячу населения – Грызлов

Завтра на пленарном заседании Госдумы состоится «правительственный час» по проблемам безопасности дорожного движения и снижения смертности на дорогах с приглашением руководителя ГИБДД Виктора Кирьянова.

Об этом сообщил журналистам спикер Борис Грызлов во вторник на брифинге по окончании Совета Думы. Он считает тему очень важной, у нас участников дорожного движения – половина населения России. Есть позитивные тенденции по снижению смертности на дорогах, хотя сама цифра ошеломляющая, на протяжении многих лет это было около 30 тыс человек в год, но в последние два года есть достаточно серьезное снижение смертности на 20%, но тем не менее это 26 тысяч по прошлому году. При этом спикер говорит об эффективности мер, в частности законодательного ужесточения наказания за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Спикер уверен, что это решение повлияло на снижение смертности на дорогах.

«Могу сказать, что количество автомобилей на дорогах существенно растет несмотря на тяжелые кризисные 2008 и 2009 годы, количество автомобилей на тысячу населения граждан России выросло на 20% и составляет сегодня 229 автомобилей на тысячу жителей. Так что кризис не повлиял на рост благосостояния, движения стало больше и при этом мы говорим о снижении смертности» – отметил Грызлов позитивный момент. Однако он ставит задачу, чтобы ситуация кардинально изменилась, а не слегка смягчилась, поэтому нужно говорить о повышении качества дорожного покрытия – дороги у нас плохого качества, если сравнивать их в Европе и в России, надо менять стандарты, внедрять новые технические регламенты и повышать качество самих работ. Есть и меры, которые ничего не стоят, в частности, пользование ремнем безопасности. Абсолютно простой способ – это повышение расположения фонарей стопсигналов, у иномарок они существенно выше, чем у отечественных автомобилей и лучше видны.

По мнению спикера Грызлова, и сами сотрудники ГИБДД должны несколько перенаправить свой менталитет на помощь участникам движения, а не пресечение каких-то нарушений, надо менять подход и это тоже мера, которая не требует дополнительных финансовых вложений.

Единороссы отказались от идеи фракционности Совета Федерации и соглашаются не требовать отставки Миронова

На брифинге Борис Грызлов донес до журналистов еще один момент, связанный с тем, что всю прошедшую неделю в СМИ достаточно жестко обсуждалась ситуация, связанная с заявлением руководителя СФ Сергея Миронова, который в программе Познера дал понять, что не согласен с теми мерами, которые правительство и президент принимают по программе антикризисных мер. Вчера состоялись политические консультации, подписали Политическое соглашение, С.Миронов сказал о безоговорочной поддержке стратегического курса президента, председателя правительства Путина, только это позволяет сенаторам от «Единой России» поддерживать Миронова на посту председателя СФ. Единороссы отказываются и от идеи партийной фракционности в СФ. «Сейчас такую задачу мы не ставим» – сказал Грызлов.

Корреспондент Интерфакса Людмила Щербина в своем вопросе напомнила, что в той же программе Познера выступал Минфин Алексей Кудрин, который продолжил критику «Единой России» и говорил об административном ресурсе, которым злоупотребляет партия, отметил идеологию, которая мешает реализовывать решения исполнительной власти. Спикер посчитал, что в вопросе прозвучало использование программы Познера для критики «Единой России», с чем Мила не согласилась. Грызлов напомнил, что когда Кудрин бывает в Думе, он попадает под обстрел очень жестких неприятных вопросов. То, что он не хочет вступать в «Единую Россию», так его никто сюда и не приглашает. «У нас принципиальное в общем-то расхождение с Министром финансов в вопросах развития экономики нашей страны» – напомнил спикер. Если есть обвинения в административном ресурсе, то для примера Грызлов напомнил историю с транспортным налогом, который Госдума приняла по инициативе Минфина. После консультаций с общественными организациями, используя большинство в СФ, единороссы заблокировали закон – такова версия Грызлова по использованию админресурса.

Грызлов не поздравляет Януковича, боится сглазить

Вице-спикер Думы уверен – Украина не будет шантажировать Россию, спикер напротив ждет неожиданностей

Спикер Думы Борис Грызлов не желает поздравлять нового президента Украины до инаугурации. Отчая на вопросы журналистов, спикер напомнил, что набравший наибольшее число голосов кандидат Виктор Янукович пять лет назад получил еще больше голосов, но президентом не стал, поэтому вопросы поздравлений правильно отложить до инаугурации. «Я думаю, что третий тур, который был пять лет назад, это был нонсенс некий, это выходило за рамки любых законов и думаю, что такое повториться просто невозможно. Поэтому будет какая-то другая наверно ситуация. Надеюсь, что те результаты, которые сегодня есть, после официального подтверждения украинским избиркомом станут поводом для того, чтобы Янукович стал президентом» – сказал Грызлов

Глава делегации думских наблюдателей на выборах президента Украины, вице-спикер от фракции эсеров Александр Бабаков заверяет, что новый президент Украины не будет шантажировать Россию, там всегда готовы работать с нашей страной. Так вице-спикер ответил на вопрос нашего корреспондента о том, почему люди воспринимают Тимошенко как наследницу политики Ющенко, а Ющенко поддерживает Януковича?

«Нам главное, чтобы новый президент все-таки работал не только на благо своей страны, но и на благо как бы на благо тех стран, с которыми логично выстраивать добрососедские отношения, прежде всего с Россией. Поэтому мы ждем от любого из президентов конструктивного подхода к этому без персоналий» – сказал А.Бабаков.

Он не согласен с позицией, согласно которой любой президент Украины в отношении России будет себя вести как президент Белоруссии Александр Лукашенко, шантажируя Кремль для вымогательства преференций по энергоносителям. «Я был на Украине, у меня совершенно другое представление. Там всегда готовы работать с Россией» – заверил А.Бабаков.

Его непримиримый оппонент, лидер той фракции эсеров Николай Левичев оценивает ситуацию на Украине противоположным образом. На своем еженедельном брифинге с пирожками для журналистов Левичев сказал о выборах на Украине: «Напомню, после первого тура выборов я говорил о том, что от Юлии Тимошенко еще можно ждать сюрпризов. Так и получилось. Даже зафиксированный разрыв в 3% позволяет ей и дальше пытаться продолжать игру с оспариванием результатов, надеждами на 3-й тур и т.д. В своем прогнозе я основывался на личном ощущении от общения с гражданами Украины. Удивительным образом Юлии Владимировне очень многое прощается. Почему – сказать сложно. Люди знают все ее грехи, но почему-то относятся к этому снисходительно. Будь на ее месте кто-то другой, к этому не относились бы так легко. Я с интересом буду наблюдать, как события будут развиваться дальше. В такой ситуации не позавидуешь и Виктору Януковичу. Даже если удастся зафиксировать его победу, его дальнейшие шаги будут осложнены. Европарламент уже поздравил граждан Украины – с демократическими выборами. Однако лично у меня от общения с людьми осталось горькое чувство: украинское общество расшатано последними пятью годами. Произошел какой-то надлом. Даже демократические выборы не принесли ему оздоровления. Для России одним из самых важных вопросов является то, как дальше будет болеть украинское общество, найдется ли эффективное лекарство для его консолидации».

Эсеры и единороссы одинаково уверены, что каждый одержал политическую победу на конкурентом

Единороссы припомнили Миронову его манипуляции назначением сенаторов

Лидер думской фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев считает, что 8 февраля при подписании Соглашения с единороссами эсеры «добились убедительной политической победы, а не поражения, как грезят отдельные консерваторы». Об этом он заявил журналистам в комментарии к позиции политолога Дмитрия Орлова, выраженной на сайте «Единой России», согласно которой «Сергей Миронов и партия «Справедливая Россия» подписанием этого соглашения потерпели важное поражение». Политолог отмечает «отказ от оппозиционности» и «потерю лица» эсеров.

Со своей стороны Левичев напомнил, что в Соглашении записано признание единороссов целесообразности нахождение С.Миронова на посту председателя Совета Федерации, между тем именно отстранение Миронова от должности было главной целью атаки «консервированных большевиков». «Атака захлебнулась, это факт» – констатировал Н.Левичев.

Однако угроза для Миронова сохраняется, судя по Комментарию Левичева в связи с обращением в прокуратуру председателя думского комитета по госстроительству Владимира Плигина.

«До пятницы я искренне считал Владимира Николаевича образованным и компетентным юристом. Теперь появились некоторые сомнения. Видимо, он поддался какому-то нажиму, наверное, у него не было времени заглянуть в закон «О прокуратуре Российской Федерации», где дается исчерпывающий перечень полномочий органов прокуратуры, в том числе Генеральной прокуратуры. Надзора за Федеральным Собранием или его членами в этом перечне нет. Таким образом, Владимир Плигин пошел на нарушение закона. Кроме того, федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не содержит запрета обращаться к этим органам с предложениями по любым вопросам. В противном случае любое письмо в Правительство, скажем, можно было бы рассматривать как вмешательство. Письма, в которых Сергей Миронов давал характеристику действующим членам Совета Федерации, предлагая рассмотреть кандидатуру того или иного человека – это, по сути, характеристика со стороны руководителя. Все эти письма за одним исключением касались сенаторов, являющихся членами «Единой России». Упрекать Сергея Миронова в политической тенденциозности, таким образом, некорректно» – заявил Левичев на еженедельном брифинге для журналистов.

Напомним, что по просьбе «Единой России» газета «Коммерсантъ» опубликовала в N 21 (4321) от 06.02.2010 материал «Генпрокуратура вчитается в письма Сергея Миронова» (Ирина Граник, Мария-Луиза Тирмастэ).

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1318023

«Единая Россия» вчера перевела свой конфликт со спикером Совета федерации Сергеем Мироновым в практическую плоскость. Глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин («Единая Россия») обратился в Генпрокуратуру с просьбой инициировать проверку действий спикера при решении вопросов о выдвижении кандидатур в верхнюю палату парламента» – написали авторы заметки. Они отметили, что письма, направленные господином Мироновым в региональные органы власти, в которых «ставился вопрос о назначении того или иного лица представителем в Совете федерации от указанных органов». В частности, по словам главы комитета, такого рода письмо было направлено губернатору Курганской области Олегу Богомолову. С точки зрения господина Плигина, процедуры, которые касаются назначения сенаторов, «исчерпывающе» регламентированы федеральным законодательством и не предполагают «участия каких-либо иных органов или должностных лиц, кроме тех органов, которые, собственно, и назначают своего представителя». Владимир Плигин просит Генпрокуратуру «дать оценку, не являются ли данные действия одним из способов вмешательства в деятельность органов государственной власти субъектов РФ».

«На самом деле в Совете федерации действительно периодически пытаются повлиять на органы власти субъектов федерации, которые делегируют своих представителей в верхнюю палату Федерального собрания. Механизм, как правило, используется один и тот же: затягивать решение вопроса о признании полномочий кандидата в сенаторы. Так, 16 декабря 2004 года представителем Читинской облдумы в Совете федерации избран лидер петербургского отделения СПС Григорий Томчин. Четыре месяца СФ не рассматривал вопрос о подтверждении его полномочий. Господин Миронов публично задавался вопросом о том, как получилось, что читинские депутаты избрали своим представителем в Совете федерации «варяга». В итоге 13 апреля 2005 года облдума выбрала другого сенатора. Еще дольше тянулась история с кандидатом в сенаторы от самарского парламента. Депутаты дважды – 13 декабря 2005 года и 28 июня 2006 года – голосовали за кандидатуру областного министра транспорта Алексея Ушамирского. Оба раза полномочия не были подтверждены СФ. 29 мая 2007 года сенатором был избран председатель совета директоров ООО «Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности «Родник» Александр Милев, но его тоже не утвердили. В итоге сенатором стал другой человек. Таких примеров может набраться с десяток, однако до вчерашнего дня эта практика возмущения у «Единой России» не вызывала» – напоминает «Коммерсантъ».

326106-5

Россия отказывается от советского консульского устава

Президент внес в Госдуму проект федерального закона «Консульский устав РФ».

Законопроект направлен на определение правовых основ и направлений деятельности консульских учреждений РФ, прав и обязанностей консульских должностных лиц по защите прав и интересов РФ, граждан РФ и российских юридических лиц за рубежом.

Реализация положений данного законопроекта в части, касающейся освобождения федеральных органов государственной власти и отдельных категорий физических лиц от уплаты консульских сборов и сборов в счет возмещения фактических расходов, взимаемых в связи с совершением консульских действий, будет предусмотрена в рамках исполнения федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год.

Принятие закона не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета. Его положения в части, касающейся освобождения федеральных органов государственной власти и отдельных категорий граждан от уплаты консульских сборов и сборов в счет возмещения фактических расходов, взимаемых в связи с совершением консульских действий, предусматривается реализовать в рамках исполнения федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что в настоящее время основным нормативным правовым актом, регламентирующим консульскую деятельность за рубежом является Консульский устав СССР 1976 года, многие положения которого перестали отвечать реалиям современных общественных отношений и соответствовать требованиям динамично развивающегося законодательства. Существенным фактором, обусловливающим необходимость актуализации правовой базы консульской деятельности, является значительно возросшее количество граждан РФ, выезжающих за рубеж на короткий срок или проживающих там постоянно.

Законопроект носит кодифицирующий характер, в нем систематизируются ключевые нормы различных отраслей законодательства, регламентирующие деятельность консульских должностных лиц.

Наиболее емкой и значимой с точки зрения регламентации деятельности консульских учреждений РФ по защите интересов РФ, прав граждан РФ и российских юридических лиц за рубежом является глава 4 «Действия по выполнению консульских функций».

В указанной главе законопроекта, в частности, предусматривается установить полномочия консульских должностных лиц по рассмотрению вопросов гражданства РФ, совершению нотариальных действий, оформлению и выдаче паспортно-визовых документов, регистрации актов гражданского состояния, оказанию содействия в реализации избирательных прав граждан.

Кроме того, законопроектом предлагается определить действия консульских должностных лиц в отношении граждан РФ, находящихся под арестом, заключенных в тюрьму, взятых под стражу, задержанных либо пропавших без вести, а также закрепить полномочия консульских должностных лиц по вопросам усыновления (удочерения) граждан РФ, установления опеки и попечительства над находящимися на территории консульского округа недееспособными и ограниченно дееспособными совершеннолетними гражданами РФ.

В законопроекте также отражены вопросы взаимодействия консульских должностных лиц с экипажами морских и воздушных судов, военных кораблей и военно-вспомогательных судов и целый ряд других вопросов, связанных с защитой прав граждан РФ и российских юридических лиц за рубежом.

Принятие федерального закона «Консульский устав РФ» позволит оптимизировать деятельность консульских учреждений РФ за рубежом и решить многие практические вопросы, касающиеся их деятельности.

Пресс-релизы

9 февраля 2010 года состоялась пресс-конференция первого заместителя руководителя фракции ЛДПР в ГД Рохмистрова М.С.

Фракция ЛДПР внесла на рассмотрение в Государственную Думу проект закона «О внесении изменений и дополнений в статьи 357-363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

На сегодняшний день способ взимания транспортного налога приводит к территориальному, экономическому и социальному неравенству налогоплательщиков, не отвечает требованиям стимулирования экономического и инновационного развития, не способствует повышению экологической безопасности общества.

По итогам 2008 года величина транспортного налога составила 53,1 млрд. руб. Доля транспортного налога относительно доходов бюджетной системы РФ сократилась с 0,64% по итогам 2004 года до 0,53% по итогам 2008 года.

Рост средней ставки налога на единицу транспортного средства превышает темпы роста среднедушевых денежных доходов населения. За период с 2006 года по 2008 год средняя ставка налога с физических лиц на единицу транспортного средства (из числа находящихся в собственности граждан) выросла в 2 раза, в то время как среднедушевой денежный доход населения за аналогичный период вырос только в 1,48 раза.

В условиях существенных разрывов между динамикой изменения транспортного налога с физических лиц и денежного дохода населения может возникнуть дополнительная социальная напряженность, так как ситуация с увеличением транспортного налога 2007 и 2008 года в наибольшей степени отразилась на лицах с относительно низким доходом.

На наш взгляд, текущий способ взимания транспортного налога не отвечает современным требованиям экономики и общества.

В рамках данного федерального закона предлагается изменить способ взимания транспортного налога в целях переноса бремени налога с собственников объектов налогообложения (в соответствии с действующей версией закона) на пользователей объектов налогообложения.

Данный способ взимания будет справедливым, так как величина транспортного налога станет определяться интенсивностью использования автотранспорта.

Предлагаемый способ взимания транспортного налога не только не приведет к дополнительным затратам бюджетных средств, а даст экономию в размере около 200 млн. рублей, так как Федеральная налоговая служба ежегодно отправляет более 20 млн. извещений, стоимость отправки каждого из них 20 рублей плюс судебные издержки по взысканию налога.

Введение данного федерального закона не требует переходного периода и может быть введен в действие в ближайшее время, так как способ ведения учета реализации автомобильного бензина и дизельного топлива позволяет внедрить предлагаемый способ взимания налога без существенных дополнительных инвестиций со стороны налогоплательщиков.

В.В.Жириновский: «На школу насмотрелись, лучше про Думу сериал делайте!»

Владимир Жириновский считает, что на отечественном телевидении не хватает сериала о работе Госдумы и других государственных учреждений.

Лидер ЛДПР предложил отечественным продюсерам и режиссерам идею создания многосерийного телефильма о работе Государственной Думы:

«Сейчас все будут обсуждать, почему с эфира снимают сериал «Школа» и вернут ли его после трансляций Олимпийских игр, как обещают. Но о школе мы много фильмов видели, еще в СССР! Учителя, дети, родители – все это знают, все известно, знакомо.

А вот работа органов государственной власти для людей непонятна. Так как депутатов Госдумы непосредственно население выбирает, предлагаю с этого и начать. Сделайте сериал, как раз к осени, к новому сезону. Назвать незатейливо: «Государственная Дума» или, например, «Охотный ряд». Если второй вариант, то и на саундтрек можно не тратиться, песня есть прекрасная с таким названием, да и вообще про центр Москвы песен хватает. Актеров много понадобится, всем работа будет – и пожилым, и юным, сотрудники у нас разные.

Опять же, декораций, павильонов никаких не надо, снимать прямо в Думе, в коридорах и холлах, можно, в августе сезон отпусков, здание пустует, трудится только ЛДПР. Предлагаю свое содействие в написании сценария, от других фракций тоже по одному человеку возьмем, чтобы все по-честному, почти документально. Наша фракция – самая молодая, самая образованная, работаем много, пленарные заседания не прогуливаем. Нам стесняться нечего. Покажем людям, как законы готовятся, кто в зале заседаний больше всех выступает, из регионов съемки найдем, архивы поднимем. Уникальный проект получится!»

Руслан Кондратов: «Результаты выборов в Украине были непредсказуемыми, но не столь неожиданными»

Такое мнение высказал депутат Государственной Думы РФ, член комитета по международным делам Руслан Кондратов, комментирую итоги второго тура выборов украинского президента.

«В данное время можно говорить пока еще о номинальный результате выборов, который был, хотя и непредсказуемым, но, в общем-то, не столь неожиданным», – отметил депутат.

По его мнению, нет оснований подозревать в пристрастии независимых международных наблюдателей, которые признали выборы вполне соответствующими, как украинскому выборному законодательству, так и международным нормам международным правовым нормам. Разумеется, нарушения были, но они, по заключению наблюдателей, не несли системного характера и не оказали существенного влияния на итоги выборов.

«Не ошибусь, если скажу, что победа Виктора Януковича будет иметь для России позитивное значение. В своих предвыборных выступлениях, Янукович пообещал пересмотреть ключевую позицию украинско-российских отношений – импорт и трансфер природного газа, поступающего с территорий России. В любом случае, новому президенту Украины придется много изменить во внешней политике страны, чтобы восстановить былое доверие и народное единство между нашими государствами. Я думаю, что Россия и Украина вернутся к прежним дружеским отношениям, и сообща будут продолжать свое экономическое и социальное развитие», – заключил Кондратов.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОБЕДА СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ

Отдельные сторонники «партии власти» поспешили объявить вчерашнее подписание политического соглашения между СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ и «Единой Россией» проигрышем справедливороссов.

Так, политолог Дмитрий Орлов на официальном сайте ЕР заявил, что «Сергей Миронов и партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ подписанием этого соглашения потерпели важное поражение». Далее идет набор штампов: «отказ от оппозиционности», «потеря лица» и т.п.

Не торопитесь кричать о собственном триумфе, господа. Старинная русская пословица гласит: «Поспешишь – людей насмешишь». Поэтому давайте разберемся спокойно, чтобы потом не смеяться до слез.

Первое. В Соглашении записано: «Единая Россия» считает целесообразным нахождение С.М. Миронова на посту Председателя Совета Федерации». Между тем, именно отстранение Миронова от должности было главной целью атаки «консервированных большевиков». Атака захлебнулась, это факт.

Второе. Стороны выражают готовность сообща действовать при решении кадровых вопросов в органах государственной власти и местного самоуправления, сказано в п. 4 документа. Теперь, если партия большинства в каком-нибудь региональном парламенте вдруг решит по инерции проигнорировать справедливороссов, это будет явным нарушением достигнутых договоренностей. Опять-таки, это четкий гол в ворота ЕР.

И третье. Пункт о поддержке СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ Президента и Председателя Правительства по ключевым, стратегически вопросам – это то, что всегда и так декларировала наша партия. То есть, данное положение лишь подтверждает прежний курс социалистов.

Безусловно, 8 февраля СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ добилась убедительной политической победы, а не «поражения», как грезят отдельные консерваторы. Политика – это искусство борьбы. И мы хорошо владеем этим искусством.

http://www.spravedlivo.ru/news/party_position/

Встреча с журналистами 9 февраля

9 февраля в Государственной Думе состоялся брифинг руководителя фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Николая Левичева. Депутат прокомментировал подписанное накануне соглашение «Единой России» и СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, конфликт в поселке «Речник», выборы на Украине, рассказал о состоявшимся вчера Форуме социалистических и социал-демократических партий стран СНГ, а также ответил на вопросы журналистов. Предлагаем вашему вниманию краткую стенограмму брифинга.

О конфликте и примирении «Единой России» и СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ

- Все, кто в прошлый понедельник смотрели программу «Познер» и слышали высказывания Сергея Миронова, понимают, что он не сказал ничего, чего не говорил бы раньше. Единственная новая фраза, которая прозвучала в его выступлении: «говорить о том, что мы, и лично я, во всем поддерживаем Владимира Путина, это уже устаревшая информация». Все остальные высказывания и примеры, которые привел Сергей Михайлович, уже неоднократно звучали в публичном пространстве. Более того, его выступление на заседании Государственного Совета, которое также было показано в прямом эфире, показалось мне намного более резким, содержательным и способным вызвать весьма неприятные чувства у многих сильных мира сего.

Если посмотреть на ситуацию холодным взглядом, кажется странным, что весь вторник никто высказываний Сергея Миронова не замечал. Все безумие началось в 23:30 во вторник. С этого момента официальный сайт «Единой России», как выразился один блоггер, заработал с перерывами на завтрак, обед и ужин. Реплики появлялись одна за другой. Комментаторы «Единой России» попали в весьма сложное положение – каждому нужно было что-то сказать, но что говорить, если говорить нечего?

Слова, которые мы услышали на прошлой неделе, я комментировать не буду. Странно только то, что люди, выбравшие публичную политику, забывают, что слово – не воробей. Человек, выпустивший грозную тираду, должен быть последовательным. Иначе получается как с мальчиком из известной притчи, который все время кричал «волки». На месте мальчика может оказаться и медведь.

Как можно объяснить то, что на этой неделе весь этот хор сменил партитуру? На мой взгляд, свет на эти перемены могут пролить два события, прошедшие в пятницу. Первое – это встреча думского руководство партии «Единая Россия» с Председателем Правительства РФ Владимиром Путиным. Я очень внимательно смотрел репортаж с той встречи, и мне кажется, что безобидная фраза про «обещалкиных» не могла привести лица думского руководства «Единой России»к такому сумрачному выражению. Наконец, второе событие – это очередное заседание Совета Безопасности, постоянными членами которого являются Председатели двух палат Федерального Собрания.

Теперь по поводу обидных реплик, звучащих со стороны «Единой России». Вчера мы подписали соглашение, один из пунктов которого касается цивилизованной межпартийной дискуссии. Обращу внимание, что предлагали подписать документ не мы. Но на этот же день на официальном сайте «Единой России» опять появляется все это кликушество. Если вы подписываете соглашение, путь все эти «политологи» кукарекают хотя бы на независимых сайтах!

Не могу пройти мимо комментария Дмитрия Орлова, размещенного на сайте «Единой России». Он выдает себя за независимого эксперта, но на деле является политическим шулером. Приведу конкретный пример. В «Независимой газете» каждый месяц Агентство политических и экономических коммуникаций Орлова публикует «рейтинги политиков». В числе экспертов там упоминаюсь я. Однако я ни разу никогда никаких оценок в этот центр не посылал! Подозреваю, что и другие перечисленные там «эксперты» такой работой не занимались. Судя по всему, все эти рейтинги – это измышления самого Орлова либо его сотрудников. Такие у нас «независимые» эксперты.

Почему Сергей Миронов приехал в Государственную Думу, а не Грызлов – в Совет Федерации? В этом некоторые журналисты увидели какие-то скрытые смыслы. Миронов, между тем, приехал в Государственную Думу только потому, что он блюдет регламент Совета Федерации, в котором запрещена любая политическая деятельность. А встреча была посвящена межпартийным консультациям. Государственная Дума – гораздо более удачное для этого место. Заодно, кстати, он зашел посмотреть, как работает наша фракция.

Впрочем, в СМИ появилось достаточно много хороших и точных комментариев, где все расставлено по своим местам. Почитайте соглашение. «Всероссийская политическая партия «Единая Россия» считает целесообразным нахождение С.М. Миронова на посту Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в котором большинство членов является представителями Всероссийской политической партии «Единая Россия». Это официальный документ. Интересно, каково теперь тем товарищам, которые в один голос требовали его отставки?

Что же касается господина Исаева, который продолжает изображать человека, стоящего на капитанском мостике корабля – Андрей Константинович, не смешите людей! Если сравнить его фразы с действием руководства «Единой России», можно понять, что человек в лучшем случае находится в трюме корабля, где ему в темноте мерещатся крысы. Про корабль, кстати, метафора вообще сомнительная, ибо крепнет ощущение, что корабль это радиоуправляемый.

Далее в соглашении сказано: «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ поддерживает стратегический курс Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, Председателя Правительства Российской Федерации – Председателя партии «Единая Россия» В.В. Путина по стратегическим вопросам внешней политики, национальной безопасности, основ конституционного строя, неприятия экстремизма». Вы можете поднять голосование нашей фракции по всем вопросам, которые укладываются в эти проблемные поля. По этим вопросам СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ всегда поддерживала инициативы Президента и Правительства. Более того, я уверен, что и другие оппозиционные фракции голосовали так же. Вспомните, как мы солидарно выступили по Абхазии и Южной Осетии, по ратификации различных международных соглашений. В этих вопросах мы признаем конституционный приоритет Дмитрия Медведева, которого, кстати, мы выдвигали в Президенты. Мы не отказываемся ни от каких своих позиций. Не надо выдавать желаемое за действительное.

Оппозиционность должна основываться на альтернативности предложений. Громкий и шумный закон о лекарственном обеспечении, который вызвал споры и критику, все четыре фракции поддержали. Если ЛДПР или КПРФ изображают, что они святее Папы Римского – это просто смешно. Посмотрите, как Зюганов при встрече обнимается с Лужковым.

Еще раз повторюсь: не мы писали этот документ. Мы лишь вносили в него некоторые корректировки. Например, дополнение в четвертый пункт – «в том числе по итогам выборов». Потому что формулировка «при решении кадровых вопросов» показалась нам достаточно размытой. К дополнению, которое мы внесли, нас подтолкнула история в городе Волжском, где когда в течение длительного времени «Единая Россия» бойкотировала заседания Городского совета. Мы проявили здесь разумное начало и для возобновления работы Горсовета уступили пост его председателя, получив пост его заместителя, к этому мы «выторговали» и в шести других районных советах Волгоградской области посты заместителей Председателей. Политика и есть искусство компромисса.

Наши фракции есть в парламентах 50 субъектов РФ, но посты заместителей председателей или глав комитетов СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ не дают. Поэтому мы надеемся, что в соглашении содержится конструктивное начало. Что же касается комментариев вроде «если Миронов нарушит соглашение, мы откажемся от его поддержки» – я напомню, что Сергей Михайлович не отказался ни от одного своего слова. Наша позиция всегда была и будет основана только на программе партии. Кстати, упреки по поводу его голосовании в Совете Федерации тоже не выдерживают никакой критики. Сергей Миронов голосовал против антикризисной программы Правительства, против правительственного законопроекта о внесении изменений в федеральный бюджет. Что же касается голосования по самому бюджету, то Миронова в зале не было, он был в командировке в КНДР.

Кстати, обращаю ваше внимание, что соглашение «Единой России» и СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ было подписано в день 20-летия отмены печально известной 6-й статьи Конституции СССР.

- Как Вы прокомментируете запрос Владимира Плигина в Генеральную Прокуратуру?

- До пятницы я искренне считал Владимира Николаевича образованным и компетентным юристом. Теперь появились некоторые сомнения. Видимо, он поддался какому-то нажиму, наверное, у него не было времени заглянуть в закон «О прокуратуре Российской Федерации», где дается исчерпывающий перечень полномочий органов прокуратуры, в том числе Генеральной прокуратуры. Надзора за Федеральным Собранием или его членами в этом перечне нет. Таким образом, Владимир Плигин пошел на нарушение закона. Кроме того, федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не содержит запрета обращаться к этим органам с предложениями по любым вопросам. В противном случае любое письмо в Правительство, скажем, можно было бы рассматривать как вмешательство.

Письма, в которых Сергей Миронов давал характеристику действующим членам Совета Федерации, предлагая рассмотреть кандидатуру того или иного человека – это, по сути, характеристика со стороны руководителя. Все эти письма за одним исключением касались сенаторов, являющихся членами «Единой России». Упрекать Сергея Миронова в политической тенденциозности, таким образом, некорректно.

- Поддержит ли теперь ваша фракция бюджет, который внесет Правительство?

- Смотря каким он будет. На заседании фракции сегодня будет обсуждаться проект подготовленного мной запроса на имя Председателя Правительства РФ Владимира Путина, где я ставлю вопрос о тарифной политике и индексации зарплат бюджетников. Уже сегодня цены на нефть на мировом рынке существенно выше, чем те, которые финансовый блок брал за основу при составлении бюджета. Они даже выше прогнозов экспертов нашей фракции. Поэтому действующий бюджет явно будут корректировать. Чтобы обратить внимание на существующие проблемы, я и готовлю запрос, который завтра от имени фракции будет отправлен Владимиру Путину.

О ситуации с поселком «Речник»

- Любой, кто видел заявления Юрия Лужкова, задается вопросом – если строения по берегам Москвы-реки построены незаконно, куда все эти годы смотрело московское правительство со всеми его службами? И отвечать, соответственно, должно московское правительство, а не люди.

Вольно или невольно операция по сносу домов в поселке «Речник» стала самой громкой операцией последних лет по дискредитации всех ветвей власти. Если принимаются законы, которые противоречат друг другу, это характеризует законодательную власть. Если исполнительная одной рукой берет взятку, а другой ломает дома – это дискредитирует исполнительную. А если суды принимают иски непонятно, в отношении кого – это говорит людям о качестве судебной власти. И Юрий Михайлович Лужков стоит во главе этого театрализованного представления.

Я читал много аналитических записок, в которых юристы пытаются восстановить документальную историю прав на эту территорию. Лично меня удивляет тот факт, что при наличии садового товарищества в 2000-м году московское правительство приняло решение признать эту территорию природоохранной, а в 2006-м – историческим наследием. Насколько были правомерны эти решения, если уже тогда на территории «Речника» полвека находились люди с книжечками садового товарищества? Все это вызывает большие вопросы.

Кроме того, при выселении людей допущена масса процессуальных нарушений. Я направил запросы в Генеральную прокуратуру, Федеральную службу судебных приставов. Нужно быть хорошим адвокатом, чтобы понять, на каком основании лучше всего подавать в суд и чего добиваться – земли или денежной компенсации с точки зрения судебной перспективы.

- Чем, по-вашему, закончится история с «Речником»?

- Надеюсь, что она, по крайней мере, закончится признанием неправоты Юрия Михайловича Лужкова.

О выборах на Украине

- Напомню, после первого тура выборов я говорил о том, что от Юлии Тимошенко еще можно ждать сюрпризов. Так и получилось. Даже зафиксированный разрыв в 3% позволяет ей и дальше пытаться продолжать игру с оспариванием результатов, надеждами на 3-й тур и т.д. В своем прогнозе я основывался на личном ощущении от общения с гражданами Украины. Удивительным образом Юлии Владимировне очень многое прощается. Почему – сказать сложно. Люди знают все ее грехи, но почему-то относятся к этому снисходительно. Будь на ее месте кто-то другой, к этому не относились бы так легко.

Я с интересом буду наблюдать, как события будут развиваться дальше. В такой ситуации не позавидуешь и Виктору Януковичу. Даже если удастся зафиксировать его победу, его дальнейшие шаги будут осложнены. Европарламент уже поздравил граждан Украины – с демократическими выборами. Однако лично у меня от общения с людьми осталось горькое чувство: украинское общество расшатано последними пятью годами. Произошел какой-то надлом. Даже демократические выборы не принесли ему оздоровления. Для России одним из самых важных вопросов является то, как дальше будет болеть украинское общество, найдется ли эффективное лекарство для его консолидации.

О Форуме социалистических и социал-демократических партий СНГ

- Это историческое событие, к сожалению, осталось в тени из-за других вчерашних информационных поводов. Впервые за 20 лет собрались представители 14 партий из восьми государств бывших республик СССР. Все эти партии пытаются ввести идеи современного социализма в нынешний политический контекст. Все эти партии находятся в оппозиции, некоторые – в легальной, некоторые – преследуемой. Но я уверяю, что в исторической перспективе это куда более значимое событие, чем трехстраничное соглашение между двумя партиями.

Нам кажется, что нельзя недооценивать интеграционную роль этого политического альянса. Мы взяли на себя очень тяжелую ношу, за которую политики стран СНГ не брались два десятилетия.

О докладе Института современного развития

- В докладе с попытками заглянуть в будущее, к сожалению, оказался лишь образ прошлого. Ладно бы еще образ 20-летнего прошлого Европы. Нет, там ощутимо вырисовывается образ прошлого и нашей собственной страны. Я ожидал от доклада какого-то интеллектуального прорыва, какой-то новизны, новых идей. Но ничего этого я не увидел. Мне показалось, что доклад не очень тщательно вычитан. 3-я и 4-я глава явно писались разными людьми. В одном месте там говорится про четырехпроцентный барьер, в другом – про пятипроцентный.

У некоторых людей после этого доклада и других последних событий почему-то появилась ощущение, что готовится новая перегруппировка сил в политическом пространстве, что будет, как пишут некоторые блоггеры, создана новая партия «под Медведева», а из «Единой России» сделают вторую партию. Смело сделаю прогноз: ничего этого не будет.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1318023

Вчера «Единая Россия» продолжила атаковать спикера Совета федерации Сергея Миронова (о причинах конфликта см. «Ъ» от 4 февраля). Давление оказывалось как словом, так и делом. После встречи руководителей «Единой России» с премьер-министром, на которой, судя по официальным заявлениям, тема конфликта не поднималась, секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин заявил о том, что «руководитель Совета федерации тормозит те политические реформы, которые предлагает президент».

Более существенными последствиями может грозить спикеру Совета федерации письмо, которое председатель думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин («Единая Россия») направил в Генпрокуратуру. Депутат обращает внимание на письма, направленные господином Мироновым в региональные органы власти, в которых «ставился вопрос о назначении того или иного лица представителем в Совете федерации от указанных органов». В частности, по словам главы комитета, такого рода письмо было направлено губернатору Курганской области Олегу Богомолову. С точки зрения господина Плигина, процедуры, которые касаются назначения сенаторов, «исчерпывающе» регламентированы федеральным законодательством и не предполагают «участия каких-либо иных органов или должностных лиц, кроме тех органов, которые, собственно, и назначают своего представителя». Владимир Плигин просит Генпрокуратуру «дать оценку, не являются ли данные действия одним из способов вмешательства в деятельность органов государственной власти субъектов РФ».

Источник «Ъ» в аппарате Совета федерации заявил, что Сергей Миронов действительно отправлял такие письма в отдельные регионы, поскольку, как председатель СФ, он имеет право рекомендовать тех или иных кандидатов, в этом нет нарушения закона, «тем более что его рекомендации не являются обязательными к исполнению».

На самом деле в Совете федерации действительно периодически пытаются повлиять на органы власти субъектов федерации, которые делегируют своих представителей в верхнюю палату Федерального собрания. Механизм, как правило, используется один и тот же: затягивать решение вопроса о признании полномочий кандидата в сенаторы. Так, 16 декабря 2004 года представителем Читинской облдумы в Совете федерации избран лидер петербургского отделения СПС Григорий Томчин. Четыре месяца СФ не рассматривал вопрос о подтверждении его полномочий. Господин Миронов публично задавался вопросом о том, как получилось, что читинские депутаты избрали своим представителем в Совете федерации «варяга». В итоге 13 апреля 2005 года облдума выбрала другого сенатора. Еще дольше тянулась история с кандидатом в сенаторы от самарского парламента. Депутаты дважды – 13 декабря 2005 года и 28 июня 2006 года – голосовали за кандидатуру областного министра транспорта Алексея Ушамирского. Оба раза полномочия не были подтверждены СФ. 29 мая 2007 года сенатором был избран председатель совета директоров ООО «Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности «Родник»« Александр Милев, но его тоже не утвердили. В итоге сенатором стал другой человек. Таких примеров может набраться с десяток, однако до вчерашнего дня эта практика возмущения у «Единой России» не вызывала.

В НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ «КУРШСКАЯ КОСА» СБИТ ЛОСЬ

Вчера, в 20.00 благодаря сообщению местного жителя инспекторы национального парка «Куршская коса» обнаружили мертвого годовалого лося, сбитого транспортным средством, проезжавшим по автодороге Зеленоградск-Клайпеда.

Наезд произошел на 29 км шоссе Зеленоградск-Клайпеда, недалеко от озера Чаек; водитель и марка машины неизвестны.

Сотрудники национального парка полагают, что это мог быть грузовик, а не легковой автомобиль, поскольку на месте столкновения нет даже осколков стекол, вероятно автомобиль не получил заметных повреждений.

У животного сломаны три ноги, повреждено брюхо, после удара он был еще жив и сумел отползти с дороги на несколько метров, где и умер.

Лосей на территории национального парка совсем немного, в 2009 г. зафиксированы 8 лосей. В нынешнем году во время весенних учетов копытных в парке не досчитаются еще одного.

Досадно, что в то время, когда в национальном парке ведутся работы по сохранению копытных животных, страдающих от снежной и холодной зимы – расчищаются места для лежек косуль, подсыпается зерно – посетители, не соблюдающие скоростной режим, наносят животному миру огромный ущерб.

Администрация национального парка «Куршская коса» напоминает о том, что на шоссе Зеленоградск-Клайпеда в пределах национального парка установлен скоростной режим – максимальная разрешенная скорость движения автомобилей 60 км/час, и убедительно просит водителей автомобилей соблюдать его, в том числе, в целях собственной безопасности!

СЕГОДНЯ В 9 ГОРОДАХ РОССИИ ЭКОЛОГИ ПРОВОДЯТ СОВМЕСТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРОТИВ ЗАКОНА О РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДАХ В ГосДуме сегодня пройдет встреча депутатов с инициаторами кампании против закона, на которой будут обсуждены предложенные экологами поправки. Активисты выступают против закачки радиоактивных отходов под землю, перекладывания ответственности за отходы на бюджеты разных уровней, а также за учет мнения населения.

Анти-атом.ру (anti-atom.ru), 9 февраля 2010 – Сегодня экологические организации проводят в 9 городах России совместные действия, направленные на информирование населения о вреде законопроекта «Об обращении с радиоактивных отходами», который был принят ГосДумой 20 января в первом чтении. В кампании против законопроекта участвуют экологи в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Мурманске, Калининграде, Воронеже, Ростове, а также в Озерске (Челябинская обл), где располагается ядерный комбинат «Маяк», сливающий радиоактивные отходы в окружающую среду. (Контакты участников кампании http://anti-atom.ru/ab/node/1359) Цель экологов – привлечь внимание населения к опасному законопроекту и спровоцировать массовую отсылку обращений депутатам ГосДумы. С начала прошлой недели экологи в разных городах России уже направили депутатам свыше сотни обращений. Кроме того, начиная с пятницы в интернете появилась возможность отправить депутатам Думы электронное обращение с призывом принять поправки экологических организаций (http://www.anti-atom.ru/mail.phр) С поправками можно ознакомиться здесь: http://anti-atom.ru/ab/node/1332 Сегодня в ГосДуме состоится встреча между депутатами комитета по экологии, ответственного за прохождение законопроекта, и инициаторами кампании против законопроекта из экологических организаций. Активисты считают, что закон в нынешнем виде принесет намного больше вреда, чем пользы, ведь он отменяет запрет на закачку под землю жидких радиоактивных отходов. Также, после принятия закона ГосДумой атомная промышленность сможет строить ядерные могильники, не обращая внимания на мнение местного населения, ведь закон не обязывает его учитывать при принятии решений. Таким образом, покупая сегодня землю или недвижимость в экологически чистом районе, россияне не могут быть уверены, что однажды около их дома не появится долговременное хранилище для радиоактивных отходов. Более того, ответственность за накопленные отходы может быть переложена с «Росатома» на федеральный, региональный или муниципальный бюджеты.

«Закон о радиоактивных отходах в нынешнем виде может превратить Россию в радиоактивно-загрязненную и непригодную для проживания людей территорию. Он требует серьезного изменения перед вторым чтением. Мы надеемся, что депутаты прислушаются к мнению общественности и не допустят превращения страны в одну большую ядерную свалку», – говорит Владимир Сливяк, сопредседатель группы «Экозащита!» и один из координаторов кампании против законопроекта.