15 час лекарства в 830

В конце – лекция полит.ру Марии Юдкевич по исследованию инбридинга в вузах – склока по ВШЭ

11.03.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Во всем грузины виноваты?

Менты за убитых не отвечают и толкают живых на протест, от которого оттягивает Дума

Председатель думского комитета по транспорту Сергей Шишкарев провел серьезное обсуждение двух резонансных происшествий с угрозой жизни людей и их гибелью, в которых отмечены злонамеренные действия милиции.

Речь идет о гибели двух врачей на Ленинском проспекте и устройстве живого щита на МКАД.

Как выяснилось на заседании, виновные уже наказаны, возбуждено по публикациям СМИ уголовное дело в связи с превышением служебных полномочий. Картину происшествий описал начальник ГИБДД по Москве, генерал-майор Сергей Казанцев. На ДТП с гибелью людей выезжала следственная бригада. Сотрудник милиции, который позволил себе говорить о чьей-то виновности, наказан. Депутатам показали известные кадры единственной телекамеры, которая зафиксировала то, что предшествовало ДТП, и так, что установить виновника нельзя из-за рекламного щита.

Генерал-майор милиции Владимир Кузин зачитал пункт административного регламента, из которого следует, что использовать частные легковые машины для задержания преступника нельзя. «Больше такого не повторится» – заверил Казанцев и пояснил, что преступники уходили на большой скорости, понимая, что за ними решетка гонится, а средства задержания Еж и Диана есть только на пикетах, развернуть их на пути преступников возможности не было, как и найти фуру в 5 утра, чтобы перегородить проезжую часть.

Преступников задерживали и будем задерживать, в т.ч. и с помощью огнестрельного оружия, заявил Казанцев. По его словам, против барсеточников устраиваются засады на АЗС, но в данном случае задержать их не удалось. Когда все-таки задержали, в машине были различные документы, четыре мобильника, барсетки и два преступника, которых генерал назвал беспредельщиками и зачем-то добавил, что оба грузины.

По словам адвоката погибших врачей Игоря Трунова, место ДТП на Ленинском могли снять еще 15 телекамер. Он просил запросить у владельцев записи, но уверен, что на них оказывается давление и никаких записей больше не будет. Снятые с Мерседеса номера серии СС и замененные другими теоретически не должны попасть в коммерческую структуру, это серия оперативных служб. Вопрос о том, что за рулем находился не водитель, а сам вице-президент Лукойла Анатолий Барков, не снят. Трунов напомнил, что после аварии приехала группа поддержки и водитель мог прибыть с ней. Следы шин не зафиксированы, схема ДТП составлена с нарушениями. Уголовное дело возбуждено с задержкой спустя два дня. Девочке-сироте положена пенсия по случаю потери кормильца, но нет метода расчета компенсации вреда и это общая проблема для всех жертв ДТП – их 30 тыс в год.

Экс-глава ГАИ, сенатор Владимир Федоров заявил, что номера закрепление серий номерных знаков за ведомствами не производит. Согласно полученным пояснениям, номера Мерседес получил от других машин, они выданы Лукойлу еще в 1998 году.

Т.о., никто не отрицал сам факт смены номеров, как и не посмел сказать, что адвокат врет. Мало того, представители МВД не скрывали, что возбудить служебные расследования и уголовные дела, наказать виновных их вынудил резонанс в СМИ с демонстрацией видеозаписи. Она получилась случайно из-за смены положения камеры и это заставляет подозревать, что ее доблестная милиция просто пропустила, а все остальные записи уничтожены.

Председатель комитета поставил задачу снять напряжение в обществе. С милицией никто справиться не может и все дружно отрицают, что за нескольких наказанных отомстят тысячам водителей. Но это потом, а сейчас Дума получила возможность продемонстрировать заботу о водителях и отвлечь их от акции протеста после выборов.

К обоим ситуациям подходит принцип презумпции виновности власти: власть настолько сильна, что если может, то делает. Но его автор депутат Сергей Юшенков давно в могиле. Я бы предпочел, чтобы никого сейчас не наказывали из исполнителей приказов в милиции, но виновность автоматом приписали вице-президенту Лукойла, будучи уверенным в факте уничтожения улик, чтоб неповадно было уничтожать.

Комментарии

Комитет Госдумы по финансовому рынку рассмотрел и рекомендовал Госдуме принять к сведению отчет правительства по антикризисным мерам и информацию Центробанка, которые вывешены на думском сайте и предположительно будут рассмотрены в апреле.

Комитет рекомендовал также принять во втором чтении законопроект о банкротстве финансовых организаций. Присутствовавший на заседании комитета замминфина Алексей Савватюгин ответил на вопросы журналистов по возможности принятия внесенного накануне законопроекта депутата Константина Шипунова о перечислении в бюджет 75% прибыли АСВ и ВЭБ. Замминистра считает, что это противоречит законодательству.

Зампред комитета по безопасности Владимир Колесников поддержал покупку вертолетоносца «Мистраль». Он сказал грузинскому телевидению, что это признак доверия НАТО. Грузинское телевидение счастливо: с трудом нашли в Думе человека, который это поддерживает.

Председатель думского комитета по безопасности Владимир Васильев и зампред того же комитета Михаил Гришанков и взяли на контроль случай использования легковых автомобилей граждан для «живого щита».

Председатель думского комитета по транспорту Сергей Шишкарев обещал нашему корреспонденту, что пострадавшие компенсацию получат.

- Сергей Николаевич, как Дума будет контролировать ситуацию с «живым щитом»?

- Мы завтра вызвали на заседание комитета руководство ГАИ России для того, чтобы дать пояснение по поводу «живого щита» и гагаринской аварии. Берем это все на парламентский комитетский контроль.

- Ваше собственное мнение – насколько это допустимо?

- Это полное безобразие, причем был белорусский опыт, его нужно было учитывать и понимать, что это недопустимо. Понимаете, с точки зрения здравого смысла это какие-то совершенно необъяснимые действия. Я уже не говорю о том, что это нарушение всяких законов. Уж фурами бы тогда перегораживали. Барсеточников ловить с помощью людей это просто какое-то слабоумие.

- Скажите, удастся ли добиться компенсации для пострадавших?

- Удастся.

- Спасибо.

Депутат фракции ЛДПР Максим Рохмистров сказал нашему корреспонденту, что организаторы живого щита как минимум сменят место работы. Поскольку его прогноз подтвердился, возник вопрос о том, что из-за двух уволенных менты будут мстить и тысячи водителей пострадают, Рохмистров ушел от вопроса в банальности и в конце концов заявил, что ездит сам без водителя, удостоверение депутата не показывает и в живой щит вполне попасть может. В принципе, подлые менты преподнесли хороший подарок Путину и Суркову для отвлечения внимания от акции протеста 20 марта: Сейчас сурово накажут виновных исполнителей, может даже ущерб выплатят, проблему в целом и с милицией и с тарифами можно будет не решать еще какое-то время. Пока же ЛДПР от вопросов об акции протеста уходит, изображая себя битой на выборах по тактике коммунистов.

- Максим Станиславович, как оцениваются действия ГИБДД с «живым щитом»?

- Во-первых, это беспредел, у нас «живыми щитами» только фашисты пользовались во время Второй мировой войны – вообще таким понятием даже. И начальник ГУВД уже показал, что принимает в отношении таких сотрудников достаточно резкие меры. Я думаю, что и начальник ГИБДД города Москвы примет в течение может быть даже ближайших часов самые жесткие санкции против этих сотрудников, которые устраивают непонятно что в Москве – в столице. Я думаю, они как минимум сменят место работы, как максимум – место жительства. Мы сегодня отклонили закон об особой экономической зоне в Магаданской области, вот поедут поднимать экономику Магаданской области.

- Насколько по вашему мнению оправдана статья в ПДД об обязанности водителя предоставлять автомобиль сотруднику ГИБДД?

- Это нормально, другое дело, что должна быть прописана рыночная компенсация. То есть это нормальное явление, когда в период пресечения преступления привлекаются какие-то ресурсы – норма, принятая во всех странах. Другое дело, что людям выгодно предоставлять свои средства транспорта тем же самым полицейским на Западе, потому что они получают максимальную компенсацию. Максимальную стоимость. Вот нам нужно видимо подправить законодательство, чтобы у нас не возникали вопросы – компенсируют ли не компенсируют.

- Спасибо.

Сообщения

Министр Голикова намерена отказаться от госзакупок

Твердых цен на пачках лекарств не будет, как не будет лекарств в автоматах

Планируемая пошлина на новые лекарства снижена с 670 до 300 тысяч рублей, что все равно мало для импорта и много для отечественного

Законопроект об обращении лекарственных средств существенно доработан ко второму чтению, которое состоится на следующей неделе.

Об этом сообщил нашему корреспонденту вице-спикер Олег Морозов по итогам обсуждения документа на заседании комитета по охране здоровья в четверг.

С основным докладом выступила Минздравсоцразвития Татьяна Голикова. Она сообщила об отказе от предконтроля препаратов. Поскольку его стоимость была самой высокой, уменьшили госпошлину до 300 тысяч рублей, она одинаковая для отечественного и импортного производства и уплачивается только единожды. Для введения ответственности уполномоченных государственных органов и субъектов обращения лекарственных средств предстоит внести законопроект с поправками в отдельные законодательные акты включая КоАП. Этот законопроект можно будет провести быстро, если закон об обращении лекарственных средств вступает в силу с 1 сентября.

Необходимо внести в закон понятие радиофармпрепаратов и это уже сделано в рамках поправок. Вводится процедура обязательного страхования жизни и здоровья пациента в процессе проведения клинических испытаний. Поскольку звучала тема клинических испытаний на детях, норма проекта гармонизирована с зарубежным законодательством, это возможно с согласия законных представителей детей и после того, как проведены испытания на взрослых. Внимательно изучен вопрос о признании клинических испытаний, проведенных на территории другого государства. По мнению министра Голиковой, мы представляем нецивилизованное общество, когда предлагаем проводить клинические испытания а Российской Федерации. Но мы никогда не были против взаимных признаний клинических испытаний и не были против их проведения у нас. В проект внесли норму о том, что препараты, которые приходят на российский рынок, не проходят первичную фазу испытания на здоровых людях. Чтобы убрать усмотренческие меры, тот, кто принимает решения о фазе испытаний препарата, должен быть защищен от правоохранительных и контролирующих органов. Чтобы каждый мог прочитать цену препарата и как она сформирована, регионам дали соответствующее поручение и разработали форму документа по публикации цены.

В процессе обсуждения законопроекта Т.Голикова отметила, что тема госзакупок не совсем тема ее министерства, но тем не менее сообщила о намерении уйти от госзакупок лекарств в нормах 94-го закона. После того, как с 1 апреля будет завершена регистрация цен на жизненноважные препараты, предполагается ввести пилотный проект по возможности приобретения их во всех аптеках с возмещением. Голикова отметила, что очень много выступлений по концепции лекарственного страхования, но для этого необходимы развитое собственное лекарственное производство и система страхования. Министерство должно в декабре внести в правительство закон о биомедицинских технологиях и с ним связан законопроект о трансплантации органов и тканей.

Председатель думского комитета по охране здоровья Ольга Борзова в своем выступлении напомнила о необходимости социальной нормы по доступности лекарств в сельской местности. На взгляд комитета, указание цены на пачках лекарств противоречить концепции закона. Депутаты против продажи лекарств через автоматы.

Зампред комитета-соисполнителя по промышленности Валерий Драганов приветствовать либеральный подход, который продемонстрировала Голикова, и поблагодарил за обещание устранить возможности толкования закона подзаконными актами.

Менты отмазывают Лукойл от убийства на дороге, за убитых не отвечают и толкают живых на протест, от которого оттягивает Дума

Думе поручена PR-акция по снятию общественного напряжения, а не защиты граждан от милиции

Председатель думского комитета по транспорту Сергей Шишкарев провел обсуждение двух резонансных происшествий – ДТП на Ленинском проспекте 25 февраля и организации сотрудниками милиции живого щита на МКАД 5 марта.

Председатель комитета Сергей Шишкарев сообщил о том, что комитет берет на себя работу над законопроектом по утверждению ПДД законом. Он начал заседание выражением соболезнования семьям погибших в результате ДТП Ольги Александриной и Веры Сидельниковой. Глава комитета считает необходимым добиться объективного расследования и ни в коем случае не подменять следствие. Он поставил задачу снять напряжение в обществе и призвал руководство ГИБДД на корпоративном уровне выплатить компенсацию пострадавшим.

Начальник Управления ГИБДД ГУВД г. Москвы, генерал-майор Сергей Казанцев сообщил, что в случае гибели людей ДТП расследует не ГИБДД, а следственная бригада. Происшествие на Ленинском произошло, как показала видеозапись, в 7:55-7:56. В 8 часов поступил сигнал, в 8:05 появилась «скорая» с подстанции в Первой градской больнице, в 8:10 на место прибыл наряд милиции, в 8:20 оперативная следственная группа приступила к работе – следователь Потапенко. По данному происшествию все необходимые действия проведены в полном объеме. Просмотрены записи всех камер наблюдения. В 7:55 оператор переводил обзор видеокамеры и записалось случайно то, что предшествовало ДТП. Сам Казанцев в 5:30 утра находился в Измайлово, где областная Газель столкнулась с легковой автомашиной и в результате – два трупа. О том, кто виноват, генерал судить не может, все вопросы к следственному управлению.

Продемонстрировал видеозапись и фотографии разбитых машин начальник Центра телеавтоматического управления движением транспорта ГИБДД ГУВД г. Москвы Игорь Королев. Участники обсуждения согласились с тем, что по записям и фото ничего установить нельзя. Записавшая камера не предназначена для фиксации номерного знака.

Адвокат потерпевших Игорь Трунов начал с рекламы партии «Правое дело», в политсовете которой он состоит, подчеркнув, что не только «Единая Россия» занимается этим делом. «Не все однозначно и не все правда» – сказал он об информации, представленной сотрудниками МВД. Он напомнил, что комментировал ДТП Николай Хованский, заявив, что Ольга Александрина не справилась с управлением. По его словам, это общая уловка, схема ДТП выполнена с нарушениями, не зафиксированы следы шин. Уголовное дело по гибели людей 25 числа возбуждено с большим опозданием 27-го. Остается вопрос о возмещении вреда, поскольку у погибших были иждивенцы, осталась сирота. Вопрос исчисления компенсации вреда не решен и это касается всех погибших в ДТП, их 30 тыс в год. Компенсаций по ОСАГО 187 тыс слишком мало. Трунов пожаловался на то, что не может получить материалы дела, два других адвоката дали подписку о неразглашении, что по его мнению неправильно. Номера Мерседеса после аварии менялись, у Трунова записан номер серии СС, которая выдается спецслужбам. Прокурора запросили о том, как такой номер попал в коммерческую структуру. Трунов сообщил о 15 камерах, которые также могли зафиксировать ДТП, – ФСО, банка и ресторана, направлены ходатайства и просьбы о предоставлении записей. Это неправда, сказал Трунов об информации Казанцева о передаче материалов дела в главное следственное управление Москвы, где им занимается полковник Кузнецов.

Не оспаривая замену номеров, С.Казанцев пояснил, что номер Мерседеса был выдан на машину Лукойла в 1998 году и с тех пор закреплен за компанией. Экс-глава ГИБДД, сенатор Владимир Федоров опроверг утверждение адвоката о закреплении номеров серии СС за оперативными службами, он утверждал, что закрепление определенных серий за какими-то службами запрещено. Сенатор отметил, что ДТП произошло на разделительной полосе, где движение транспортных средств запрещено, тем не менее на нее выезжают и он предлагает ликвидировать этот источник опасности, м.б. выставить барьеры. Понимая, что от этого будет напряжена обстановка, но для первых лиц проезд обеспечивается.

В.Федоров не видит ошибок в действиях столичной ГИБДД. Обращаясь к бывшим подчиненным, сенатор указал на то, что надо учить общению с прессой, от этих коллег никуда не денешься и ни в коем случае нельзя говорить «уберите камеру».

Депутат Александр Ищенко поставил вопрос о том, почему везде фигурирует фамилия вице-президента Лукойла, у него же был водитель, он тоже получил повреждения. Надо акцентировать внимание на виновнике.

С.Шишкарев заявил, что знает много лет вице-президента Лукойла Анатолия Баркова, это порядочный человек.

Однако по словам Игоря Трунова, вопрос о том, кто был за рулем, не закрыт. Трунов напомнил, что после аварии приехала группа поддержки и водитель мог прибыть с ней. Депутат Максим Коробов вызвал недовольство адвоката вопросом, есть ли у него ваучер на представление интересов потерпевших

При рассмотрении в комитете вопроса по организации живого щита на МКАД замначальника ОБДД МВД, генерал-майор милиции Владимир Кузин зачитал статью 74 административного регламента, согласно которому делать заграждение из частных легковых машин запрещено. «Больше такого не повторится» – заверил Казанцев и пояснил, что преступники уходили на большой скорости, понимая, что за ними «решетка гонится», а средства задержания Еж и Диана есть только на пикетах, развернуть их на пути преступников возможности не было, как и найти фуру в 5 утра, чтобы перегородить проезжую часть.

Преступников задерживали и будем задерживать, в т.ч. и с помощью огнестрельного оружия, заявил Казанцев. По его словам, против барсеточников устраиваются засады на АЗС, но в данном случае задержать их не удалось. После задержания выяснилось, что в машине были различные документы, четыре мобильника, барсетки и два преступника, которых генерал назвал беспредельщиками и зачем-то добавил, что оба грузины.

М.Коробов поставил вопрос о перекрытиях на Рублево-Успенского шоссе без необходимости пропуска правительственного кортежа. С.Шишкарев подтвердил, что сам видел перекрытие на полтора часа 8 марта.

Глава комитета по делам молодежи Павел Тараканов спросил о достаточности мер административной ответственности в условиях опасности жизни людей. С.Казанцев сообщил, что по материалам СМИ возбуждены уголовные дела.

Пресс-релизы

Комиссия во главе с первым заместителем руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимиром Пехтином прибыла в Самару для обсуждения и выработки предложений по проблемам в сфере ЖКХ. Напомним, комиссия была создана 10 марта по инициативе Председателя Государственной Думы, председателя Бюро Высшего совета партии «Единая Россия» Бориса Грызлова.

«Цель нашей комиссии – выяснить, насколько объективна существующая система расчета нормативов и насколько обосновано было повышение тарифов в Самаре. Сейчас члены комиссии, разделившись на небольшие группы, направились с проверкой на предприятия-поставщики услуг ЖКХ: «Самараводоканал», генерирующие и управляющие компании.

После этого у нас запланирована встреча в Самарской Губернской Думе с депутатами, представителями предприятий ЖКХ и общественности. Мы надеемся на откровенный, конструктивный разговор, который позволит принять эффективные решения», – сказал журналистам Владимир Пехтин.

По результатам работы в Самаре комиссия даст свои заключения и предложения по разрешению сложившейся ситуации в секторе ЖКХ.

Плигин о законопроекте «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О политических партиях»:

В рамках реализации положений ноябрьского послания Президент Российской Федерации предлагает внести изменения в статью 32 закона «О политических партиях», которые будут гарантировать равное освещение деятельности политических партий, представленных в законодательных органах государственной власти субъектов Федерации, в средствах массовой информации.

Ранее, как известно, требования к равному освещению деятельности политических партий, представленных в ГД уже были урегулированы федеральным законодательством. Поэтому данным законопроектом предлагается – по аналогии с федеральным уровнем – определить положения по обеспечению гарантий равенства политических партий, представленных в законодательных (представительных) органах власти субъектов РФ.

Несомненно, данное предложение будет способствовать более полному информированию политическими партиями избирателей о своей деятельности, оно отражает те требования и обеспокоенности, которые достаточно часто выражались политическими партиями, представленными в законодательных органах субъектов Российской Федерации, которые говорили о том, что зачастую их деятельность освещается в недостаточном объеме по сравнению с другими партиями, работающими в соответствующем органе.

В каждом субъекте определяется по одному государственному теле- и радиоканалу. При этом мы понимаем, что в ряде случаев может возникнуть проблема, связанная с тем, что такого рода канал в том или ином субъекте может отсутствовать. В этой ситуации будет определяться иной теле- или радиоканал, зарегистрированный в соответствующем субъекте Российской Федерации, и именно через него будет обеспечиваться гарантия равного доступа.

Соответственно сфера действия закона субъекта Российской Федерации должна определяться с учетом тех ограничений, которые предусмотрены статьей 2 ФЗ «О гарантиях прав парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными радио- и телеканалами».

То есть это не распространяется на отношения, связанные с обеспечением гарантий прав граждан на получение или распространение информации о политических партий в период избирательных кампаний, с освещением деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, иных государственных и муниципальных органов.

Контроль за обеспечением гарантий равенства партий, представленных в законодательных органах государственной власти субъектов Федерации, возлагается на избирательные комиссии субъектов.

По моему мнению, данное предложение Президента является продолжением институтов демократии в России и хочется надеяться, что то право, которое будет предоставлено, в соответствии с данным законом, будет реализовываться с учетом тех общих ценностей и заинтересованности в стаби льном и поступательном развитии нашего государства как демократического и правового. А не только для того, чтобы разоблачать «сильного».

ОЛЕГ МОРОЗОВ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ В РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ, ПОЛУЧАТ РАВНЫЕ ПРАВА НА ОСВЕЩЕНИЕ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

11 февраля в Государственную Думу внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О политических партиях». Комментируя его журналистам, Первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов сказал: «Законопроект направлен на обеспечении гарантий равенства политических партий, представленных в законодательных органах субъектов Российской Федерации, при освещении их деятельности региональными теле- и радиоканалами. Тем самым общие принципы освещения деятельности парламентских партий государственными средствами массовой информации – в равном объеме, объективно и всесторонне, в условиях творческой независимости редакций каналов и при общественном и государственном контроле – распространяются и на региональный уровень.

Предусматривается, что в субъекте Российской Федерации определяется по одному государственному региональному теле- и радиоканалу. Если в каком-либо субъекте таковые отсутствуют, освещение деятельности политических партий будет осуществляться иными каналами, зарегистрированными в регионе.

Внесенный Президентом законопроект ни в коей мере не исключает необходимости принятия соответствующих законов во всех субъектах Федерации. В них должны быть учтены особенности медиарынка каждого региона, его социальная и культурная специфика.

Хочу обратить внимание на ту последовательность, с какой Президент реализует комплекс мер по укреплению демократических институтов на региональном уровне, предложенный им в своем Послании Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 года. Причем делается это без всякой раскачки. Сегодняшний законопроект – уже пятый по счету, внесенный Президентом».

Руслан Кондратов: Единороссы ДФО готовы к предстоящим региональным выборам

Такое мнение высказал сегодня 11 марта депутат Государственной Думы РФ, заместитель руководителя Межрегионального координационного совета партии «Единая Россия» в ДФО Руслан Кондратов, по итогам состоявшегося в Хабаровске Общественного форума «Россия, вперед!».

«В ходе сегодняшних дискуссий обсуждались формы взаимодействия органов государственной власти с органами местного самоуправления, планы социально – экономического развития территорий и пути эффективного взаимодействия власти и бизнеса. Особенностью форума являлась его абсолютная открытость. Организаторы пригласили всех желающих принять участие в обсуждениях и выработке рекомендаций депутатам Всероссийской политической партии «Единая Россия» всех уровней – от федерального до поселенческого», – рассказал депутат.

По его словам, представители «Единой России» на Дальнем Востоке готовы к региональным выборам, которые состоятся 14 марта. Была проведена большая работа по выработке и утверждению предвыборной программы.

«Главное, что сегодня есть общее понимание того, что в дальневосточном регионе необходима модернизации и развитии таких инфраструктур как транспортная, энергетическая и коммунальная. Кроме того, необходимо изменить демографическую ситуацию в округе» – заключил Кондратов.

Руслан Кондратов: Правительству Украины необходимо сосредоточиться на экономике

Такое мнение высказал сегодня 11 марта депутат Государственной Думы РФ, член комитета по международным делам Руслан Кондратов, комментируя избрание в Украине нового правительства.

«Новому правительству Украины во главе с Николаем Азаровым необходимо, в первую очередь, сосредоточиться на экономических вопросах и на какое-то время забыть о политических дискуссиях и склоках», – отметил депутат.

По его словам, с улучшением экономической ситуации в Украине, должен разрешиться вопрос и с политическим кризисом.

«Что касается взаимоотношений наших стран, то хотел бы повторить – с избранием Виктора Януковича на пост президента, они должны значительно улучшиться. В своих предвыборных выступлениях, новый президент Украины пообещал пересмотреть ключевую позицию наших отношений – импорт и трансфер природного газа, поступающего с территорий России. В любом случае, Виктору Януковичу придется много изменить во внешней политике страны, чтобы восстановить былое доверие и народное единство между нашими государствами, – отметил парламентарий

В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»

Виктор Звагельский: «Законопроект предусматривает, что критерии и порядок полной переработки, а также утилизации барды (основного отхода спиртового производства) на очистных сооружениях будут устанавливаться уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Эти изменения направлены на усовершенствование нормативно-правового регулирования в сфере производства этилового спирта.

В соответствии с действующим законодательством производство этилового спирта допускается только при условии полной переработки или утилизации барды на очистных сооружениях. Однако, в этом вопросе существует определенный правовой пробел, поскольку для осуществления функций по государственному контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функций по лицензированию и проверке юридических лиц в указанной сфере необходимо четкое определение критериев оценки технологий полной переработки и утилизации барды на предмет их соответствия требованиям Федерального закона.

Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения предоставят уполномоченному федеральному органу исполнительной власти правовые основания для принятия нормативных правовых актов, устанавливающих указанные критерии».

Андрей Чиркин: «Ситуацию с коммунальными тарифами в Самаре необходимо срочно менять!»

Комиссия партии «Единая Россия» прибыла в Самару для контроля за тарифной политикой в области ЖКХ и выработки предложений по проблемам в этой сфере. В составе группы партийных функционеров в Самару прибыл председатель Комиссии Президиума Генсовета «Единой России» по защите прав собственников и нанимателей жилья, депутат Госдумы Андрей Чиркин.

Как отметил в своем комментарии Андрей Чиркин, поездка в Самару вызвана решением спикера Госдумы Бориса Грызлова направить специальную комиссию в те регионы, где неоправданно возросли тарифы на услуги ЖКХ:

«Целью нашей комиссии стал мониторинг принятых в данных регионах нормативов потребления коммунальных услуг, а также выяснение обоснований резкого повышения тарифов на услуги ЖКХ, – отмечает депутат Андрей Чиркин. – Уже запланировано посетить ряд российских регионов, и начали мы свою работу с поездки в Самару, где с начала года коммунальные тарифы выросли почти в полтора раза. Вместе с другими членами комиссии мы посетили предприятия, являющиеся поставщиками коммунальных услуг, например, «Самараводоканал», другие ресурсоснабжающие организации, а также управляющие компании города.

По словам председателя Комиссии Президиума Генсовета «Единой России» по защите прав собственников и нанимателей жилья Андрея Чиркина, по окончанию работы комиссии в Самаре будут подведены итоги поездки:

«Однако уже сейчас можно сказать, что сложившуюся ситуацию необходимо менять. В отношении того же «Самараводоканала», возможно, придется применять механизмы приватизации объекта или передачи его в аренду тем структурам, которые сумеют оптимизировать тарифы на поставку коммунальных услуг, приведя их реальному уровню. Раз муниципальные власти не могут справиться с местными проблемами ЖКХ, придется вмешаться руководству партии «Единая Россия». Я считаю, что региональные власти и организации, предоставляющие услуги ЖКХ, не имеют ни морального, ни юридического права завышать коммунальные тарифы, исходя исключительно из собственных соображений. Этот рост никак не оправдан, тем более в кризис», – отметил депутат Чиркин.

В связи с инициативой Правительства РФ о запрете продажи алкоголя в ночное время – с 21.00 часа, Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член Комитета Госдумы по охране здоровья, заслуженный врач РФ Татьяна ЯКОВЛЕВА отметила:

Я поддерживаю инициативу введения «комендантского часа» для торговли алкоголем. Эта мера не просто механически сократит объемы продажи крепких напитков, но и автоматически уменьшит число желающих купить горячительное на ночь глядя. Ведь если ларек с алкоголем ночью открыт – то «на огонек» непременно зайдет страждущий «спиртовых компрессов для желудка». А если торговая точка закрыта – то потенциальный покупатель просто пройдет мимо.

Обилие алкогольной продукции в продуктовых магазинах, ее дешевизна и почти круглосуточная доступность подталкивает подростков к употреблению алкоголя. Сейчас рост потребления алкогольных и слабоалкогольных напитков идет именно за счет подростков. Регулярно выпивают спиртное примерно треть подростков. Более 120 тысяч подростков стоят на учете с различными наркологическими расстройствами. В результате спаивания молодежи имеем жуткую цифру – в России насчитывается не менее 5 миллионов хронических алкоголиков.

Поэтому я всегда выступаю за меры по удорожанию, а также ограничению времени и мест продажи вредной для здоровья продукции – сигарет и алкоголя. Скажу даже больше: надо не только ограничить время продажи спиртного, но и запретить подавать пиво да спиртосодержащие коктейли в киосках и продуктовых магазинах. Только специальные винные магазины, естественно не торгующие круглосуточно, должны реализовывать такой товар. К тому же, на мой взгляд, пиво необходимо приравнять к алкоголю, чтобы все существующие ограничения для крепких пьянящих напитков относилось и к пиву.

Депутаты Елена Афанасьева, Ирина Горькова, Сергей Иванов подготовили законопроект «О внесении изменений в статью 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации».

Изменения, которые предложено внести в Земельный кодекс, позволят предоставлять земельные участки для жилищного строительства молодым специалистам, проживающим и работающим в сельской местности, без проведения аукциона. Такой порядок предложено распространить на лиц, проработавших в сельской местности не менее года после окончания образовательного учреждения среднего, высшего ли послевузовского профессионального образования.

Законопроект предусматривает механизмы, направленные на воспрепятствование предоставлению земли подставным лицам, а также на возврат земельных участков в случае несоблюдения получателями земли обязательных условий. Согласно проекту, арендуемый земельный участок предоставляется арендатору в собственность только после завершения строительства (ввода объекта в эксплуатацию), но не ранее чем через пять лет, при условии, что все это время специалист работал в сельской местности. В случае нарушения обязательных условий договор подлежит расторжению. Переуступка права аренды не допускается.

Реализация закона не потребует дополнительных бюджетных расходов.

По мнению депутатов, предложенные ими изменения будут способствовать устранению дефицита кадров на селе.

Законопроект включен в программу работы палаты на весеннюю сессию и разослан в комитеты и фракции, Президенту, в Совет Федерации, Правительство, законодательные и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Федерации, Общественную палату. Ответственным за подготовку законопроекта к рассмотрению Госдумой является Комитет по строительству и земельным отношениям.

ЛДПР предлагает закрепить за воинскими частями депутатов Госдумы

Зампредседателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский обратился с соответствующим письмом к Министру обороны Российской Федерации Анатолию Сердюкову.

Учитывая предстоящий весенний призыв в Вооруженные Силы, и принимая во внимание то, что сегодня отношение общества к службе в Российской Армии неоднозначно, а также в целях повышения престижа службы в армии, фракция ЛДПР вышла с обращением к Министру обороны РФ.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил рассмотреть возможность закрепления за воинскими частями депутатов Государственной Думы, которые будут помогать призывникам в первые месяцы прохождения службы. В частности, сопровождать призывников к месту дислокации в те воинские части, где были зафиксированы факты неуставных отношений. И в случае необходимости выезжать непосредственно к месту дислокации воинской части (учебной части).

Кроме того, предлагается установить постоянный контакт с командованием воинских частей, а если понадобится, то и с родственниками призывников. Предоставлять призывникам информацию для осуществления обратной связи (почтовый адрес, номер телефона приемной депутата).

«Данная инициатива внесет элемент отеческой заботы в суровые солдатские будни, даст ощущение «плеча» и понимания молодыми ребятами того, что в трудной ситуации всегда можно рассчитывать на помощь.

Все это будет положительно отражаться на морально-психологическом состоянии наших военнослужащих и будет способствовать снижению социальной напряженности. Депутатский корпус всегда готов оказать всестороннюю поддержку и помощь Российской Армии»,- отметил в своем письме заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

СРОЧНО: ПРОИЗВОЛ И НАСИЛИЕ СО СТОРОНЫ РЯЗАНСКОЙ МИЛИЦИИ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Рязанский ОМОН применяет силовые действия против депутатов Государственной Думы от фракции ЛДПР.

Сегодня в Рязанскую область для освобождения незаконно изъятого тиража газеты «Вечерняя Рязань», где были опубликованы предвыборные материалы ЛДПР, выехала группа депутатов Государственной Думы – первый заместитель Руководителя фракции ЛДПР Максим Рохмистров, депутаты Михаил Хесин и Ирина Горькова.

Вчера ОМОН применял силу против депутатов Рязанской областной Думы и кандидатов в депутаты от ЛДПР, сегодня это делается уже против депутатов Государственной Думы!

Напомним, утром 10 марта неизвестные лица, представившись сотрудниками ФСБ, ворвались в типографию Владимирской области, где печаталась газета «Вечерняя Рязань», и под мнимым предлогом заминирования здания захватили тираж данной газеты. После обращения руководства ЛДПР к руководителям силовых структур удалось снять запрет и вызволить тираж. Однако сотрудники милиции избили главного редактора газеты «Вечерняя Рязань», депутатов областной Думы и кандидатов в депутаты от ЛДПР.

ВЫБОРЫ 2010: ВОЙНА В РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Произвол и насилие со стороны рязанской милиции. Утром 10 марта неизвестные лица, представившись сотрудниками ФСБ, ворвались в типографию Владимирской области, где производилась печать газеты «Вечерняя Рязань», и под мнимым предлогом заминирования здания захватили тираж данной газеты.

Дальнейшая печать газеты была остановлена, сотрудников типографии выгнали на улицу.

Вечером 10 марта на экстренном заседании избирательной комиссии Рязанской области было принято решение о том, что газета является фальшивой листовкой, и дано указание на полное изъятие тиража. ЛДПР предоставила документы о правомерности размещения в «Вечерней Рязани» предвыборных материалов партии, оплаченных из избирательного фонда. После обращения руководства ЛДПР к руководителям силовых структур удалось снять запрет и вызволить тираж.

Однако сотрудники милиции избили главного редактора газеты «Вечерняя Рязань», депутатов Рязанской областной Думы, а также кандидатов в депутаты от ЛДПР. Тираж газеты был загружен в машины и все теми же сотрудниками милиции вывезен из типографии.

На данный момент машины с изъятым тиражом двигаются в направлении города Касимова Рязанской области. За машиной с незаконно изъятым тиражом следует автомобиль с депутатами ЛДПР. Известно, что во время движения сотрудники ДПС предприняли попытку тарана машины с депутатами, чтобы сбросить ее на обочину. Свидетелями этого стали местные журналисты.

Сегодня в Рязанскую область для освобождения незаконно изъятого тиража газеты «Вечерняя Рязань» выехала группа депутатов Государственной Думы от фракции ЛДПР.

Учитывая, что милиция и ФСБ не в состоянии контролировать бандитов в милицейских шинелях на территории Рязанской области, Председатель ЛДПР обратился к начальнику Генерального штаба с просьбой дать разрешение десантным войскам оказать помощь в доставке тиража в город Рязань.

Кроме того, Владимир Жириновский обратился к руководству страны с просьбой отправить в отставку губернатора Рязанской области Олега Ковалева, по указанию которого и был устроен весь этот беспредел.

«Возможны столкновения, кровь и жертвы. Виновные – бандиты в милицейских шинелях, действующие по указанию начальника рязанского ГУВД. Цель Ковалева и рязанской милиции – уничтожить тираж газеты «Вечерняя Рязань», поскольку там есть предвыборные материалы ЛДПР. Это делается, чтобы понизить рейтинг ЛДПР в области и повысить рейтинг «Справедливой России», которая не проходит в Рязанскую областную Думу», – заявил, комментируя происходящее, Председатель ЛДПР.

Антон Беляков: «Запрет на продажу крепких напитков ночью упорядочивает потребление алкоголя»

Запрет на продажу крепких спиртных напитков в ночное время – это давно назревшая мера, по своему содержанию полностью укладывающаяся в рамки государственной политики по противодействию алкоголизации населения, считает депутат Госдумы Антон Беляков.

Так парламентарий прокомментировал инициативы ряда ведомств о запрете продажи алкогольных напитков крепостью свыше 15 градусов в ночное время.

«Зачастую любители выпить отправляются на поиски «добавки» уже сильно нетрезвыми. В таком состоянии человек уже не может самостоятельно контролировать процесс потребления спиртного, чувство меры пропадает. Для многих отсутствие возможности приобрести бутылку ночью станет весомым стимулом к упорядочиванию потребления спиртного», – предполагает депутат.

«Кроме того, в нашей стране ночные походы за «добавкой» нередко сопровождаются хулиганством и нежелательными конфликтами. Неслучайно одним из главных аргументов в пользу запрета на продажу спиртного ночью является статистика правонарушений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения», – отмечает Беляков.

«Практика ограничения оборота спиртного в вечернее и ночное время хорошо зарекомендовала себя во многих европейских странах, в том числе и в тех, где крепкий алкоголь преобладает в структуре потребления», – напоминает Антон Беляков.

«Важно также и что, в ночное время продавцам алкоголя сложно контролировать, кому они отпускают спиртное. Это упрощает доступ к крепкому алкоголю несовершеннолетних. Особенно это касается небольших магазинов», – утверждает Беляков.

Напомним, депутат Беляков является автором ряда антиалкогольных законопроектов, в том числе направленных на запрет продажи пива в палатках и ларьках, повышение минимального возраста приобретения пива и ограничение его рекламы по телевидению.

Евгений Плющенко присоединился к социальной сети «Соратники», созданной Сергеем Мироновым

Олимпийский чемпион по фигурному катанию, трехкратный чемпион мира и шестикратный чемпион Европы в мужском одиночном катании, заслуженный мастер спорта России Евгений Плющенко завел собственную страничку в социальной сети «Соратники». Эта сеть создана по инициативе Председателя Совета Федерации, Председателя партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергея Миронова и объединяет его сторонников.

«Я присоединился к сообществу членов данной социальной сети, так как, во-первых, я член партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, а значит, я уже соратник Сергея Миронова. Во-вторых, я глубоко уважаю этого человека и своим участием хочу содействовать успеху его общественно-политической деятельности. Сергей Миронов – политик, который действительно помогает людям. Поэтому для меня вступление в социальную сеть Сергея Миронова, естественный шаг. Не вижу тут ничего необычного. Кроме того, социальная сеть «Соратники» показалась мне очень интересной и удобной. Я уже создал здесь сообщество, посвященное развитию спорта в России, и собираюсь активно использовать возможности этой социальной сети для общения с теми, кого волнуют проблемы нашего спорта», – прокомментировал Евгений Плющенко свое решение присоединиться к «Соратникам».

Регистрация в социальной сети Soratniki-online.ru началась 2 марта.

http://www.spravedlivo.ru/news/anews/10770.php

ЕДРОССЫ ГОТОВЯТ В МОСКВЕ «ГОЛУБОЙ МАЙДАН»

Результаты приближающихся выборов 14 марта все больше беспокоят членов «партийного большинства». Видимо, только лишь на мрачные заклинания в духе «ЕР – электорату пример» и «Мы победим вопреки всем», да пресловутый административный ресурс надежды уже недостаточно. И обитатели «берлоги» приняли мужественное решение давить массой!

На 15 марта – следующий после голосования день – едроссы запланировали в Москве митинг на Поклонной горе с количеством участников до 7 тысяч человек. Но почему именно на Поклонной горе – святом для миллионов россиян месте памяти героев Великой Отечественной?! Что, другого места для сборища под голубыми едроссовскими флагами в Москве не нашлось? Или партийные функционеры из ЕР считают, что их предполагаемый успех на выборах по своим историческим масштабам сопоставим с Великой Победой 1945 года?

Упрекая оппозицию в «оранжизме», доморощенные консерваторы с удовольствием сами используют методы оранжевой революции. Организация «майдана» – как раз из этой оперы. Чтобы, что называется, напугать оппонентов взглядом, едроссы собираются в понедельник – будний день! – согнать на Поклонку 7 тысяч несчастных бюджетников, оторвав людей от работы и заставив их на мартовском ветродуе «ликовать», «поддерживая» унылую практику чиновничьего единообразия.

Не стыдно так эксплуатировать трудящихся, господа из «берлоги»?

Пресс-служба партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ

Николай Левичев принял участие в круглом столе «Гуманитарное научное сообщество как субъект модернизации»

11 марта в Государственной Думе состоялся круглый стол «Гуманитарное научное сообщество как субъект модернизации. Законодательные аспекты», организованный Общественным советом по гуманитарным наукам при Комитете по науке и наукоемким технологиям. В мероприятии принял участие член комитета, руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе Николай Левичев, член фракции Константин Бесчетнов, член-корреспондент РАН, ректор РГГУ Ефим Пивовар и другие.

Открывая мероприятие, Николай Левичев отметил, что слово «модернизация» последние месяцы у всех на слуху. Однако когда фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ захотела провести парламентские слушания на тему «Гуманитарное научное сообщество как субъект модернизации», Комитет по регламенту Государственной Думы «принялся доказывать сотрудникам нашего аппарата, которые тоже облечены докторскими степенями, что у модернизации субъекта быть не может».

«Мы поспорили недельку, но потом решили отступить, потому что нам важнее не форма, а содержание разговора. Поэтому мероприятие проводится в формате круглого стола»,- рассказал депутат.

Николай Левичев напомнил, что инициатором публичной дискуссии на тему модернизации стал Президент. «Поэтому, видимо, некоторые достаточно просвещенные наши коллеги считают, что субъект модернизации может находиться только в Кремле»,- сказал парламентарий.

По его словам, в последние месяцы в России появилось несколько сценариев модернизации, которые были предложены как представителями властных структур, так и достаточно известными экспертными центрами. Параллельно с этим появились сценарии, которые описывают не только перспективы модернизации, но и перспективы деградирующей экономики, разрушающейся гуманитарной сферы, и т.д.

Депутат отметил, что в числе других членов фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ он уже более года пытается внести в Государственную Думу в качестве одной из антикризисных мер пакет законопроектов, посвященных инновационной экономике. Однако сделать это не удается «из-за различных формальных казуистических моментов».

Николай Левичев обратил внимание на то, что в последнее время в политическом лексиконе появились термины, которые восходят к идее прогресса: «отсталая экономика», «развитие», «инновации». Идеи прогресса широко обсуждаются и европейскими социалистами и социал-демократами: лозунг строительства «прогрессивного общества» был вынесен на последний съезд Партии европейских социалистов.

«Но я еще раз хочу обратить внимание, что во всех разговорах о модернизации совершенно не звучит мысль, что гуманитарная сфера является, как минимум, одной из важнейших составляющих модернизации»,- подчеркнул Левичев, призвав собравшихся ответить на вопрос, способна ли гуманитарная наука и гуманитарное научное сообщество выступить одним из субъектов модернизации.

Парламентарий перечислил несколько сценариев модернизации, которые сегодня широко обсуждаются в обществе. Один из них предполагает формирование национальных инновационных систем, интегрированных в мировое научное сообщество, подразумевает принятие международных стандартов, коммерциализацию инновационных разработок, увязывает развитие науки с изменениями в социальной сфере, сфере социального управления, развитием соответствующей бизнес-инфраструктуры. С другой стороны, все более обстоятельно обсуждается сюжет создания отечественной «Силиконовой долины», специальной инновационной площадки, которая бы выступила локомотивом развития общественной науки. При этом противопоставляется этот сценарий известным из нашей истории фактам модернизации за счет наукогдадов.

«Мне кажется, что такой технократический подход в обоих сценариях совершенно выводит за скобки гуманитарный аспект, связанный с проблематикой человеческого потенциала»,- подчеркнул Левичев.

«Недавно больно пронзил сюжет по одному из центральных телеканалов, где рассказывалось об успехах консультационных центров, готовящих на заказ курсовые, дипломы, диссертационные работы. Несмотря на кризис, эта бизнес-ниша испытывает ренессанс. По прозвучавшим оценкам, более половины студенческих работ оплачивается у специалистов высокой квалификации. В общем, возникает изумление и страх относительно того, где мы возьмем кадры для инновационной экономики, модернизации, развития науки и образования»,- заявил Николай Левичев.

Он привел следующую статистику: Россия остается единственной крупной страной в мире с сокращающейся численностью ученых. Если в 2007 году было в стране было 789,5 тыс. ученых, в нынешнем – лишь 754 тыс. Причем если в естественных науках количество высококвалифицированного персонала уменьшилось на 18%, в технических – на 24%, то в общественных науках – на 30%. «В этой связи мы, конечно, можем рассуждать о гуманитарном знании, но возникает вопрос, кто будет его воспроизводить, если гуманитарные кадры тают с такой скоростью»,- сказал парламентарий.

«Кто будет разрабатывать и транслировать представления об обществе, в котором мы живем, формировать представление об идеальном типе общества, к которому мы стремимся? Мне кажется, сегодня эта функция фактически утрачена, и в общественном создании или науке никто не берет на себя эту миссию. С другой стороны, мы наблюдаем распространение псевдонаучного знания, даже возврат к архаическим и дремучим представлениям о мире и обществе»,- отметил Николай Левичев, добавив также, что недостаточно внимания уделяется разработке проблемы развития и связи искусственных и органических систем. Он призвал участников к конструктивной дискуссии и выработке конкретных предложений.

Заведующий кафедрой социальной философии Российского Университета Дружбы народов Петр Гречко выступил с докладом «О социально-гуманитарном ресурсе российского общества». Он напомнил об открытом письме российских ученых, работающих за рубежом. «Понятна боль за судьбу образования и науки в одном отечестве. Положение дел в них действительно кризисное. Однако боль эта избирательная, касается она только фундаментальной науки и естественно-научного образования. Отсюда – призыв бросить все силы на создание в России своего коллайдера»,- отметил Гречко.

По его словам, необходимо ответить на вопрос, какая наука нам нужна. Гречко напомнил, что немецкий ученый Макс Вебер обосновал решающую роль духа, идеалов, а не материи в жизни человека и общества. «Он, в частности, показал, что капитализм начинался не с первоначального накопления капитала, а с духа капитализма – протестанской этики»,- подчеркнул Петр Гречко.

«Коллайдер нам нужен, но не техничесский, а социально-гуманитарный, и разгонять он должен людей, заряжая их свободой, дисциплиной. Именно социально-гуманитарная культура является ключевым ресурсом для развития общества. Без нее хромает техническая, технологическая культура. Я в этом убедился, побывав в Йельском университете. У них есть наука, техника, технология, потому что есть прекрасная гуманитарная культура»,- заявил ученый.

При этом строительство «социально-гуманитарного коллайдера», уверен Гречко, необходимо начинать с модернизации образования. «Ученые жалуются на низкий уровень естественно-научного образования в стране, но ситуация с социально-гуманитарным образований еще хуже. А ведь от него зависит качество принимаемых решений. Получи наши чиновники приличное гуманитарное образование, они бы не писали таких дремучих, не выдерживающих тест на здравый смысл инструкций»,- заявил Петр Гречко.

Доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии РАН сопредседатель Научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта Давид Дубровский выступил с докладом «Отечественная наука против фальсификации научных исследований». Он отметил, что проблема лженауки имеет прямое отношение к проблеме модернизации. Дубровского удивила недавняя критика со стороны Бориса Грызлова и других представителей «Единой России» Комиссии по борьбе с лженаукой РАН. Ученый рассказал о фактах «вопиющего шарлатанства» в науке, когда на «бредовые, дикие» проекты тратились огромные бюджетные средства.

По мнению Дубровского такая «ненависть» к Комиссии вызвана тем, что ее представители подробно исследовали деятельность Петрика, «показали, что это невежественный, малограмотный человек, самозванец». «Его деятельность представляет собой комбинацию из присвоения результатов других ученых и шарлатанства»,- отметил Дубровский. Он предложил провести парламентские слушания, чтобы «расплести этот клубок вранья».

Говоря о модернизации, Давид Дубровский отметил, что она предполагает, прежде всего, модернизацию сознания, общественных отношений, социальной инфраструктуры.

«Есть ощущение, что сегодня в России нет стратегического центра, который способен выработать стратегические ориентиры для модернизации, учитывающие социальную проблематику»,- уверен профессор. По его словам, необходимо, прежде всего, понять, в чем смысл модернизации.

Ректор РГГУ Ефим Пивовар, который выступил ведущим круглого стола, отметил, комментируя выступление Дубровского, что можно говорить о лженауке и в гуманитарной области.

Старший научный сотрудник Института философии РАН, кандидат физико-математических наук, доцент Игорь Ашмарин посвятил свое выступление паранаукам, а также дистанции между обществом и научным сообществом. По мнению исследователя, расцвет паранаук связан, в том числе, с «покровительственным отношением» ученых в отношении остальных людей. «Неправильно выверена ориентация отношений с потребителями научной продукции»,- уверен Ашмарин, сообщив, что на Западе ситуация иная. «Чтобы взаимодействовать с обществом, надо его понимать. Надо исследовать причины недоверия к науки, которое всегда было, есть и будет»,- подчеркнул ученый.

Депутат Государственной Думы, член Комитета по экономической политике и предпринимательству Константин Бесчетнов (СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ) выступил с докладом на тему «Запуск рынка нематериальных активов как способ борьбы с утечкой мозгов». По его словам, наука должна стремиться, прежде всего, к улучшению качества жизни людей, экономических показателей. «С прикладной точки зрения важно, чтобы ученые не уезжали из страны. Как это сделать? Чтобы это понять, надо ответить на вопрос, почему так происходит. Ответ простой. Потому что капитализировать интеллект в других развитых странах на порядки проще, чем в нашей стране»,- заявил Бесчетнов.

Он рассказал о сделке, свидетелем которой он стал в США. Два человека создавали совместный бизнес, при этом один из них внес в уставной капитал 5 млн. долларов, другой – свое изобретение. При этом его создание и защита интеллектуальной собственности обошлись ему лишь в 100 тыс. евро.

«Очень важно знания привязывать к рынку, что мы не умеем делать. Когда ученый защитил свое произведение, оно стало его интеллектуальной собственностью. У него возник нематериальный актив. Нематериальный актив – это то, что не имеет выраженного материально-вещественного содержания, но имеет стоимость и приносит доход. Это интеллектуальная собственность, изобретения, патенты, бренды»,- подчеркнул Бесчетнов.

По его словам, для капитализации научных изобретений «необходимы колоссальные изменения в законодательстве».

«В чем сила гуманитарных технологий? Работа с моделями мышления. Фактически нам нужно поменять «проигрыватель» на «выигрыватель». Гуманитарные технологии должны сформировать мышление и дух победителя! Необходимо, чтобы дух и мышление победителя мы видели в менеджерах, собственниках. Без этих победителей не на что накладывать экономические модели, а это и есть гуманитарные технологии»,- уверен Бесчетнов.

Профессор кафедры культурологи МГУ им. Ломоносова Валентина Федотова выступила с докладом на тему «Научное и обыденное понимание модернизации в политической жизни России». По ее словам, научное сообщество или ученые могут быть субъектами модернизации, но для этого им надо найти политические силы и структуры, которые могли бы воплотить их идеи в жизнь. И такими силами являются партии.

По словам Федотовой, если в 90-е годы не было консенсуса по поводу базовых интересов, существовало много партий. Сейчас, когда консенсус есть, многие партии доходят до неотличимости друг от друга. По мнению исследовательницы, кроме КПРФ и СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, остальные партии говорят лозунгами, завоевывает популизмом.

Валентина Федотова отметила, что сегодня очень многие из тех, кто говорят о модернизации, даже не понимают, что это такое. «Сейчас мы не понимаем, чего хотим. Образа, что мы хотим получить, не существует. Мне кажется, чтобы его вырабатывать, нужно посмотреть, куда мы можем пойти, попасть, и каждому тренду противопоставить наше согласие или несогласие с ним»,- уверена Федотова. По словам ученого, чтобы модернизация стала возможной, партии должны найти ее общую модель.

Федотова также затронула тему образования, которое сегодня «имеет контрмодернизационную направленность» и «превращается в профанацию».

Доктор политических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой политологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ Лидия Тимофеева выступила с докладом «Современная партийно-политическая элита о проекте будущего для России». «Мы много и часто говорим об инновациях в научно-технической сфере, но забываем, что для прорыва в отдельных отраслях экономики и социальной сферы надо иметь четкое представление о будущем страны, о том, куда мы идем»,- заявила Тимофеева. Она напомнила, что 90 лет назад вопрос о том, каким путем идет Россия, обсуждался в сборнике «Вехи». Теперь эта проблема встала перед нами вновь.

Лидия Тимофеева рассказала, что она изучила программы зарегистрированных в России политических партий и обратила внимание на то, что идеи равенства и социальной справедливости фигурируют в каждом из документов. «Безусловно, есть противоречия в понимании справедливости, а также в других установках, однако плацдарм для создания консенсуса между партиями существует»,- отметила она. По ее мнению, именно СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ как молодая социал-демократическая партия могла бы взять на себя инициативу появления так называемого «дискурса согласования». Это необходимо, например, чтобы общество пришло к единому пониманию истории страны. И только при наличии «дискурса согласования», уверена Тимофеева, можно прийти к единому пониманию модернизации.

После этого состоялась дискуссия, в которой приняли участие представители научного сообщества и общественных организаций. С заключительным словом выступил Николай Левичев.

Комментарий заместителя Председателя Государственной Думы Российской Федерации Александра Бабакова:

- Создание правящей коалиции в Верховной Раде Украины отразило не только многолетние надежды народа Украины на стабилизацию обстановки в стране. Это событие не оставит равнодушным и россиян, поскольку мы последнее время все больше огорчались неудачам наших украинских братьев. Значит, настает время совместно радоваться успехам.

А Николай Янович Азаров – один из тех политиков в Партии регионов, к мнению которого прислушиваются не только другие народные депутаты, но и множество граждан Украины. Это очень последовательный, принципиальный и бесстрашный человек, хороший экономист.

Выбор Николая Азарова Премьер-министром Украины убедительным большинством голосов – это не только выбор правящей коалиции. Это еще и выбор времени, которое диктует стратегическую перезагрузку российско-украинских отношений. Надеюсь, что их улучшение с приходом Николая Азарова на должность Премьер-министра будет быстрым и очевидным.

Напомним, что в соответствии со статьей 83 Конституции Украины и статьей 61 Регламента Верховной Рады было объявлено о создании и регистрации в аппарате Верховной Рады коалиции депутатских фракций «Стабильность и реформы» в Верховной Раде шестого созыва. Данное соглашение подписано руководителями трех фракций – Партии регионов, КПУ, Блока Литвина и отдельных народных депутатов. Наколай Азаров был избран Премьер-министром Украмины 243 голосами при необходимых 226.

11 марта 2010 года в Государственной Думе состоялся круглый стол «Гуманитарное научное сообщество как субъект модернизации. Законодательные аспекты», организованный Общественным советом по гуманитарным наукам при Комитете по науке и наукоемким технологиям.

Открывая мероприятие, член комитета по науке и наукоемким технологиям Николай Левичев отметил:

«Идеи прогресса широко обсуждаются и европейскими социалистами и социал-демократами: лозунг строительства «прогрессивного общества» был вынесен на последний съезд Партии европейских социалистов. Но я еще раз хочу обратить внимание, что во всех разговорах о модернизации совершенно не звучит мысль, что гуманитарная сфера является, как минимум, одной из важнейших составляющих модернизации», – подчеркнул Левичев, призвав собравшихся ответить на вопрос, способна ли гуманитарная наука и гуманитарное научное сообщество выступить одним из субъектов модернизации.

«Мне кажется, что такой технократический подход в обоих сценариях совершенно выводит за скобки гуманитарный аспект, связанный с проблематикой человеческого потенциала», – подчеркнул Левичев.

Он привел следующую статистику: Россия остается единственной крупной страной в мире с сокращающейся численностью ученых. Если в 2007 году было в стране было 789,5 тыс. ученых, в нынешнем – лишь 754 тыс. Причем, если в естественных науках количество высококвалифицированного персонала уменьшилось на 18%, в технических – на 24%, то в общественных науках – на 30%. «В этой связи мы, конечно, можем рассуждать о гуманитарном знании, но возникает вопрос, кто будет его воспроизводить, если гуманитарные кадры тают с такой скоростью», – сказал парламентарий.

Депутат Государственной Думы, член Комитета по экономической политике и предпринимательству Константин Бесчетнов отметил, что наука должна стремиться, прежде всего, к улучшению качества жизни людей, экономических показателей. «С прикладной точки зрения важно, чтобы ученые не уезжали из страны. Как это сделать? Чтобы это понять, надо ответить на вопрос, почему так происходит. Ответ простой. Потому что капитализировать интеллект в других развитых странах на порядки проще, чем в нашей стране», – заявил Бесчетнов.

11 марта 2010 года под председательством председателя Комитета Виктора Плескачевского состоялось очередное заседание Комитета по собственности.

Первым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели внесенный членом Совета Федерации О.Оганяном проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 12 и 14 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», которым предлагается уточнить отсылочную норму статьи 12 закона и увеличить до 100 рублей плату за предоставление информации, содержащейся в реестре лицензий.

Члены Комитета, отметив юридико-технический характер законопроекта, поддержали его принятие, т.к. сочли экономически обоснованным увеличение платы за предоставление информации из реестра лицензий в связи со значительным увеличением стоимости почтовых услуг, приведшим к дополнительным затратам лицензирующих органов на отправку соответствующих почтовых сообщений.

Вместе с тем, участники обсуждения признали целесообразным при доработке законопроекта ко второму чтению изменить редакцию статьи 12 «Лицензионный контроль» Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» с целью распространения на лицензионный контроль общих норм Федерального закона «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности, согласования внеплановых проверок лицензиатов с органами прокуратуры.

Депутаты Комитета приняли решение рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Вторым вопросом повестки дня был рассмотрен внесенный депутатами Государственной Думы С.Журовой, Г.Ивлиевым, В.Плескачевским и др. законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного назначения (памятниках истории и культуры) народов РФ и в отдельные законодательные акты РФ», направленный на совершенствование механизма исполнения охранных обязательств в отношении объектов культурного значения и соблюдения обременений, наложенных на указанные объекты.

В ходе обсуждения депутаты Комитета поддержали концептуальные положения законопроекта, поскольку они направлены на включение объектов культурного наследия в гражданский оборот, привлечение частных инвестиций в целях их ремонта, реставрации, обеспечения их сохранности, поддержания в надлежащем состоянии при условии гарантий соблюдения права граждан на осмотр объектов культурного наследия. Достаточно эффективным представляется членам Комитета содержащийся в законопроекте механизм исполнения охранных обязательств в отношении объекта культурного наследия вне зависимости от смены собственников на такой объект.

По мнению Комитета, заслуживает поддержки содержащаяся в законопроекте новелла об изъятии у владельца объекта культурного наследия в случае нарушения им охранных обязательств и совершения действий (бездействия), угрожающих сохранности такого объекта.

В ходе обсуждения отмечалось, что при доработке законопроекта ко второму чтению необходимо исключить положения о налоговым льготах и бюджетных компенсациях собственникам объектов культурного наследия, поскольку такие нормы должны являться предметом отдельного законопроекта. Кроме того, при оценке целесообразности льгот, в частности, по налогу на имущество юридических лиц и земельному налогу необходимо учитывать различный характер использования объектов культурного наследия – например, в качестве музея или ресторана.

Предусмотренная законопроектом возможность предоставления рассрочки платежа при покупке приватизируемого объекта культурного наследия не может быть поддержана, поскольку аналогичные нормы не предусмотрены при приватизации иных имущественных объектов, в частности, объектов социального назначения, а также с учетом возможных потерь соответствующих бюджетов вследствие инфляционных процессов (тем более, что законопроектом не предполагается выплата процентных платежей в случае рассрочки).

Поскольку все указанные замечания могут быть учтены в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению, депутаты Комитета приняли решение рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Третьим вопросом депутаты Государственной Думы – члены Комитета рассмотрели в качестве комитета-соисполнителя проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в части уточнения понятия «научная организация»), внесенный членом СФ Х.Чеченовым, депутатами Государственной Думы В.Черешневым, В.Осиповым и В.Зубаревым, которым предлагается скорректировать понятие «научных организаций», а также уточнить виды организаций, на которые они могут подразделяться путем установления количественных и качественных критериев отнесения субъектов хозяйственной деятельности к научным организациям.

Авторы законопроекта предлагают исключить из определения понятия «научная организация» слова «общественные объединения научных работников». Такая новелла законопроекта была частично поддержана Комитетом, поскольку в предлагаемой редакции на статус «научной организации» не могут претендовать общественные объединения, не прошедшие государственной регистрации и не получившие правой статус юридического лица, что предоставит возможность улучшить предоставление адресной государственной поддержки научным организациям. Вместе с тем депутаты отметили, что не каждая организационно-правовая форма юридического лица пригодна для осуществления научной деятельности. По мнению депутатов, наиболее правильным решением было бы определение в законопроекте закрытого перечня организационно-правовых форм юридических лиц, которые могут быть признаны научными организациями.

Депутаты не поддержали новеллу законопроекта об исключении из классификационного перечня научных организаций научных организаций образовательных учреждений высшего профессионального образования, поскольку существует опасность, что реализация проектируемой нормы может привести к утрате высшими учебными заведениями и созданными ими научными организациями статуса научной организации, в том числе и теми высшими учебными заведениями, которые являются признанными научными центрами. По мнению Комитета, данное положение законопроекта нуждается в дополнительном обосновании.

Депутаты Комитета также отметили, что содержащееся в законопроекте предложение об обязательном наличии в научной организации ученого совета в качестве одного из органов управления может вступить в противоречие с рядом законов об отдельных организационно-правовых формах юридических лиц. Депутаты отметили, что возможность создания такого органа именно как органа управления юридического лица законодательством допускается для некоммерческих организаций, а для коммерческих организаций – только в отношении государственных или муниципальных унитарных предприятий. Что касается акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, в формах которых могут быть созданы научные организации, то федеральными законами о данных организационно-правовых формах возможность создания ученого совета в качестве органа управления не предусмотрена. Для устранения возможной правовой коллизии следует внести изменения в указанные федеральные законы.

В целом, по мнению Комитета, необходимость внесения предлагаемых законопроектом изменений не является очевидной, поэтому Комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе отклонить законопроект.

Четвертым вопросом депутаты рассмотрели два альтернативных законопроекта внесенных депутатами Государственной Думы соответственно О.Валенчуком и М.Шаккумом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части совершенствования порядка изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд» и «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд», которыми предлагается внести кардинальные изменения в правовое регулирование порядка возникновения и прекращения права собственности и иных имущественных прав не только на земельные участки, но и – в отдельных случаях – на здания и сооружения, расположенные в границах таких участков. По сути концепции законопроектов претендуют на основополагающий правовой акт, регламентирующий один из важнейших институтов гражданского общества – принудительное возмездное прекращение публично-правовыми образованиями права частной собственности на имущество граждан и юридических лиц при наличии предусмотренных законом оснований с последующим установлением на такое имущество права государственной или муниципальной собственности.

В ходе обсуждения законопроектов депутаты отметили, что законопроектами предпринята попытка распространения норм специального правового режима изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, установленного Федеральным законом «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на правовое регулирование любых гражданско-правых, земельных, жилищных отношений, связанных с возникновением и прекращением права собственности и иных имущественных прав на недвижимое имущество на всей территории Российской Федерации.

Члены Комитета обратили особое внимание на наличие в обоих законопроектах ряда положений, которые при их реализации могут способствовать проявлению коррупции в органах публичной власти и осуществлению рейдерских захватов собственности граждан и юридических лиц. Речь идёт о предоставлении возможности осуществления изъятия земельных участков, так называемым «юридическим лицами, действующим в общественном интересе». При этом ни в российском законодательстве, ни в законопроекте, ни в пояснительной записке к нему не содержится определения понятия «юридические лица, действующие в общественном интересе». Непонятно, какая организационно-правовая форма этих лиц, каким образом происходит их отбор, на каких принципах они функционируют, каким требованиям они должны соответствовать, кто устанавливает такие требования и кто оценивает результаты их работы т.д. По мнению Комитета по собственности, крайне сложно даже представить социально-экономические последствия принятия и вступления в законную силы подобных правовых норм.

Исходя из вышеизложенного Комитет по собственности не смог поддержать концепции законопроектов, предусматривающих столь очевидное ущемление гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов частных собственников. Комитет по собственности счёл необходимым напомнить авторам законопроектов, что Конституция РФ в качестве высшей ценности признает права и свободы человека, соблюдение и защита которых является обязанностью государства (статья 2 Конституции РФ). Именно права и свободы человека и гражданина являются в нашей стране непосредственно действующими, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

С учетом вышеизложенного Комитет по собственности принял решение рекомендовать авторам законопроектов отозвать свои законодательные инициативы для кардинальной переработки их концепции, Комитету по строительству и земельным отношениям направить законопроекты на заключение в Комиссию Государственной Думы по законодательному обеспечению противодействия коррупции, а Государственной Думе отклонить законопроекты при их рассмотрении в первом чтении.

Евролибералы обсудят вопрос о безвизовом режиме с Россией

Лидер «ЯБЛОКА» намерен получить поддержку инициативы партии о введении безвизового режима между Россией и Евросоюзом на ежегодном заседании Совета Европейской партии либералов, демократов и реформаторов (ЕЛДР), которое пройдет 12-13 марта в Риме.

Накануне в российской газете «Ведомости» была опубликована статья Министра иностранных дел Финляндии Александера Стубба, в которой он заявил о приверженности Финляндии соглашению между РФ и ЕС об упрощении выдачи виз гражданам РФ и ЕС, вступившему в силу летом 2007 г., а также призвал российские власти «конкретизировать и ускорить» работу в этом направлении. «Финляндия хочет, чтобы взаимный безвизовый режим между ЕС и Россией был достигнут, и будет делать все возможное для достижения этой цели», – заявил А. Стубб. «Я надеюсь, что у руководства России найдутся настойчивость и политическая воля содействовать продвижению необходимых реформ», – пишет министр иностранных дел.

Вопрос о безвизовом режиме С. Митрохин обсуждал с Послом Финляндии в России Матти Анттоненом на встрече 17 февраля.

Идея отмены виз между Россией и ЕС была выдвинута фракцией «ЯБЛОКО» в Государственной Думе еще в 1995 году. В начале февраля этого года Сергей Митрохин на проходившем в Брюсселе заседании третей по значимости депутатской группы Европарламента «Альянса либералов и демократов за Европу» уже ставил этот вопрос.

В деле по иску СПРФ к ООО «Эльдорадо» привлечена Федеральная антимонопольная служба

10.03.10 состоялось второе судебное заседание Останкинского суда по иску Союза потребителей России (СПРФ) к ООО «Эльдорадо», которое обвиняется в недобросовестной рекламной акции «Дарим 50% от стоимости». По ходатайству СП РФ и несмотря на возражения ответчика, суд привлек к участию в деле Федеральную антимонопольную службу, а также запросил поступившие в нее жалобы граждан на недостоверность этой рекламной акции.

Как напомнил сопредседатель СПРФ Евгений Мясин, в сентябре 2009 г. в распространенных ответчиком в г. Москве объявлениях сообщалось о том, что в период с 14.09.2009 г. по 27.09.2009 г. «В честь дня рождения «Дарим 50% от стоимости» с приводимым ниже описанием какого-либо товара и указанием его цены.

Из содержания и смысла объявленной ответчиком оферты усматривалось, что им будет реализован товар по указанной цене с дарением покупателю 50% его стоимости. Однако, в действительности ответчиком не реализовывались указанные в предложениях товары с дарением покупателю 50% от их стоимости, и условия оферты не выполнялись. Таким образом, действиями ответчика были нарушены нормы ст. 10 закона «О защите прав потребителей», обязывающую продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также ст. 5 Закона РФ «О рекламе», устанавливающей, что реклама должна быть добросовестной и достоверной.

Следующее заседание суда назначено на 5 апреля.

Андрей КОКОШИН, фракция «Единая Россия»

- Крупнейшая проблема у нас состоит в том, что бизнес плохо подхватывает те результаты научной деятельности, которые профинансированы преимущественно за счет государства. Здесь приходится включаться государственным институтам развития. Государство уже взяло на себя очень значительную часть рисков и имеет полное моральное право жестко требовать с бизнеса участия в развитии нашей страны по пути модернизации и создания настоящей инновационной экономики. Расходы бизнеса на исследования и разработки составляют всего 0,3 процента от ВВП, что в 7-10 раз меньше, чем в развитых странах и в полтора раза меньше, чем в Китае. Надо переходить к сложной системе индикативного планирования, которая дала бы четкие ориентиры бизнесу. План должен строиться на основе партнерства между государством и бизнесом.

КОНГРЕСС МОЛОДЫХ СОЦИАЛИСТОВ РОССИИ

11 марта в Калуге, где в ближайшее воскресенье пройдут выборы в областное заксобрание, состоялся Конгресс молодых социалистов России, организованный Общероссийской общественной молодежной организацией «Молодые социалисты России» и Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Конгресс посетил Председатель Совета Федерации, лидер партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов.

В работе форума также приняли участие депутаты партийной фракции в Государственной Думе Татьяна Москалькова и Олег Шеин, председатель Межрегионального профсоюза работников малого и среднего бизнеса и некоммерческих организаций «Справедливость» Андрей Нагибин.

Конгресс был посвящен выработке мер поддержки трудящейся молодежи, обсуждению методов взаимодействия с независимыми профсоюзами и эффективной защиты социальных прав и гарантий граждан. Основными задачами мероприятия стали принятие Программы ООМО «Молодые социалисты России» и Декларации прав трудящейся молодежи.

На форум съехались 250 делегатов из 75 регионов страны. Гостями мероприятия стали молодые депутаты различных уровней, кандидаты в депутаты, представители общественных организаций.

Не обошлось, конечно же, без провокации, а скорее – курьеза, со стороны политических оппонентов. Напротив здания, где проводился Конгресс, выстроилась цепочка школьников, развернувших аляповатый плакат, содержание которого было направлено против справедливороссов. Убожество картины дополняли грубые грамматические ошибки в надписях на плакате. Подошедший к пикетчикам лидер «Молодых социалистов России» Дмитрий Гудков по-дружески посоветовал ребятам лучше учить русский язык и красным маркером исправил ошибки.

Мероприятие открыл Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов, выступивший перед молодежью с приветственным словом.

Политик назвал символичным тот факт, что молодые социалисты проводят свой Конгресс именно в Калуге – на родине великого ученого К.Э. Циолковского, в колыбели отечественной космонавтики. «Вы так же устремлены в будущее, как ваши предки, создававшие мощь государства. Ваше будущее – это будущее нашей страны, нашей прекрасной и великой России!» – заявил Сергей Миронов.

Он подчеркнул, что сегодня молодежь становится в авангарде сопротивления бюрократической коррупционной системе, – тем людям во власти, что боятся отвечать на прямые вопросы. «Боятся и вас, – продолжил Миронов. – Многие молодые калужане не смогли прийти сегодня в этот зал, потому что их запугали отчислением из вузов, увольнением с работы. Многие сегодня испытывают страх перед будущим. Но я уверен в том, что будущее – за Новым социализмом!»

«Будущее – за справедливыми взаимоотношениями народа и власти. Сегодня многие чиновники забыли, что они – слуги народа. Что их прямая обязанность – работать на благо сограждан, а не набивать собственные карманы», – отметил лидер партии.

Как сказал Сергей Миронов, даже Президент и Премьер-министр не могут контролировать абсолютно всех чиновников, следить за честным исполнением ими своих должностных обязанностей. «Главный контролер здесь – это наш народ. Надо только власти не бояться предоставить народу все соответствующие полномочия и права. Нужны настоящие демократические выборы», – уверен Миронов.

«К глубокому сожалению, наши оппоненты по-прежнему используют административный ресурс и не готовы к честной борьбе. Мы наблюдали это на выборах в Москве, и я почти уверен, что такая ситуация повторится и на нынешних региональных выборах. Мы будем последовательно этому противостоять, работая в рамках закона», – заверил политик.

Говоря об идеологии «партии власти», Сергей Миронов пошутил: «Консервативная модернизация – как морская свинка: милый зверек, но не имеет никакого отношения ни к морю, ни к свиньям». Он сказал, что основная проблема «Единой России» – это абсолютная уверенность единороссов в собственной правоте и нетерпимость к любой критике. Но подобная позиция властей приводит к очень серьезным проблемам уже для всей страны.

«Вы – самая активная часть нашего народа, – обратился лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ к молодым социалистам, – которая через 10-20 лет возьмет бразды правления государством в свои руки. Я рад, что вы объединились на основе социал-демократии, и у нашей партии есть такой мощный молодежный авангард с внятной и четкой идеологией».

«Очень важно, что вы выступаете в защиту человека труда. Фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе готовит и уже внесла ряд существенных изменений в трудовое законодательство, в законы, регламентирующие деятельность реальных профсоюзов. Подчеркну – реальных, а не так называемых «независимых», которые на деле находятся под колпаком «партии власти». При нашем участии в конце прошлого года был образован профсоюз «Справедливость», защищающий интересы малого и среднего бизнеса, борющийся с коррумпированными чиновниками», – заявил Сергей Миронов.

«Ограничение тотального рынка – одна из задач нашей партии. Мы не против рыночной экономики, но мы против рыночного общества, – подчеркнул политик. – В политике, как и в экономике, должна быть здоровая конкуренция».

Сергей Миронов выразил поддержку стремлению «Молодых социалистов России» вступить в молодежный Социнтерн (IUSY), взаимодействие с которым позволит изучить положительный опыт зарубежных социал-демократических партий.

В завершение своего выступления лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ процитировал слова знаменитого русского философа А.А. Зиновьева: «Ослабление и исчезновение устремления в будущее является признаком стагнации социального субъекта». «Вы не отступитесь от своих устремлений в справедливое будущее», – сказал Миронов.

«Я уверен, что у России – особая миссия: показать человечеству новый путь развития государства и общества в XXI веке. Не сомневаюсь, что этот путь – Новый социализм», – заявил Председатель партии.

Сергей Миронов призвал всех прийти на выборы 14 марта: «Голосуйте за тех, кому доверяете, голосуйте по совести».

«Молодежь обязательно скажет свое решающее слово. И, надеюсь, это будет слово СПРАВЕДЛИВОСТЬ!» – заключил лидер партии.

Также Сергей Миронов рассказал о новой социальной сети «Соратники», запущенной по его инициативе, и призвал всех собравшихся присоединяться к проекту.

С приветствиями к участникам Конгресса молодых социалистов обратились депутаты фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Госдуме Татьяна Москалькова и Олег Шеин.

Татьяна Москалькова перечислила основные программные положения справедливороссов, направленные на поддержку и развитие социальной сферы. Это прогрессивная шкала налогообложения, налог на роскошь, целевое кредитование молодежи на приобретение жилья и получение высшего образования, повышение статуса и зарплаты работников правоохранительных органов, борьба с алкоголизмом и наркоманией, противодействие коррупции, возрождение нравственных основ общества и многое другое.

«Пропасть между сверхбогатыми и малоимущими становится все более очевидной. Мы считаем необходимым менять схему распределения бюджетных средств – не в пользу банков и крупных торговых сетей, а на благо простых людей», – подчеркнула депутат.

«Справедливая молодежь – сильная Россия!» – напутствовала делегатов Татьяна Москалькова.

«Отличительные черты Нового социализма – социальное государство и демократия. Не может страна быть сильной и справедливой, не будучи при этом свободной, – заявил в своей речи Олег Шеин. – «Единая Россия» пытается сегодня построить диктатуру, однопартийную авторитарную систему, которая еще никогда ни одно государство до добра не доводила».

«Поэтому сегодня главным для нас является борьба за свободу! – подчеркнул парламентарий. – Мы стремимся к тому, чтобы граждане нашей страны чувствовали себя свободными людьми. Чтобы человек труда ходил с гордо поднятой головой. Вот эта цель нас всех объединяет».

«Враг будет разбит, победа будет за нами!» – выразил уверенность Олег Шеин.

Председатель ООМО «Молодые социалисты России» Дмитрий Гудков выступил перед делегатами с программной речью. Также он поздравил соратников с тем, что 11 марта движение получило «свидетельство о рождении» – государственную регистрацию.

Дмитрий Гудков уделил большое внимание развитию взаимоотношений молодых социалистов с протестным профсоюзным и рабочим движением. «Пролетарии, объединяйтесь с профсоюзами!» – такой лозунг выдвинул молодежный лидер.

«Будут сильные профсоюзы, будет влиятельное гражданское общество – будет справедливая Россия!», – заявил Дмитрий Гудков.

Также на Конгрессе прозвучали выступления лидера регионального отделения «Молодых социалистов России» в Калужской области Станислава Писарева, секретарей Центрального совета МСР Константина Воронкова и Александра Волкова, члена ЦС МСР Федора Бирюкова, депутата Тульской областной Думы Дениса Бычкова, руководителя фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Тольяттинской городской Думе Михаила Маряхина и др.

По окончании Конгресса на Театральной площади города состоялся митинг-концерт в поддержку трудящихся и профсоюзов, ведущих борьбу с чиновничьим беспределом. Свою поддержку митингующим выразили профсоюзные организации из Воскресенска, Калининграда, Архангельска, Мурманска, Новороссийска, Туапсе и других регионов России.

Молодежь вышла на площадь с лозунгами: «Не допустим массовых увольнений!», «Сохраним рабочие места!», «Работники в кризисе не виноваты!», «ЗАнятость, ЗАрплата, ЗАконность!», «Защитим отечественного производителя!» и др.

«Нужна свобода выбора!» – таков был лейтмотив большинства ораторов. Перед гражданами, собравшимися в центре Калуги под знаменами СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, «Молодых социалистов России» и профсоюза «Справедливость» выступили Татьяна Москалькова, Олег Шеин, Дмитрий Гудков, Андрей Нагибин и другие.

«Нет в стране предпринимателя, который бы не сталкивался с коррупцией чиновников. И одна из наших основных задач – содействовать как руководству, так и работникам малых и средних предприятий в их борьбе с коррупционерами, осуществлять правозащитную деятельность в данной сфере», – подчеркнул лидер профсоюза «Справедливость» Андрей Нагибин.

Высокий эмоциональный накал митинга поддерживался музыкальной программой: молодежная рок-группа исполняла песни острой социальной направленности в стиле тяжелой альтернативы.

http://www.spravedlivo.ru/news/anews/10781.php

Лекция полит.ру Марии Юдкевич по исследованию инбридинга в вузах – склока по ВШЭ

В российских вузах идет сталинский анти-отбор, потому что там нет сильных ученых и основателей научных школ, а те что есть, боятся конкурентов. Иная ситуация в ВШЭ, там идет та же борьба на геополитическом уровне. В общем, тема исследования и его результаты абсолютно просты и понятны. Осталось непонятным, для чего оно проведено, будто есть скрытая конкурентная цель. Почему выбросили из опроса Европейский университет СПб, объяснил историк Михаил Поваляев: это сильный экономический вуз в отличие от ВШЭ. Его вопрос по публикации в газете «Ведомости» о низком качестве образования в ВШЭ вызвал у лектора реакцию, которая у менее сдержанного человека вылилась бы в истерику. Что бы ни говорила Юдкевич, но факт остается фактом: ВШЭ выполняет своими средствами ту же цель, что Центр Карнеги на Тверской или МЭР (министр Набиуллина кстати жена ректора Кузьминова), которое в Думе называют то министерством экономического неразвития, то министерством по развитию коррупции. Исследование хорошее, но реакция лектора выказывает мою правоту в том, что затронута тема природы тоталитаризма – отношения взаимной ненависти сублимируется наверх. У Юдкевич нет ответа на вопрос, почему короткие РНК открыл Владимир Гвоздев, а Нобелевскую премию отдали как победу в фигурном катании на Олимпиаде не россиянину а американцам. Если ее выпрут из ВШЭ, ее научная ориентация перевернется – надеюсь, что не сексуальная.

Это статья Олейника, на которую ссылался Поваляев:

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/26/226654

Информация организаторов: в проекте «Публичные лекции «Полит.ру» в Малом зале Политехнического музея 11 марта выступила завлаб институционального анализа экономических реформ, доцент кафедры институциональной экономики, директор по академическому развитию ГУ-ВШЭ Мария Юдкевич.

Тема лекции: Где родился, там и пригодился: кадровая политика университетов

Найм российскими вузами собственных выпускников, низкая академическая мобильность – это основа для формирования научных школ или источник множества проблем?

В докладе будут обсуждаться положительные и отрицательные стороны такой политики. В нем также будет дан обзор эмпирических исследований, анализирующих распространенность этого явления в различных образовательных системах, его последствия, а также разницу в поведении и результативности инсайдеров и аутсайдеров.

Для иллюстрации феномена выращивания, характерного для российских вузов, будут использованы данные опроса преподавателей и заведующих кафедрами 28 факультетов вузов Санкт-Петербурга, выпускающих специалистов блока «экономические науки». Лектор покажет, каким образом проведение политики найма собственных выпускников влияет на стратегии и ценности преподавателей вузов.

См. также: Между деньгами и талантом

За день до лекции в Москве, 10 марта в Киеве в цикле»Публичные лекции Політ.UA» пройдет лекция математика, популяризатора науки, кандидата физико-математических наук, научного сотрудника Математического Института РАН, секретаря комиссии по школьному математическому образованию отделения математических наук Российской Академии Наук Николая Андреева. Тема лекции – «Математические этюды – новая форма традиции».

Борис Долгин сообщил, что Мария Юдкевич институциональный экономист.

Конспект

Я попытаюсь рассказать о кадровой политике в университетах разных стран и прошу не воспринимать оценочно – у них хорошо, у нас плохо. Первое название «Инбридинг: за и против», но если в русском поисковике набрать инбридинг, ничего не будет про университеты. Мы вначале изучали локальную университетскую среду. Люди печатаются в своем вестнике, не цитируют других и формируют локальную среду, воспроизводят ту науку, которой их научили. В академической части гугла на слово инбридинг выскакивает как это плохо и мы на краю академической гибели.

В США в начале века инбридинг был естественным явлением, половина в Гарварде получали степень после обучения здесь же. Сейчас 20%.

Что касается профессиональных норм преподавательской деятельности найм собственных выпускников, я как выпускник ВШЭ начинаю воспроизводить ту программу, по которой меня обучали. Если мы посмотрим как построены курсы, там нет ротации, есть очень жесткая привязка людей к курсу. Человек, который приходит со степенью доктора философии в вуз США, предполагается что он может читать любой курс уровня бакалавриата.

Поскольку люди не имеют стимулов выходить вовне, они воспроизводят курсы, которые могут не быть известны за пределами вуза и придумают особенные названия новой своей науки, которая в вузе преподается, пишутся по ней учебники. Соответственно оценка исследовательской деятельности завязана на внутренние политические силы.

При принятии решения о найме сдвигается от компетентности к лояльности. Второе собственные выпускники предпочитают заниматься административными делами и преподаванием, а не исследовательской деятельностью. Если она вам не дает защиты, вы начинаете инвестировать в административную карьеру, которую строят на протяжении всей жизни.

То что мы имеем такие сильные научные школы сфокусированные вокруг сильных лидеров и не пытаются перебежать в университеты где платят больше это тоже следствие инбридинга и не надо это сбрасывать со счетов.

Зоолог Солер установил, что чем выше инбридинг в вузах страны, тем ниже публикаций оттуда.

Если говорить о результативности исследовательской деятельности по числу публикаций или цитируемости, то связь отрицательная. По коммуникациям тоже, инсайдеры заводят меньше внешних связей.

Есть свидетельства, что отбирают не самых сильных, предпочитают собственных выпускников, а не тех, у кого больше публикаций. В Испании безуспешно подавали жалобу в суд и дело получило огласку.

Инбридинг можно изучать по тому, где человек получил степень, где у него вышла первая статья, вышел ли он на академический рынок.

Есть еще концепция локалистов и космополитов. Ее автор говорил, что в университете есть две системы управления включая профессиональную репутацию. Локалисты больше зависят от внутренних стимулов, космополиты – от внешних.

Есть концепция инсайдеров и аутсайдеров.

Мы провели осенью 2007 года опрос анкетный опрос преподавателей и завкадрами вузов СПб. Оказалось, что инсайдеры и аутсайдеры различаются по публикациям в своих и внешних изданиях. Аутсайдеры гораздо чаще участвуют во внешних семинарах. Но в этом есть лукавство, потому что и у тех и у тех активность очень низкая

По политике найма спрашивали преподавателей, кого нужно нанимать. 62% ответили, что молодых преподавателей, окончивших этот вуз.

Вывод в том, что существуют значимые различия в поведении и ценностях инсайдеров и аутсайдеров. Может ли мы создать систему независимой анонимной экспертизы, чтобы для ее участников не было последствий негативных. Никто не захочет на низовой должности работать, где он не может ни на ком оторваться кроме студентов. Студенты как известно не для этого. В сегменте самых лучших университетов принято, что инбридинг это плохо но у нас в Гарварде и Стентфорде это хорошо. В России любой университет может считать себя Гарвардом имея науку, которой больше нигде нет, да у нас плохо с эконометрикой, но в нашей православной социологии и психоделической технологии мы лучшие.

Вопросы

Борис Долгин: На самом деле как преобразовать нашу науку, кадровые особенности не являются принадлежностью только этих сфер. – У нас был национальный проект подготовки кадров. Обменивались впечатлениями и каждый говорил, что их система образования самая лучшая, говоря то об ориентации на свое, то наоборот: у нас не выпускаем доцента, пока свое пособие не напишет, или наоборот. Нужны единые стандарты. – Б.Д.: Есть много отсталых цитаделей, отчасти кулибинских, и что с этим делать? – Если бы я знала, что с этим делать, не сидела бы здесь. Найти человека, который напишет книжку по экономике, проще чем для перевода, потому человек, владеющий лексикой, предпочитает написать собственный учебник. Один из выходов приглашение специалистов читающих лекции по-английски. Из числа ожидаемых двоечников абсолютное большинство намерены учиться на экономистов и затем на инженеров, ожидаемые отличники намерены учиться на гуманитариев и далее тоже на инженеров. М.б. закрыть часть вузов. – Б.Д.: Я боюсь не тех закроют, рейтингование наткнется на административный ресурс.

Виталий Аркадьевич Найшуль: Принцип ближнего порядка. Кажется, что построить рынок просто. Институты, которые обслуживают рынок, построить сложно, построить хорошую либеральную экономику достаточно сложно. Проблема спроса: если не продается черная икра, то это потому, что спроса нет, вот пойдите в Елисеевский и посмотрите спрашивает кто-то черную икру. Это такое равновесие которое может привести к стабилизации низкого качества и циркуляция ничего не даст. – Вы совершенно правы о сложности институтов, поддерживающих рынок. Кофе не все люди могут отличить по качеству, но ценители есть. Если никто не может разобраться в кофе, этим объясняется что весь кофе плохой. С образованием сложнее это доверительный товар Когда одни делают вид что учат другие делают вид что учатся, а работодатель все равно всех переучивает, из этого равновесия не выбраться.

Григорий Чудновский: Принцип разнообразия у нас не работает, скоро у нас все будут идти не на экономику, а на институциональную экономику. 4-5 раз автономия МГУ прекращалась. Садовничий церковь строит. – В Казанском университете гордятся тем, что 99% сотрудников собственные ученики. Исследовали 28 всех государственных вузов СПб, выбросив все филиалы ВШЭ и частные университеты. Институциональная экономика это наука со сложной судьбой. Не все так печально. На Западе наука в мэйнстриме.

Долгин сказал, что мэйнстримщики будут, а Найшуль защитил институциональную экономику, если бы не на формулы, а на логику, то науке было бы лучше и физики делают так же. В математике доказательством считается красивое доказательство, а не правильно расставленные плюсы и минусы. – Это более сложная тема.

Сколько было чистых инсайдеров, когда вы делали свое исследование? – Это важное уточнение. У нас из инсайдеров вычитали тех, которые еще где-то преподают.

Александр Верещагин: Есть схожая ситуация, когда человек работает в другом вузе, но вузы тесно связаны и устроился туда по протекции. Пытались ли вычленить эти случаи. Потому что иначе результаты будут искаженные. Существует ли в России академический рынок и если да то где его искать? – Что касается устройства по протекции то мы это не отслеживали и не вычленяли. Выяснилось, что инсайдеры чаще отдают предпочтение нерыночным неконкурентным отношениям, отдают работу завкафедрой и дальше его дело. Тут уже был вопрос про черную икру и про то что спроса нет, но академический рынок не столб с объявлениями. ВШЭ обязан вывешивать объявления о конкурсе и теоретически может придти человек со стороны, но их никто не видел.

Историк Михаил: Если бы это исследование произошло среди математиков, более точной была бы информация, а так мы видим две компании одинаково мощные или немощное инсайдеры и аутсайдеры. Что такое наука, мы не очень-то и знаем, но там где есть кафедры и профессора, там и она. И на Западе тоже не все хорошо, если есть исследование геев и лесбиянок, то это наукой не является. Я тоже не могу дать определения науки. – Это как в анекдоте: все нечетные числа простые например пять. Про публикацию в газете Ведомости автор не упомянул что он работает в ВШЭ. Он указал количество публикаций которое на полпорядка отличается от реального. Мы решили не писать опровержение чтобы не опускаться до выяснения отношений. Да мы много зарабатываем на консалтинге, но мы не считаем деньги в чужих карманах. Что касается настоящей науки экономики или ненастоящей, многие экономисты считают свою науку настоящей. Для того чтобы это утверждать вы должны представить аргументы. Почему мы выбрали экономику а не математику, потому что в Советском Союзе была другая экономика и только сейчас она интегрируется в мировое сообщество, а математика и физика связи сохраняли.

Григорий Чудновский сказал про белых ворон и то, что в Америке это все организовано? – У нас есть инструмент международного рекрутинга. Вместо того чтобы сажать белых ворон в клетку с воронопоедателям для них создается новый факультет студенты учатся и там и там.

Л.М. Тема за которую вы взялись выводит на природу тоталитаризма. Нобелевку за короткие РНК далее не Владимиру Гвоздеву, а американцам. Хотел спросить, почему у них так мало публикаций в СПб, но если честно, я стал журналистом из-за того, что в моей эволюционной генетике публиковаться было невозможно. Инбридинг в генетике это не плохо, а инструмент, который выводит на глаза грязь и позволяет ее выметать, м.б. и в университетской среде так же? Ведь есть же моббинг и раньше были работы Эфроимсона по незаконной конкуренции и гена альтруизма. Там просто идет отбор против талантливых, о чем вчера говорила депутат Оксана Дмитриева, предваряя обсуждение темы науки. Кстати, от ненависти коллег по генетике Эфроимсона и Тимофеева-Ресовского спасли окрики Пленума ЦК КПСС, так что в СССР инструмент который вы ищете работал. Или как тогда объяснить эффект в самые черные времена беспартийного ректора Петровского и кафедры биофизики с Блюменфельдом во главе? Т.е. это задача суверенная, о чем по другому поводу говорил Капица. Аналогично она решается и сейчас запретом на закрытие блогов и сайтов – В ВШЭ я занимаю административную должность и попытки распространить А на B и C, то все потеряют к ней интерес. – Речь идет не более чем о феномене поризма в логике, ваша задача имеет общее применение.

- Что касается написания книг, да инсайдеры публикуют больше книг, но кто вам сказал, что книжку написать проще чем статью. Книга это более коммерческое предприятие в отличие от статьи, которая выкладывается в сети и обсуждается. Что касается трудовой миграции, то если вы хотите устроиться в другой в другой университет, то они смотрят ваши статьи, если вы крутой преподаватель, то это видно только внутри вуза, его нельзя унести с собой. Именно поэтому мобильность академического рынка гораздо ниже чем рынок сантехников.

Б.Д. Кто к кому должен адаптироваться, должна ли быть подстройка университетов под неоднородность студентов? – Такая постановка странная. Если мы посмотрим на американские университеты, то на первых курсах студенты должны прочесть одни и те же курсы, это выравнивает.