15.04.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Центр принятия утверждаемых Думой решений хочет то ли достроить, то ли перестроить куцые остатки партийной системы, избегая очевидной необходимости снизить избирательный барьер. Общественная активность имеет мало общего с нуждами страны, представительство граждан в принятии решений – особая тема, для развития которой в Администрации президента действует специальное Управление по работе с обращениями граждан. Создана общая база и анализ показывает, что люди теряют доверие к власти на местах, уповая на царя-батюшку.

Выслушав про жалобы, Дума возродила аналитическое управление. И начала принимать законы по допросам в режиме видеоконференции из мест заключения. Автор проекта, депутат Валентина Пивненко честно сказала, что ее попросили судебные органы, категорически отрицая возможность давления. Однако правозащитник Лев Левинсон видел, как это делается, связь плохая, судья не слышит свидетеля и кто там рядом, с какими орудиями пытки – не видно.

Среди новых проектов – блок по милиции, расширяющий основания для увольнения сотрудников: неоднократное неисполнение служебных обязанностей, зафиксированное письменно и оформленное в виде приказа. Совершение преступления сотрудником милиции будет рассматриваться при вынесении приговора как отягчающее обстоятельство.

Хорошо бы...

Дума явно не справляется с наплывом проблем, заниматься историей с польским самолетом некому. Есть подозрение, что он по схеме лизинга был фактически подарен Польше, а у теряющего позиции президента Леха Качиньского не было денег даже на страховку. Страховка собственника судна в лице Ульяновского завода делает его гибель выгодной, но была ли она? Производитель больше потеряет на престиже, хотя политически история понятна: Качиньскому нужно было обязательно попасть туда, куда не приглашали. Сказать это вслух некому, комитет по транспорту занимается только тем, что летает. Что упало, то к МЧС. Вся польская история мутная начиная с забытой и попавшей в концлагеря армии, но при этом мы берем на себя ответственность за расстрелы в Катыни немецкими пулями, хотя поляки там и под фашистами строили бункер для Гитлера «Медвежья берлога». Тем не менее, по словам депутата-международника Константина Косачева, вопрос закрыт. Россия опять оказалась больше патриотом чужой страны.

 

Сообщения

 

Единороссы боятся потерять одномандатные округа, а ЛДПР опять добивается своего

Яровая: Против одномандатных округов выступают партии, у которых нет сильных кандидатов

Информация по планам отмены одномандатных округов и перехода на выборах всех уровней вслед за Думой на пропорциональную систему соответствует требованиям ЛДПР, неоднократно озвученным на пленарных заседания Госдумы.

В то же время она напугала единороссов, в связи с чем выступила с заявлением зампред думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Яровая

«За отмену выборов по одномандатным округам в регионах выступают те партии, у которых нет сильных кандидатов, профессиональных, успешных политиков, – заявила Ирина Яровая. – Ведь при голосовании по одномандатному округу имеет значение не только партийная принадлежность кандидата, но и его личностные качества. «Единая Россия» готова предлагать своих представителей во власть при любой системе голосования. Однако идти на поводу у коммунистов, которые все никак не могут определиться, что им предпочтительнее, мы ни в коем случае не собираемся. Мы считаем, что сложившаяся выборная система на местах в полной мере отвечает интересам избирателей и соответствует процедуре формирования представительных органов власти».

В то же время во фракции ЛДПР считают выборы по спискам более перспективными для партий, но не для административного ресурса, т.к. одномандатник, раздав по 200-300 руб. за голос, считает все свои обязательства перед избирателями выполненными. Кроме того, уверены в ЛДПР, следует отменить неприкосновенность, за которую в виде депутатского мандата готовы платить большие деньги миллионеры.

См. материал «Конкуренты единороссов переходят в наступление – Элина Билевская

http://www.ng.ru/politics/2010-04-15/1_edro.html

 

319306-5

Комитет Думы по собственности все же пытается помочь малому бизнесу

Депутат Семенова обещает разгрузить малый бизнес от аудита, а Плескачевский все бьется над льготным выкупом арендуемого имущества

У малого бизнеса появится возможность существенно снизить собственные расходы. На заседании думского комитета по собственности в четверг принято решение рекомендовать палате принять в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Соавтор законопроекта, члена комитета по собственности Екатерина Семенова пояснила в своем комментарии журналистам, что в соответствии с действующим законом обязательный аудит проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) организации за предшествующий отчетному год превышает 50 млн руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествующего отчетному, превышает 20 миллионов рублей. В результате организации, являющиеся субъектами малого предпринимательства и созданные в организационно-правовой форме обществ с ограниченной ответственностью (ОАО в силу своего публичного статуса подлежат обязательному аудиту независимо от финансовых показателей), в том числе микропредприятия вынуждены нести значительные расходы на проведение ежегодных аудиторских проверок.

В условиях экономического кризиса, снижения спроса на продукцию и услуги субъектов малого предпринимательства, такие расходы существенно ухудшают финансовое положение многих организаций малого бизнеса и ставят под вопрос возможность продолжения ими своей деятельности.

Необходимо также учитывать то обстоятельство, что согласно Постановлению Правительства к субъектам малого предпринимательства относятся организации, объем годовой выручки от реализации продукции (товаров, услуг) которой не превышает 400 млн руб.

В целях сокращения непроизводственных расходов организаций малого предпринимательства, не относящихся к ОАО, законопроектом предусматривается увеличить с 50 до 400 млн руб. максимальное значение объема выручки, а также для сохранения пропорционального соотношения соответствующих показателей – увеличить с 20 до 160 млн руб. максимальное значение суммы активов бухгалтерского баланса, до достижения которых не требуется проведение обязательного аудита.

На том же заседании комитет по собственности рекомендовал палате принять в первом чтении на пленарном заседании 23 апреля депутатский законопроект о продлении на 3 года действия льготного порядка приватизации малым и средним бизнесом арендуемой им недвижимости, находящейся в собственности субъектов РФ или муниципалитетов.

Изменения предлагается внести в закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Как отметил один из авторов документа, глава комитета Виктор Плескачевский, за время действия закона о льготах по выкупу арендуемого имущества малые и средние предприниматели выкупили лишь 8,5 тыс. помещений, что «составляет меньшую часть от общего количества арендуемых ими помещений».

Как сообщил на заседании член комитета Алексей Плахотников, мониторинг 63 регионов показал, что «власти на местах бойкотируют действующий закон».

Этот закон вступил в силу в августе 2008 года и действует до 1 июля 2010 года. Авторы законопроекта предлагают продлить срок его действия до 1 июля 2013 года.

Напомним, что принятие закона о льготах для бизнеса по выкупу арендуемого помещения сопровождалось скандалом, поскольку Думу вынудили в последний момент принять выхолащивающие смысл закона поправки.

 

Пишите нам, пишите, а мы – прочтем, прочтем

Граждане России теряют доверие к власти на местах, обнаружили в Администрации президента, и стало понятно, на кого свалить вину за кризис

Всяк недовольный может наябедничать президенту и его правота будет признана без последствий

Начальник думского Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Юрий Шувалов провел в четверг семинар-совещание с руководителями аналитических служб аппаратов региональных законодательных собраний.

Участники семинара рассмотрели механизмы взаимодействия между аналитическими службами с использованием информационных технологий обеспечения законодательной деятельности. Проведен мастер-класс в рамках развития ГАС «Законотворчество» и предложена новая Интранет-страница «Информационно-аналитические материалы». Наполнение данного ресурса позволит аналитическим службам всех органов власти РФ иметь единый информационный ресурс с возможностью поиска по заданным параметрам необходимых материалов.

С основным докладом выступил начальник президентского Управления по работе с обращениями граждан и организаций Михаил Михайловский. По его словам, защита прав граждан включает возможность индивидуального и коллективного обращения в органы власти и местного самоуправления. Через предложения власти гражданин участвует в управлении, при этом власть должна учитывать и обрабатывать обращения граждан для предотвращения напряжения в обществе. В частности, в рамках борьбы с коррупцией обеспечивается открытость органов власти и МСУ. Размещение в сети информации о принимаемых мерах по жалобам граждан коррелирует с законом о противодействии коррупции.

Отметив Указ президента по повышению результативности и эффективности работы с обращениями граждан, докладчик Михайловский отметил достаточную активность его Управления в размещении на сайте президента всей необходимой информации, отражены справочные телефоны и указаны ответственные лица. Принято решение и издан внутренний акт Администрации президента по работе с обращениями общественных объединений, которые оставались за кадром.

М.Михайловский заверил, что при необходимости производится оперативное информирование президента по обращениям граждан. Управление собирает информацию по обращениям граждан во все органы власти и впервые подготовлен сводный доклад, там есть определенные трудности. Создан банк данных по обращениям граждан. Основная цель – создать единое информационное пространство по обращениям граждан. В теме реагирования на жалобы проводится мониторинг СМИ и проверка фактов, изложенных в электронных обращениях к президенту – понятно, что это уже не просто обращения, а сигналы.

Анализ сезонных, гендерных, тематических различий, также тенденций в зависимости от места проживания показывает, что к осени усиливается поток обращений по жилью. Совершенно разные обращения поступают от женщин и мужчин, сельских и городских жителей. Калининградцев традиционно волнует тема отсутствия границы с Россией, питерцев – вопросы городской застройки. Все это юридически подтверждает то, о чем мы думаем.

В проблеме реагирования на обращения Управление Михайловского столкнулось с тем, что законодатель разделил «принятые меры» и «результаты рассмотрения». В частности, гражданину м.б. разъяснен порядок защиты своих прав. Если человека чего-то лишили, то положительным решением считается ответ, что утраченное право подлежит восстановлению, при этом результаты исполнения удручающие, например, в обеспечении жильем сирот. Но результат такой красивый – более 80% «разъяснено», из чего Михайловский делает вывод о необходимости правового просвещения населения. Люди просто не знают, куда и с чем обращаться. В итоге личного приема положительных решений всего 30%, а принятых мер еще меньше.

М.Михайловский подчеркнул, что в 2009 году количество обращений к президенту выросло на 20%, потому что произошло самое страшное – недоверие к власти в регионах. Докладчик обвинил участников семинара в том, что отношение к обращениям граждан на местах прохладное, люди неудовлетворены тем, как с ними работают. Например, есть проблемы с реализацией закона о студенческих отрядах. Инвалиды-колясочники имеют право летать только туда, куда поезд не ходит, но в поезде для ник нет условий. Человек имеет право лететь туда, куда ему надо, а не ехать так, как удобно нам, – предупредил аналитиков глава президентского Управления.

 

Открывая совещание, Ю.Шувалов сообщил о возрождении в Думе Аналитического управления – его упразднение вызвало критику депутатов.

«Возрождая Аналитическое управление в Аппарате Государственной Думы, – вы знаете, что какое-то время у нас такого подразделения не было, – мы понимали, что восстановление такого подразделения является чрезвычайно необходимым и важным для системной работы с законодательными инициативами, по мониторингу правоприменительной практики с тем, чтобы не допускать противоречий в законодательстве, не допускать дублирования законодательства, понимать основные направления развития законодательства. Мы исходим из того, что в целом законодательный процесс на уровне кодексов завершен в нашей стране, но та работа, которая будет идти по постоянному внесению изменений в действующее законодательство, очень важна именно с точки зрения соответствия законодательства тем реальным вызовам и задачам, которые возникают в стране. А для этого нужна системная работа, связанная с аналитической обработкой поступающей информации, в первую очередь с территорий. Во-вторых, эта работа должна вестись, безусловно, по основным отраслям, по основным направлениям» – сказал Ю.Шувалов.

 

Пресс-релизы

 

15 апреля 2010 года в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации начал свою работу семинар-совещание с руководителями аналитических служб аппаратов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросу совершенствования аналитического обеспечения законодательной деятельности.

Выступая на открытии семинара-совещания, заместитель Руководителя Аппарата Государственной Думы – начальник Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Аппарата Государственной Думы Юрий Шувалов сказал:

«Я приветствую собравшихся сегодня на первое совещание аналитических служб представителей законодательных собраний, региональных администраций, представителей исполнительной власти.

Я думаю, что эта инициатива будет иметь перспективу, продолжение, потому что сейчас, как никогда, востребована аналитическая продукция. Она в целом востребована в стране, но чрезвычайно важно обеспечение власти квалифицированной аналитической информацией.

Возрождая Аналитическое управление в Аппарате Государственной Думы, – вы знаете, что какое-то время у нас такого подразделения не было, – мы понимали, что восстановление такого подразделения является чрезвычайно необходимым и важным для системной работы с законодательными инициативами, по мониторингу правоприменительной практики с тем, чтобы не допускать противоречий в законодательстве, не допускать дублирования законодательства, понимать основные направления развития законодательства.

Мы исходим из того, что в целом законодательный процесс на уровне кодексов завершен в нашей стране, но та работа, которая будет идти по постоянному внесению изменений в действующее законодательство, очень важна именно с точки зрения соответствия законодательства тем реальным вызовам и задачам, которые возникают в стране. А для этого нужна системная работа, связанная с аналитической обработкой поступающей информации, в первую очередь с территорий. Во-вторых, эта работа должна вестись, безусловно, по основным отраслям, по основным направлениям.

Я хочу сказать, что мы вынашиваем идею взаимодействия с Правительством Российской Федерации, которая могла бы выразиться в создании специального подразделения Правительства Российской Федерации, которое бы могло сопровождать реализацию Стратегии-2020. Вы знаете: это стратегия, в соответствии с которой мы сейчас выстраиваем свое планирование. И с учетом нашей реальной рыночной ситуации, в которой развивается наша страна, мы считаем, что это планирование должно носить индикативный характер.

Очень важны наши совместные усилия по выработке индикаторов, показателей развития страны по всем направлениям. И создание структуры, способной в режиме реального времени отслеживать выполнение этого плана, индикативную оценку выполнения этого плана, мы считаем чрезвычайно важным. Мне кажется это особенно важным в посткризисный период, в который входит наша страна, период возможностей и новых вызовов для страны.

Поэтому сейчас стоит задача по объединению интеллектуальных сил, которые есть у власти, с тем, чтобы оправдать доверие наших граждан, наших избирателей. Мы эту работу готовы инициативно брать на себя и прилагать все усилия, чтобы она реализовывалась.

У нас есть также идея, которую мы начали прорабатывать в аналитической структуре Государственной Думы, обсуждаем ее с парламентскими политическими партиями, – по выработке новой модели регулирования экономики. Это посткризисная модель регулирования, открытая обществу, доступная и понятная, дала бы нам возможности предупредить власть от возможных ошибок. Тем более, что современное математической моделирование – я думаю, что многие пользуются моделированием, – дает возможность нам говорить не только о макроэкономическом моделировании, но и о моделировании развития конкретных территориальных программ и влияния этих программ на экономику в целом.

Для нашей большой страны, перед которой стоят задачи диверсификации экономики, мне кажется, это имеет сейчас особое значение».

 

Руслан Кондратов: Латинская Америка – динамично развивающийся регион

Такое мнение, сегодня, 15 апреля, выразил депутат Государственной Думы РФ, член комитета по международным делам Руслан Кондратов, комментируя официальный визит Президента России Дмитрия Медведева в Аргентину.

Латинская Америка, регион весьма перспективный как в плане экономики, так и в плане военно-стратегического сотрудничества. Бытует мнение, что возвращение России в Латинскую Америку – это своеобразный вызов США.

Такое мнение берет свое начало со времен холодной войны, когда все, что было хорошо для США, было плохо для Москвы, и наоборот. Сегодня США сотрудничают со всеми странами, со всеми нашими соседями, опираясь на взаимный интерес и взаимную выгоду. И Россия для себя это вызовом не считает.

Что же касается возвращения России в Латинскую Америку в плане экономической выгоды для нас, то следует отметить, что это один из наиболее динамично развивающихся регионов мира. И это крайне важно как для российской экономики, так и для геополитики.

Нарастающий интерес к российским технологиям и возможностям в области атомной энергетики со стороны стран данного региона заметин. О чем это свидетельствует? В первую очередь о высокой конкурентоспособности отрасли. Хочется надеяться, что она сможет как наиболее сильное звено, наконец, положить начало повороту нашей экономики от сырьевой направленности к инновационной.

 

Предпринимателей разгрузят от аудита

У малого бизнеса появится возможность существенно снизить собственные расходы.

На очередном заседании Комитета по собственности, которое состоялось в Госдуме 15 апреля, депутаты рекомендовали Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона 319306-5 «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Комментарий соавтора законопроекта, члена Комитета по собственности Екатерины Семеновой:

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) организации за предшествующий отчетному год превышает 50 млн.руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествующего отчетному, превышает 20 миллионов рублей.

В результате действия указанной законодательной нормы организации, являющиеся субъектами малого предпринимательства и созданные в организационно-правовой форме обществ с ограниченной ответственностью (открытые акционерные общества в силу своего публичного статуса подлежат обязательному аудиту независимо от финансовых показателей), в том числе микропредприятия вынуждены нести значительные расходы на проведение ежегодных аудиторских проверок.

В условиях экономического кризиса, снижения спроса на продукцию и услуги субъектов малого предпринимательства, такие расходы существенно ухудшают финансовое положение многих организаций малого бизнеса и ставят под вопрос возможность продолжения ими своей деятельности.

Необходимо также учитывать то обстоятельство, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации, принятому во исполнение Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства относятся организации, объем годовой выручки от реализации продукции (товаров, услуг) которой не превышает 400 млн.руб.

В целях сокращения непроизводственных расходов организаций малого предпринимательства, не относящихся к открытым акционерным обществам, законопроектом предусматривается увеличить с 50 до 400 млн.руб. максимальное значение объема выручки, а также для сохранения пропорционального соотношения соответствующих показателей – увеличить с 20 до 160 млн.руб. максимальное значение суммы активов бухгалтерского баланса, до достижения которых не требуется проведение обязательного аудита.

 

15 апреля состоялось заседание Комитета Госдумы по аграрным вопросам, на котором рассмотрен вопрос «О проблемах и перспективах развития сельскохозяйственного лизинга».

Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Валентин Денисов в комментарии журналистам отметил: «В Государственную Думу поступает информация из субъектов РФ, из которой следует, что сельхозтоваропроизводители по ряду причин не могут воспользоваться лизингом, как мерой государственной поддержки, для приобретения сельскохозяйственной техники, животноводческого оборудования, племенного поголовья. Сельхозтоваропроизводители и руководители региональных органов управления АПК субъектов РФ справедливо высказывают нарекания в адрес ОАО «Росагролизинг» за «нерасторопность и волокиту» в работе».

Депутаты Комитета высказали тревогу о том, что компания не нашла необходимых инструментов в условиях кризисного периода для успешного проведения реализации лизинговых операций.

В. Денисов уточнил, что по информации полученной из регионов, в 2010 году «фактически сорваны лизинговые поставки сельхозтехники, животноводческого оборудования, племенного поголовья».

Члены комитета высказали мнение, что сложившаяся ситуация может сказаться на темпах технического перевооружения отрасли, ее модернизации и в конечном итоге повлияет на выполнение Госпрограммы развития сельского хозяйства, а также доктрины продовольственной безопасности.

«По итогам рассматриваемого вопроса, принято решение создать депутатскую рабочую группу, которая в ближайшее время подготовит предложения по разрешению сложившейся ситуации вокруг сельскохозяйственного лизинга для внесения их в соответствующие инстанции», – сказал в заключение В.Денисов.

 

Депутат Резник обещает помочь ипотеке через снижение ставок по кредитам ВЭБа

Законопроект, изменяющий ставки по субординированным кредитам и стимулирующий развитие ипотеки, направлен на заключение в правительство РФ, сообщил журналистам один из авторов документа, председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник.

По его словам, текст законопроекта «О внесении изменений в закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы РФ», который был внесен в Госдуму 24 февраля текущего года был изменен, поэтому документ направлен на обсуждение в правительство РФ.

«Законопроект уточняет размер процентных ставок по субординированным кредитам (займам), а также размер процентных ставок по депозитам во «Внешэкономбанке». Кроме того, он направлен на создание условий для стимулирования развития доступного ипотечного кредитования кредитными организациями, получившими субординированные кредиты», – пояснил В. Резник.

Он отметил, что текущая ситуация на денежном и кредитном рынке характеризуется низкими процентными ставками в экономике. Поэтому, законопроектом предлагается снизить размер процентных ставок на 1,75% годовых по субординированным кредитам (займам), выданным по ставке 8% годовых, а также снизить размер процентных ставок на 2,25% годовых по субординированным кредитам (займам), выданным по ставке 9,5% годовых.

В связи с тем, что операции по выдаче кредитов осуществляются Внешэкономбанком из средств Фонда национального благосостояния, размещенных на депозитах во Внешэкономбанке, законопроектом предлагается снизить ставки по таким депозитам до 6% годовых и 7% годовых соответственно.

Наряду с заемщиками, получившими средства государственной поддержки, законопроектом предлагается аналогично снизить процентную ставку по субординированным кредитам (займам) без обеспечения ЦБ РФ, предоставленным Сберегательному банку РФ.

«Учитывая тенденцию планомерного снижения ставки рефинансирования, предлагаемый законопроектом размер процентных ставок соответствует сложившейся макроэкономической ситуации», – считает В. Резник.

Он подчеркнул, что законопроект содержит ряд мер, направленных на стимулирование развития доступного ипотечного кредитования кредитными организациями, получившими субординированные кредиты (займы).

По его словам, законопроектом предусматривается, что в случае, если банк, получивший субординированный кредит (заем), в течении двух лет со дня вступления в силу закона выдаст гражданам РФ ипотечные кредиты, полная стоимость которых не превысит 8,5% годовых, и в сумме не менее суммы, полученного субординированного кредита (займа), процентная ставка по такому субординированному кредиту (займу) со дня вступления в силу закона устанавливается в размере 4% годовых.

 

Олег Морозов: милицейские погоны для преступника – обстоятельство отягчающее

В пятницу, 16 апреля Государственная Дума рассмотрит в первом чтении три инициированных Президентом РФ законопроекта, направленных на повышение дисциплины и эффективности профессиональной служебной деятельности сотрудников милиции. Комментируя это журналистам, Первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов сказал: «В последние годы особенно остро ощущается общественный запрос на повышение эффективности работы органов внутренних дел, формирование нового облика сотрудника российской милиции. Решение этой непростой задачи требует комплекса мер по улучшению качества кадрового состава милиции, материальных условий и стимулов для обеспечения этого, жесткой борьбы с коррупцией внутри органов, укрепления служебной дисциплины работников милиции, повышения четкости и координации их действий. Рассматриваемые законопроекты – первый шаг в формировании законодательной базы намечаемых в органах милиции изменений.

Одним из трех обсуждаемых сегодня законопроектов вносятся изменения в Закон «О милиции» и Положение о службе в органах внутренних дел. Устанавливается исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины, которые будут являться основанием для увольнения сотрудника из милиции. Проектом закона также предусматривается новое основание для увольнения сотрудника милиции со службы – неоднократное неисполнение служебных обязанностей без уважительных причин при наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканий.

Другой законопроект направлен на усиление защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников милиции. Предлагается дополнить Уголовный Кодекс новым отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления сотрудником органов внутренних дел. В Уголовный Кодекс также вводится новая статья «Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа», которая предусматривает уголовную ответственность милиционера за неисполнение законного приказа начальника.

Третий законопроект вносит изменение в Уголовно-процессуальный Кодекс, наделяющее статусом органа дознания территориальные (линейные) управления, отделы и отделения милиции. Это позволит более оперативно выполнять возложенные на милицию задачи, оптимизируя структуру органов внутренних дел.

Рассматриваемые законопроекты будут способствовать укреплению дисциплины в рядах милиции, помогут быстрее избавиться от нерадивых сотрудников, а также более жестко наказывать «оборотней в погонах» за преступления против граждан».

 

МАТЕРИАЛ К ВСТУПИТЕЛЬНОМУ ПРИВЕТСТВИЮ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ О.В. МОРОЗОВА УЧАСТНИКАМ СЕМИНАРА-СОВЕЩАНИЯ С РУКОВОДИТЕЛЯМИ АНАЛИТИЧЕСКИХ СЛУЖБ АППАРАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Москва, 15 апреля 2010 года)

1. Семинар-совещание, который проводится в соответствии с решением Руководства Государственной Думы, открывает новую «площадку» обмена опытом в рамках взаимодействия Аппарата Государственной Думы с аппаратами региональных парламентов. В нем принимают участие представители аналитических служб аппаратов законодательных (представительных) органов государственной власти 55 субъектов РФ, а также руководители и сотрудники аналитических подразделений Администрации Президента РФ, Совета Федерации, Правительства РФ, специалисты Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Предполагается, что в ходе работы семинара будут комплексно рассмотрены различные аспекты организации аналитического сопровождения законодательного процесса, а также сделаны практические рекомендации, направленные на его оптимизацию на всех стадиях, начиная с «нулевого чтения». Углубленный обмен мнениями специалистов-аналитиков представляется полезным, в том числе, и по следующим обстоятельствам: в настоящее время в палатах Федерального Собрания РФ, на уровне законодательных (представительных). органов государственной власти субъектов федерации на достаточно высоком уровне поставлен службы правовой и лингвистической экспертизы. Что же касается организации специальных экспертиз – аналитической, концептуальной, финансовой, экологической и т.д., то она нуждается в существенном совершенствовании. И в Аппарате Государственной Думы, и в аппаратах законодательных органов государственной власти субъектов федерации идет активная работа инициатив. Всестороннее творческое обсуждение этого опыта на площадке нашего семинара-совещания, несомненно, обернется большими «плюсами» для всех его участников.

2. В целом же проводимое мероприятие – только часть той многоплановой долгосрочной работы Государственной Думы во взаимодействии с субъектами федерации, которая имеет своей целью резко повысить качество законотворческой деятельности. Без такой качественной «прибавки» российским законодателям будет очень непросто обеспечить выполнение своей части стратегической задачи, стоящей в повестке дня развития российского государства: в исторически сжатые сроки осуществить его всестороннюю модернизацию.

Ежегодно в Государственной Думе готовится «План мероприятий по взаимодействию Государственной Думы с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В его основе – предложения органов законодательной власти субъектов РФ, комитетов и депутатских объединений Государственной Думы. Соответствующий план подготовлен и на 2010 год.

Заметным событием в контексте этих усилий стало начало работы Ассамблеи российских законодателей при Государственной Думе, первое заседание которой прошло 24 февраля с.г. в Москве. Напомним, идея создания Ассамблеи российских законодателей возникла в декабре 2008 года, в рамках празднования 15-летия Конституции Российской Федерации. Тогда в ходе дискуссии было решено учредить новый совещательный и координационный орган: межпарламентскую ассамблею российских законодателей. К настоящему времени сформированы Президиум, комиссии и перспективный план работы Ассамблеи законодателей. В частности, образована Комиссия по вопросам законодательного обеспечения: развития агропромышленного комплекса и земельным отношениям:, природным ресурсам, природопользованию и экологии. Председателем Ассамблеи утвержден Председатель Государственной Думы Б.В.Грызлов.

Важно уточнить, что Ассамблея призвана оказывать экспертную и консультативную помощь субъектам Российской Федерации в подготовке вносимых ими законопроектов к рассмотрению в Государственной Думе, повысить удельный вес региональных законодательных инициатив, пока еще весьма небольшой, в общем объеме принимаемых Государственной Думой законов. Речь идет, прежде всего, о крупных, масштабных законопроектах, инициированных отдельными субъектами, группой субъектов или всеми субъектами Российской Федерации. В план работы Ассамблеи включен список законопроектов, который был принят за основу. Окончательный вариант будет принят после рассмотрения этого списка в субъектах федерации.

3. Неотложные задачи совершенствования правовой базы Российской Федерации, обеспечения ее единства, ее способности адаптироваться к быстро меняющимся социально-экономическим реалиям нашей жизни могут быть успешно решены только во взаимодействии всех уровней законодательной власти на основе тесного и ответственного партнерства. Организационные механизмы такого партнерства уже действуют или находятся в стадии доводки. Важно теперь наполнить эту работу конкретным содержанием. Мы открыты для любых предложений по расширению нашего взаимодействия, рассчитываем на такой же подход со стороны наших коллег из регионов.

 

Антон Беляков: «Здравоохранение не должно основываться на принципе «пациент платит за все»

Оптимизация государственных расходов на здравоохранение не должна привести к полной коммерциализации этой сферы, считает депутат Госдумы, практикующий врач Антон Беляков.

На совещании по вопросам модернизации здравоохранения Председатель Правительства РФ Владимир Путин сообщил, что только 33% россиян довольны качеством медицинских услуг и подчеркнул необходимость исключения неэффективных расходов в системе обязательного медицинского страхования.

«В настоящее время идет широкое обсуждение нескольких законопроектов, целью которых является повышение эффективности государственных расходов на здравоохранение. Однако, с моей точки зрения, принятие этих законов может повлечь за собой и серьезные негативные последствия, – говорит Антон Беляков. – В частности, я имею в виду поправки, касающиеся наделения бюджетных учреждений правом оказывать платные услуги».

«Премьер-министр справедливо указывает на необходимость определения четкого перечня услуг, которые граждане должны получать бесплатно. Проблема как раз и заключается в том, что оказание медицинской помощи в России не подкреплено какими-либо стандартами и перечнями. Лечебные учреждения зачастую сами определяют, какие услуги оказываются на безвозмездной основе, а какие за деньги, – продолжает Антон Беляков. – При этом существует тенденция: как только медицинское учреждение получает право на оказание платных услуг, их число начинает стремительно расти».

«Коммерциализация здравоохранения опасна еще и тем, что в России до сих пор не сформирована практика судебной защиты пациентов. Как отмечают эксперты, дела о врачебных ошибках являются одними из самых бесперспективных», – напоминает депутат.

«Кроме того, изменение статуса медицинского учреждения, согласно законопроекту, повлечет за собой отмену субсидиарной ответственности по обязательствам. То есть за оказание некачественных услуг ответственность будет нести не государство, а сама больница. При этом в собственности больницы будет находиться только движимое имущество, не отнесенное государством к разряду особо ценного. Из этого можно сделать вывод, что взыскать значимую компенсацию пострадавшему пациенту не удастся», – заключает парламентарий.

 

Антон Беляков: «Доверчивых потребителей биодобавок обманывают по нескольку раз»

«Гражданам, которые пострадали от действий мошенников, распространяющих липовые лекарственные средства и биологически активные добавки, следует активно обращаться в правоохранительные органы, а не ждать, пока их обманут второй раз», – отмечает депутат Госдумы, лидер общественного движения «Наш проект Здоровье Антон Беляков.

Сегодня Министерство финансов РФ распространило информацию о том, что неизвестные злоумышленники пытаются под видом сотрудников ведомства вымогать деньги у граждан, обещая им компенсации за покупку лекарственных средств и биологически активных добавок.

«К сожалению, среди наших граждан находится достаточно людей, которые по нескольку раз попадаются на удочку мошенников. Большинство потребителей БАД – это пенсионеры и люди с тяжелыми заболеваниями, у которых доступ к источникам информации, таким как Интернет, отсутствует, – говорит Антон Беляков. – В мой адрес поступают сотни писем от таких граждан, и нередко они содержат просьбы о компенсации затрат на покупку поддельных лекарств и пищевых добавок, которым их продавцы приписывают лечебные свойства. То есть многие люди продолжают надеяться, что государство их не бросит, и этим повторно пользуются злоумышленники».

«Правоохранительные органы должны более внимательно относиться к подобного рода мошенничествам, жертвами которого становятся наиболее социально незащищенные граждане. Более того, необходимо принять меры, препятствующие распространению препаратов, которым приписываются заведомо ложные свойства», – утверждает депутат.

«Мной уже инициированы законопроекты, ориентированные на решение этой задачи. Во-первых, следует ввести жесткие ограничения на рекламу биологически активных добавок. Реклама подобной продукции, с моей точки зрения, может размещаться только в специализированных медицинских изданиях, – продолжает парламентарий. – Во-вторых, реализацию БАД нужно доверить профессионалам, располагающим правдивой и исчерпывающей информацией об эффектах, которые влечет за собой употребление пищевых добавок. Распространение БАД должно осуществляться только через аптечные сети, причем сотрудники этих учреждений должны обязательно информировать потребителей о том, что подобная продукты не являются лекарствами».

«Только объективная информация и бдительность самих потребителей может эффективно противодействовать злоупотреблениям на рынке биологически активных добавок», – резюмирует Беляков

 

Юрий Липатов: Федеральный закон «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» – базовый документ, определяющий государственную политику в области энергосбережения

Об этом 15 апреля 2010 г. заявил Председатель Комитета ГД РФ по энергетике, Председатель Координационного совета Президиума Генерального совета Всероссийской политической партии «Единая Россия» по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности Юрий Александрович Липатов на Межрегиональном форуме «Перспективы инновационного сотрудничества города Москвы и регионов России в области энергоэффективности».

«Проблема снижения затрат на отопление, горячее водоснабжение в условиях России с ее продолжительными и суровыми зимами достаточно актуальна на сегодняшний день. Во время поездок в регионы видно, что износ сетей, коммуникаций и технологического оборудования, порой, доходит до 80%», подчеркнул Ю.Липатов.- «Федеральный закон 261 от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует деятельность всех организаций и структур как федерального, так и регионального уровня и распространяется на все сферы деятельности, в том числе и коммерческие структуры. Энергоэффективность и энергосбережение входят в пять стратегических направлений приоритетного технологического развития России, названных Президентом РФ, являются огромным резервом отечественной экономики. Использование этого резерва возможно только за счет комплексной политики».

По мнению Ю.Липатова, «проводимая Правительством Москвы программа энергосбережения с четкими, понятными целевыми показателями и системой оценки является показательной: накопленный москвичами опыт может быть учтен и использован другими регионами».

Закон направлен на решение вопросов энергосбережения и повышения энергоэффективности в области ЖКХ. Проблемы в этом секторе страны носят хронический и масштабный характер, свидетельством чего стал рост платежей за коммунальные услуги в начале текущего года. В Государственной Думе из числа депутатов фракции «Единая Россия» была создана Комиссия, призванная разобраться в причинах случившегося. Члены Комиссии посетили регионы, где был отмечен наиболее высокий рост платежей, и по итогам этих поездок пришли к выводу, что основные проблемы связаны с работой муниципальных образований. Если на федеральном уровне установленные Федеральной службой по тарифам предельные уровни тарифов на газ и электрическую и тепловую энергию обеспечили сдерживание роста тарифов в среднем по стране по 2010 году на уровне 10%, то в отдельных регионах на муниципальном уровне за счет надбавок и необоснованного завышения затрат управляющих компаний этот рост доходил до 50% и выше. То же – и в части установления нормативов потребления, которые по различным субъектам России отличаются в разы.

«Многие депутаты видят необходимость внесения поправок в действующее законодательство в плане передачи некоторых полномочий муниципальных образований на региональный уровень, и такая работа по подготовке этих поправок сейчас ведется в Государственной Думе», проинформировал участников форума Ю.Липатов

Как подчеркнул в своем выступлении Ю.Липатов, «в России один из самых больших в мире технический потенциал повышения энергетической эффективности – более 40% от уровня потребления энергии в стране: в абсолютных объемах – это 403 млн тонн условного топлива». «В настоящее время в сфере энергосбережения и энергетической эффективности существует три основополагающих базовых документа: «Энергетическая стратегия на период до 2030 года», Федеральный закон «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Государственная программа «энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период до 2020 года»«, отметил он.

Ю.Липатов также обратил внимание, что в настоящее время «к оснащению предприятий современным энергосберегающим оборудованием уже готовы крупные компании – нефтегазовые и промышленные группы, а также государственные структуры. Кроме того, и более мелкие компании пришли к пониманию, что внедрение энергосберегающих технологий позволяет в значительной мере экономить энергию и финансовые ресурсы. Энергосбережение – общенациональная задача, в процесс модернизации экономики России включены не только хозяйствующие субъекты, но и все общество в целом, общественные организации, политические партии, а вопросам энергосбережения и энергетической эффективности уделяется особое внимание. Поэтому, происходящие существенные структурные преобразования российской экономики инициировали решение Президиума Генерального совета Всероссийской политической партии «Единая Россия» создать Координационный совет по вопросам энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Деятельность Координационного совета направлена на реализацию государственной программы «Энергетическая стратегия развития России до 2030 года» и Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности». В состав Координационного совета входят: пролномочные представители Президента РФ в федеральных округах, губернаторы, заместители министров профильных министерств, руководители крупнейших отраслевых компаний и организаций. Мы открыты для диалога. Ваши предложения и Проекты вы можете направлять в Координационный совет и они будут рассмотрены».

В заключении Ю. Липатов проинформировал участников форума о приоритетных законопроектах, находящихся на рассмотрении в Государственной Думе: «в декабре 2009 г принят Технический регламент «О безопасности низковольтного оборудования», ко второму чтению подготовлен проект ТР «О безопасности высоковольтного оборудования»; до конца весенней сессии планируется подготовить ко второму чтению ТР «О безопасности электроустановок»; идет подготовка ко второму чтению проекта ФЗ «О теплоснабжении», обсудить редакцию которого можно будет на «парламентских слушаниях» 11 мая 2010 года в Госдуме».

ДЛЯ СПРАВКИ: Учитывая, что наисложнейшая ситуация сложилась в ЖКХ, при принятии 261 Федерального Закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были намеренно установлены четкие сроки по реализации первоочередных мер до 1 января 2011 года, чтобы максимально мобилизовать потенциал на решение проблем, имеющихся в отрасли. Для определения полной картины и организации эффективной работы было предусмотрено введение энергетических паспортов, определен комплекс мер, обеспечивающих для потребителей право и возможность экономить ресурсы, сделав выбор в пользу энергоэффективных товаров и услуг. В качестве первого шага вводится запрет на производство, импортирование и продажу ламп накаливания мощностью 100 ватт и более, с 2013 – ламп 75 ватт и более, с 2014 – 25 ватт и более.

Второй блок закона объединяет набор инструментов, стимулирующих энергосбережение в госсекторе, в том числе обязанность бюджетных организаций снижать объемы потребления энергоресурсов не менее чем на три процента ежегодно в течение пяти лет, и за бюджетной организацией сохраняются средства, сэкономленные благодаря проведению мероприятий по энергосбережению и энергоэффективности, а также возможность их перераспределения, в том числе и в фонд оплаты труда.

Законом также установлена обязанность разработки программ по энергосбережению и повышению энергоэффективности для государственных компаний, бюджетных организаций и учреждений, а также для регионов и муниципалитетов, причем это увязано с бюджетным процессом.

Следующий важный аспект – отношение между государством и бизнесом. Для стимулирования перехода бизнеса на энергоэффективную политику установлены экономические рычаги, в том числе предоставление налоговых льгот, а также возмещение процентов по кредитам на реализацию проектов в области энергосбережения и повышения энергоэффективности.

Большая роль в повышении энергоэффективности отводится субъектам Российской Федерации, которые уже сегодня наделены соответствующими полномочиями. В каждом регионе, в каждом муниципальном образовании должна быть своя программа энергосбережения с четкими, понятными целевыми показателями и системой оценки.

 

В.В.Жириновский: «Что Людмила Прокофьевна забыла в небоскребах Дубая?»

В.В.Жириновский считает, что создатели нового «Служебного романа» должны поменять название своего фильма, так как он будет иметь мало общего с советским кинохитом.

По сообщениям СМИ, в 2011 году на экраны выйдет фильм «Служебный роман: Наше время», который станет новым переосмыслением популярнейшего и знакомого всем «Служебного романа».

Его действие будет происходить не только в Москве, но и в офисах небоскребов Дубая. Как утверждает креативный продюсер проекта Николай Ковбас, современные молодые люди любят фильм Эльдара Рязанова, но уже не так хорошо понимают его героев. Например, они не могут понять, «как огромный офис может работать без единого компьютера» и «почему автоматическая ручка с цветными чернилами – это очень круто».

Создатели ремейка действительно приобрели права на пьесу «Сослуживцы», однако даже не поставили в известность о своих планах Эльдара Рязанова.

В.В.Жириновский так прокомментировал предстоящие съемки: «Новизна, современные фильмы – это прекрасно. Непонятно, зачем вам для этого пьеса семидесятых годов? По ней снят прекрасный фильм о человеческих взаимоотношениях, с роскошной музыкой, а ручки и компьютеры в нем – далеко не главное. Что Людмила Прокофьевна забыла в небоскребах Дубая? Зачем Новосельцеву компьютер?»

«Если уж беретесь экранизировать именно этот сценарий, меняйте название. А то это получается уже какой-то «Служебный роман по-дубайски», – заявил лидер ЛДПР.

 

15 апреля 2010г., в Государственной Думе пройдет расширенное заседание Межфракционной депутатской рабочей группы по вопросам профилактики и борьбы и ВИЧ/СПИДом и другими социально значимыми инфекционными заболеваниями на тему: «Комплексный подход к противодействию распространения ВИЧ-инфекции и туберкулеза в Российской Федерации».

Как Председатель Межфракционной депутатской рабочей группы, заместитель Председателя Государственной Думы РФ и член фракции «Единая Россия» Надежда Герасимова комментируя, поднятую на заседании тему отметила, – «Борьба с ВИЧ-инфекцией продолжает оставаться важным направлением приоритетного национального проекта «Здоровье», однако остановить распространение ВИЧ пока не удается. В 2009г. в Российской Федерации было выявлено 58 448 новых случаев ВИЧ-инфекции (на 8% больше, чем в 2008г.), общее число ВИЧ-инфицированных, достигло 529 828, из них 4 568 детей в возрасте до 15 лет.. Ежедневно проходят обследования на ВИЧ-инфекцию почти 70 тысяч россиян, у 160 из них выявляется ВИЧ. Наибольшее распространение наблюдается в регионах с высоким уровнем доходов населения (Самарской, Иркутской, Свердловской, Челябинской, Кемеровской, Ленинградской, Московской областях).

Эпидемия ВИЧ-инфекции развивается на фоне эпидемии наркомании. На конец 2009г. 78% ВИЧ-инфицированных заражены при употреблении наркотиков. Самые высокие показатели распространенности наркомании и ВИЧ-инфекции регистрируются в возрастной группе 20-39лет, что особо печально, так как это самый репродуктивный возраст.

Хотелось бы подчеркнуть, что в стране проводится большая организационная и практическая работа по расширению доступа к профилактике, диагностике, лечению, уходу и поддержке инфицированных. В качестве примера приведу такие цифры: на конец 2009 г. зарегистрировано более 182 тысяч ВИЧ-инфицированных женщин, за все время регистрации у них родились 61785 детей, и благодаря принимаемым мерам, 57 000 из этих детей появились на свет не инфицированными ВИЧ.

Немаловажным является и принимаемые меры по увеличению финансирования мероприятий, направленных на противодействие распространению ВИЧ-инфекции, так в 2010г. запланировано израсходовать 14,5 млрд. руб., в целом бюджетные ассигнования на борьбу с ВИЧ/СПИДом вырастут на 47%, при этом основной статьей государственных расходов на ВИЧ является лечение».

По словам Надежды Герасимовой, – «Основным СПИД- индикаторным заболеванием продолжает оставаться туберкулез, который в 2009г. был диагностирован у 33,8% ВИЧ-инфицированных. Туберкулез является одной из основных причин смерти среди людей, живущих с ВИЧ. (За пять лет – с 2005 по 2009 гг. – число больных туберкулезом среди ВИЧ-инфицированных в РФ выросло более чем на 280% (с 9713 до 27423 случаев).

Предотвращение сочетанного распространения туберкулеза и ВИЧ-инфекции – это задача, решение которой находится на стыке двух сфер и требует комплексного подхода и приверженности на всех уровнях – не только со стороны федерального правительства, но и администраций субъектов Российской Федерации, а также специалистов на местах и гражданского общества. От совместных усилий зависит эффективность лечения и социальной поддержки людей, затронутых ВИЧ-инфекцией и туберкулезом. В настоящее время разработанный комплекс мероприятий по предупреждению распространения туберкулеза, сочетанного с ВИЧ-инфекцией уже внедряется в большинстве субъектов Федерации. Наиболее успешно работа выполняется, например, в Рязанской, Орловской, Тамбовской, Тюменской, Свердловской областях, Алтайском, Ставропольском, Краснодарском краях, республиках Бурятии, Калмыкии, Удмуртии, Якутии».

На расширенном заседании Межфракционной депутатской рабочей группы мы предполагаем обсудить с специалистами государственных организаций, профильных научно-исследовательских институтов комплекс проблем и возможных решений, связанных с предотвращением сочетанного распространения туберкулеза и ВИЧ-инфекции, – заключила Надежда Герасимова.

 

«Яблочник» потребует извинений от Абельцева у здания Госдумы

Завтра, 16 апреля, советник председателя партии «ЯБЛОКО» Артур Гроховский проведет одиночный пикет у входа в Государственную Думу, требуя от депутата Абельцева принести извинения «Независимой газете» и Михаилу Ходорковскому.

Напомним, в марте член фракции ЛДПР Сергей Абельцев обратился в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку в отношении «Независимой газеты» и Михаила Ходорковского. Причиной тому стала опубликованная 3 марта в «Независимой газете» статья Ходорковского «Узаконенное насилие».

Либерал-демократ усмотрел в выражениях Ходорковского призывы к экстремизму. Главному редактору «Независимой» Константину Ремчукову поступило письмо из прокуратуры Центрального административного округа, в котором его предупредили о том, что «в случае умышленного неисполнения законных требований прокуратурой будет решаться вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности в установленном законом порядке».

Артур Гроховский считает, что причиной появления «опуса» Абельцева может быть как «весеннее обострение и неудержимая жажда пиара», так и попытка оказать давление на независимые СМИ и самого Ходорковского.

В понедельник, 12 апреля, «яблочник» обратился с открытым письмом к руководителю фракции ЛДПР Игорю Лебедеву с требованием рассмотреть на заседании фракции поведение своего коллеги и потребовать от него публичных извинений в адрес М. Ходорковского и «НГ». Не дождавшись никакой реакции, Гроховский решил выйти на пикет к Госдуме.

 

О политических репрессиях против журнала The New Times

Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» выражает свою поддержку журналу The New Times в связи с попыткой силовиков провести незаконные выемки документов в его редакции.

Мы полагаем, что эти действия – не что иное, как акция карательной цензуры, призванная отбить у российских журналистов желание публиковать материалы, неудобные для высокопоставленных людей в погонах.

Мы надеемся, что произошедшее не помешает полноценной работе издания и проведению им серьезных журналистских расследований.

Председатель РОДП «ЯБЛОКО»

 

Арест петербургских ученых дискредитирует политику Президента

Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» призывает освободить из-под стражи петербургских ученых Евгения Афанасьева и Святослава Бобышева.

Учитывая практику «работы» ФСБ с учеными в последнее десятилетие, у нас есть все основания говорить о необоснованности выдвинутых против них обвинений в передаче Китаю сведений, относящихся к государственной тайне.

Любые следственные действия, которые правоохранительные органы считают необходимыми, могут быть произведены без заключения ученых под стражу. Эта мера пресечения рассматривается нами как чрезмерная, носящая демонстративно репрессивный характер.

Мы понимаем, что у органов госбезопасности могут возникать вопросы к ученым-»оборонщикам», имеющим интенсивные контакты с иностранными коллегами.

Однако заведомо приравнивать таких ученых к шпионам, по малейшему подозрению заводить уголовные дела и сажать ученых в «Лефортово» – это и есть нанесение ущерба безопасности России.

Развитие современной науки и экономики высоких технологий несовместимо со шпиономанией и тоталитарными стандартами патологической «секретности». Напротив, такие условия неизбежно приведут к застою в науке, продолжению и увеличению масштабов «утечки мозгов».

 

Митрохин требует от Лужкова отстранить Главу Управы района Щукино

Лидер партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин потребовал от мэра Москвы Юрия Лужкова отстранить Александра Зятковского от занимаемой им должности главы управы Щукино после инцидента с журналистами канала РЕН-ТВ.

Как сообщил ряд СМИ, Зятковский во время собрания с жителями района набросился на журналиста программы «Справедливость» Станислава Бернвальда. С криками: «Вот отсюда, иначе я вам устрою!», глава управы ударил журналиста, а затем нанес удары и по видеокамере.

Корреспондент планировал поднять вопрос о ситуации в доме 3 по улице Маршала Малиновского, жители которого вынуждены вносить огромные платежи за воду и свет.

Лидер «ЯБЛОКА» рассказал, что сам был свидетелем хамства чиновника, когда занимался проблемами района Щукино в качестве депутата Мосгордумы. В частности Зятковский неоднократно лгал и хамил жителям домов, которые не могли переселиться в новостройку (Авиационная, 63) из расселяемых пятиэтажек. «Я не исключаю, что он вел себя так потому, что был причастен к махинациям бывшего префекта СЗАО В. Козлова», – заявил С. Митрохин.

Напомним, что ранее «ЯБЛОКО» добилось снятия ряда региональных чиновников. В конце марта прошлого года руководитель муниципалитета «Таганское» Сергей Крупин ушел в отставку по собственному желанию после того, как партия подала заявку на пикет с требованием его отстранения от занимаемой должности. Летом 2007 после многочисленных обращений и депутатских запросов «ЯБЛОКА» за массовые финансовые нарушения был отстранен от должности Глава Управы Головинского района Николай Шемякин.

 

Сигналы высшего уровня

Социально-консервативный клуб «Единой России» на своем очередном заседании, которое прошло 15 апреля в ЦСКП, обсудил проблематику, связанную с процедурой возврата НДС. По мнению инициаторов встречи – представителей некоммерческого партнерства содействия защиты бизнеса «Бизнес Солидарность» – нынешние нормы возврата являются источником коррупционной опасности и несут угрозу отечественной экономике.

Руководитель «Бизнес Солидарности» Яна Яковлева заявила, что затягивание решения этой проблемы ставит под вопрос само существование отечественного производителя. По ее словам, налоговые инспекции сегодня предпочитают не гоняться за фирмами-однодневками, которые зачастую уходят от налогообложения, а пополнять бюджет за счет нормальных работающих компаний. Используются для этого различные теневые схемы.

Об одной из них рассказал генеральный директор ОАО Юрьев-Польского завода ПРОМСВЯЗЬ Владимир Васильев. В 6 части 169 статьи Налогового кодекса РФ, согласно которой «счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации». Налоговый орган передает на почерковедческую экспертизу счета-фактуры, выставленные этими лицами своему контрагенту – проверяемому предприятию. Экспертиза устанавливает, что подписи в счетах-фактурах сделаны не руководителями поставщиков, а иными лицами. По мнению налогового органа, это означает, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, а, следовательно, имеет место нарушение, которое ведет к отказу в налоговом вычете по НДС. Васильев также отметил, что даже самый ответственный предприниматель физически не способен проверить подписи всех поставщиков, которые могут находиться по всей России.

Суть поправок, которые предложили предприниматели, сводятся к дополнению 95 статьи НК РФ словами «при проведении почерковедческой экспертизы предметом исследования могут быть только объекты, выполненные проверяемым налогоплательщиком».

Депутаты поддержали предпринимателей в решении изменить существующую порочащую систему. Однако выразили сомнение, что это удастся сделать за счет одной поправки в Налоговый кодекс.

Первый замглавы комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Владимир Головнев признал, что сегодня налоговым инспекциям легче прийти к тому, у кого есть что опечатывать, что арестовывать. Депутат также выдвинул свою версию появления теневых схем. Сегодня, рассказал Головнев, руководителя налоговой инспекции можно снять только по двум причинам: за получение взятки (должны взять с поличным) и за невыполнение норм по сбору НДС.

Заместитель председателя думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Назаров считает, что основная проблема лежит не в рамках законодательной базы. Проблема кроется в их исполнении и российской специфике в целом.

- Для того чтобы изменить систему недостаточно принять одну или несколько поправок. Необходим сигнал высшего уровня, уровня президента. У нас уже есть некоторый опыт. Не так давно на заседании социально-консервативного клуба мы подняли тему гуманизации уголовного законодательства. Речь шла о поправках в две статьи Уголовного кодекса. Однако после широкой общественной дискуссии, внесения нашего законопроекта в Государственную Думу, парламентских слушаний и других мероприятий мы сумели провести и принять масштабный законопроект, ограничивающий аресты за экономические преступления.

Подводя итоги заседания, координатор социально-консервативного клуба, заместитель председателя комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Игорь Игошин поддержал Назарова. Он предложил всем депутатам, присутствующим на заседании, подписаться под законопроектом и начать по нему работу.

- Если мы внесем этот законопроект, то на него будут вынуждены ответить. Дать оценку. Мы три раз переносили заседание по этому вопросу, потому что представители налоговых органов отказывались прийти. Понятно, что сразу мы получим отрицательное заключение на законопроект. Дальше мы будем с ним работать, делать его публичным, выступать по этой теме на страницах различных изданий, привлекать экспертов, владеющих вопросом. Мы также, возможно, будем дорабатывать, расширять этот законопроект. Решая, узкий специфический вопрос, который волнует только предпринимательское сообщество, мы также поднимаем серьезную и крупную проблему выстраивания баланса между оперативными финансовыми задачами и интересами долгосрочного экономического развития.

Комментарий координатора социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» партии «Единая Россия» Игошина Игоря Николаевича.

Проблема возмещения НДС для многих российских предприятий давно уже стала «притчей во языцех». Его несвоевременность – например, при экспорте промышленной продукции, при капитальном строительстве – это уже даже не проблема: это беда.

Традиционно в таких вопросах сильно мнение Министерства финансов, заботящегося об интересах бюджета. Но сегодня о необходимости сократить необходимый для соответствующих процедур набор документов говорит и Минфин. Каждый разбирающийся в налоговых вопросах понимает – это более чем тревожный симптом.

Но что мы имеем на практике? Ровно обратную ситуацию. Из регионов поступает информация, что вместо упрощения промышленность сталкивается со все новыми препятствиями. Зачастую, на мой взгляд – абсолютно надуманными.

Хуже всего, что от чрезмерного усердия авторов «контрольных мероприятий» страдают, прежде всего, предприятия реального сектора. Т.е. не те, кто «бегает» от налоговиков, а те, кто десятилетиями честно работает на одном месте, производит продукцию, ведет абсолютно прозрачную хозяйственную деятельность. И чем активнее они работают, тем большая «административная нагрузка» на них ложится. Не даром инициаторами сегодняшней дискуссии Социально-консервативного клуба «Гражданская платформа», наряду с Некоммерческим партнерством содействия защите бизнеса «Бизнес Солидарность», стали представители сразу нескольких десятков заводов из Кировской и Владимирской областей.

Если заводы, «повидавшие» еще советскую бюрократию, начинают выходить в столицу с просьбой о сокращении проверочных процедур, связанных с возмещением НДС – значит, проблема явно «перезрела». Получается, что существующее качество фискального администрирования полностью исключает стимулирующую роль налоговой системы. Наоборот, оно оказывает на промышленность дестимулирующее воздействие. И цель нашей сегодняшней встречи – вместе с экспертами обсудить варианты конкретных решений.

 

Успешный экономист верит в то, на что бабки дают

Слишком много экономистов – Комментарий Льва Московкина к лекции Константина Сонина

В проекте «Публичные лекции «Полит.ру» в Малом зале Политехнического музея 15 апреля выступил профессор Российской экономической школы, приглашенный профессор Kellogg School of Management, Northwestern University Константин Сонин ksonin@gmail.com или в ЖЖ

Тема лекции: Экономика финансового кризиса. Два года спустя

Информация организаторов

Через два года, прошедших с начала мирового финансового кризиса, есть возможность спокойно обсудить его причины и протекание – не только то, что произошло, но и то, чего удалось избежать, оценить последствия и попытаться понять, что нас ждет в ближайшие годы. Для экономистов всего мира поиск объяснений финансового кризиса стал чуть ли не борьбой за существование собственной профессии и, хотя борьба эта выиграна, от экономистов требуется все больше и больше ответов на все более сложные вопросы. Особенно сейчас, когда опасения полуторалетней давности относительно краха финансовых рынков и коллапса мировой торговли сменились опасениями относительно слишком больших долгов, набранных развитыми странами во время борьбы с кризисом, устойчивости Евросоюза и стабильности роста китайской экономики.

В России к «общемировым» тревогам примешиваются свои собственные. Каким образом будет развиваться экономика, если из «четырех китов» роста в 1999-2008 – низкой стартовой точки, новых предпринимателей и институтов, появившихся в 1990-е, консервативной макроэкономической политики и высоких цен на сырье – на плаву остался только один?

Что является основным препятствием для устойчивого роста? Правда ли, что роль нашей страны в мировой экономике всегда будет ролью сырьевого придатка? Правда ли, что российские ученые-экономисты обречены на переписывание заграничных учебников, а студенты – на обучение в университетах, построенных по принципам прошлого века? Откуда возьмутся необходимые реформы в экономической сфере, в области образования – да во всех областях – без политических преобразований, направленных на увеличение подотчетности органов власти?

Константин Сонин – один из наиболее интересных молодых российских экономистов. В 2002 – 2003 гг. был признан Российской академией наук «Лучшим экономистом РАН». В 2004 году получил золотую медаль Глобальной сети развития и Всемирного банка. Его научные работы публикуются в ведущих международных журналах, таких как Review of Economic Studies, American Political Science Review, Journal of European Economic Association, Journal of Comparative Economics, Journal of Economics and Management Strategy. Ведет собственную колонку в газетах «Ведомости», «The Moscow Times».

См. также:

- Константин Сонин. Экономика финансового кризиса

- Константин Сонин. Общество и наука в свете кризиса

 

За день до лекции в Москве, 14 апреля в Киеве в цикле»Публичные лекции Політ.UA» пройдет лекция директора Центра Европейских гуманитарных исследований Национального университета «Києво-Могилянська академія» и научно-издательского объединения «Дух и Літера», кандидата философских наук Константина Сигова. Тема лекции – ««Кто ищет правду? «Европейский словарь философий»?»

 

Конспект (не судите строго, лучше поправьте, если что)

 

Борис Долгин: Мы были очень рады лекции Константина Сонина, нашего ведущего из молодых экономистов, по экономике кризиса. Сегодня лекция о том, как ситуация видится сейчас.

 

Константин Сонин: Это большая честь для экономиста быть рядом с настоящими учеными которые занимаются чем-то реальным уже 200 лет.

Чем занимаются ученые экономисты? Трудно объяснять, потому что на кого бы человек ни учился, про физику он что-то знает. В экономике такого нет и нужна хорошая аналогия. В медицине аналогично экономике мы знаем, чего хотим достичь. По модели проще аналогия с химией и биологией. Как и медицине, какое-то простое лекарство распространяется в мире. Люди приходят в ужас, узнавая из каких источников мы берем данные, пусть это будет одна страна в Африке, из одного примера делается много выводов. Всякий раз собираясь предъявлять претензии экономистам, вспомните о претензиях к врачу. И там и там много шарлатанов и трудно вычленить людей, которые намерены проводить серьезные эксперименты. Отличить человека который просто выступает по телевизору, трудно так же как от знахаря врача.

В ноябре 2008 года я говорил почему мы думаем что у нас кризис, тогда это было актуально. Упрощение действительности: проект – займ – контракт с цифрой платы капиталисту за деньги, это информация о том, насколько перспективным считается проект – усилия – неопределенность связанная с внешними факторами по отношению к участникам – получение прибыли и возврат долгов.

Выбор из множества проектов того что будет финансироваться. В социалистической экономике это делал Госплан. На начальные решения влияют знания о том, что происходит на стадии неопределенности и стадии возврата долгов. На стадии проекта влияет наличие таланта, далее наличие денег, в неопределенности влияет восприятие риска, при получении прибыли и возврата долгов нужно знать как работает банкротство и другие институты.

Самое важное – отбор проектов. Советский Союз для экономистов хороший большой эксперимент. Диверсифицированные модели эффективнее. Происходящее в мире это взаимодействие большого количества приведенных выше цепочек.

Наличие денег позволяет финансировать более рискованные проекты. В Америке граждане мало сберегали и много тратили, правительство тоже. Это возможно при внешнем притоке капитала. До кризиса верили, что американские частные фирмы вернут много денег. Кризис это грубо говоря разрывание цепочек, это значит что если кто-то не получает прибыль, ему трудно дать займ. Прерывание потоков началось летом 2007 года, развивается оно постепенно.

Когда у вас есть долг, основная проблема это уплата процентов, а не самого долга. Как только стало меньше займов, стало осуществляться меньше проектов. На стадии усилий стимулы существенно меняются во время кризисе, выгодно притворяться, что они неликвидны и могут больше рисковать. Риск одних проектов возрастает из-за других на стадии неопределенности. В время кризиса институты защиты прав собственности работают хуже.

Кризисы случаются время от времени, механизм один и тот же – говорят Кен Рогофф (бывш. Главный экономист МВФ) и Кармен Рейнхарт. При этом мы слышим одни и те же слова о том, что теперь все будет по-другому, теперь глобализация. Кризис всегда из-за долгов. По 1810, 1830-60, 1875-1885, 1930-1950, 1984-1996 – рост стран, объявивших о дефолте. Сейчас пока мало. Данных о корпоративных дефолтов нет. Но сейчас и объявление суверенного дефолта, когда страна отказывается платить по долгам в иностранной валюте достаточно сложно интерпретируется.

Доля стран со всплеском инфляции 2009, 1991 (самый большой).

Сорок лет назад считали, что если печатать деньги, то можно увеличить занятость в долгосрочной перспективе.

Данные по всем системным кризисам Рогофф и Рейнхарт, последствии от пика до дна. Цены на недвижимость минус 35%, продолжительность 5-6 лет.

Уроки Великой депрессии: нельзя допускать дефляции, банкротства банков и протекционизма.

Экономическая политика – стимулирование совокупного спроса.

Экономисты много говорят про экономический рост. Они любят примеры двух стран, незатронутых войнами – Швеция и Аргентина, который по доходу на человека была в 1900 году близки, а в 2000 разошлись в четыре раза. Швеция одна из успешных стран. Аргентина один из лузеров 20 века, хотя были и высокие темпы роста, выше Швеции. Когда говорят о росте и экономическом развитии, надо иметь виду очень большую перспективу. В России как было 30% ВВП от американского в начале 20 века, так и закончили век с той же цифрой.

Тренд определяет технический прогресс и институты защиты прав собственности: суды, милиция, политика, традиция определяет, сколько стоит чтобы тебе заплатили долг. Если на стадии получения прибыли нужно затратить больше, то на стадии займа его дадут только под высокий процент. Нет возможности повлиять на тренд. Все что можно делать денежной политикой влияет только на циклы. Денежная политика портит отбор проектов, финансируется для занятости то, что м.б. и не стоило. Цена этого разрушение механизма отбора проектов. Мало сомнений что следующее десятилетие будет гораздо более медленным, чем предыдущее.

Один из неприятных уроков Великой депрессии в том что банки просто сохраняют деньги у себя, не финансируя проекты из-за боязни невозврата. Появилось огромное количество институтов желающих давать деньги, определить банк это или не банк трудно. Чем больше мы создаем страхующих механизмов, тем более неустойчивую систему мы создаем.

Недостатки регулирования финансовой системы: рейтинговые агентства неправильно оценивают риски; инвестбанки были практически нерегулируемы.

Регулирование плохо проникает через границы. Возможность расплатиться по долгу вступает в противоречие с суверенностью и подотчетностью. Российские законы позволяют проголосовать за игнорирование внешнего долга.

К перспективам России относится все о чем сказано выше. Институты это основная долгосрочная проблема.

В политике та же картинка: кандидатура, выборы, усилия, неопределенность, перевыборы. Мы за все очень много платим, у нас слишком монополизирован, но мы много платим в шоколаднице и кофе-хаусе (восторженные аплодисменты), потому что не откладываем на старость. В Америке войти в рынок намного проще.

Заключение. Нормальный кризис необычных масштабов. Большинство правительств решило краткосрочные но не долгосрочные проблемы. В России первый опыт через цикл, ключевой вопрос об институтах защиты прав собственности и реформах – упирается в политику.

 

Вопросы

 

Б.Д.: На что есть надежда, что поняли, и что не поняли точно учтено не будет? – В разных странах поняли разное. В Америке поняли, что слишком большие банки правительство не может спасти.

 

Константин Курбатов: Похож ли постсоветский период на начальное накопление капитала в США? Если бы не было банкротства Лемон Бразерс? – Они ухитрялись обманывая акционеров и регулятора выживать, попытки спастись за счет осуществления все более рискованных операций. Ничего страшного бы не было от банкротства. По России большой вопрос. Это опасная логика подставлять одну страну под другую, есть негативный опыт Всемирного банка в попытках поставить страну в начальные условия развитых стран и ничего не происходило.

 

Алена: – У экономистов вызывает подозрение проект который частный бизнес финансировать не хочет, а правительство наоборот. – В последнее время проекты типа Роснано, даст это эффект? – Если говорить о нашем конкретном правительстве и говорить о заменах, если не мечтать, то все значительно менее привлекательно. Все хорошие проекты стараются осуществлять за пределами российского законодательства: университеты, спортивные федерации. Мы не может реформировать Минобразования, РАН, поэтому мы создаем новые места по сути маленькую Россию и это закрывает возможности реформировать всю Россию. Создать новую академию наук задача по сложности такая же как отмыть эту.

 

Евгений Тесленко: Вы почти ответили на мое сомнение в отношении ложности аналогий. Логика кризиса да и не только кризиса не работает, потому что какая разница, какой кандидат? – Я написал только одну статью про российские губернаторские выборы. Их было 150, причем самые кошмарные губернаторы все же проигрывали выборы.

 

Все кризисы между собой очень похожи, кризисы возникают все чаще? – Выглядит неправдоподобно. В 1990 году был кризис, в 1998 азиатский который Америка не дала спада.

 

Считаете ли вы что российское правительство прекратило стимулирование экономики? – Острая фаза кризиса кончилась и хоте ли бы повлиять на инновации. Что-то создавать не задача правительства, но чтобы люди жили лучше. Это зависит от заимствований.

 

Ольга: Вы говорили что для России это первый кризис? – Первый циклический капиталистический кризис за последние 80 лет. – Да. Износ фондов 80% но инвестиции снизились? – Во время Великой депрессии инфраструктурные проекты были основаны на политической конкуренции, нельзя было не привезти из Вашингтона деньги на электростанцию или что-то еще, у нас можно дать хоть миллиард на дорогу, но построено будет всего два километра. – Если позволяют политические взгляды, можно ответить на провокационный вопрос: в начале кризиса обещали экономическое развитие, а мы возвращаемся к той же экспортной модели? – Модернизации экономические бывают только за полной сменой людей.

 

Николай: Америка имеет огромный долг, вызовет ли это потерю доверия в Америке, или то что доллар мировая резервная валюта удержит Америку на плаву? – То что Америку ждет долговой кризис это маловероятно но не исключено. Мировой консенсус, что у них достаточно возможностей собрать деньги и расплачиваться. Повышение налогов на 3% решит все проблемы с долгом. Американцам есть о чем беспокоиться, всем остальным нет.

 

Михаил: – У нас пока снижения цен в экономике не происходит

 

Алексей: Что нужно чтобы все ушли? – Нужно иметь силу воображения, чтобы сравнивать Путина со Сталиным. Никакой катастрофы не будет, самое плохое 2% роста. – Я хочу, чтобы она была. – Это все равно что сломать ногу чтобы бороться с лишним весом, будет время подумать.

 

Олег: Почему Советский Союз сумел справиться с кризисом, а США нет? – Это так просто с высоты птичьего полета обсуждать социалистическую экономику. В других странах индустриальный рост. Как только Сталин умер, экономический рост начался.

 

G20 подписали под дулом пистолета. Чем протекционизм социалистический отличается от плохого капиталистического протекционизма? – И не было близко успехов, которые бы компенсировали неуспехи.

 

Александр Громов – Представьте, что у вас есть друг Вася и он платит каждый месяц 30 тысяч, потом Вася умер и денег нет. – Еще Ломоносов сказал, если где-то убыло где-то прибыло. – Б.Д. О Ломоносове лучше забыть.

 

- Радикальное изменение уже произошло и мы будем двигаться с огромным откатом. Правительство США уходит из банков. Российскому правительству надо снизить свою роль в экономике, я не представляю, как можно жить с такой ответственностью.

 

- В Германии Бисмарка были очень конкурентные выборы в парламент, который имел мало прав. В Китае период быстрого роста это период постоянной демократизации, это очень сложный вопрос что вызывает что и очень часто демократизации предшествует разруха. Экономисты спорят с чего начинается. Я вляется ли демократизация необходимой для роста не знаю.

 

Татьяна Николаева: Каков критерий выхода из кризиса? – 5% 10 лет. Я поэтому и показывал Аргентину с увеличенным куском. Давайте через два года встретимся и обсудим обменный курс, мне кажется правильно поступила Швеция, когда заставляла банки списывать плохие кредиты.

 

Дмитрий: Насколько изменились балансы, насколько грозят – Если мы вдруг научаемся кризис оттягивать, мы его потом усиливаем. Мне кажется, что меры американского правительства важны, потому что все заимствуют у Британии, Германии, Японии, США. О нашей стране опасно компании национальные чемпионы, которые не могут обанкротиться, это создает неправильные стимулы давать деньги на плохие проекты.

 

Вы приводили примеры других стран. Я бы хотел уточнить, все ли страны, в которых были модернизационные программы, росли? – В Китае с его ростом нет модернизационных проектов. Есть много вещей, которые правительству полезно делать, даже если нет проекта.

 

Вопрос про Сколково? – Я бывал в Сколково, давал в чистом поле BBC интервью. Не было бы Силиконовой долины без поддержки правительства США.

 

Б.Д.: Был скандал в связи с вашей рецензией на академика Некипелова. Появился документ от президиума РАН, что поклеп. Но в тексте нет ни одного опровержения по факту. Полтерович и Дынкин они ученые про остальных не знаю. – Как в экспертной комиссии оказались люди которые в жизни не видели ни одной формулы. Я советую всем читать Дэвида Кребса это интереснее. Это есть в моем ЖЖ и Ваня Лазарев составил, не нужен эксперт. В се знаменитые российские академики не были академиками. Есть улица в Москве Канторовича, но есть и улица Островитянова, которого единственная заслуга что он выгнал Канторовича из Москвы

 

Вопросы Л.М. оказались незаданными

 

Успешный экономист верит в того бога, который платит

Слишком много экономистов – ернический комментарий Льва Московкина к лекции Константина Сонина

Не понимаю оптимизма и ерничанья. То что я вижу рынок требует намного больше регулирования, чем социалистическая модель, а либерализм соответственно намного больше вранья, чем заведомо недостижимый коммунизм. Для меня как эволюциониста либеральная модель и ее институты включая финмониторинг страховая медицина накопительная пенсия банки разумеется – все это наносное и лишнее. С Америки оно сыпется, тот же Лемон Бразерс был отмечен (Фанни Мэй и Фреди Мак почему-то не вспомнили и слава богу), а Россия из-за безумной спекуляции как жила без денег, так и живет, врачам хрен что платят, тем не менее наши врачи справились с легочной чумой – без зарплаты, аппаратуры или директив из федерального центра, а вопреки им. В центре бабки пилили. Сакральная осень-2008, когда люди думали и Сонин посвятился тому еще в Bilingua – есть у нас кризис? – лучшие люди страны тащили все по принципу «хватай мешки вокзал отходит». Что удивительно, в каждый кризис начиная с Вавилонского столпотворения человечество входит как в последний. Россия путает и эту схему: каждый день с 17-го года у нас начинается с вопроса: как мы до завтра доживем?

Косвенно К.Сонин высказал важные вещи. О неочевидности причинно-следственных связей, что есть наиболее существенное. О неадекватности признания: академик глуп, но секретаря отделения экономики Макарова мы дружно уважаем. О том, что оттягивание кризиса громче ебнет – компьютер подчеркнул красным, но в этом месте у меня ничего нет другого в запасе не завалялось.

Есть шанс, что бреттон-вудс будет ликвидирован и что будет с США? С третьего раза Константин сказал, что вопрос ему не нравится, да и сразу само название американского курорта напрягало. Он некстати горячечно доказывал добровольность бреттьон-вудса, потом прямо сказал, что вопрос не нравится. Но я не спрашивал ничего о «добровольности» той же G20 или до того Вашингтонского консенсуса в продолжение обанкротившегося бреттон-вудса. Мне интересно, когда это всемирное блядство кончится? И кончится ли когда-то ранее, когда уйдет в небытие сам человек? У нас закачали в кризис 14 триллионов и то что можно отследить ушло банкам не мытьем так катаньем, ни стране ни ее экономике никакого эффекта.

Мои незаданные вопросы:

- Видимо вопрос вне вашей компетенции что раньше лопнет США, Европа, Россия?

- Я не вижу в рассказанном какой-то экономики, все это какая-то биология.

- Вечный вопрос: М.б. причина не в политике, а в генетической конституции и нужен возврат к Госплану и Госкомцен? Или рынок на века, но как снизить накал спекуляции? Если рынок на века, то почему строится и у нас структура налогового спецназа для определения искусственной рыночной цены? Откуда и почему приток в США?