Информация по Думе и пресс-релизы – в конце

 

29.04.10 Лев МОСКОВКИН

Главное целеполагание, а не психология с «умением себя вести», которого нет

Александр Марков – лицо российского эволюционизма, и ведь прав Борис Долгин – знайка нашего времени

29 апреля в проекте «Публичные лекции «Полит.ру» выступил доктор биологических наук, старший научный сотрудник Лаборатории высших беспозвоночных Института палеонтологии РАН, создатель и автор проекта «Проблемы эволюции» и сайта «Макроэволюция» Александр Марков.

Тема лекции: Эволюционные корни добра и зла: бактерии, муравьи, человек

Взаимопомощь, альтруистическое поведение и самопожертвование свойственны не только человеку. Многие животные и даже микробы способны совершать «героические» поступки, жертвуя собой ради сородичей. Как и в человеческом обществе, альтруизм одних особей создает идеальную питательную среду для эгоизма других. Поэтому будущее социальной системы зависит от того, сумеет ли она выработать эффективные средства для обуздания паразитов и нахлебников.

Новое научное направление – эволюционная этика – изучает биологические корни явлений, которые мы называем «добром» и «злом», и помогает понять истоки человеческой морали.

Способна ли теория эволюции объяснить происхождение альтруизма? Откуда берутся в природе взаимопомощь и альтруизм, если движущей силой эволюции является эгоистический в своей основе механизм естественного отбора? И если это все-таки возможно, почему биосфера так и не превратилась в царство всеобщей любви и дружбы? На эти вопросы постарается ответить лектор.

См. также:

- Лингвистическая эволюция http://elementy.ru/news/430614

- «Без просветительства ученые окажутся кастой изгоев»

- Плохой эпилог к хорошей книжке

 

Конспект

 

Борис Долгин: Имя Маркова возникает, когда речь идет об эволюции. Тема вызывает настороженность, речь идет об эволюции этики.

 

Марков: Сцена которую мы часто наблюдаем на Белом море. Рыбак потрошит рыбу, выбрасывает потроха, на них прилетает чайка, издает пищевой крик, прилетают другие и вырывают добычу. Пищевой крик альтруизм, потом начинается эгоизм. Причудливое сочетание. Вокруг эволюции этики много споров. Альтруизм от лат другой поведение ведущее к повышению приспособленности (репродуктивного успеха) других особей в ущерб своим собственным шансам на успешное размножение.

На уровне гена никакого альтруизма нет, «добрый» аллель если он появится просто исчезнет. Интересы гена не всегда совпадают с интересами организма в котором этот ген сидит. Ген ничего не хочет, ничего не понимает и ни к чему не стремится, это молекула, но под действием отбора он меняется так, как если бы у него были мозги и желания. Гену бывает выгодно пожертвовать своими копиями, чтобы обеспечить выживание организма.

Фишер, Холдейн, Гамильтон построили теорию родственного отбора.

Правило Гамильтона: ген альтруизм будет поддержан отбором и распространится в популяции, если степень генетического родства донора и реципиента жертвенности умноженное на репродуктивное преимущество реципиента больше репродуктивного ущерба, нанесенного себе донора. Если реципиентов альтруистического акта несколько, надо на их число умножить.

rnB>C

Чайки обычно питаются стайными рыбами и живут колониями, поэтому они издают пищевой крик. Хорошо бы она различала, когда еды много или мало, но для этого мозги надо иметь. Но мозги это самое дорогое, эволюция на мозгах экономят, птице летать надо.

У перепончатокрылых самкам выгоднее выращивать сестер, чем дочерей. У сестер перепончатокрылых 75% общих генов, т.к. от отца они получают не половину генома, а весь.

У бактерий тоже есть альтруизм например Pseudomonas fluorescens в жидкой среде заполняют всю толщу среды, пока им не начинает не хватать кислорода. Тогда появляются мутанты, склеивающие клетки, они всплывают и получают преимущество доступа к кислороду. Производство клея вещь дорогостоящая. Появляются «обманщики, не производящие клея, и в конце концов колонии разрушаются. Это обычный путь эволюции, в ответ на кооперацию появляются нахлебники, иногда начинается гонка вооружений кооператоров и обманщиков.

Micrococcus Xanthus при недостатке питания строят плодовые тела и порождают споры, способные переживать плохие условия. Есть миксококки, которые участвуют в строительстве плодового тела, но не оставляют потомства. Появляются обманщики, использующие чужие плодовые тела. Одной мутации достаточно чтобы распознавать обманщиков.

Пример социального паразитизма у амеб.

При недостатке пищи амебы Dictiostellium строят агрегаты, способные ползать на манер слизней, плодовое тело на ножке. Амебы в ножке жертвуют собой. Появляются штаммы обманщиков, занимающие лучшие места в плодовом теле для оставления потомства.

Альтруизм пекарских дрожжей не совсем без выгоды, процент сахара забирают себе.

Парадокс Симпсона: популяция с равным соотношением альтруистов и эгоистов разваливается на несколько маленьких, те из них в которых изначально больше альтруистов, растут быстрее, и в конечном счете альтруистов становятся больше.

Альтруизм общественных насекомых далеко не бескорыстен. Самцы появляются из неоплодотворенных яиц, их уничтожают сестры, такая полиция нравов. Осы ведущие общественный образ жизни, тем охотнее выращивают сестер, чем меньше у них шансов занять место царицы. Т.е. склонность к альтруизму у тех, кому нечего терять. Высокоранговые осы с большой вероятностью могут стать матерями, берегут себя и отлынивают общественно-полезных работ.

Сельское хозяйство у насекомых. Некоторые муравьи и некоторые термиты выращивают грибы. Самый лучший способ поддерживать чистоту без паразитов, передавать симбионтов Termitomyces по наследству. Когда строят новый термитник, берут посевной материал с собой.

Есть обманщики среди микоризных грибов, светящихся бактерий, симбионтов кораллов и т.п.

Если бы не обманщики, наша планета была бы похожа на рай земной.

Американские этологи разработали модель перетягивания каната, описывая межгрупповую конкуренцию. Эгоистическое напряжение в группе это энергия уходящая на борьбу особей внутри группы. Чем она меньше, тем больше возможностей для межгрупповой конкуренции.

Мы должны убедиться, что нравственность имеет генетическую природу. Последние исследования показали, что склонность к добрым поступкам, доверчивость и благодарность имеют в значительной степени генетическую природу. Это показал близнецовый анализ.

Реципрокный альтруизм, ты мне я тебе, это золотое правило этики: поступай так, как ты хочешь поступали бы с тобой, как груминг у обезьян, взаимное вычесывание паразитов.

Альтруизм у не-родственников встречается в природе очень редко.

В 3-4 года дети больше вредины, потом быстро растет с возрастом стремление к справедливости эгалитаризм. Парохиализм преимущественная забота о своих больше распространена у мальчиков, потому что в случае войн и конфликтов мужчины больше выигрывали с победой и больше проигрывали в поражении, чем женщины, у которых только был шанс сменить мужа.

Уровень межгрупповой агрессии у палеолитических охотников-собирателей был высок, до 35% смертей было насильственными. Уровень кровопролитности в каменном веке был значительно выше, чем в 20-м веке даже с учетом двух мировых войн

Арабские серые дрозды живут колониями и вместе выращивают птенцов, часовые сидят наверху и следят за появлением хищника, кормят друг друга. Альтруистические акты становятся статусными, кормить и быть часовыми могут только высокоранговые самцы.

Люди готовы идти на жертвы ради эффективного наказания обманщиков. В ходе эволюции сложилась система эмоциональной регуляции процесса формирования моральных качеств для усиления парохиального альтруизма.

Одна из функций религии возможно состояла в усилении парохиального альтруизма. Одна из функций дорогостоящих ритуалов и религиозных ритуалов состоит в предотвращении появления обманщиков.

Эволюционное объяснение не является эволюционным оправданием. У предков альтруизм был направлен на членов своей группы, к счастью. Человек обладает разумом, позволяющим ему подняться над своими биологическими корнями и пересмотреть устаревшие этические рамки, которые биологическая эволюция навязала нашим предкам.

 

Вопросы

 

- Значительную роль у человека играют социальные факторы, эволюция идет, но очень медленно, что такое 20-й век в истории человечества.

 

Б.Д: Вы не хотите мерить альтруизм?

 

Дмитрий Гутов: Не ходите приложить к физике? – Это я не совсем понимаю, метафоры «они этого хотят» модно пользоваться только для живых организмов, у которых телеологии целеполагания.

 

Ольга: Расскажите пожалуйста больше о генах альтруизма, м.б. они сцеплены с рецепторами окситоцина? – Это такая тема очень интересная. Окситоцин и вазопрессин регулируют общественные отношения и система очень древняя она есть у всех животных. Моногамные и полигамные виды имеют разницу в вазопрессиновом рецепторе. Изменив работу вазопрессинового гена можно полигамного самца сделать однолюбом. Оказалось что и у человека рецептор влияет на склонность романтические отношения не переводить в брак, если же брак возникает, то жены таких мужей несчастны. Оказалось коррелирует и с добротой, щедростью. Такие мужчины лучше понимают собеседника. В одном случае экспрессия гена выше, в другом меньше.

 

Можно ли перевоспитать бактерии? – У ос эгоизм растет по мере шансов занять царский престол. У человека есть способность корректировать свое поведение.

 

Валерия: Будет ли стремление мирового господства в Азии, китайцы же копируют? Есть же стремление к мировому равновесию, если есть добро, должно быть и зло? – Будет балансировка. Если я один эгоист, все будут мне помогать. Число эгоистов растем, при определенном их количестве альтруизм выгоден.

 

Светлана: Лекция интересная, вывод банален доброта генетически определена.

 

Владимир: Реципрокность? – У людей, птичек, высших приматов.

 

Зухра: Забота о детях талантливых, есть ли возможность измерения альтруизма, а для меня это высший талант? – Обычно психологи как делают: предлагают сделать выбор из способов раздела конфет. В зависимости от возраста охотно делятся со своими и ничего чужим.

 

Гендерные различия в связи с различными целями женского и мужского пола, а есть ли женский и мужской альтруизм, есть ли корреляции, корреляции между полами по окситоциновыми рецепторами? – Ну как-то влияние этих рецепторов различно у мужчин и женщин. – Б.Д: Есть работы Геодакяна, но они не доказаны.

 

Альтруизм легко мерить по количество благотворительных денег.

 

Дмитрий – Я на геноцентрическом подходе все и строил.

 

Получается разумный эгоизм? – Не случайно золотое правило этики.

 

Григорий Чудновский: Правило Гамильтона. Вы закончили лекцию религиозными моментами? – Автоматически, например у птиц, некоторые птицы в состоянии выкормить только одного птенца, но откладывают два яйца, первый вылупившийся убивает второго.

 

У бактерий религиозное чувство есть?

 

Человек принципиально отличается от животного, у него есть сознание, творчество.

 

Евгений Тесленко: Страшновато, мы подходим к евгенике. Невозможно остановить исследования, все равно они будут плохими или хорошими. Может быть осторожно, возникнет искушение использовать технически генную инженерию. – Л.М.: Так и делается! – Е.Т.: Я на себе пока не ощущаю. А.М.: Модифицировать человека чтобы он стал добрым нельзя

 

Грибы и муравьи. – Грибы альтруистичны по отношению к муравьям. У термитных грибов маленькие плодовые тела чтоб кормить термитов, большие прорастают термитник и рассеивают споры. – Как прополка сорняков? – Да совершенно верно.

 

Мария Кондратова: А что же такое может быть оправданием? – Мне кажется это вопрос все-таки не к биологу.

 

Марина: В каком направлении будет развиваться биология, во что будут вкладываться деньги? – Есть такое мнение, не мое, хочется верить: как 20-й век иногда называют веком генетики, то нынешний нейробиологии, м.б. мы поймем к концу 21-го века, как у нас там мысли щелкают.

 

- Значительная часть больше лекции выложено уже месяцев пять на сайте evolbiol.ru

 

До революции книга Бейли «Природа любви»

 

Вопросы Л.М.: Что бы вы ни назвали как исключительность человека, я приведу пример, что это не та. Никогда не соглашусь с распространенным тезисе о медленности эволюции человека, но это не тема сегодняшней лекции. Идеи Геодакяна абсолютно доказательны, в отличие от идей Эфроимсона.

Были ли поиски и исследования «генов альтруизма» до Владимира Павловича Эфроимсона? Я хорошо помню его лекции, они позволили понять суть этой невольной PR-акции, которая привлекла внимание к нам и к русскому языку, облетевшему мир несколько раз типа спутника, только совершенно бесплатно. Эфроимсон был нищим в этой стране патриотом ее, он донкихотствовал в борьбе с властью в лице Лысенко и Сталина, через идею «ген альтруизма» описав явление, называемое сейчас моббинг, буллинг, боссинг. И власть поняла, как он ей нужен в роли витрины советского строя – Эфроимсон наряду с Тимофеевым-Ресовским был защищен от агрессии коллег окриком из ЦК КПСС. В Зоопарке до сих пор висит картинка стада павианов, отражающая центральный пример в его лекциях по генетике человека, которые мне посчастливилось слышать в 66-67 учебном году.

Теория Эфроимсона далеко не единственное объяснение, для системных явлений жизни допустимы паритетные модели.

Если мы такие этичные и политкорректные, то как тогда понимать англосаксонский национальный эгоизм и стремление жить за счет колониальных ресурсов?

Эгоистический ген selfish gene что имеется в виду? И применима ли теория альтруизма-эгоизма к медиавирусам, циркулирующим в публичной инфосфере, в Интернете, которые Докинз назвал мемами?

Ключевой момент – не психология и способность корректировать поступки, которая как ни странно у человека очень слабо развита и у большинства людей вообще отсутствует, а целеполагание, оно есть у всего живого, как и информация, наличие феномена которой является имманентным диагностическим признаком Жизни.

Окситоцин и вазопрессин, соответственно октопептиды, гормоны задней доли гипофиза, регулирующие лактацию и мочеобразование, существуют не у всех животных потому, что их гены разделились от вазотоцина рыб еще до выхода позвоночных на сушу.

Вокруг евгеники традиционно много мифов. Но это не такая плохая вещь. Мне выпал случая читать списанные в макулатуру книги Филипченко и его соратников на задах библиотеки университета в Риге, куда я ездил на юбилей Яниса Лусиса. Это было давно, а в новой жизни издана спустя два года после смерти автора, выдающегося историка генетики Василия Бабкова, книга «Заря генетики человека». Там объясняется историческими документами включая письмо Меллера Сталину смысл ключевых отличий фашистской германской и американской евгеники от русской, совсем иного свойства.

Короче, надо знать историю своей страны.

 

Ответы А.Маркова:

- Размышлять на эту тему начал еще сам Дарвин

- К мемам, да. Докинз предложил проведение аналогий к мемам, которые распространяются как гены, как вирусы. Можно ли к ним применять понятия альтруизма, эгоизма, это трудновата. Ген не может быть альтруистом, только организм, но что тогда организм для медиавируса? – Б.Д.: Традиция. Я противник этой метафоры, но тогда традиция.

 

Материалы к лекции

 

http://www.polit.ru/analytics/2007/07/31/nauka.html

«Без просветительства ученые окажутся кастой изгоев»

Интервью с палеонтологом Александром Марковым

Современная биология постоянно оперирует представлениями об эволюции живых существ на Земле, но теория эволюции до сих пор вызывает достаточно сильные споры, резко усилившиеся в связи с большим количеством воцерковленных неофитов, рвущихся распространить новообретенные представления на все сферы окружающего мира. О том, есть ли научные основания подозревать Дарвина в неправоте, что такое дарвинизм и теория эволюции сегодня, мы побеседовали с доктором биологических наук, старшим научным сотрудником Палеонтологического института РАН, специалистом по теории эволюции, а также автором научно-популярных работ Александром Марковым. Интервью взяла Яна Войцеховская.

Вы изучаете процессы эволюции. Что изменилось в науке со времен Дарвина? Что такое дарвинизм сегодня?

Со времен Дарвина изменилось очень многое. Прошло 150 лет после опубликования «Происхождения видов», и в течение этого времени эволюционная биология постоянно развивалась. Начнем с того, что во времена Дарвина не было известно о природе наследственности, сам Дарвин говорил о том, что не знает природы изменчивости. И первое существенное дополнение в теории эволюции произошло с развитием классической генетики в первой половине XX века, когда были открыты законы Менделя, введено понятие гена, мутации, а также появилась популяционная генетика.

Другой крупный прорыв произошел во второй половине XX века – была открыта структура ДНК, расшифрован генетический код, стали ясны основы наследственности и изменчивости на самом базовом молекулярном уровне. Стало возможно вести дискуссии о таких вещах, о которых во времена Дарвина невозможно было спорить. Например, о соотношении дискретности и непрерывности в эволюции. Дарвин писал об эволюции путем накопления мелких постепенных изменений. Как оказалось, это может быть и так, и по-другому – в эволюции могут происходить скачки. Подобных примеров очень много.

Кроме того, понятие «дарвинизм» с годами меняется, например, некоторые теории эволюции, которые в 1920-е годы считались антидарвинизмом, теперь в него просто включаются.

В средствах массовой информации часто появляются сообщения о том, что ученые опровергли теорию Дарвина. Что это означает? Как вы можете это прокомментировать?

Я считаю, что делать подобные заголовки – просто дурной тон. Хотя еще три года назад мне так не казалось, потому что такой заголовок вызывает интерес. И если обнаруживается, что представления Дарвина не совсем соответствуют новым данным, то казалось, вполне можно дать заголовок «теория Дарвина опровергнута». Если речь идет о научно-популярной области, а не о явном шарлатанстве, то за таким заголовком скрывается журналистское видение реальных споров, которые идут среди биологов. Эти споры касаются механизмов эволюции. Но человек, прочитавший заголовок, может воспринять его как сообщение «Бог все создал, а Дарвин был не прав». Этого в науке нет, все мировое научное сообщество в эволюции не сомневается, это установленный факт. А споры – о ее механизмах.

Как вы относитесь к «обезьяньему процессу» – к тому, что школьница подала в суд, возражая против изучения теории Дарвина в школе как основной?

Ну, это просто позорище. И, в общем-то, не скрывается, что это была просто акция, в результате которой некая пиар-компания сделала себе рекламу. Они решили устроить какой-нибудь громкий процесс и взяли за образец то, что произошло в Америке. Только там родители, наоборот, подали в суд на школьный совет за то, что он решил преподавать только креационизм, и выиграли это дело. А наши пиарщики сделали наоборот – пусть ребенок подаст в суд за то, что его «заставляют учить только Дарвина». Они за деньги наняли школьницу и родителя, который тоже является специалистом по пиару. Теперь они всем известны.

Я уже не раз цитировал слова, сказанные филологом и лингвистом Зализняком, который исследовал, в частности, «Слово о полку Игореве». Он сказал, что сейчас вышли из моды два очень важных положения: первое – истина существует, и целью науки является ее поиск, и второе – в любом нормальном случае мнение профессионала весит больше, чем мнение дилетанта. В обществе теперь приняты противоположные суждения: первое – истины нет, есть только множество мнений, и второе – ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то другого. Соответственно, девочка-школьница имеет мнение, что Дарвин не прав и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

Почему-то считается, что об эволюции может судить любой дилетант, в отличие от ядерной физики, например. Ведь никто не пишет в газетах, что Федя Иванов считает, что Эйнштейн был не прав. Считается, что для этого надо разбираться в ядерной физике. Так в биологии абсолютно то же самое. Когда читаешь аргументацию тех, кто защищает креационизм и доказывает, что человек не произошел от обезьяны, то приходишь в ужас от степени невежества – не зная элементарнейших фактов, люди лезут о чем-то судить и высказывать свое мнение. А для любого квалифицированного биолога факт эволюции очевиден, потому что без нее абсолютно немыслимо объяснить всю совокупность фактов, которые накоплены биологической наукой.

А основное доказательство теории эволюции в том и состоит, что в нее укладывается гигантская совокупность фактов. Каждый отдельный пример – это отдельный пример, всегда можно подумать, что что-то не так, эксперимент не так поставлен, наблюдения неправильно проведены. Для каждого отдельного факта можно придумать какое-нибудь возражение. Но этих фактов миллионы и миллиарды. А есть еще и предсказательная сила теории эволюции – мы можем предсказывать результаты экспериментов.

Может быть, дело в том, что людям просто не нравится, что они «произошли от обезьяны»? Многие отрицают этот факт на эмоциональном уровне. Как быть с этим?

Да, биологии в этом отношении не повезло, потому что она основана на фактах и идеях, которые противоречат определенным врожденным склонностям нашей психики. Человек так устроен, что ему хочется все объяснять антропоморфным образом. Мозг человека ориентирован на то, чтобы решать задачи, искать пути достижения целей и, в конце концов, достигать эти цели. Мы привыкли судить о других по себе и склонны приписывать всем объектам окружающего мира какую-то цель, что они кем-то для чего-то сделаны, потому что мы сами постоянно что-то зачем-то делаем. И поэтому так получается. Например, я у своего шестилетнего сына спрашиваю, как он думает, откуда взялось то-то и то-то. Первая гипотеза, которая возникает у ребенка, что этот предмет был кем-то сделан для чего-то. Он кстати, как-то раз меня спросил: «Папа, а вы с мамой в Бога верите?». Я говорю: «Знаешь, вообще-то, нет». А он мне говорит: «А я верю». При этом он не общался ни с какими священниками. Я спросил: «А почему?». Ответ был: «А как же иначе все объяснить?» Я подумал, да, шестилетнему ребенку как иначе? Если я начну ему сейчас рассказывать современную физику или биологию – это же заумь невозможная, он подумает – папаша бред какой-то несет, ведь есть такое простое нормальное объяснение, что все создал Бог. Это удовлетворяет людей гораздо больше, чем научные объяснения.

Поэтому сейчас существует такой разрыв и такое напряжение между наукой и обществом. Они усиливаются, и противостоять этому можно, наверное, только с помощью просвещения и образования.

По-вашему, всегда ли религия конфликтует с наукой? Возможно ли сочетание научного и религиозного мировоззрения?

Политкорректный ответ на этот вопрос – конечно, да, такое сочетание возможно, есть много ученых, которые верят в Бога. И это действительно так. Сейчас человечество не может обойтись без религии, религия нужна, она выполняет определенные общественно-полезные функции. Но, на мой взгляд, хороший ученый не может быть верующим человеком.

Кстати, в Америке был целый скандал, когда одному профессору студент задал тот же вопрос – может ли ученый быть верующим. И этот профессор ответил быстро, не успев подумать о последствиях своего ответа. Он сказал, что хороший ученый не может верить в Бога. Его потом за оскорбление чувств верующих чуть с кафедры не выгнали. Но это была его естественная реакция, когда он не успел подумать о политкорректности.

Почему хороший ученый не может быть верующим? Потому что, если мы допускаем существование Творца, который может вмешиваться в ход событий, то чем тогда занимается ученый? Он ведь не может исследовать волю Творца. Если ученый будет в каждом явлении природы подозревать вмешательство Бога, то что тогда он изучает?

Но ведь есть же представления о том, что Бог создал начальный момент Вселенной, и после этого она развивалась без его участия.

То есть ученый может быть религиозным, если он исходит из следующего допущения: бог, возможно, создал и вмешивается во все области реальности, кроме той, которую лично я изучаю. Вот в мою узкую область он не вмешивается, а про другие области я не знаю, я не специалист. Тогда да, религиозность и наука совместимы. Но если это ученый широкого профиля, который пытается думать в целом об устройстве мира, о законах эволюции Вселенной, то ему будет трудно верить в Бога.

Какую, по-вашему, роль играет наука в современном обществе, и где было бы ее место в идеальном случае?

Ну, в идеальном случае – как у Платона. Чтобы было идеальное государство, во главе которого стояли бы философы или ученые. Правда, ученые тоже склонны заблуждаться, особенно, когда речь идет о широких обобщениях.

Хорошо, можно уточнить. Зачем наука остальному человечеству? И почему оно должно давать деньги и ресурсы на фундаментальные исследования? Ведь, например, теория эволюции или палеонтология ничего непосредственно полезного не производят.

Что касается палеонтологии, то от нее есть и мгновенная практическая польза – в поиске полезных ископаемых. Палеонтологический метод – это до сих пор главный метод для определения возраста отложений, и это применяется, в частности, при поиске нефтяных месторождений. И еще палеонтология дает информацию о том, как происходили изменения климата в прошлом, а это, в свою очередь, помогает понять современные изменения климата, в том числе глобальное потепление. Хотя пока точно сказать, например, каков вклад парниковых газов, производимых человеческой деятельностью, мы еще не можем.

А зачем вообще фундаментальная наука человечеству – на этот вопрос можно, наверное, отвечать по-разному. И что такое наука, тоже можно определять по-разному. Например, можно включать технологии в науку, а можно не включать. Можно под наукой понимать вообще познание человеком мира, а можно – только познание, следующее определенной научной методологии.

А есть другие способы познания мира?

Да, конечно, скажем, мифологическое познание – создание мифов о сотворении мира, о природе вещей. Это помогало человеку ориентироваться, понимать, как себя вести. Люди, может быть, тратили кучу лишней энергии на всякие жертвоприношения, молитвы, но это окупалось: если бы люди все время осознавали, что они ничего не понимают, они были бы дезориентированы и не смогли бы нормально жить.

А появление науки в узком смысле, как таковой, обычно связывают с древней Грецией, с Афинами VI века до н.э., когда зародились научный способ мышления, логика, способы строгих доказательств. Некоторые считают, что это была историческая случайность, что наука могла бы вообще не возникнуть. Технологии – да, так как ремесленники были всегда, и люди совершенствовали бы орудия своего труда без всякой науки. Сучки обломать у палки и обезьяны могут, и даже вороны. В принципе, можно вообразить развитие человечества вообще без науки. Наверное, в этом случае оно было бы медленнее. Мы бы жили по 30 лет, население Земли было бы 700 миллионов человек, и жили бы беднее, болели бы больше и чаще...

Наука за последние 300 лет обеспечила прорыв в истории человечества. В это время продолжительность жизни выросла скачкообразно. С каменного века и практически до начала XVIII средняя продолжительность жизни людей была около 30 лет. Речь идет о средней продолжительности жизни, так как отдельные личности могли доживать и до ста лет во все времена. Но всегда в мире существовали дикая смертность, эпидемии, войны, а крестьяне чуть что – помирали от голода.

Основная часть населения, не элита, во всех странах жила на грани голода буквально до начала XX века. Рост населения лимитировался количеством пищи. Если посмотреть потребление продуктов питания на душу населения, то легко увидеть, что это количество находилось на грани абсолютного минимума – того, что необходимо просто для выживания. Несколько неурожайных лет подряд – и люди начинали голодать. И в исследованиях исторических социологов видно, что в неурожайные годы резко увеличивается уровень смертности.

Уникальность современного исторического момента в том, что впервые за всю историю человечества численность населения перестала лимитироваться элементарным количеством еды. И впервые за всю историю человечества уровень жизни в развитых странах повышается, а рождаемость снижается, так как сейчас включились новые факторы снижения рождаемости. Рост ценности индивидуальной человеческой жизни, рост образования, особенно у женщин, средства медицины, средства планирования семьи...

А с чем же связана высокая смертность в современной России?

А вот это – просто кошмар. Я раньше не верил, когда всякие полоумные патриоты писали о геноциде, о всяких бредовых теориях заговора.... Но наше правительство и Дума, наверняка, знают причины смертности, знают, в чем дело и что надо делать, чтобы снизить смертность, а вместо этого они обсуждают программу выпуска супердешевой народной водки, и иначе, как сознательным геноцидом, это назвать трудно.

Я понял это, когда узнал об исследованиях Андрея Коротаева – крупного антрополога, который занимается математическим моделированием исторических процессов. Дело в том, что в России низкая рождаемость, но она не намного ниже, чем в развитых странах. А вот смертность у нас ужасающая. По уровню смертности с Россией могут сравниться только некоторые самые отсталые африканские страны, в которых бушует эпидемия СПИДа. Основная проблема у нас – именно сверхсмертность. У нас умирает на 700 тысяч человек в год больше, чем рождается.

Были разные гипотезы для объяснения этой сверхсмертности: считали, что это связано с упадком медицины, с психологическим состоянием населения (стрессы, неуверенность в завтрашнем дне) и так далее. Математическими методами можно реально посмотреть, существует ли связь между уровнем смертности и каким-либо выбранным фактором. Посмотрели. И увидели, что единственный реальный фактор – потребление крепких спиртных напитков. У нас это потребление находится на аномально высоком уровне. И смертность тоже.

Сейчас по стоимости водка в 10 раз доступнее по сравнению с советскими временами, а кроме того, существуют ночные магазины – и тут доступность полная. К чему это приводит? Просто от алкогольного отравления умирает около 30 тыс. человек в год (в Америке, которая в два раза больше по населению, – всего несколько сотен). Но это не очень большой вклад в общую смертность. Основная масса умирает не от того, что они упились до смерти, а от того, что на почве алкоголизма происходят инфаркты, инсульты, автомобильные катастрофы (в нетрезвом виде), преступность (большинство убийств совершается в нетрезвом состоянии), люди в нетрезвом виде замерзают в сугробах.

Алкогольная смертность у нас – 700 тыс. человек в год – как раз то количество, на которое сокращается население ежегодно. Если снять алкогольную смертность, то население не стало бы расти, но перестало бы уменьшаться. Это все показано математически.

А меры борьбы с этим давно разработаны. Россия – не первая страна, которая сталкивается с подобной проблемой. Это происходило в Англии, в Швеции, в Финляндии, в Польше, и вообще в северной Европе, когда повышался уровень жизни населения.

Во всех этих странах с алкогольной смертностью удалось справиться при помощи очень простых мер: уменьшение количества точек продаж (в Норвегии одна точка приходится на несколько тысяч человек, а в России – на двести), запрет на продажу в ночное время (иногда делают запрет на продажу в один из выходных дней, а у нас пики смертности как раз приходятся на выходные), и, что важно, водка должна быть дорогой.

В Польше было аналогичное нашему безобразие после перестройки, но она вышла из этого как раз с помощью подобных мер. Перевели население на менее крепкие спиртные напитки. Конечно, пить пиво бочками тоже плохо, но статистика показывает, что не умирают в таком количестве от пива. Умирают от водки.

Там, где есть винодельческая традиция – Франция, Испания, Италия – такой проблемы нет, так как потребление крепких спиртных напитков не очень популярно. Я не говорю сейчас о морали, нравственности, свинском поведении – только о смертности. Дохнет народ от водки.

Говорят, что на Руси пили всегда. Но крестьянину было не по карману пустить очень много своей ржи-пшеницы на самогон. Ему бы тогда просто есть было нечего. Водка для него всегда была роскошью, и люди не могли спиться, как сейчас, просто по материальным причинам.

Кроме того, есть такое распространенное мнение, что все беды оттого, что водка не качественная – паленая, самогонка. Но статистически достоверных корреляций с качеством не выявлено – самая высококачественная водка влияет на смертность примерно так же, как и самогон. То есть разрушающее действие имеет именно этиловый спирт, а не примеси. Это контринтуитивный, но математически доказанный вывод.

Если бы спросили какого-нибудь мифического врага, что нужно сделать самого плохого для русского населения, то он бы так и сказал – высококачественную дешевую водку во все магазины и все ларьки. И круглосуточно. А лучше – бесплатно. И детям тоже.

Поэтому когда наши правители радостно сообщают о том, что надо начать выпуск высококачественной дешевой народной водки – это как раз та мера, которую надо предпринять, чтобы побыстрее сократить численность населения в России. Для борьбы с перенаселением идеальная мера, лучше не посоветуешь.

Почему вы, ученый, занимаетесь еще и журналистской деятельностью?

Это связано с тем самым разрывом между обществом и наукой, о котором я говорил. Когда по телевизору говорят, что Дарвин был не прав, история может кончиться еще одним Лысенко.

Но до этого ведь пока не дошло.

Когда дойдет, будет поздно. Поэтому, по моему мнению, если ученые не хотят, чтобы их отстранили или заставили что-то делать, то нужна просветительская деятельность.

Но это происходит во всем мире, не только в России. Живая природа оказалась устроена гораздо сложнее, чем нам казалось и поэтому, чтобы объяснить ситуацию людям, далеким от биологии, нужны усилия, нужны профессионалы, способные это сделать. Без просветительства ученые окажутся кастой изгоев, которые производят какой-то непонятный продукт, противоречащий общепринятым взглядам.

А в журналистику я пришел после того, как в Интернете полез на всякие форумы, стал в них участвовать и обнаружил с большим удивлением, что оказывается, полным-полно людей, которые «не признают» эволюцию. До этого момента я просто не сталкивался с этим, я был уверен, что в наше время, когда биология так многого добилась и мы столько всего знаем об устройстве жизни, быть креационистом совершенно невозможно. Но я увидел, что таких людей очень много, и это меня потрясло. Они обычно не знают биологию, но при этом пытаются пропагандировать свои креационистские взгляды. Например, они говорят, что палеонтологи не находят переходных форм. Да, у меня в институте все шкафы забиты переходными формами! Я решил, что надо что-то с этим делать – XXI век на дворе, а тут такое варварство в общественном сознании.

И я тогда начал делать свой сайт об эволюции, потом на этот сайт стали обращать внимание средства массовой информации, мы с моей женой Леной Наймарк стали писать статьи в разные журналы, а потом нас затащили в Клуб научных журналистов. Через некоторое время мне предложили делать научно-популярные передачи на Радио Свобода, затем – писать на сайт «Элементы».

Писать в «Элементы» мне очень понравилось, потому что этот сайт рассчитан на образованную публику и там не надо так уж сильно издеваться над научной информацией, делать из нее жвачку, и совсем уж желтизна там не нужна. Можно писать достаточно корректные научно-популярные статьи и, главное, выбирать темы, которые самому интересны. Это повод для меня быть самому в курсе научной литературы по интересующим меня темам. А интересуют меня практически все темы в области палеонтологии, археологии, психологии и так далее. На «Элементах» также можно высказывать свой взгляд и всякую «отсебятину», что тоже для меня важно. Кстати, там уже около 250 моих заметок, и фонд «Династия» собирается заказать мне книгу, собранную из этих статей, о современном состоянии дел в эволюционной биологии. Так что я считаю, что в каком-то смысле это просто часть моей научной работы.

Кроме того, сейчас в науке стало все так сложно, что биологи разных специальностей не понимают друг друга, если не предпринимают специальных усилий. Конечно, всегда есть ученые широкого профиля, но есть и такие, например, палеонтологи, которые плохо понимают, что такое ДНК. Они прекрасно разбираются в стратиграфии какого-нибудь среднего Девона, но интроны и экзоны или регуляторные РНК для них – китайская грамота. А большинство генетиков, боюсь, совершенно не ориентируются в стратиграфии среднего Девона. Хотя казалось бы – биология. Поэтому междисциплинарная популяризация среди ученых тоже очень важна. Многие потребители информации «Элементов» и передач на Радио Свобода – те же ученые.

Сейчас на сайте клуба научных журналистов идет дискуссия: нужно ли популяризировать какие-то узкоспециальные исследования. Один участник написал, что подавляющее большинство научных исследований – это такая скучища, такая узкая специализация, которая никому не интересна, кроме узкого специалиста в той же области. Он тоже и ученый, и журналист одновременно, и считает, что его узкую область исследований никто не поймет. Мне стало интересно. Я попросил у него написанную им научную статью и попробовал сделать ее популярное изложение. Когда он увидел это, то не согласился и написал свой вариант. В результате на форуме сайта научных журналистов идет оживленная дискуссия, надо или не надо это делать. Мне кажется, любую узкоспециальную работу можно подать так, чтобы публике было интересно. Надо просто показать место этой работы в какой-то более широкой проблеме. Не бывает оторванных и совсем никому не нужных тем. Интересный материал можно сделать практически из любой научной работы. Конечно, не для журнала «Мурзилка».

Кроме научных и научно-популярных статей вы написали несколько фантастических романов. Что вас заставило это сделать?

Заставило? Ну, наверное, очень хотелось, интересно было. Но чтобы меня кто-то заставлял...

Хорошо, какой интерес был писать фантастические романы? Почему?

На этот вопрос очень просто ответить. Я по складу мозгов теоретик, пытаюсь из известных мне фактов составлять всякие теоретические конструкции, чтобы что-то объяснить, придумать, что откуда взялось и так далее. Те из моих идей, которые имеют достаточное фактическое подтверждение, которые можно достаточно строго обосновать, идут в научные журналы. То, что научно, но менее обосновано и более спекулятивно, пойдет в «Элементы». А то, что совсем уже догадки и спекуляции, идет в фантастические романы.

Обсудить статью

См. также:

- Костерин. Дарвин не против Маши

- Васильева, Манин. Физики МГУ против эволюции

- Куприянов Оскорбление лицедействием.

- Куприянов Думать о белой обезьяне

- Куприянов Обезьяньи процессы

- Школа должна учить отличать знание от невежества: открытое письмо Русского ботанического общества МОН

- В защиту автономии науки: Обращение Санкт-Петербургского союза ученых к научному сообществу

- Альтернатива светскому научному образованию – невежество! Открытое письмо ученых России министру образования и науки

 

http://www.polit.ru/analytics/2008/02/26/amelina.html

Плохой эпилог к хорошей книжке

О рецензии Григория Амелина на книгу Марии Медниковой «Неизгладимые знаки»

В конце 2007 года издательство «Языки славянской культуры» выпустило книгу «Неизгладимые знаки. Татуировка как исторический источник». Автор книги – антрополог и археолог Мария Борисовна Медникова, ведущий отечественный специалист в области изучения прижизненных модификаций человеческого тела (таких, например, как ритуальные трепанации черепа, татуировки и шрамирование).

Вот несколько выдержек из аннотации работы:

«В отличие от других способов менять свою внешность – прически или грима – татуировка остается навсегда. Неслучайно в глазах многих древних народов ее нанесение было делом не легкомысленным. Когда-то жители Борнео верили, что их рисунки действуют как факелы, освещая путь умершим в кромешной тьме царства мертвых. Древние греки и римляне использовали татуировки как наказание. Для алтайских скифов наколка служила воплощением священного текста. Чем же объяснить современную популярность манипуляций с телом? Может быть, первобытное мышление не покинуло нас безвозвратно?

В книге... татуировки и прочие неизгладимые знаки искусственного происхождения на теле человека рассматриваются как исторический источник... Книга содержит разработку оригинальных научных идей, подаваемых, по возможности, в достаточно популярной манере...

Издание предназначено для антропологов, культурологов, историков, археологов и самого широкого круга читателей».

Выход новой хорошей научно-популярной книги, да к тому же не переводной, а «нашей» – событие редкое, и, безусловно, радостное. К сожалению, мне придется омрачить радость читателей, коллег и всех, кто радеет за просвещение и развитие научной популяризации в России. До меня дошла заслуживающая полного доверия информация (источник которой по этическим причинам я не могу назвать), что Мария Медникова вскоре после выхода книги решила никогда больше не писать ничего популярного, не выступать на радио и телевидении, вообще не показываться на публике и целиком посвятить себя одной лишь академической науке.

Потрясенный таким неожиданным и – не побоюсь этого слова – трагическим поворотом событий, я, разумеется, попытался выяснить причину. Она оказалась очень простой и на первый взгляд, казалось бы, пустяковой. Сетевое издание «Русский журнал» опубликовало рецензию на книгу Марии, со множеством таких огульных обвинений и «ударов ниже пояса», что невольно приходят мысли о технологиях черного пиара. Литературный киллер из «Русского Журнала» может гордиться: его удар достиг цели и оказался вполне сокрушительным. Кто же этот мастер пера? Автор рецензии – Григорий Амелин, «литературовед и литературный критик», филолог по образованию.

Ну и что, подумают многие читатели. Неужели из-за одного отрицательного отзыва нужно сразу опускать руки? К сожалению, многие наши ученые, в том числе и лучшие популяризаторы науки, пока еще очень плохо умеют «держать удар». Многие труженики науки в душе – неисправимые романтики и идеалисты (не в том смысле, что не приемлют материалистического мировоззрения, а в том, что идеализируют окружающую их социальную среду). Привыкшие к корректным академическим дискуссиям, при столкновении с агрессивным невежеством самоуверенных дилетантов ученые теряются, приходят в ужас и пытаются спрятаться в раковинку. За примерами далеко ходить не надо: достаточно вспомнить недавнюю дискуссию эволюционистов с креационистами на канале ТВЦ, в которой принимал участие автор этих строк. Признаюсь, трудно было сохранить самообладание и не потерять дар речи под шквалом абсурднейших утверждений и нападок, нелепость которых могла сравниться только с агрессивностью и самоуверенностью ораторов.

Не секрет, что научная популяризация в России сегодня в глубоком упадке, хороших отечественных книг почти нет, только в последние годы вроде бы стало намечаться небольшое улучшение (и поберечь бы первые робкие росточки, чтобы не стали последними!) Хорошие книги, если они и выходят, теряются в бесконечной череде всевозможных пара-, мета-, транс- и иных околонаучных изданий. Может быть, литературовед просто не заметил разницы или она для него несущественна? Что ж, неспециалисту порой действительно нелегко отличить привычную халтуру и псевдонауку от явления редкостного – добротной научно-популярной книжки.

Попробуем, однако, разобраться, в чем суть претензий, предъявленных «литературоведом» Григорием Амелиным антропологу Марии Медниковой.

Рецензия начинается увлекательно:

«Высокогорные Альпы. Осень 1991 года. В толще тающего ледника, на высоте свыше трех тысяч метров над уровнем моря найден труп. Поначалу его приняли за погибшего под горной лавиной горнолыжника, но в лаборатории Инсбрукского университета установили его доподлинный возраст – 5300 лет. Несчастный, естественным образом мумифицировавшийся в леднике, оказался жителем Южного Тироля эпохи бронзы и погиб в горах во время непогоды. Тело его отлично сохранилось, и археологи получили уникальный шанс прикоснуться к далекому прошлому. Ему было не больше 40 лет. Во время своего последнего ужина он ел мясо и зерно. Незадолго до гибели он прошел мимо поля дикорастущей пшеницы, и спелые зерна пристали к краю его одежды. Рядом с телом обнаружили замороженную терновую ягоду – значит, дело было осенью. Зубы здорово стерты. На скелете – следы немалых физических нагрузок. Он страдал артритом и имел сломанные ребра и обморожения. Но больше всего ученых поразили его легкие – они были абсолютно черные (время у дымного костра не прошло бесследно). В волосах – большая концентрация меди, он часто присутствовал при обработке этого металла: либо занимался литейным делом, либо помогал кузнецу. Никакого прогресса: как и современный человек, он страдал от болей в пояснице.

На коже нашего ледникового тирольца сохранились татуировки (и, видимо, нет такого доисторического человеческого времени, когда татуировок не было, – они были всегда). Всего – 58! Большинство из них – в форме точек и коротких линий, наиболее сложная – в форме креста».

Интересно, не правда ли? Еще бы: ведь это очень близкий к тексту, хотя и сильно сокращенный пересказ одного из разделов книги Медниковой (стр. 28 – 30). Заманив таким образом читателя, Амелин переходит собственно к «критике»: «От этого послания тысячелетий и антропологического детектива аж в глазах темнеет. Хочется побежать и откопать что-нибудь столь же головокружительное и любопытному потомству полезное или по крайней мере понять то, что столь неожиданно и счастливо открыли другие... Вот тут-то, казалось, и должен пробить в гулкий и призывный колокол час антрополога, занимающегося тату, но час Медниковой на этом бьет и валит ее в глубокий ров так и не начавшейся, но полагающейся службы. Она спешит к другим сюжетам, другим эпохам, на запятках канареечной кареты облетает континенты, бросает одно, хватается за другое...».

Стоп. Давайте разберемся. Жаль только, что у меня нет под рукой фантастического прибора, который мог выделить «сухой остаток» – суть сказанного из витиеватых словес самого матерого литературоведа или политика. Намекает ли здесь Амелин, что Медникова сама не горит желанием что-то «бежать и откапывать» или хотя бы «понять то, что... открыли другие»? Если намекает – оставим это на его совести. Любому, кто прочтет хотя бы несколько страниц книги Медниковой (см., например, раздел про находки на Алтае, стр. 32 – 39) станет ясно, что такой упрек не имеет ничего общего с реальностью.

Первое явное обвинение – в недостаточно глубоком анализе альпийской находки. «Бросает одно, хватается за другое»! Однако рецензент упустил из внимания ряд обстоятельств. История «ледяного человека» Отци описана Медниковой во второй главе книги. Глава называется «Источники исследования: археология, письменность, изобразительное искусство». Здесь дается широкий обзор источников, на основании которых археологи и антропологи изучают обычаи татуирования, распространенные у древних народов. Мумии, подобные «ледяному человеку», – один из таких источников. Цель главы – дать читателю общее представление об исходном материале, который лежит в основе всех дальнейших рассуждений. Анализу и осмыслению этого материала посвящены последующие главы. Однако и в узких рамках «обзора источников» Медникова сумела сообщить вполне исчерпывающие сведения об альпийской мумии. Даже из сокращенного пересказа, приведенного Амелиным, видно: антропологи вытрясли из мумии всю информацию, какую только можно, вплоть до элементного состава волос. Правда, чтобы это понять, нужно иметь хотя бы минимальное представление о том, как вообще устроена работа ученых-естественников (Медникова, безусловно, в первую очередь естественник, хотя и вынуждена по долгу службы вторгаться в сферы гуманитарных наук).

Книга посвящена татуировкам, но много ли можно сказать о глубинном смысле знаков на теле Отци, если это всего лишь точки и черточки? Антропологи – не боги и не писатели-фантасты. Кстати, в следующих разделах той же главы, где речь идет о куда более содержательных татуировках алтайских мумий, Медникова анализирует их смысл весьма подробно, в частности, проводит любопытнейшую параллель между этими рисунками и геральдическими символами средневековых европейцев. Впрочем, и вопрос о значении татуировок «ледяного человека» Медникова вовсе не обходит молчанием, как можно подумать, читая рецензию. Она рассказывает о точке зрения доктора Франка Бара, президента Германской Академии Акупунктуры, который обратил внимание на то, что девять из пятнадцати скоплений наколок на теле Отци совпадают с известными акупунктурными точками. Пять из них могли оказывать воздействие на мочеполовую систему. Все! Больше из татуировок Отци пока (до появления новых данных или методик) ничего нельзя вытрясти, как бы нам этого ни хотелось! И то, что Медникова воздерживается от безосновательных спекуляций, только делает ей честь как ученому.

Следующий упрек Амелина прямо противоположен предыдущему. Оказывается, в книге много необоснованных фантазий. Дескать, Медникова готова «связать что угодно с чем угодно (даже Бабу Ягу с палеолитическими венерами и Гарри Поттера с символической трепанацией черепа).»

Если быть точным, Медникова связывает шрам на лбу Гарри Поттера не с трепанацией черепа, а с татуировкой (в широком смысле, включая скарификацию – нанесение шрамов), но это мелочь. Важно то, что аналогия в высшей степени удачна и точна. «Перед нами идеальный образ татуировки: она расположена там, где лучше всего видна; она помогает идентифицировать ее носителя; она защищает (оберегает); она возникла в критический момент, когда герой балансировал между жизнью и смертью» (стр. 49). Все перечисленное, как ясно из предыдущих разделов книги, суть ничто иное, как неотъемлемые и наиболее существенные свойства татуировок в понимании народов традиционной культуры («диких народов», как сказали бы раньше, до эпохи политкорректности).

Палеолитические Венеры, о которых рассказывается в главе 3, характеризуются гипертрофированными женскими чертами и трактуются разными исследователями как «материализованная идея материнства, символ деторождения», «прародительница, хозяйка домашнего очага», «отражение культа плодородия» и т.п.

О Бабе Яге Мария Медникова упоминает лишь в сноске, ссылаясь при этом на известнейшего отечественного специалиста по мифам и сказкам В.Я. Проппа. Сноска выглядит более чем уместно и является абсолютно корректной с научной точки зрения. Никаких натяжек, никаких беспочвенных фантазий:

«Как подчеркивал В.Я. Пропп (2002, стр. 56-57), в русской фольклорной традиции есть персонаж с подчеркнуто «физиологичными» внешними признаками – это Баба-яга. Она «рисуется с огромными грудями», «снабжена всеми признаками материнства», но – старуха, причем безмужняя. Пропп видит объяснение в том, что Яга – мать не людей, она мать и хозяйка зверей...» (стр. 107).

Повторюсь: эта информация дана не в основном тексте, а в сноске, и представляет собой полезное и познавательное, хотя и необязательное дополнение к рассказу о палеолитических Венерах. Усмотреть в этом крамолу мог только очень недоброжелательный и необъективный критик.

И опять слово – критику «РЖ». Он пишет: «Конечно, источников и археологических данных кот наплакал, но не в этом дело, автор и этими немногими пренебрегает». Разумеется, «литературовед» Амелин лучше знаком с научными публикациями и археологическими данными по татуировкам, чем Медникова, всю жизнь посвятившая изучению прижизненных модификаций человеческого тела. И все-таки в таких случаях положено хоть как-то аргументировать свои обвинения. Пример какой-нибудь привести, что ли. Какие важные и интересные широкой публике научные источники по татуировкам проигнорированы Медниковой? Голословность обвинения говорит сама за себя.

Что поделаешь, читаем рецензию дальше:

«Милая продавщица на Рогожском рынке, увидав случайно выпавшую из рюкзака книжку «Неизгладимые знаки», мгновенно заинтересовалась. «Да, – подумал я, – Медникова не прогадала!» Мода и еще раз мода – вот что руководило ею. И как это понятно и извинительно, что каждому серьезному ученому хочется написать свою академическую «Лолиту», кормящую и окупающую все его тайные страсти, жажду славы и интеллектуальное властолюбие».

Комментировать этот пассаж трудно и, главное, противно. Мало того, что удар ниже пояса, так еще и обвинение совершенно безосновательное, что ясно любому, кто хоть немного знаком с научными трудами Медниковой. Татуировки, как разновидность прижизненных модификаций тела – это основная тема ее исследований, предмет ее научной специализации. О чем же еще ей прикажете писать? Причем тут мода, Лолита, тайные страсти, интеллектуальное властолюбие и прочий бред? И откуда у автора столько злобы?

Сильно задела Амелина книга Медниковой. За живое, не иначе. Но за что именно и чем – этого мы из рецензии не узнаем. «Литературовед» не раскрывает своих карт. Конечно, можно с пониманием отнестись к ведущему рубрику «пять книг на неделю». Отрецензировать в неделю пять книг – это вам не шутка. Так недолго и впрямь возненавидеть все книги на свете.

Правда, не все рецензии Амелина отрицательные. В одной пятерке с рецензией на «Неизгладимые знаки» есть и положительный отзыв – на «Первое житие святого Антония Падуанского» (М.: Издательство Францисканцев, 2007). Житие итальянского святого привело Амелина в полный восторг: «...появление жития более чем уместно... Отличная и очень полезная вещь. Спасибо братьям-францисканцам!»

Если Амелин – человек религиозный, его болезненная реакция на книгу Медниковой могла бы получить хоть какое-то объяснение. Естественнонаучный подход к странным обычаям, ритуалам и верованиям наших предков, пожалуй, и впрямь мог бы покоробить религиозного литературоведа, далекого от естественных наук. Может быть, не случайно вспомнилась мне и недавняя «дискуссия» с креационистами.

По крайней мере, те эмоции, которые возникают у меня при чтении рецензии Амелина, полностью идентичны тем, которые я испытывал, слушая утверждения оппонентов во время записи на телевидении («у теории эволюции нет ни одного доказательства», «палеонтологи не нашли ни одной переходной формы» и т.п.). Впрочем, все это не более чем предположение. Я не знаю, какого мировоззрения придерживается Амелин, да и не очень мне это интересно. Просто грустно, что все чаще дилетанты начинают проявлять агрессию по отношению к профессионалам. Куда-то не туда развивается наше хваленое культур-мультур.

Чем дальше, тем бессодержательнее и агрессивнее становятся нападки Амелина: «чем больше читаешь книгу Медниковой, тем больше убеждаешься, что антропология в ее исполнении – это какая-то беспросветная сандрильона и зачахшая рабыня всех наук: культурологии, семиотики, археологии, фольклористики, психоанализа («погибла муха за идею, цена которой – грош»). Держу пари, что на вопрос, чем антропология отличается от другой реалити-науки – культурологии, Медникова, приговоренная какой-то злой волей к шоу «Пещера-2», вынуждена будет признать, что, пожалуй, ничем: культурология начинает с человека, а заканчивает культурой, а антропология – наоборот. Но онтологизация понятий и абсолютизация языка описания и там и там одинаковы».

Кажется, здесь Амелин ставит Медниковой в вину то, что она не ограничивается сугубо антропологическим подходом к изучаемой проблеме, а привлекает данные других наук, в том числе гуманитарных. Вот уж действительно – смертный грех! Особенно умиляет упоминание в этом контексте археологии («антропология в ее исполнении -... рабыня археологии»). Какой ужас! Какое право имела Медникова, работающая в институте Археологии РАН, участвующая в многочисленных археологических экспедициях и защитившая докторскую по специальности «археология», использовать археологические данные и методы в своих исследованиях?!

И не похоже, чтобы Амелин что-нибудь слышал о существовании такой науки, как физическая антропология, изучающая человека прежде всего с биологической точки зрения (не путать с социальной и культурной антропологией). Медникова, в первую очередь, – физический антрополог. Может быть, именно ее скорее биологический, чем культурологический подход к предмету исследования (многочисленные упоминания об инстинктах, сравнение человеческих поступков с поведением павианов и т.п.) и возмутил «литературоведа» Амелина, наивно полагающего, что в антропологии нет и не должно быть ничего, что лежит за пределами компетенции гуманитария?

В тексте горе-критика мы также читаем: «Если она первой главой задается вопросом: «Татуировка: что это такое?», то будьте уверены – ответа не последует».

Это еще один пример беспочвенного и голословного обвинения. Первая глава книги, в полном соответствии с принятым в хорошей научно-популярной литературе стилем и порядком изложения, является вводной и содержит самые общие, начальные сведения о татуировках. Прочитав эту главу, читатель получает четкое и яркое представление о предмете разговора. Очень живо, с множеством примеров, хорошим языком Медникова рассказывает о древних традициях татуирования, о способах нанесения татуировок, об истории их изучения европейскими исследователями, о том смысле, который вкладывали древние и современные «традиционные» народы в «неизгладимые знаки», наносимые на тело. В последующих главах картина становится все более объемной, детальной и живой. И очень, очень мало найдется людей, которые, дочитав книгу Медниковой до конца, не найдут в ней того «ответа», на отсутствие которого сетует Амелин.

Под конец, видимо, уже совсем не зная, что бы еще такое сказать, Амелин восклицает (без всякой связи с предыдущим и последующим текстом): «Хорош, однако, антрополог, который учит, резонерствует, предостерегает!» Интересно, с каких это пор нельзя ученому заниматься всем перечисленным? И учить он должен (на то и ученый), и резонерствовать (в переводе со злобного языка на человеческий это значит «рассуждать»), и предостерегать, если есть основания!

Мария Медникова, конечно, отважный человек, раз решилась включить в книгу разделы, посвященные современным «карцерным» коллективам (см., например, раздел «Сакральное пространство тюрьмы», стр. 162 – 164). И не было ли слишком большой смелостью подходить с научных, физико-антропологических, биологических позиций к тому, что для некоторых наших сограждан одновременно и табу, и святая святых – к основам социальной иерархии, к священным статусным знакам, к божественным растопыренным пальцам? Чтобы в одной книге – то о павианах, то об инстинктах, то о ворах в законе, то – вот ведь страсть какая – об элите, о сливках общества, о панках, сектантах, художниках? Так ведь и до литературоведов, того гляди, дойдет черед.

Но уж раз Мария решилась обо всем этом написать, хочется пожелать ей от всей души, чтобы и впредь ей хватило гражданского и научного мужества, чтобы научилась «держать удар». А главное – чтобы не уходила из научной популяризации.

P.S. А вот и нормальный, человеческий отзыв на книгу Марии: статья Андрея Ваганова «Тело как таблоид. Остановит ли СПИД татуированного Гарри Поттера» («НГ Ex Libris», 24 января 2008 г.)

См. также:

- Интервью с Марией Медниковой. «Трепанация как средство от головной боли». Часть 1, Часть 2

Медникова Мария Борисовна – отечественный антрополог, ведущий научный сотрудник Института археологии РАН, доктор исторических наук. Состоит в Европейской ассоциации антропологов и Международной ассоциации палеопатологов, Всероссийском обществе историков медицины. Член редколлегии журнала «Opus. Междисциплинарные исследования в археологии». Лауреат премии РАН им. Миклухо-Маклая (2005).

Исследования лежат в области пересечения археологии, морфологии скелета (остеологии), палеодемографии и палеопатологии (круг изученных материалов – от среднего палеолита до позднего средневековья). Стоит у истоков нового научного направления, изучающего культурный модификации человеческого тела по данным палеоантропологии.

Участник археологических и антропологических экспедиций в центральных регионах России, Сибири, Северном Причерноморье и др.

В 1993 г. защитила кандидатскую диссертацию «Антропология древнего населения Южной Сибири по данным посткраниального скелета (в связи с проблемами палеоэкологии)». В 2002 г. – докторскую диссертацию «Трепанации у древних народов Евразии как исторический источник» (специальность «археология»).

Автор 150 научных работ, в том числе 6 монографий.

Некоторые работы:

- Древние скотоводы Южной Сибири: палеоэкологическая реконструкция по данным антропологии. 1995.

- Трепанации у древних народов Евразии. 2001.

- Трепанации в древнем мире и культ головы. 2004.

- Историческая экология человека. Методика биологических исследований. 1998 (коллективная монография, автор 4 разделов)

- «Homo sungirensis. Эволюционные и экологические аспекты исследования человека верхнего палеолита». 2000 (коллективная монография, автор 11 разделов)

- «Trepanation». S. Finger, R. Arnott, C.U.M. Smith (eds.). Lisse: Swets&Zeitlinger, 2002.

- Новохарьковский могильник эпохи Золотой Орды. 2002 (коллективная монография, автор 4 разделов).

26 февраля 2008, 09:16

Александр Марков

 

Из последующей переписки

 

Александр, я не знал вашего интереса к событиям в обществе и в политике, пока не посмотрел ваше интервью полит.ру 2007 года. Это оч хорошо, потому что большинство ученых в отличие от вас либо чураются политики, либо имеют сильно искаженные представления.

Поскольку в этой сфере я знаю больше (хотя далеко не все), позволил себе написать для вас основное. Это не требует быстрого ответа, даже если вы заинтересуетесь и найдете время. Моя назойливость протдиктована наличием вопросов выживания страны и мира, связанных с генетикой. Среди прочего я постарался их обозначить.

Интервью Маркова полит.ру 2007 года звучит совершенно современно, отмеченные тенденции с тех пор стали более очевидны. Поэтому искать в религии полезные функции неправильно и т, кто сейчас заигрывает с клерикалами, будет наказан жизнью. Именно сейчас религия проявляется как абсолютно зло, она борется за духовную власть любой ценой, лезет в образование и науку, как кукушонок-монстр, чтобы вымпестить и заместить, вызывает раскол и вражду в семьях. Захватывают и разрушают памятники культуры. При этом ничего положительного, что они должны делать, не делают. К сожалению, под их влияние подпадают многие, например, Юрий Чайковский, наш лучший в своем направлении эволюционист – как лучший в своем направлении – Марков. Тенденции роли религии блестяще отражены в романе Бен Элтон «Слепая вера» - римейк антиутопии Орвела 1984.

Что касается геноцида, в этой теме ситуация пострашнее и тоже много грубее, чем может подозревать ученый люд. В реальности и роль религии, и отношение к детям или трудоспособным мужчинам среднего возраста (исследования Иосифа Дзялошинского выявили массовую ненависть) являются частью общего направления на ликвидацию проекта «Россия», к которому ликвидаторы относятся как собственному низкорентабельному ЗАО и выкачивают активы. Отсюда техногенные катастрофы или такие законы, как бесконечные повышения разных штрафов и поборов в виде обязательного страхования, по реализации залогов, по обвальному снижению бюджетных обязательств. Про попытки платного образования знают почти все, а о причинах бешенства тарифов почти никто. И совсем никто не знает, что бюджет сейчас не исполняется в расходной части, при этом сбор анти-инновационного НДС в кризис повысился на фоне снижения производства. Этого одного примера было бы достаточно. Осенью 2008 прошла какая-то особо мощная волна ликвидации. Всего выкачали 11-13 триллионов руб. Продолжается ликвидация мелких поселков, школ и больниц, которое началось с тех пор, как колхозникам дали паспорта при Хрущеве. Сейчас процесс усиливается разрывом информационного единства страны, плохим покрытием столичных вещателей, недоступностью или отсутствие интернета. Отсутствием банковской сети. В последние годы идет ликвидация почты!

Общий процесс связан с синергизмом трех тенденций:

- биологической, точнее генетической, я считаю, что рост тревожности и гипофории пандемией, причем разрушение институту семьи я связываю с инверсией половых ролей – женщины стали агрессивны и тут мне кажется, Александр, это по нашей части – вашей как генетика-эволюциониста; в свою очередь здесь причина всего остального, что называют кризисом;

- описанная мною ликвидация, т.е. откровенное выкачивание возможной ликвидности страны, продают даже детей;

- направляющая роль «Вашингтонского обкома», действующего по схемам «руки Кремля». Вот здесь и проявляется роль англосаксонского национального эгоизма, певцом которого был Киплинг, запрещенный по другим причинам в советское время. Я не буду здесь морочить вам голову торговыми войнами и тем как вплоть до давления на Олимпиаду проявляется роль «Вашингтонского обкома», у меня про это в думской информации есть много. Отмечу лишь три вещи. Вы прекрасно знаете, с каким трудом Запад признает достижения российских ученых, это из той же серии, сейчас идет демонизация России, как в прошлом Византии. Даже авторство МЭ или коротких РНК остались за американцами. Либеральная модель со всеми своими институтами требует больше вранья, чем коммунистическая, ее сохраняют для воровства и спекуляций. Третье опять же по вашей части: в составе торговых войн идет неконтролируемых поток совершенно неоправданных, ненужных антибиотиков и интерферонов. Про эволюцию плазмид много известно, я не знаю современных данных. И совсем ничего не попадалось про эволюцию вирусов под давлением интерферонов. Она явно есть, но западные производители не заинтересованы в адекватной информации о гриппе, ВИЧ, природе иммунодефицитов. Просто нет информации, министр Голикова занимается тем же, что выше написано.

Отдельная песня – катастрофизм в науке, о чем произнес пламенную речь академик Черешнев в заявлении от «Справедливой России» на думской пленарке 14.05.10. Идет мощное сокращение финансирования РАН.

И последнее косвенно касается религии. По счастью, клерикалы тупые и не знают про структуру хаоса или антропный принцип, а то бы приватизировали. Я уверен, что религия – абсолютное зло и в науке, потому что ее суперидея состоит в закрытии познания мира. Вы абсолютно правы в том, что ученый не должен быть верующим.

 

Александр Марков

Уважаемый Лев, извините, что отвечаю кратко (очень большая переписка и постоянный цейтнот)

Александр, мне кажется вы как опытный лектор напрасно упростили – аудитория полит.ру достаточно искушенная, можно было бы и во все научно-тяжкие...

Упрощенный краткий рассказ позволяет затронуть больший круг тем. Время-то строго ограничено.

Были ли поиски и исследования «генов альтруизма» до Владимира Павловича Эфроимсона? Я хорошо помню его лекции, они позволили понять суть этой невольной PR-акции, которая привлекла внимание к нам и к русскому языку, облетевшему мир несколько раз типа спутника, только совершенно бесплатно. Эфроимсон был нищим в этой стране патриотом ее, он донкихотствовал в борьбе с властью в лице Лысенко и Сталина, через идею «ген альтруизма» описав явление, называемое сейчас моббинг, буллинг, боссинг. И власть поняла, как он ей нужен в роли витрины советского строя – Эфроимсон наряду с Тимофеевым-Ресовским был защищен от агрессии коллег окриком из ЦК КПСС. В Зоопарке до сих пор висит картинка стада павианов, отражающая центральный пример в его лекциях по генетике человека, которые мне посчастливилось слышать в 66-67 учебном году.

К сожалению, работы Эфроимсона я не читал. Если дадите ссылку, буду благодарен.

Если мы такие этичные и политкорректные, то как тогда понимать англосаксонский национальный эгоизм и стремление жить за счет колониальных ресурсов.

Этот вопрос мне не понятен. Кто сказал, что «мы такие этичные...»? Что за англосаксонский нац. эгоизм? А другие народы что, более альтруистичны и не стали бы жить за чужой счет, будь у них для этого возможности?

Эгоистический ген selfish gene что имеется в виду?

См. книгу Докинза «Эгоистичный ген» http://evolbiol.ru/gene/gene_ru.html

И применима ли теория альтруизма-эгоизма к медиавирусам, циркулирующим в публичной инфосфере, в Интернете, которые Докинз назвал мемами?

Наверное, применима. В принципе мемы, сидящие у человека в голове, могут толкать его на альтруистические поступки, и это может быть выгодно распространению «эгоистичного мема». С героя будут брать пример, повторять его (напр., патриотические) высказывания (типа «свобода, равенство, братство»), т.е. распространять мемы, толкнувшие на подвиг и т.п. Мемы гораздо легче «перелетают» от человека к человеку, чем гены, и поэтому возможности мемов в этом отношении, пожалуй, больше, чем у генов. Гибель одного носителя мало вредит мему, если носитель успел передать его перед смертью сотням людей. Но вообще я на эту тему всерьез не думал.

Окситоцин и вазопрессин, соответственно октопептиды, гормоны задней доли гипофиза, регулирующие лактацию и мочеобразование, существуют не у всех животных потому, что их гены разделились от вазотоцина рыб еще до выхода позвоночных на сушу.

Важно, что похожие пептиды с аналогичными функциями есть у других животных, см.: http://elementy.ru/news/430913

Вокруг евгеники традиционно много мифов. Но это не такая плохая вещь. Мне выпал случая читать списанные в макулатуру книги Филипченко и его соратников на задах библиотеки университета в Риге, куда я ездил на юбилей Яниса Лусиса. Это было давно, а в новой жизни издана спустя два года после смерти автора, выдающегося историка генетики Василия Бабкова, книга «Заря генетики человека». Там объясняется историческими документами включая письмо Меллера Сталину смысл ключевых отличий фашистской германской и американской евгеники от русской, совсем иного свойства.

Согласен, что евгеника не является безусловно плохой (всегда и при любых обстоятельствах и в любой форме) вещью. Как-то направлять свою биологическую эволюцию человечеству со временем, возможно, придется.

Короче, надо знать историю своей страны.

Согласен. Много чего надо знать. К сожалению, по истории нашей страны очень непросто найти не тенденциозные источники. Неспециалисту почти невозможно понять, кому из бесчисленных толкователей нашей истории верить можно, а кому нет.

 

Уважаемый Александр!

Ваши ответы вполне исчерпывающи, благодарю.

Работы Эфроимсона опубликованы в двух книгах его поклонниками, они даже иногда переиздаются. Я не уверен, что их надо читать такому занятому и активно действующему человеку, как вы. И вот почему: Эфроимсон несмотря на всю свою воинственность, письма Сталину и войну с Лысенко, вел себя как человек битый и самое существенное не писал, а только говорил. К нам на лекцию по альтруизму в его курсе генетики человека он пришел со справкой что болен и лекции не будет... а будет беседа. Он превратился как теперь бы сказали в великолепного пиарщика, его пламенные речи зажигали и собирали мощную аудиторию. Генетики-коллеги его не переваривали, но на Старой площади сообразили, что он как и Тимофеев-Ресовский, элемент витрины страны, и окриком из ЦК КПСС поставили того же Дубинина на место. Было просто перевести стрелки на то, что Эфроимсон женат на первой жене Дубинина и якобы в этом причина взаимной ненависти.

Т.о. было сделано все и очень грамотно, чтобы из «ген альтруизма» получился глобальным PR-проект типа Еврейского антифашистского комитета или запуска спутника. Аналогично Геббельс придумал против СССР Катынь.

В данном ракурсе я не даюсь в суть события, а говорю о последствиях. В случае с геном альтруизма получилось, как с исследованием генетического кода – все бросились его искать где только можно – ну буквально как я сказал. Про вашу ссылку на Дарвина я могу только сказать, что он для своего времени был не менее гениальным пиарщиком и в погоне за первенством аккумулировал кажется все, что мог, даже 3:1.

Вопрос про англосаксонский национальный эгоизм к сожалению непонятен никому, хотя он касается всех и вас, настоящих в отличие от меня ученых, особенно. Дошло для того, что сегодня в Думе выступал с заявлением Валерий Черешнев, и очень грамотно описал как действовал в прошлом на советскую науку навязанный сверху катастрофизм. В нашей с вами общей теме тут два вопроса. Во-первых, вас отрежут от финансирования несмотря на все наши публикации (а я об этой идее первым написал еще в 2003). Почему – никто не пишет, это проявление геополитической конкуренции англосаксонской и славянской цивилизации, она продвигается широким фронтом начиная с бреттон-вудской системы, по которой США перенаправляют себе 20% мирового ВВП, а нам продавливают, в частности Болонский процесс и грантовое финансирование науки на коррупционной основе. Ну и многое другое в разных сферах, у нас пушно-меховой генофонд или КРС так при Лысенко не страдали, как сейчас. Самое страшное – экспорт антибиотиков и интерферонов. Мне кажется, что их бесконтрольное применение могло привести к такому же буйству вирусной эволюции, как в прошлом с лекарственной устойчивостью бактерий в плазмидах.

Из того, что мне приходится писать и рецензировать, я делаю вывод о целенаправленности такой конкуренции, которую сейчас вслед за Киплингом называют «Большой игрой». Интересно, что полит.ре была лекция про шельмование (демонизацию) Византии, которое привело к тому, что нищие братья-католики отдали богатых православных янычарам, иначе православие распространилось бы по всей Европе.

Поскольку я был первым и единственным, кто написал про записку о взрыве (может, вы читали), затем про подлог в бюджете с выпадением запрета на рост тарифов и подействовала латентная информация годы спустя (как и про автономные учреждения), тут же вспомнилось, что цистрон будущего окситоцина, который кажется получил свои основные функции у млекопитающих, дивергировал с будущим вазопрессином до выхода позвоночных на сушу.

Почему люди не слышат актуальное. но их легко водить за нос релевантным – вопрос одинаково не имеющий прямого ответа в эволюции молекул или слов.

Докинз у меня естественно есть и даже на моем сайте дублирован, но он мне кажется сам не понял масштаба проблемы, которую поднял.

Была интересная лекция Максима Кронгауза в той же полит.ру.

Извините, что так обильно, но вы мне интересны вашими знаниями и какой-то беспристрастностью, что в общем редкость. Для меня было неожиданно, что вы Эфроимсона не знаете, но теперь я вижу, что это вполне естественно.

Спасибо,

Лев

 

Информация по Думе и пресс-релизы

 

367042-5

Депутат Резник АИЖК в покое не оставит

Председатель думского комитета по финансовому рынку Владислав Резник и член того же комитета Юрий Исаев предлагают снизить процентные ставки ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

С этой целью они внесли в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации».

В пояснительной записке авторы инициативы указали, что в соответствии с законом 173-ФЗ «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы РФ» предусмотрено предоставление Внешэкономбанком до 1 июня 2010 года кредитных средств Агентству по ипотечному жилищному кредитованию за счет средств Фонда национального благосостояния в размере до 40 млрд. рублей по ставке 9,5% годовых на срок до 1 июня 2020 года. Данные денежные средства Агентство планирует целевым образом направить на Программу по стимулированию предоставления кредитов (займов) на цели строительства и приобретения жилья. Предполагается, что Программа позволит осуществить стимулирование ипотеки на первичном рынке, в том числе путем кредитования застройщиков и предоставления ипотечных кредитов по льготным ставкам.

На момент принятия изменений в действующий закон, которые предусматривали финансирование деятельности Агентства по ставке 9,5% годовых в целях реализации Программы, наблюдался значительный дефицит рублевой ликвидности. Кредитные организации выражали активный интерес к привлечению средств по ставкам на уровне 11,0-11,5% годовых для финансирования завершения объектов жилищного строительства.

Вместе с тем, ситуация на денежном и кредитном рынке с середины 2009 года радикально изменилась. За период с апреля 2009 года по март 2010 года Банк России неоднократно снижал базовую ставку рефинансирования с 12,5% годовых (базовая ставка на 24.04.2009 года) до 8,25% годовых (базовая ставка на 29.03.2010 года).

В условиях избыточной ликвидности банковского сектора интерес банков – потенциальных участников Программы переориентировался на рыночные ставки возможного привлечения средств. Отсутствие их интереса привлекать средства по ставкам, рассчитанным исходя из действующей стоимости кредита Внешэкономбанка – 9,5% годовых и размера операционной и кредитной маржи Агентства, затрудняет скорейшую реализацию Программы и, тем самым, накладывает ограничение на быстрое направление средств так необходимых строительному сектору экономики.

В сложившихся условиях в целях стимулирования рынка Агентство предусмотрело снижение минимальной ставки по займам. Однако в этом случае для сохранения финансовой устойчивости Агентства уровень ставки по привлекаемым во Внешэкономбанке заемным средствам не должен превышать уровня 6,5% годовых.

Вследствие того, что срок выборки средств в рамках Федерального закона ограничен 1 июня 2010 года, Агентство будет вынуждено весь объем средств привлечь единовременно, при этом расходуя его планомерно согласно заявленных объемов банков – участников Программы в соответствии с текущим графиком строительства и графиком поставки закладных. Временно свободные денежные средства Агентство будет размещать на депозиты кредитных организаций по ставкам значительно ниже ставки по кредиту, что в условиях избыточной ликвидности также негативно отразится на финансовой устойчивости Агентства.

Учитывая, что средства предоставляются из Фонда национального благосостояния путем размещения их на депозиты во Внешэкономбанке, предлагается одновременно снизить ставку по депозиту с уровня 8,5% годовых до 6,25% годовых.

В целях исполнения задач по стимулированию строительства жилья эконом-класса законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон в части снижения процентной ставки по кредиту для Агентства до уровня 6,5% годовых и удлинения срока возможной выборки средств до 31 декабря 2011 года, а также внести изменение в части снижения ставки по депозиту Внешэкономбанка до 6,25% годовых.

Авторы инициативы указали, что реализация закона приведет к выпадающим доходам федерального бюджета, сумма которых, при указанном снижении процентных ставок составит 1,5 миллиарда рублей, или 26,5% от суммы средств, предполагаемых к получению в качестве доходов от размещения средств Фонда национального благосостояния на депозиты во Внешэкономбанке, предусмотренного статьей 6.2 Федерального закона, за период до 1 февраля 2012 года.

Напомним, что по инициативе Резника и Исаева Госдума приняла 23 апреля обращение к Путине по ликвидации Страховой компании АИЖК.

 

366608-5

Законопроект на принятие, состав авторов из разных фракций, только коммуниста не нашли

Автопробеги и «голубые ведерки» приравняли к шествиям и митинга

Запретить пубмероприятие будет проще – достаточно наказать организатора или разойтись на выходной

Депутаты М.В.Емельянов, С.А.Марков, П.В.Тараканов внесли в Госдуму законопроект по урегулированию порядка организации и проведения публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры (на автомобильных дорогах, в тоннелях, на эстакадах, мостах, трамвайных и железнодорожных путях и других объектах), в т.ч. с использованием транспортных средств. Одновременно авторы инициативы предлагают уточнить срок подачи уведомления о проведении пикетирования группой лиц и порядок проведения предварительной агитации, а также расширить перечень оснований, при наличии которых граждане и их объединения не могут быть организаторами публичного мероприятия.

Документ появился в думской базе под названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В пояснительной записке указано, что действующий закон дополняется нормой, согласно которой участники публичного мероприятия в случае использования транспортных средств обязаны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности движения, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок проведения публичного мероприятия на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, где проведение публичных мероприятий запрещено законом, определяется органом исполнительной власти субъекта федерации.

Предлагается также увеличить срок подачи уведомления о проведении пикетирования группой лиц – не позднее трех рабочих дней до дня проведения пикетирования вместо установленных в настоящее время трех календарных дней.

Что касается предварительной агитации, то до согласования с органом исполнительной власти субъекта федерации или с органом местного самоуправления места и времени проведения публичного мероприятия граждане информируются о целях и предполагаемой дате его проведения. Информация о месте, времени и точной дате проведения публичного мероприятия доводится до сведения граждан после указанного согласования либо по истечении трех дней со дня получения уведомления, если соответствующим органом не предложено изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия.

Кроме того, законопроектом предусматривается установить, что организаторами публичного мероприятия не могут быть лицо, политическая партия, другое общественное или религиозное объединение, их региональные отделения и иные структурные подразделения, если на день подачи уведомления о проведении публичного мероприятия они считаются подвергнутыми административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования», в т.ч. организация либо проведение несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов или радиоактивных веществ, а равно активное участие в таких акциях, если это осложнило выполнение персоналом указанных объектов служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Законопроектом уточняется, что такая акция может проводиться с использованием транспортных средств. Информация о том, будут ли использоваться транспортные средства, должна содержаться в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

 

29 апреля 2010 года Председатель Государственной Думы, председатель Высшего совета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Борис Грызлов прокомментировал парламентским журналистам принятый закон о реформе бюджетных учреждений:

«Закон сложный. Его принятию предшествовали жаркие обсуждения и в Государственной Думе, и в Совете Федерации.

Мы предвидим, что реализация закона будет непростой. Исполнительной власти предстоит принять больше десятка постановлений и изменить еще не менее 80 нормативных актов.

Руководители бюджетных учреждений и руководители регионов должны четко понимать, по каким критериям предстоит определять эффективность работы учреждений, как будет формироваться государственное задание и как будут рассчитываться бюджетные субсидии. От этого как минимум наполовину зависит успех реализации закона.

Понимая это, мы определили, что для региональных бюджетных учреждений закон в полном объеме вступит в силу не в 2011, а в 2012 году.

Более того, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» намерена взять под особый контроль процесс подготовки к реализации закона и последующую практику его исполнения. Для этого будет сформирована рабочая группа, которая займется соответствующим мониторингом».

 

29 апреля 2010 года Председатель Государственной Думы, Председатель Высшего совета Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Борис Грызлов заявил парламентским журналистам:

«Вчера Председатель Правительства, лидер партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Путин дал старт промышленной добыче нефти на месторождении имени Корчагина. Запуск первого отечественного нефтегазового месторождения на Каспии стал знаменательным событием не только для нефтяников. Это еще и пример того, как развитие в сырьевом секторе становится стимулом к росту высокотехнологичных отраслей, в данном случае – судостроения.

Сегодня очевидно: стратегия развития судостроения, избранная нами несколько лет назад и во многом опиравшаяся на создание морской техники для освоения прибрежного шельфа, дает реальные результаты. На российских предприятиях уже производятся современные морские установки и платформы для добычи углеводородов, в том числе – уникальные, способные работать при низких температурах. На наших заводах строятся танкеры ледового класса, рассчитанные на тяжелейшие условия Арктики. Сюда идут инвестиции, создаются, как в Приморском крае, новые верфи и доки для производства наукоемкой морской техники, в частности газовозов.

Именно благодаря таким заказам и государственной поддержке, судостроение – даже в условиях кризиса – совершило огромный рывок. В минувшем году отрасль увеличила объемы производства примерно в 1,6 раза.

Развитие судостроения имеет не только экономическое, но и оборонное, и социальное измерение. Оно обеспечивает работой 250 тысяч человек. А если учитывать производство комплектующих, то почти миллион. Для всех этих людей такие события – знак того, что их отрасль может и будет развиваться. Мы, со своей стороны, будем и впредь поддерживать ее модернизацию и рост».

 

29 апреля 2010 года Председатель Государственной Думы, Председатель Высшего совета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Борис Грызлов прокомментировал парламентским журналистам подготовку партии к мероприятиям 1 мая:

«Наша партия примет участие в первомайских демонстрациях вместе с профсоюзами. Мы будем идти одной колонной, и это не только символический шаг. Мы тесно сотрудничаем с Федерацией независимых профсоюзов России, между нашей фракцией в Государственной Думе и ФНПР заключено соглашение. В рамках этого соглашения мы вместе добивались повышения МРОТ, развития пенсионной системы и повышения пенсий, повышения заработных плат в бюджетной сфере, развития партнерства в рамках трехсторонних комиссий, работали по многим другим направлениям.

Тем не менее, надо двигаться дальше. Все направления, связанные с защитой трудовых прав граждан, остаются в повестке дня «ЕДИНОЙ РОССИИ». В этой работе мы поддерживали и будем поддерживать инициативы, поступающие от профсоюзов.

Мы связываем эти инициативы с общими задачами антикризисной работы, о которых 20 апреля говорил в Государственной Думе Председатель Правительства, Председатель нашей партии Владимир Путин. Ключевая задача – защитить граждан России от последствий кризиса. Эти последствия еще далеко не преодолены. По сегодняшним данным, безработица снижается почти во всех субъектах федерации, но пока еще очень небольшими темпами. Чтобы эти темпы были выше, нужно более активно создавать новые рабочие места.

Одним из основных лозунгов, с которыми наша партия выйдет на демонстрации, станет лозунг «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – за сохранение социальных гарантий!»

 

В парламентской ассамблее Совета Европы сегодня продолжаются дебаты, посвященные ситуации на Кавказе и последствиям грузино-югоосетинского конфликта августа 2008 года.

Оценивая его последствия, заместитель главы российской делегации в ПАСЕ Александр Бабаков призвал европарламентариев прекратить бесконечное выяснение позиций и азартное наблюдение за обменом взаимными упреками: «Этим, – сказал Бабаков, – мы не помирим враждующих, не сделаем мир более безопасным». Он предложил «говорить о будущем», о перспективах гуманитарного сотрудничества между Южной Осетией и Грузией. Вице-спикер российского парламента призвал ПАСЕ «оказать поддержку налаживанию диалога в области гуманитарного, экономического, культурного сотрудничества между двумя народами».

Российский парламентарий отметил, что между осетинами и грузинами в прошлом веке было немало ссор, в том числе и кровавых, но то, что эти народы – не враги, демонстрирует их добрососедство в период 70 лет советской власти. Также, по его словам, присутствие миротворческого российского контингента в течение почти 2-х десятков лет не позволяло возникнуть пожару в этом регионе. Бабаков предложил задействовать Россию в качестве посредника в мирном процессе, отметив, что «мы готовы взять на себя непростую миссию».

Как отметил замглавы российской делегации, «простые граждане, неправительственные, гуманитарные организации должны стать ласточками мира. И задача европейского сообщества – способствовать этому, укрепить бытовой мир во избежание дальнейшего развязывания войн в угоду отдельным политикам».

По мнению российского политика, серьезным тормозом в решении конфликта Грузии и Южной Осетии является предвзятость подхода к нему отдельных представителей мирового сообщества. Вместе с тем, уверен Бабаков, залог успеха общеевропейского развития заключается именно «в умении слышать и понимать альтернативные точки зрения и в поиске наиболее оптимальных механизмов взаимодействия».

 

Руслан Кондратов: «Зашита трудовых прав человека – приоритет для партии «Единая Россия»

Первого Мая Россия отмечает праздник весны и труда

Празднование Первомая – это не только хорошая традиция, которая объединяет общество, воспитывает в людях уважение к прошлому, но и еще один повод напомнить всем о необходимости защищать право человека на достойный труд. Об этом заявил депутат Государственной Думы РФ от Приморского края, заместитель руководителя Межрегионального координационного совета партии «Единая Россия» в ДФО Руслан Кондратов.

«Зашита трудовых прав человека – приоритет для партии «Единая Россия», – сказал парламентарий. – Во время кризиса партия сделала все, чтобы максимально поддержать людей, прежде всего тех, кто оказался без работы. Были созданы новые рабочие места, выделены значительные средства на реализацию программ занятости населения, которыми воспользовались 2,8 миллиона человек. Это позволило за год сократить количество безработных почти на миллион человек. В нынешнем года эта социально значимая работа будет продолжена: на программы содействия занятости выделяется 40,5 млрд рублей».

Кондратов подчеркнул, что «Единая Россия» неустанно стремится к повышению качества жизни каждого человека, поддержке всех, кто нуждается в особом внимании власти и общества. «Мы будем делать все, чтобы поддержать наше старшее поколение, – отметил депутат. – «Единая Россия» выступает против повышения пенсионного возраста. Это жесткая позиция партии, и мы будем держать свою линию».

Напомним, что по инициативе партии «Единая Россия» в 2009 году пенсии россиян индексировались четыре раза, в реальном выражении среднегодовой рост составил 10,7 процента. К декабрю 2010 года в результате индексации размер пенсии увеличится на 46 процентов. Как отметил председатель Правительства РФ Владимир Путин, выступая 20 апреля с отчетом перед депутатами Госдумы РФ, «Россия, пожалуй, единственная страна в мире, которая в нынешней ситуации пошла на масштабную пенсионную реформу, на существенное повышение пенсий».

 

Елена Драпеко о проблеме нехватки мест в детских садах

На прошлой неделе 11 молодых родителей из Новосибирска, Томска и Красноярска провели повторную голодовку с требованием решить проблему нехватки мест в детских садах. Первая такая акция протеста прошла в Новосибирске и Красноярске 2-4 апреля. Однако никакой видимой реакции властей не пока что последовало.

Ситуацию комментирует депутат фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Госдуме Елена Драпеко:

- Уже второй раз молодые родители из нескольких сибирских городов идут на радикальный шаг – устраивают голодовку, стремясь тем самым обратить внимание местных чиновников на свои проблемы. Складывается впечатление, что для бюрократов это своего рода «реалити-шоу», за которым они с интересом наблюдают, но ровным счетом ничего не делают.

До какой степени отчаяния должны дойти молодые отцы и матери, чтобы высокое начальство их наконец-то заметило? Или кто-то должен потерять сознание, попасть в больницу, чтобы ситуация была бы признана местными властями серьезной? Сколько еще продолжится это издевательство над людьми?!

Когда выплату детских пособий свалили на плечи регионов, партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ предупреждала, что это обернется в дальнейшем серьезными проблемами. К сожалению, наши опасения подтвердились. Нехватка мест в детских садах, мизерные и нерегулярно выплачиваемые пособия – лишь одна из вершин огромного айсберга социального неблагополучия. Но здесь все же ситуация особая: от недоработок взрослых страдают в первую очередь дети.

Демографическая ситуация в стране и так тяжелая, а нежелание чиновников помогать родителям еще больше усугубляет ее. Если власти на местах не могут обеспечить элементарные права ребенка, надо ставить вопрос о компетентности и дееспособности таких руководителей.

Хочу отметить, что Президент России Дмитрий Медведев уже неоднократно за последнее время указывал на необходимость увеличения числа мест в имеющихся детских садах и открытия новых. Но местные чиновники по всей стране словно не слышат этих слов главы государства.

Аналогичная ситуация, к сожалению, складывается в подавляющем большинстве субъектов РФ, включая Москву и Петербург. Это, кстати, касается и школ. Когда в 90-е годы в России был пик демографического кризиса, чиновники просто распродали «лишние» детсады и школы, руководствуясь психологией временщиков. И сегодня, когда, наконец-то, демографическая кривая поползла вверх, обнаружилось, что детям некуда идти. Сады и школы переполнены, за места в них родители должны платить. Фактически, это такой безнравственный «аукцион» на наших детях.

Решение данной проблемы – это в первую очередь вопрос дальновидности политики, вопрос соответствия региональной и местной исполнительной власти задачам сегодняшнего переломного времени. На смену безответственным временщикам должны прийти руководители, по-настоящему заинтересованные в развитии своих территорий. Именно к этому призывает Президент Медведев.

http://www.spravedlivo.ru/news/position/1419.php

 

Олег Шеин: Реалии, характерные для периода первоначального накопления капитала, возвращаются

 

28% сотрудников крупных предприятий Белгородской области (почти 43 тыс. чел.) работают в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам. Речь идет о горнорудных, металлоперерабатывающих заводах, сельхозпредприятиях, строительстве, транспорте и др.

Ситуацию комментирует заместитель руководителя фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Госдуме, член Комитета ГД по труду и социальной политике Олег Шеин:

- На дворе – XXI век, но порой кажется, что мы всей страной путешествуем во времени, причем преимущественно в прошлое. Реалии, характерные для периода первоначального накопления капитала, возвращаются. То, о чем мы раньше только читали у Джека Лондона, Теодора Драйзера или Максима Горького, теперь, к сожалению, становится частью нашей жизни.

Как можно говорить о модернизации, когда в Белгородской области десятки тысяч человек работают в ужасающих, антисанитарных, опасных для здоровья условиях? А каждая двенадцатая из них – женщина! Неужели руководство этих предприятий не понимает, что экономя на своих сотрудниках, они отбрасывают не только себя, но и всю экономику на 100-150 лет назад?

Президент Медведев призвал Россию стремительно двигаться вперед, вырваться в мировые лидеры. Но этого не достичь, пока наши люди трудятся в нечеловеческих, позорных условиях. Это не только аморально, но и противозаконно. Наша Конституция защищает право граждан на труд, в том числе на достойные условия труда. Полагаю, надо заняться разрешением этой ситуации и региональным властям, и прокуратуре. Ведь люди – главное богатство страны!

http://www.spravedlivo.ru/news/position/1420.php

 

Олег Михеев о борьбе с алкоголизацией молодежи

МВД Белгородской области провело операцию «Досуг», в ходе которой в вечернее время проверялись дворовые территории, игровые и компьютерные салоны. 239 несовершеннолетних были доставлены в медицинские учреждения для освидетельствования, 90 подростков находились в состоянии алкогольного опьянения. Каждый четвертый административный материал за потребление спиртного составлен в отношении девушек. Сотрудниками органов внутренних дел составлено 36 административных материалов в отношении лиц, допускающих реализацию алкоголя подросткам.

Ситуацию комментирует депутат фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Госдуме Олег Михеев:

- Недавний рейд МВД показал, что проблема употребления спиртного детьми и подростками по-прежнему стоит очень остро. Одна из причин этого – безответственность продавцов, отпускающих алкоголь несовершеннолетним. Они думают только о собственных прибылях, нанося своими действиями серьезный ущерб здоровью нашей молодежи. Фактически, это ставит под удар будущее нации.

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ настаивает на принятии самых жестких мер по борьбе с алкоголизмом в молодежной среде. Необходимы законы, которые будут предусматривать намного более серьезную ответственность лиц, продающих выпивку детям. Это должна быть как административная, так и уголовная ответственность – с большими штрафами и реальными сроками. Продавать пиво и водку молодежи должно стать просто невыгодно. Если продавец и хозяин магазина будет рисковать в этой ситуации бизнесом и свободой, они наконец-то серьезно задумаются над проблемой.

Другая сторона медали – отсутствие здоровой альтернативы. Куда идти сегодня молодежи, чем заняться в свободное время? Необходимо открывать больше общедоступных библиотек, культурно-досуговых центров, спортивных комплексов, компьютерных клубов. Места, куда бы с охотой шла молодежь, отвернувшись, наконец-то, от темных прокуренных подворотен и подвалов.

http://www.spravedlivo.ru/news/position/1422.php

 

Рафгат Алтынбаев: Проблемы пенсионеров – это одновременно и проблемы будущего страны

Чтобы получить льготные проездные, костромским пенсионерам приходится отстаивать многочасовые очереди на автовокзале.

Ситуацию комментирует член Совета Федерации, член Центрального совета партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Рафгат Алтынбаев:

- Складывается парадоксальная ситуация: пожилые люди вынуждены простаивать многочасовые очереди, чтобы получить положенный им по закону льготный билет ценой собственного здоровья. А ведь здоровье наших стариков и без того не идеально.

Между тем руководство автовокзала делает вид, что все нормально. Но разве может быть нормальной ситуация, когда рядом с кассами, работающими только на выдачу билетов, стоит длинная очередь усталых пенсионеров, ожидающих открытия касс на выдачу льготных проездных.

Льготы – это не подачка от государства, а пенсионеры – не просители. И мучить бедных стариков, заставляя их выстаивать многочасовые очереди, жестоко и аморально.

Качество власти, уровень социальной ответственности государства во многом характеризуются именно отношением к старшему поколению – людям, которые своим трудом заслужили определенный статус и достойны уважения, внимания и заботы со стороны властей. Но, к сожалению, бывает, что от стариков отмахиваются, занимаются ими по остаточному принципу. А у молодежи из-за этого формируется заведомо негативное отношение к государству в целом. Так что проблемы пенсионеров – это одновременно и проблемы будущего страны.

http://www.spravedlivo.ru/news/position/1421.php

 

Геннадий Гудков: «ВПЕРВЫЕ В РОССИИ ДЕНЬГИ ПРОИГРАЛИ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ»

21 апреля вступило в силу решение Арбитражного суда Московской области о признании права собственности на 21 объект олимпийского стрелкового комплекса в подмосковных Мытищах за Общественно-государственным объединением «ВФСО «Динамо», более четырех лет боровшимся за сохранение знаменитого стрельбища.

«В России произошло невероятное событие. Впервые за многие годы коммерция и деньги проиграли здравому смыслу. Это произошло со стрельбищем «Динамо», которое наконец обрело настоящего хозяина – Стрелковый Союз России, – комментирует событие зампред комитета ГД по безопасности Геннадий Гудков.

Эта победа удивительна тем, что многие десятки самых лакомых загородных спортивных объектов, расположенных на дорогих землях, давно уже стали чьей-то добычей. Такое произошло со стадионами, футбольными полями, спортклубами и плавательными бассейнами. Под предлогом реконструкции эти объекты на протяжении многих лет закрывались. Впоследствии на этих местах появлялась коммерческая недвижимость, приносящая барыши своим новым владельцам, про общественные интересы забывалось.

В случае с «Динамо» принято эпохальное решение. Дух коммерческой наживы проиграл Стрелковому Союзу, который сегодня восстанавливает традиции стрелкового спорта в стране. Очевидно, что земля в Мытищах – золотое дно для загородного строительства. Цена сотки в таком районе достигает десяти, двадцати и даже пятидесяти тысяч долларов. Поэтому для меня это очень неожиданная и приятная новость, что впервые в России деньги потерпели поражение.

Хочется, чтобы эта замечательная победа превратилась в хорошую традицию. Тогда мы сможем восстановить детско-юношеские спортивные школы, вернуть в общество массовый спорт. Я искренне поздравляю Стрелковый Союз с таким успехом и надеюсь, что его пример вдохновит другие спортивные ассоциации», – подчеркнул Геннадий Гудков.

 

29 апреля 2010 года Председатель Госдумы Борис Грызлов принял участие в совместном заседании советов по изданию «Православной энциклопедии»

29 апреля 2010 года Председатель Госдумы Борис Грызлов принял участие в совместном заседании Общественного, Попечительского и Наблюдательного советов по изданию «Православной энциклопедии»

29 апреля Председатель Государственной Думы Борис Грызлов принял участие в 22-м совместном заседании Общественного, Попечительского и Наблюдательного советов по изданию «Православной энциклопедии».

Выступая перед участниками заседания, Борис Грызлов, в частности, сказал:

«Мы в Государственной Думе продолжаем вести интенсивную законотворческую работу, в ходе которой удается решать многие важные вопросы, связанные с комплексом государственно-церковных отношений. Так, осенью прошлого года при рассмотрении федерального бюджета на 2010 год после непростых согласований с Правительством удалось выделить 300 млн. рублей из бюджетных средств на ремонт и реконструкцию знаменитого Кронштадтского Морского собора. Могу сообщить, что в результате наших усилий эти работы уже включены Министерством культуры Российской Федерации в федеральную целевую программу «Культура России».

Хотел бы также отметить, что в недавно принятом нами федеральном законе, предусматривающем оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, в число этих организаций были включены и религиозные организации. Это, как мы все понимаем, также имеет весьма большое значение для Русской православной церкви, других традиционных конфессий на территории Российской Федерации.

21 апреля, за несколько дней до нашего сегодняшнего заседания, мы приняли в первом чтении проект федерального закона, который вносит в перечень памятных дат России новую дату – 28 июля – День Крещения Руси. Полагаю, нет необходимости кому-то доказывать значимость принятия христианства на Руси для истории, культуры, духовно-нравственной жизни России, а теперь эта историческая дата получит еще и официальный статус».

Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл сказал: «Благодарю, Борис Вячеславович, вас за те труды, которые вы и ваши коллеги осуществляете. Особенно хотел бы поблагодарить за работу, которую вы ведете в Госдуме в плане совершенствования нашего законодательства.

То, что сейчас предпринимает Госдума, направлено, в том числе, и на консолидацию нашего общества, на то, чтобы придать новое развитие не только церковно-государственным отношениям, но и совершенствованию социальных отношений.

Хотел бы также поблагодарить вас за то, что в число некоммерческих организаций, занимающихся социальной деятельностью, были включены религиозные организации.

Мне на посту Патриарха приходится знакомиться с социальной деятельностью нашей церкви: епархий, монастырей, приходов. Я сожалею, что у нас нет возможности увидеть всю совокупность этой огромной работы, которая осуществляется в Российской Федерации. То, что государство приняло решение поддерживать социальную деятельность, в том числе и религиозных организаций, поможет нам совершенствовать нашу работу, устанавливать партнерские отношения с государственными учреждениями и некоммерческими организациями для решения сложных и горячих проблем, лежащих в социальной сфере.

В том числе, благодарю и за поддержку фильма о святителе Алексее, за ваше обращение к правительству. Надеемся, что оно найдет финансирование из соответствующих источников для производства этого фильма.

Хотел бы также сказать и о соответствующих законодательных актах, которые будут регулировать возвращение всего того, что было отнято у церкви, часто разрушено, попрано. Глубоко убежден, что такого рода действия законодательной власти будут, в первую очередь, направлены на восстановление исторической справедливости. Без этого тяжело идти вперед. Консолидация общества предполагает высокий уровень общественного согласия, общественное согласие в условиях вопиющей несправедливости невозможна, в том числе исторической».

 

Адвокаты «Славянского союза» подали кассационную жалобу в Верховный суд с требованием отменить решение Мосгорсуда от 27 апреля ( о признании крупнейшей организации националистов экстремистской и о запрете ее действия на территории РФ).

Кассационная жалоба была подана адвокатом представляющим интересы «Славянского союза» Игорем Горемычкиным по двум обстоятельствам.

1. Это то что решение было принято с нарушением полномочий мосгорсуда, который не может расматривать дела общероссийских объединений и организаций имеющих международные отделения. А «Славянский союз» доказал наличие своих отделений за рубежом.

2. Также было нарушено наше право на предоставления наших доказательств в ходе судебного заседания. Мосгорсуд предоставил нам всего 3 (!) рабочих дня для сбора и предоставления доказательств о наличии организаций в 64 субъектах РФ. И официального подтверждения отделений за рубежом, что полностью исключило получение официальных справок из отделов юстиции других государств о деятельности «Славянского союза» на их территории.

При том что прокуратура по документам материал собирала несколько лет.

Мы будем добиваться отмены решения мосгорсуда о запрете «Славянского союза» и признании его экстремистским.

Во второй развернутой кассационной жалобе, после получения нами на руки решения суда, мы собираемся подробно опротестовать и ход представления доказательств прокуратурой.

Мы категорически не согласны и с позициями суда и прокуратуры, рассмотревших и признавших деятельность лишь двух отделений организации (Москвы и Южно-Сахалинска). А запрету подверглось все движение.

Не согласны мы и со всеми доводами прокуратуры о экстремистской деятельности организации, все доводы были опровергнуты, а свидетели и вовсе обвинили следствие в оказании на них давления, все свелось к банальным штампам, про воевавших дедов, про фашистов и что само наше существование кощунственно по версии прокуратуры на кануне 65-летия победы.