10.06.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

На депутатов все больше влияют Солнце, Луна и критические дни, чем коррупционеры

Волнения в Думе вызвал проект бесперспективного закона о ПДД, который законодатели пытаются сделать с 1996 года. Возмущение общества беспределом на дорогах заставило главу думского комитета по транспорту Сергея Шишкарева, преодолевая сопротивление ГИБДД, проявить мужество, поддержать законопроект оппозиционера Геннадия Гудкова и вынести его по крайней мере на парламентские слушания с участием регионов в режиме видеоконференции.

Экстравагантность депутата Шишкарева состоит в его близости к народу и он не рискует повторять слова, которые говорят водители пробках. Они уверены, что пробка обязательно возникнет, когда появится регулировщик. Шишкарев предлагает вернуть дорожный фонд с наполнением из повышенных акцизов на моторное топливо и внести поправки в Градостроительный кодекс, чтоб не забывали при строительстве крупных объектов о развитии транспортной инфраструктуры.

В очередной раз прозвучали аргументы в пользу принятия закона: права и свободы граждан по Конституции могут быть ограничены только законом, установление ПДД подзаконным актом в виде постановления правительства позволяет непублично и неожиданно готовить такие «подарки» водителям, как было с запретом на отличающиеся от желтых поворотники и обязательностью детского кресла, каковых в России не делают. Ужасно то, что ПДД имеют обвинительный уклон с ответственностью водителей при полной безответственности организаторов движения в лице шести ведомств. Необходимо всю организацию движения вместе с ответственностью повесить на Минтранс.

Ортодоксальный вице-спикер Владимир Жириновский призвал ограничить скорость и ввести сухой закон, отметив акции протеста, приобретающие политическую подоплеку. В прошлом Жириновский перестал быть автолюбителем из-за штрафов и наказаний. За время его предводительства первой альтернативной в стране партии у него угнали и сожгли десяток машин и ничего не нашли, даже он с правительственной вертушкой ничего не смог сделать.

Автор законопроекта Геннадий Гудков напомнил, что у нас только 30% публичного права, все остальное принимается непублично и мы еще удивляемся, откуда коррупция. Он не понимает, почему законопроект посчитали плохим, если он просто переносит ПДД из ведомственного акта в закон, а тот же неотработанный, утвержденный в тиши кабинетов акт – хороший?

Экс-глава ГИБДД, сенатор Владимир Федоров не без упрека напомнил думскому комитету по транспорту, что в 2007 году по велению партии «Единая Россия» он в составе рабочей группы из сорока заинтересованных товарищей подготовил концепцию закона о ПДД. Документ тогда же передали в Думу и где он, неизвестно. Внесенный законопроект Федорову не нравится, нельзя просто перенести в закон все правила, это профанация законодательного процесса. Если в том виде, в котором его внесли, принять закон, с ним получится, как с законом о техническом регулировании Сенатор против единого профильного управления, это все равно что за всю борьбу с преступностью спрашивать только с МВД, не учитывая влияние Солнца, Луны и критических дней. По мнению сенатора Федорова, надо сделать реальный закон о ПДД, многие выходцы из Советского Союза такие законы имеют.

Вице-спикер Валерий Язев сомневается, что закон о ПДД будет принят. В 2006 году он проводил подобное обсуждение проблемы и сейчас у него такое впечатление, что не прошло несколько лет – столь мало было реализовано и проблемы все те же. Язев против ограничения скорости, в низкой скорости движения проблема пробок и невысокой пропускной способности.

Председатель комитета по безопасности Владимир Васильев связал снижение аварийности и смертности на дорогах с проводимой работой и принятыми законами по ужесточению ответственности водителей, хотя программа недофинансируется на 60%, поправки откровенно коррупционны и снижение аварийности связывают с кризисом – меньше ездить стали.

Язев с этим не согласился, ни от кризиса, ни от повышения цен на бензин меньше ездить не стали

Замначальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин, не обращая внимания на тревожные слова и убедительные аргументы, бодро зачитал текст, в котором утверждается: простой перенос ПДД на уровень закона ни в какой мере не решает целый ряд проблем, повышение правового статуса документа вряд ли приведет к изменению сложившейся ситуации, а существующие ПДД ни в коей мере не нарушают прав и свобод граждан. На голубом глазу высокопоставленный милиционер отметил как заслугу то, что закон уже есть – по ответственности за нарушения ПДД.

Удивительная ситуация в проблемах законодательно-правового регулирования дорожного движения в точности та же, как с тарифами. Депутаты в тяжелой борьбе пробивают согласие с минимальными декоративными изменениями, подают как исчерпывающий итог работы и как-то случайно узнают о партизанской работе ведомства по теневой монополизации сферы для произвола, что сводит не нет всю работу.

О партизанщине с электрическими тарифам рассказал на заседании Думы Андрей Луговой, ответа ему не было, хотя мудрый Язев знает, что там на самом деле происходит и почему закон можно написать, но нельзя сделать его полезным.

 

10.06.10 Лев МОСКОВКИН

Интервью

Равновесие в мире наряженное и при малейших исключениях все посыплется

Депутат Косачев предупреждает: провокации на Ближнем Востоке продолжатся

Вашингтон пока не смог помешать сотрудничеству России и Ирана, но опять пытается, потому что Россия Иран сдает

Председатель думского комитета по международным делам Константин Косачев однозначно поддерживает санкции в отношении Ирана, на поставках оборонительного вооружения они не отразятся. Но он категорически против расширения санкций, об этом депутат-международник сказал в интервью нашему корреспонденту, умолчав о том, что Россия теряет от идеологической атаки на Иран и чем это грозит. После ослабления роли нашей страны на Ближнем Востоке равновесие в регионе несколько раз нарушалось – нет больше Ирака как конкурента Ирана, вопреки заветам Евгения Примакова создано Палестинское государство и события пошли по предсказанному сценарию.

- Константин Иосифович, в чем проиграет Россия от санкций против Ирана и кто в них заинтересован?

- Это однозначно выгодно всему человечеству, которое однозначно заинтересовано в жестком соблюдении режима нераспространения ядерного оружия. Это должно быть выгодно Ирану, если Иран подтверждает свои обязательства по Договору о нераспространении, в выполнении которое сейчас есть сомнения у международного сообщества. А в том, что касается России, то соблюдение этих резолюций и по духу и по букве всеми государствами никаких прямых последствий для России не влечет. Другое дело, если какие-то другие государства в одностороннем порядке будут эти санкции ужесточать. Вот сейчас американцы уже сказали, что они до конца месяца имеют в виду принять дополнительное американское законодательство к этой резолюции, и каким будет это законодательство, какие оно будет содержать санкции, нам предстоит еще понять. И вот это возможно будет иметь какие-то последствия для России. Но еще раз говорю, если это произойдет, это будет нарушением и духа и буквы принятой вчера резолюции.

- Прожективный вопрос: учитывая отвязанный характер президента Ахмадинижада и то, что страна очень богатая, растущая, не правильнее было бы наращивать с Ираном сотрудничество и пытаться мягко влиять через сотрудничество?

- А мы ведь этими санкциями не закрываем каналы для сотрудничества. Санкции носят адресный избирательный характер, они касаются сотрудничества по технологиям, связанным с нераспространением, они касаются сотрудничества в военной сфере, но исключительно по видам вооружений, носящим наступательный характер, они касаются банковских операций, которые могут быть соотнесены с возможными действиями Ирана в нарушение режима нераспространения. Все остальные каналы сотрудничества сохраняются. Кроме того, в этой резолюции, как и в трех предыдущих, есть четкий сигнал Ирану, что готовность к диалогу у международного сообщества сохраняется при условии выполнения Ираном определенных обязательств и одно другому совершенно точно не противоречит, я не вижу, что в этом есть взаимоисключающие моменты.

- Может ли отразиться Резолюция на военном сотрудничестве с РФ, в частности, на контракте по С-300? Там как-то затрагивается вообще военно-техническое сотрудничество?

- Безусловно затрагивается, но оно содержит исчерпывающий перечень видов вооружений, которые подпадают под санкции. Перечень расширен, там есть восемь новых позиций, скажем, танки, штурмовые вертолеты – восемь новых позиций. Системы оборонительного характера, к которым относится С-300, в этом перечне не содержится и таким образом эти поставки под санкции не подпадают.

- Провокации против Израиля еще будут?

- В вашем вопросе уже содержится определенная провокация, понимаете, и я на нее не поддамся. То, что конфликт против продолжающейся блокады сектора Газа будет сохраняться, никаких нет сомнений. Есть большие вопросы к соответствию этой блокады международному праву, большие вопросы есть. И поэтому я верен, что эта ситуация до тех пор, пока она не войдет исключительно в международно-правовой статус, чего сейчас нет, она будет сопровождаться дальнейшими взаимными провокациями.

- Спасибо.

 

Сообщения

 

Основные пыточные места остаются – Лев Левинсон

ФСИН пытается бороться с пытками, но делает это через одно место

Законопроект по общественному контролю, рассматриваемый в пятницу Думой во втором чтении, получил две новации. Как сообщил директор библиотеки правозащитной литературы ПравЛит Лев Левинсон, увеличение срока полномочий членов общественной наблюдательной комиссии с двух до трех лет – это давно надо было сделать, потому что такие комиссии должны быть сформированы в каждом регионе, они очень болезненно растут, людей не хватает и постоянно идет формирование. Что касается основной проблемной точки – как должны проходить беседы контроллеров с заключенными – то введение нормы, позволяющей сотруднику колонии «видеть, но не слышать» – это конечно плохо, но сейчас форма свидания не оговорена. Левинсон не сомневается, что комнаты для бесед оснастят прослушкой, но с учетом нормы закона о предварительном уведомлении и планировании визитов общественников контроль в целом все равно оказывается зависимым от руководства тюрем и колоний.

Левинсон подчеркнул, что норма «видеть и слышать» для СИЗО и мест содержания задержанных в милиции, где теоретически особенно нужен контроль, не является новацией. так пришлось записать в законе изначально и т.о. основные пыточные места сохраняются. Правозащитник также сообщил, что законопроект по аналогичному общественному контролю в закрытых интернатах для детей ушел из рабочей группы депутата Натальи Карпович в Администрацию президента и его дальнейшая судьба неизвестна.

Правозащитный Валерий Борщов со своей стороны сказал, что общественным контролерам соглашаются что-то сообщать только доведенные до отчаянья, смертельно больные люди.

Отметим, что ранее председатель ООО «За права человека» Лев Пономарев признался журналистам, что на правозащитников вышли высокопоставленные представители ФСИН с просьбой подумать, что можно сделать, т.к. даже главе Службы Александру Реймеру заключенные ничего не говорят, опасаясь расправы в итоге утечки информации. Известно, что несмотря на то, что из ФСИН убирают «людей Калинина», у начальников колоний остаются мощные горизонтальные связи и они защищены от принудительного внедрения правозащитных новаций.

 

Цирк Шапито на Охотном ряду

Прогульщики-депутаты зашли в Думу и зашумели

Борьба за дисциплину депутатов обернулась шумовым оформлением

Парламентских журналистов попросили не называть клоунов думского Шапито прогульщиками

На пленарном заседании Госдумы в среду с утра присутствовало более двухсот депутатов и был такой шум, что после заявления от КПРФ Николая Коломейцева его соратник по партии Виктор Илюхин взял слово «поведению», чтобы отметить: «Невозможно первому выступать»

«Сегодня мы можем с удовлетворением констатировать, что явка значительно увеличилась и шумовой фон возрос» – сказал председательствующий Борис Грызлов.

Сергей Иванов предложил ввести для депутатов браслеты, как для преступников. Грызлов отметил, что и без браслетов посещаемость увеличилась, достаточно было начать обсуждать эту тему. Однако Иванов отметил, что присутствующим депутатам неинтересны серьезные проблемы, они громко разговаривают, стоя спиной к докладчику.

На следующий день начальник думского Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Юрий Шувалов собрал журналистов на брифинг, чтобы сообщить, что две сотни депутатов, которые присутствовали на последнем пленарном заседании в среду вместо привычных 80-100 – это оптимальное число, более высокая явка на заседаниях бывает только в дни, когда слушается отчет правительства или приходят высокие иностранные гости. Шувалов отметил новую волну кампании, как он считает, по дискредитации парламента. По мнению Шувалова, она несправедлива и чревата, на глазах растрачиваем имидж законодательного органа государственной власти, который непросто формировался. «Если вспоминать времена Советов, где все приходили в назначенное время на сессию, то можно увидеть, что стопроцентная явка не гарантировала качество политической работы», – напомнил Шувалов, отметив, что депутаты – это не принятые на работу чиновники, которых в соответствии с Трудовым кодексом могут взять и уволить за прогулы.

При этом Юрий Шувалов согласен с тем, что нужно совершенствовать контроль со стороны избирателей за своим депутатом, сделать доступной информацию о том, как народный избранник голосовал по тому или иному законопроекту, навести порядок в передаче доверенностей на голосование в окончательном третьем чтении.

Вице-спикер Олег Морозов со своей стороны сообщил журналистам, что явка депутатов на «час голосования» для принятия законов в третьем чтении станет обязательной.

«У депутата есть четко обозначенный круг обязанностей, – возразил Морозов, – они отражены в законе о статусе депутата. С одной стороны, мы законодатели, с другой – политики, осуществляющие представительскую функцию (представляем избирателей). Эти функции абсолютно равновесны. И их ни в коем случае нельзя противопоставлять. Если депутат полагает, что он во имя политической работы может жертвовать законодательной, например, не ходить на пленарные заседания и лично не голосовать, то он глубоко ошибается. Мы поможем избирателям узнать, кто не ходит на заседания. Уверен, что люди откажут прогульщикам в доверии» – предположил Морозов.

Морозов уверен, как только соответствующие поправки в закон и Регламент Думы будут приняты, многих из регулярно отсутствующих депутатов из оппозиционных фракций мы станем видеть в зале пленарных заседаний гораздо чаще. Это место и время встречи изменять нельзя».

Лидер думской фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев выразил журналистам согласие со спикером Борисом Грызловым в том, что изменение регламента имеет принципиальное значение для оппозиции, потому что будет легче работать в тех регионах, где фракция не получила целого мандата. Говоря о попытках единороссов наладить дисциплину, Левичев предположил, что если хотят видеть красивую картинку на телеэкране, надо менять соотношение политических сил, чтобы каждый голос что-то значил, и чтобы кворум считали от присутствующих. Лидер фракции напомнил, что именно голосование в третьем чтении может быть подвергнуто сомнению с т.зр. Конституции, другое дело – предложения отнести его с утра на 16 часов, когда журналистов нет и чтобы меньше был информационный эффект. Левичев подчеркнул, что общественное мнение легко переключить с содержания закона на картинку того, как депутат Игорь Лебедев прыгает по рядам, нажимая как можно больше кнопок, или председатель комитета по науке т.о. вышибает финансирование для нобелевского лауреата Жореса Алферова – как говорит друг депутата Юрий Грымов, кого чему учили. Однако Дума – не цирк Шапито, полагает Левичев, избиратель оплачивает не присутствие депутата в зале, а защиту своих интересов. Поэтому голосование можно проводить дистанционно, проверив сначала на депутатах предложения главы ЦИК Владимира Чурова для голосования на выборах депутатов.

Вице-спикер Владимир Жириновский выступил с противоположной по смыслу идеей. В связи с массовыми прогулами пленарных заседаний он предложил заменить действующую карточную систему регистрации и голосования депутатов на электронный дактилоскопический аналог. «При утренней регистрации каждый депутат должен будет просканировать отпечаток своего пальца. Это же нужно будет делать при голосовании. Такая система заменит нынешние карточки», – полагает Жириновский. Т.о., по его словам, присутствие каждого депутата на пленарном заседании будет обязательным, «так как папиллярные узоры на пальцах человека неповторимы и неизменны». Жириновский напомнил, что в апреле года депутаты ЛДПР внесли в Госдуму законопроект, предлагающий лишать депутатских полномочий за систематические пропуски пленарных заседаний без уважительной причины и снижать размер денежного вознаграждения за каждый прогул. Законопроект пока не рассмотрен, между тем, 20 мая на телеканале РЕН вышел сюжет о том, что депутаты Госдумы редко посещают заседания Госдумы. Этот сюжет произвел эффект разорвавшейся бомбы. Камеры зафиксировали пустые кресла и лихорадочно бегающих по залу и нажимающих на кнопки депутатов, отметил Жириновский.

Отметим, что борьба за дисциплину в условиях регулируемого доступа к микрофону и голосования бессмысленна, еще в четвертом созыве Думы Алексей Островский рассказал нашему корреспонденту о жалобах некоторых коллег по палате на то, что доступа к микрофону депутату не дают и он не может отработать с думской трибуны затраты на мандат. Однако с другой стороны, Шувалов прав, указывая на вред от кампании по дискредитации Думы, это отвлекает аудиторию от смысла обсуждения, микшируя содержание вопросов и тем самым позволяет провести под ответственность Думы принятое за пределами Думы решение, о чем говорил нашему корреспонденту депутат Валерий Зубов. В итоге общественное мнение не отражает суть дискуссии на парламентской площадке и не учитывается при принятии решений. Т.о. исключается инструмент влияния на коррупционные решения, хотя по словам представителя правительства в Думе Андрея Логинова закон не может не учитывать позицию общества.

По указанной причине оборонительная стратегия защиты от дискредитации не просто неэффективна, она контрпродуктивна в точном соответствии с тем, что говорил в заявлении от ЛДПР Сергей Абельцев о демонизации России. Иными словами, дискредитация как PR-акция никак не связана ни с истиной ни с целью наведения какого-либо порядка, наоборот, задача креаторов в данном случае состоит в дестабилизации.

 

Партия велела навести порядок на дорогах, но нынешним ментам плевать на эту партию

ГИБДД не позволит сделать ПДД документом публичного права, оставив в законе только ответственность водителей (см. в конце рекомендации парламентских слушаний)

Принятие федерального закона «Правила дорожного движения в Российской Федерации» – необходимая мера, регулирующая общественно-правовые отношения в сфере дорожного движения». С такой позицией выступил организатор парламентских слушаний в Малом зале Госдумы, председатель комитета по транспорту Сергей Шишкарев. Он поддержал своей подписью законопроект о ПДД замруководителя фракции «Справедливая Россия» Геннадия Гудкова, потому что права и свободы граждан по Конституции могут быть ограничены только законом, установление ПДД кулуарным подзаконным актом в виде постановления правительства позволяет непублично и неожиданно готовить такие «подарки» водителям, как было с запретом на отличающиеся от желтых поворотников и обязательностью детского кресла, каковых в России не делают. ПДД сохраняют обвинительный уклон с ответственностью водителей и полной безответственности организаторов движения в лице шести ведомств. Необходимо всю организацию движения вместе с ответственностью отдать одному федеральному органу исполнительной власти (Минтрансу). Шишкарев предлагает вернуть дорожный фонд с наполнением из повышения акцизов на моторное топливо и внести поправки в Градостроительный кодекс, чтоб не забывали при строительстве крупных объектов о развитии транспортной инфраструктуры.

Шишкарев не рискует повторять выражения, которые говорят водители пробках. Они уверены, что если появится регулировщик, пробка обязательно возникнет.

Организаторы обсуждения указали, что в то время как в России действующие ПДД являются подзаконным актом, в большинстве стран Европы, Америки, Азии они являются публичным правом, которым придан статус закона. К тому же работа над ПДД у нас поручается органам исполнительной власти и ни Госдума, ни судебные органы, ни политические партии не могут участвовать в их подготовке.

На высокую аварийность также влияют: непрерывный рост численности автопарка России (к 2012 году количество зарегистрированных автомобилей достигнет 40 миллионов единиц), изношенная дорожная инфраструктура, отсутствие стандартов и правил расположения дорожных знаков, светофоров и полос разметки на дорожном покрытии.

По имеющейся официальной статистике, за 10 лет, с 1996 по 2005 гг., в результате ДТП на дорогах России погибли около 315 тыс. человек, около двух миллионов получили увечья. Количество погибших в результате ДТП в РФ составило треть от всех погибших в Европе.

Дорожная инфраструктура и организация дорожного движения в России не соответствуют современному уровню автомобилизации. От этого страдает не только мобильность общества, но и безопасность граждан. Одной из причин неблагоприятного развития ситуации является кризис системы государственного управления организацией движения. Путаница в распределении ресурсов и полномочий позволяет каждому органу государственной власти уходить от ответственности. Существующую систему организации движения негативно оценивают подавляющее большинство жителей крупных городов. По данным Института социальных технологий, граждане Москвы отмечают резко увеличившееся количество пробок на дорогах, непродуманные изменения транспортных потоков (введение одностороннего движения, запрет поворотов), неэффективная система установки и работы светофоров, плохая работа инспекторов ГИБДД МВД России. Организацией дорожного движения и вопросами безопасности дорожного движения в настоящее время занимается МВД России, Минтранс России, Минздравсоцразвития России, МЧС России, Минобрнауки России, Минрегион России. Региональные власти не обременяют себя полномочиями по организации дорожного движения и не несут никакой ответственности за ее состояние.

Вице-спикер Владимир Жириновский призвал ограничить скорость и ввести сухой закон, отметив акции протеста, приобретающие политическую подоплеку. В прошлом Жириновский перестал быть автолюбителем из-за штрафов и наказаний. За время его предводительства первой альтернативной в стране партии у него угнали и сожгли десяток машин и ничего не нашли, даже он с правительственной вертушкой ничего не смог сделать.

Автор законопроекта Геннадий Гудков напомнил, что у нас только 30% публичного права, все остальное принимается непублично и мы еще удивляется, откуда коррупция. Он не понимает, почему законопроект посчитали плохим, если он просто переносит ПДД из ведомственного акта в закон, а тот же неотработанный и утвержденный в тиши кабинетов акт – хороший?

Председатель комитета по безопасности Владимир Васильев связал снижение аварийности и смертности на дорогах с проводимой системной работой и принятыми законами по ужесточению ответственности, отметив, что программа недофинансируется на 60%.

Вице-спикер Валерий Язев высказал сомнение в том, что закон о ПДД будет принят. В 2006 году он проводил подобное обсуждение проблемы и сегодня у него такое впечатление, что не прошло несколько лет – столь мало было реализовано и проблемы все те же. Язев против предложения Жириновского по ограничению скорости, в низкой скорости движения проблема пробок и невысокой пропускной способности. Все зависит от качества дороги, например, на трассе Дон к Сочи можно будет разрешить скорость до 140 км в час, на некоторых дорогах надо снижать. В Казахстане, где дороги не лучше, установлено ограничение 110 км в час, в России – только 90. Поскольку в выступлениях под стенограмму депутаты редко говорят о коррупционности повышения ответственности за нарушения ПДД или связывать снижение аварийности с кризисом (меньше ездить стали), Язев в ответ на вопрос нашего корреспондента сказал, что меньше ездить не стали ни в связи с кризисом, ни повышением цен на бензин.

Экс-глава ГИБДД, сенатор Владимир Федоров сообщил, что попытки принятия закона о ПДД предпринимаются с 1993 года. Сенатор не без упрека напомнил депутатам, что в 2007 году по велению партии «Единая Россия» он в составе рабочей группы из сорока заинтересованных товарищей подготовил концепцию закона о ПДД. Документ тогда же передали в Думу и где он, неизвестно. Внесенный законопроект Федорову не нравится, нельзя просто перенести в закон все правила, это профанация законодательного процесса. Если в том виде, в котором его внесли, принять закон, с ним получится, как с законом о техническом регулировании Сенатор против единого профильного управления, это все равно что за всю борьбу с преступностью спрашивать только с МВД, не учитывая влияние Солнца, Луны и критических дней. По мнению сенатора Федорова, надо сделать реальный закон о ПДД, многие выходцы из Советского Союза такие законы имеют.

Замначальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Владимир Кузин, не вступая в дискуссию с авторами законопроекта, зачитал текст, в котором утверждается, что простой перенос ПДД на уровень закона ни в какой мере не решает целый ряд проблем, повышение правового статуса документа вряд ли приведет к изменению сложившейся ситуации, а существующие ПДД ни в коей мере не нарушают прав и свобод граждан. Он напомнил, что закон уже есть – по ответственности за нарушение ПДД.

 

Пресс-релизы

 

Олег Морозов: явка депутатов на «час голосования» станет обязательной

10 июня Первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов прокомментировал по просьбе журналистов предложения Председателя Государственной Думы Бориса Грызлова по совершенствованию работы депутатов в плане их личного участия в пленарных заседаниях Государственной Думы, изменению порядка работы, в частности, увеличению числа дней для работы в избирательных округах. Морозов заявил, что «эта тема достаточно основательно обсуждалась во фракции «Единая Россия» и предложения, сформулированные Грызловым, ею поддерживаются. Мы считаем, что прежний формат работы Государственной Думы себя исчерпал. До 2003 года в Думе ни у одной из фракций не было контрольного пакета голосов. И поэтому каждое голосование, необходимость набирать 226 голосов в поддержку огромного количества нужных стране законов уже само по себе было большой проблемой даже с учетом наличия доверенностей на голосование. И если бы требовалось личное участие депутатов в голосовании, то сформировать современное законодательство попросту бы не удалось. Поэтому, объективности ради, надо сказать: право передавать свой голос – это вовсе не российское ноу-хау и на определенном этапе оно было оправдано.

Сегодня ситуация иная. Законодательное поле страны в главном уже сформировано. Произошла партийная структуризация Думы. Это позволяет перейти к предложенной Борисом Грызловым системе голосования, когда по законам третьего чтения можно и нужно обеспечить голосование личным участием депутата, а систему доверенностей, как и предлагает Грызлов, существенно модифицировать, то есть четко прописать, что может служить уважительным мотивом отсутствия депутата на тех заседаниях, где осуществляется личное голосование за законы, принимаемые в третьем чтении. Очевидно, что в рабочее время это может быть болезнь, подтвержденная соответствующим документом либо командировка по прямому поручению Председателя Государственной Думы или его первого заместителя.

С другой стороны, мы предлагаем расширить возможности работы депутатов в территориях для того, чтобы они имели полноценную возможность общаться с избирателями. Но в дни пленарных заседаний, особенно во время «часа голосования» депутаты должны максимально присутствовать и лично голосовать.

Журналисты спросили у Морозова о его отношении к весьма скептической и неоднозначной реакции на рассматриваемые предложения со стороны других фракций. В частности есть мнение, что сокращение командировок ограничит их возможности общаться с избирателями и проводить политическую работу. И чуть ли не для этого данные предложения и внесены. «У депутата есть четко обозначенный круг обязанностей, – возразил Морозов, – они отражены в законе о статусе депутата. С одной стороны, мы законодатели, с другой – политики, осуществляющие представительскую функцию (представляем избирателей). Эти функции абсолютно равновесны. И их ни в коем случае нельзя противопоставлять. Если депутат полагает, что он во имя политической работы может жертвовать законодательной, например, не ходить на пленарные заседания и лично не голосовать, то он глубоко ошибается. Мы поможем избирателям узнать, кто не ходит на заседания. Уверен, что люди откажут прогульщикам в доверии».

Морозов подчеркнул, что у него есть моральное право так говорить, поскольку он депутат всех созывов и лично участвовал практически во всех из более чем тысячи заседаний Думы. Он заявил: «Я четырежды избирался в одномандатном округе. И даже в ходе избирательной кампании не пропускал практически ни одного заседания Думы. Мой личный опыт показывает: депутат может сочетать одно и другое. Поэтому мне непонятно, когда говорят: «Дайте нам право пропускать пленарные заседания, поскольку мы, мол, работаем с избирателями».

По просьбе журналистов Олег Морозов прокомментировал мнение депутата Николая Левичева, который вообще выразил сомнение, что данные решения будут приняты. Что, мол, поговорят, поговорят и откажутся. По мнению Левичева надо заниматься не явкой депутатов, не их личным участием в заседаниях Думы, а содержанием принимаемых решений и изменением расклада политических сил в парламенте. Отвечая на это, Морозов заявил: «Я нахожусь в составе парламентского большинства фактически только с 2003 года. В 90-е годы по огромному числу вопросов, важнейших законодательных инициатив, политических решений я голосовал не так, как голосовало большинство. Работа оппозиции – такая же важная и ответственная, как и любая другая. И, находясь в зале, ты имеешь возможность в личном плане эту свою позицию, как представитель избирателя, заявить.

Я допускаю, что господин Левичев перегружен политической работой, но если он полагает, что ходить в Думу надо только тогда, когда у тебя есть шанс провести решение, сторонником которого ты являешься, то не надо избираться в Государственную Думу. Подозреваю, в ближайшие годы такого шанса у депутата Левичева просто не будет. Ему может не хватить жизни для того, чтобы оказаться в этом качестве. Тогда может быть стоит подумать о каком-то другом занятии. Зачем же так себя мучить, подвергать себя колоссальным психологическим перегрузкам?

Уверен, как только соответствующие поправки в закон и Регламент Думы будут приняты, многих из регулярно отсутствующих депутатов из оппозиционных фракций мы станем видеть в зале пленарных заседаний гораздо чаще. Это место и время встречи изменять нельзя».

 

Блоги ВВЖ читают сотни тысяч человек

По данным Яндекса, онлайн дневник лидера ЛДПР Владимира Жириновского на Mail.Ru насчитывает свыше 300 тыс. читателей. А появившийся недавно микроблог ВВЖ в Twitter отметил первую тысячу последователей.

Более чем за три года существования блог В.В.Жириновского на портале Mail.Ru завоевал огромное количество читателей – свыше 300 тысяч по подсчетам Яндекса. Онлайн дневник зампреда Госдумы входит в тройку лидеров рейтинга блогов Яндекса по количеству читателей. Рейтинг блогов рунета на Яндексе – это способ узнать о самых популярных и авторитетных блоггерах русскоязычной блогосферы. В рейтинге участвуют все онлайн дневники, известные Поиску по блогам Яндекса – их более 18 млн.

Микроблог лидера ЛДПР на сайте twitter.com появился всего несколько месяцев назад. Недавно количество последователей (так называют читателей в Твиттере) превысило тысячу. Уверены, это только начало!

«Для меня очень важно, что думают мои читатели, – говорит Владимир Жириновский. – Я всегда слежу за их реакцией на записи, постоянно провожу опросы. Например, сейчас проходит опрос на тему транспортного налога. Каждый может зайти и убедиться, что люди поддерживают инициативу ЛДПР включить этот налог в стоимость бензина».

Ссылки:

Блог В.В. Жириновского на портале Mail.Ru

http://blogs.mail.ru/mail/zhirinovskyvv/

Микроблог ВВЖ в Twitter

 

Борьба с пьянством должна быть жесткой, но продуманной

Минфин предлагает увеличить акцизы на спиртные напитки. Если эти меры все-таки будут приняты, уже через 3 года бутылка легальной водки подорожает минимум до 200 рублей. ЛДПР считает, что наряду с повышением цен надо принимать и другие меры, в том числе стимулировать добровольный отказ наших граждан от спиртного.

С начала этого года в России установлена минимальная розничная цена на водку. Официально она не может быть ниже 89 рублей за 0,5 литра. Минфин предлагает повысить эту планку.

«Чтобы стать алкоголиком, не требуется много времени. Человеку достаточно начать пить, приучиться преодолевать отвращение к спиртному, и вскоре его уже неудержимо тянет к нему... У мужчин 15-54 лет около двух третей смертей так или иначе связаны с употреблением алкоголя, у женщин – около половины. То есть Россия стремительно спивается, а половина смертей в стране – от пьянства!» – такие неутешительные данные приведены в новой брошюре ЛДПР «Отрезвление». Она вышла из печати буквально на днях.

ЛДПР ПРИЗЫВАЕТ ВЛАСТИ И САМИХ ГРАЖДАН НАЧАТЬ САМУЮ РЕШИТЕЛЬНУЮ БОРЬБУ С ПЬЯНСТВОМ!

Меры должны быть жесткими, но в то же время взвешенными и продуманными. Важно учесть ошибки прошлого.

Лидер ЛДПР предлагает продавать алкоголь в ограниченное время, к тому же отделы со спиртным не должны бросаться в глаза. «Важно, чтобы продажа водки не шла круглые сутки. И пусть алкоголь будет в самом дальнем углу магазина. Ведь сегодня эта батарея бутылок бьет в глаза. Спиртное стоит прямо у кассы. Спрячьте его подальше! Если человек пришел за водкой, он все равно ее найдет», – отметил Владимир Жириновский, комментируя данную тему.

Нужно смотреть и в корень проблемы: зачастую наши граждане пьют от безделья. «Давайте дадим возможность, чтобы люди были заняты. Если у человека есть работа, какие-то увлечения, то он и не захочет пить», – уверен Председатель ЛДПР.

Немаловажным он считает и пропаганду здорового образа жизни, жизни без алкоголя: «Давайте создадим организацию наподобие Всесоюзного общества трезвенников. Пусть туда войдут известные люди. Они будут призывать граждан не пить эту гадость. Посмотрите, ведь у нас же во всех фильмах герои курят и пьют: прокурор пьет, милиционер пьет, учитель пьет. Что мы делаем?! Уберите это все».

 

Меньше скорость – меньше жертв

Заместитель Председателя ГД, лидер ЛДПР В.В.Жириновский на сегодняшних парламентских слушаниях в Госдуме предложил меры по улучшению обстановки на дорогах.

Только в прошлом году в России произошло свыше 200 тысяч дорожно-транспортных происшествий, в результате которых погибли более 26 тысяч человек, еще 250 тысяч получили ранения. Депутаты Госдумы предложили придать Правилам дорожного движения статус закона и создать единый уполномоченный федеральный орган по организации и управлению дорожным движением.

«Есть федеральная служба ГИБДД, и я за то, чтобы была организована полная вертикаль. Правила движения должны быть одинаковыми по всей стране: от Чукотки до Калининграда. А сейчас, когда мы выезжаем из города, действуют уже другие правила», – отметил Владимир Жириновский.

Чтобы снизить аварийность на автомобильных дорогах, лидер ЛДПР предложил ограничить скорость движения 70 км/ч. «Другого пути нет. При 70 км/ч можно совершать маневры – проблем не будет. 100 км и выше – увеличивается вероятность аварии», – подчеркнул Председатель ЛДПР. Он добавил, что со временем планку ограничения скорости можно будет поднять до 75 км/час.

Вместе с тем, по словам Владимира Жириновского, Правила дорожного движения не должны быть репрессивными: «Наказывать надо тех, кто намеренно нарушает правила, а мы наказываем по любому поводу. Это же касается и гражданского, и уголовного законодательства. Наказать человека стало правилом жизни».

Лидер ЛДПР напомнил и об установленном запрете на употребление спиртного за рулем. «Мы приняли закон о том, что в крови водителя не должно быть никаких следов алкоголя. Этого мало, потому что мы наводим порядок только среди водителей. А как же пешеходы?» – задал вопрос Владимир Вольфович. Он предложил ввести так называемый «сухой закон» и для пешеходов. «Если водитель трезвым будет, а пешеход пьяным, то количество ДТП останется таким же», – уверен Зампред Госдумы. По его словам, правовые нормы должны касаться абсолютно всех, ведь речь идет о жизни и здоровье граждан.

 

10.06.2010 Обращение С.М. Миронова

За три с лишним месяца в нашей сети зарегистрировалось двадцать пять тысяч человек. Думаю, что это убедительное доказательство жизнеспособности идеи собрать в одном месте виртуального пространства общественно активных людей, которые заинтересованы в конструктивном диалоге по важным вопросам нашей жизни.

Я удовлетворен содержанием и уровнем дискуссий в нашей сети. Удовлетворен тем, что в целом разговор идет хоть зачастую и острый, но достаточно корректный. А самое главное, что в ходе этого общения начинают вырисовываться различные общие идеи, проекты, планы, которые могут быть осуществлены на практике.

Кроме того, социальная сеть «Соратники» стала для меня самого важным источником «живой» информации о настроениях людей в разных городах и регионах, в разных слоях и группах общества, о состоянии дел в отделениях партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Приглашаю и других политиков, не только членов партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, открывать свои страницы в нашей сети. Даже если наши взгляды в чем-то разнятся, это может только стимулировать открытую дискуссию, диалог по важным проблемам общественно-политической жизни страны.

Любой политик, если он действительно таковым является, не может и не должен игнорировать возможность непосредственного контакта с десятками тысяч граждан. А такие возможности сегодня может дать только Интернет.

В Интернете нет запретных тем и нет чинопочитания, и выход на такую аудиторию требует определенного мужества. Но если ты политик, ты должен быть готов к откровенному разговору с людьми, ты должен уметь брать на себя ответственность и за свои, а иногда и за чужие поступки и ошибки!

Надеюсь, что прямое общение с гражданами представителей власти, в том числе муниципальной, через социальную сеть «Соратники» позволит нам вместе преодолевать ту разобщенность, которая в последнее время вносит напряжение в российское общество. Разобщенность между властью и гражданами. И первые шаги в этом направлении должны сделать именно представители власти. Поэтому буду приветствовать открытие в рамках нашей сети личных страниц и интернет-приемных депутатов всех уровней, мэров городов, руководителей государственных органов, политиков и общественных деятелей.

 

Правительство РФ внесло в Государственную думу РФ законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере образования». Председатель комитета Госдумы по образованию, член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Григорий Балыхин:

Законопроект направлен на оптимизацию процедур лицензирования образовательной деятельности, государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, подтверждения документов об образовании, об ученых степенях и ученых званиях, повышение их «прозрачности» и эффективности, снижение административных барьеров и издержек для заявителей, ликвидацию условий для недобросовестной конкуренции и коррупции.

В частности, законопроектом предусматривается предоставление бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности – «лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее – лицензия) действует бессрочно», сказано в тексте документа.

Вносятся изменения в части подтверждения документов об образовании, об ученых степенях и ученых званиях. Так, исключается проведение экспертизы документа, представленного к подтверждению.

Повышается доступность предоставления государственной услуги по подтверждению документов об образовании, об ученых степенях и ученых – соответствующие полномочия передаются органам государственной власти субъектов РФ.

С учетом того, что проведение контроля качества образования тесно связано с вопросами государственной аккредитации, законопроектом вносятся изменения, направленные на упорядочение надзора за исполнением законодательства в области образования и контроля качества образования, а также системы мер, принимаемых при выявлении соответствующих нарушений. В частности, вносятся изменения в статью 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленные на повышение ответственности лицензиатов за соблюдение лицензионных требований. Так, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если она обязательна, вводится штраф на граждан в размере от 500 до 1 тыс. рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица – от 30 тыс. до 40 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, на должностных лиц – от 60 тыс. до 80 тыс. рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет, на юрлиц – от 170 тыс. до 250 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

За деятельность в сфере образования с нарушением условий лицензии предлагается также штрафовать: граждан в размере от 300 до 500 рублей, должностных лиц – от 15 тыс. до 30 тыс. рублей, юрлиц – от 70 до 100 тыс. рублей. За грубые нарушения требований лицензии штраф еще больше – до 200 тыс. рублей.

Законопроектом также устанавливаются государственной пошлины за действия, связанные с государственной аккредитацией образовательных учреждений и научных организаций.

В связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций в сфере образования уточняются полномочия Российской Федерации, в том числе переданные для исполнения органам государственной власти субъектов РФ, а также порядок финансирования переданных полномочий.

Законопроектом предлагается установить, что изменения вступают в силу с 1 января 2011 года. При этом предусмотрены положения, позволяющие упорядочить переход к новому порядку осуществления регламентируемых контрольно-надзорных процедур, в том числе порядок переоформления действующих лицензий и свидетельств о государственной аккредитации.

 

В настоящий момент в центре Москвы, на Театральной площади проходит акция – в поддержку подготовленного оппозицией законопроекта о признании утратившим силу недавно принятого закона о реформе бюджетных учреждений под лозунгом «Дума, защити Конституцию!». Акция организована Молодыми социалистами России (молодежное крыло партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ). В акции также принимают участие активисты движения «Московские родители», родительских комитеты Москвы

У памятника Карлу Марксу собрались около 50 человек. Участники пикета требуют поддержать законопроект, направленный против монетизации образовательной сферы и призывают власти оставить попытки лишить россиян права на бесплатное образование и медицинское обслуживание.

Открывая пикет, один из организаторов, лидер молодых социалистов Дмитрий Гудков, заявил, что государство превратилось из гаранта фундаментальных прав, закрепленных в Конституции в их спонсора, и что изменения в правовом статусе бюджетных учреждений предвосхищают введение в нашей стране платного образования и здравоохранения. Он также призвал бороться с коммерциализацией образования и здравоохранения, проводя митинги и пикеты. Руководитель общественной организации «Московские родители» Галина Шнайдер обратилась ко всем общественным организациям, несогласным с «монетизацией бюджетной сферы», с призывом объединить усилия в противостоянии реформе.

 

Депутат Антон Беляков: «На пути борьбы с педофилией России нужно двигаться в русле мировых тенденций»

В Польше вступил в силу закон, предполагающий применение химической кастрации к осужденным за педофилию. Инициатор аналогичного законопроекта, депутат Государственной Думы Антон Беляков считает, что российским парламентариям необходимо последовать примеру своих польских коллег.

«Закон, вступивший в силу в Польше, не является каким-либо экстраординарным явлением. Сексуальное насилие в отношении детей в настоящий момент признано чрезвычайно острой и актуальной проблемой. Такие авторитетные международные организации, как ЮНЕСКО, официально рекомендуют предпринимать жесткие меру по противодействию педофилии», – отмечает Антон Беляков.

«Хотелось бы, чтобы российская практика соответствовала мировым тенденциям. В нашей стране половина всех преступлений сексуального характера направлена именно против несовершеннолетних. Однако пока реальная борьба с педофилией остается лишь предметом разговоров», – сетует Беляков.

«Мной как депутатом внесены поправки в Уголовный кодекс, предполагающие применение принудительной химической кастрации к педофилам. С моей точки зрения, подобная мера является самым минимальным неудобством, которое можно доставить насильникам и убийцам детей», – утверждает парламентарий.

«В соответствии с инициированными мной поправками, заменой химической кастрации может быть только пожизненное заключение. Педофилия – это неизлечимое психическое заболевание, бороться с которым в большинстве случаев бессильны специалисты, – говорит Антон Беляков. – Поэтому маньяков-педофилов необходимо либо изолировать от общества навсегда, либо полностью лишить возможности вернуться к своей порочной «деятельности».

«Можно привести десятки примеров того, как педофилы, отсидев не слишком большие сроки, выходят на свободу и возвращаются к своей деятельности. Вспомним хотя бы историю директора школы в одном из областных центров, уличенного в сексуальном насилии по отношению к детям. Отбыв срок в заключении, он изменил фамилию и смог опять устроиться директором учебного заведения в другом субъекте федерации, – рассказывает депутат. – Введение химической кастрации практически полностью может предотвратить рецидивы и спасти жизни десятков детей».

«Некоторые эксперты и депутаты объясняют сложности, с которыми сталкиваются в Госдуме инициативы по борьбе с сексуальным насилием в отношении детей, наличием педофильского лобби в стенах парламента. Лично я с представителями этого лобби не сталкивался, хотя и не исключаю его существование. Известно, что определенный уровень материального достатка и властных полномочий бывает сопряжен с различными патологическими пристрастиями», – добавил Антон Беляков.

«Если я столкнусь с педофильским лобби в Госдуме, то сразу о нем расскажу», – пообещал парламентарий.

 

10 июня состоялось расширенное заседание Комитета Государственной Думы по охране здоровья с участием представителей субъектов РФ,

посвященное проблеме редких заболеваний

В ходе обсуждения Председатель Комитета Государственной Думы

по охране здоровья Ольга Борзова, в частности, отметила:

«Профилактика, диагностика и лечение редких заболеваний в последний год особенно часто становятся предметом публичных дискуссий, обсуждений в прессе, рассмотрения на мероприятиях с участием ученых и клиницистов, руководителей органов управления здравоохранением.

В настоящее время в мире не существует унифицированного подхода для решения данной проблемы. Отсутствует согласованное понятие «редкое заболевание». К редким заболеваниям относятся жизнеугрожающие или хронические прогрессирующие заболевания, приводящие без лечения к смерти или пожизненной инвалидности больного и встречающиеся с определенной частотой. Порог отнесения заболевания к категории редких различен: от 5 пациентов на 10 тыс. человек в странах Евросоюза до 1,1 на 200 тыс. человек в Австралии.

Начиная с 2005 года, государством предпринимаются системные меры по улучшению качества медицинской помощи больным редкими заболеваниями.

Неонатальный скрининг и оснащение медико-генетических лабораторий субъектов Российской Федерации в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» позволили на ранних стадиях диагностировать и начать своевременное лечение многих наследственных заболеваний, основная часть которых являются редкими.

В рамках реализации программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан и программы «Семь нозологий» выделяются значительные средства федерального бюджета на закупку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для данной категории пациентов. Эти меры позволили в значительной степени повысить качество жизни многих больных редкими заболеваниями.

В принятом Федеральном законе N61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», основные положения которого вступят в силу 1 сентября 2010 года, урегулирован ввоз в Россию незарегистрированных лекарственных препаратов по индивидуальным жизненным показаниям. Срок оформления всех необходимых для ввоза документов минимизирован до 5 дней. Данная мера позволит учреждениям здравоохранения, благотворительным фондам и общественным организациям пациентов своевременно и на законном основании доставлять необходимые лекарственные препараты пациентам.

Однако в российской законодательной базе отсутствуют понятия «редкое заболевание» с критериями отнесения заболевания к редким, а также «сиротское (орфанное) лекарственное средство», что усложняет процесс принятия решений по данной проблеме.

Недостаточно внимания уделяется решению проблемы редких заболеваний со стороны регионов. Проведенный Комитетом по охране здоровья мониторинг показал, что лишь в некоторых субъектах РФ на приобретение лекарств для лечения редких заболеваний выделяются средства из регионального бюджета. В единичных субъектах РФ к решению проблемы привлекаются благотворительные фонды, общественные организации и коммерческие структуры.

Комитет Государственной Думы по охране здоровья совместно с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации при разработке проекта федерального закона «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и другие законодательные акты» предусмотрит внесение изменений в части определения понятий «редкое заболевание» и «орфанное лекарственное средство» с учетом критерия распространенности данных заболеваний на территории нашей страны. Вышеуказанный законопроект будет готов для широкого обсуждения общественности в следующем месяце.

На основании утвержденных критериев должен быть сформирован Перечень редких заболеваний и реестр пациентов, страдающих ими, а также Перечень лекарственных средств, медицинских изделий и технологий, применяемых для лечения таких заболеваний.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при утверждении региональных бюджетов должны выделять средства на финансовое обеспечение долгосрочных целевых программ и мероприятий по обеспечению лекарственными средствами этой категории больных.

Вопросы диагностики и лечения редких заболеваний являются важной медико-социальной и экономической проблемой, требующей комплексного подхода для ее решения со стороны федеральных и региональных органов власти, общественных объединений пациентов и благотворительных организаций».

 

На заседании Комитета по труду и социальной политике, состоявшемся 10 июня под председательством Андрея Исаева, депутаты рассмотрели внесенный Правительством законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала».

Заместитель министра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин, представляя законопроект депутатам, сообщил, что в документе предложено продлить на один год возможность получать единовременную выплату в размере до 12 тысяч рублей за счет средств материнского капитала.

По информации Ю.Воронина, из двух миллионов граждан, получивших государственный сертификат свыше 1 млн. 600 тысяч граждан обратились за единовременной выплатой. В случае принятия закона выплату можно будет получить на протяжении всего 2010 года и в первом квартале 2011 года.

Предложенные Правительством изменения также дают возможность использовать средства материнского капитала на строительство индивидуального жилого дома без привлечения специализированных подрядных организаций.

По словам Ю.Воронина, законопроект четко регламентирует порядок, по которому можно воспользоваться средствами семейного капитала на указанные цели. Средства будут выплачиваться двумя частями. Первая часть не должна превышать половины суммы средств семейного капитала. Она будет выдаваться при предъявлении документов о разрешении на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, копии свидетельства о праве на собственность и документа. подтверждающего право собственности на земельный участок, на котором возведен дом.

«Лицо, которое воспользуется таким правом должно будет в письменной форме принять на себя обязательство в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта на объект оформить объект, возведенный или реконструированный с помощью средств семейного капитала, в общую собственность – свою, супруга и всех имеющихся детей», – пояснил Ю.Воронин.

Вторая часть, в соответствии с законопроектом, будет выплачена не ранее чем по истечении шести месяцев со дня направления первой части средств капитала. Для того чтобы воспользоваться этим правом, необходимо будет представить документ, подтверждающий проведение основных работ (создание фундамента, возведение стен и кровли). Те, кто обращался за материнским капиталом для реконструкции жилья долен будет доказать. что общая площадь жилого помещения увеличилась не менее чем на размер законодательно установленной учетной нормы площади жилого помещения.

Кроме того, предполагается сократить до двух месяцев срок между подачей заявления об использовании средств материнского капитала и перечислением указанных средств получателю.

По словам Андрея Исаева, законопроект направлен «исключительно на улучшение положения семей, которые обладают материнским капиталом».

Председатель Комитета не исключил, что риск обналичивания средств материнского капитала усилится. «Но интересы граждан превыше всего», – сказал он, добавив, что в случае принятия закона более 200 тысяч семей смогут улучшить жилищные условия.

Комитет рекомендовал Госдуме принять законопроект в первом чтении.

Вместе с тем, в ходе обсуждения депутат Юлия Песковская предложила рассмотреть вопрос о возможности использования материнского капитала на приобретение автомобилей тем семьям, где есть дети-инвалиды.

По мнению депутата Олега Шеина, целесообразно предоставить возможность использовать средства материнского капитала на улучшение качества жилья: газификацию, прокладку водопровода.

Ю.Воронин заявил, что в ситуации, когда бюджет крайне ограничен, изыскать средства на финансирование этих направлений пока «вряд ли возможно».

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ

 

10 июня 2010 года Комитет по собственности совместно с Федеральным министерством финансов Германии, Немецким обществом по техническому сотрудничеству (GTZ) провели российско-германский «круглый стол» «Законодательные аспекты участия государства в предпринимательской деятельности», в котором также приняли участие депутаты законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ, представители Счетной палаты РФ, Аппарата Правительства РФ, Администрации Президента РФ.

С приветственным словом к участникам «круглого стола» обратилась заместитель Председателя Госдумы Любовь Слиска, поблагодарившая собравшихся за участие в мероприятии. По ее мнению, тема «круглого стола» – основополагающая и недопустимо продолжение курса государства на отказ от управления своей долей собственности в имуществе предприятий. Она отметила, что до сих пор нет единого законодательного акта, регулирующего вопросы управления государственной собственностью, которая могла бы стать источником стабильных поступлений в бюджет РФ. Л.Слиска указала на необходимость гармонизации законодательств Европейского Союза и России в этой сфере и на важность ознакомления в рамках этого процесса с опытом Германии.

Со вступительным словом к участникам мероприятия обратился председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский.

Были заслушаны доклады представителей Федерального министерства финансов Германии Петры фон Викк «Государство в качестве предпринимателя. Каким образом государство воплощает в жизнь общественные интересы. Опыт ФРГ» и доктора Вильгельма Вильтинга «Руководство и контроль государства за деятельностью предприятий».

Эксперт Немецкого общества технического сотрудничества доктор Вальтер Шток рассказал о «возможных путях обеспечения эффективного корпоративного управления предприятиями с государственным участием в России в свете международного опыта».

Заместитель генерального директора государственной корпорации «Росатом» Т.Ельфимова и председатель Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга» И.Метельский сделали доклады «Об особенностях управления имущественным комплексом в атомной отрасли» и «Государственное регулирование в сфере управления недвижимостью».

Затем состоялись дискуссия по проблематике «круглого стола», обсуждение докладов и обмен мнениями.

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ

 

10 июня 2010 года состоялось заседание Комитета по делам Федерации и региональной политике, на котором депутаты рассмотрели ряд законопроектов.

В частности, был рассмотрен проект федерального закона «О внесении изменения в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в части расширения полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации). Представляя эту законодательную инициативу, выступил один из авторов законопроекта – член Совета Федерации Владимир Жидких. По его словам, этот законопроект даст субъектам Федерации полномочия проводить региональную политику в сфере туризма. Такие полномочия уже есть у федерального центра и у органов местного самоуправления.

Комитет предлагает Совету Государственной Думы рассмотреть этот законопроект на пленарном заседании 18 июня 2010 года.

На заседании Комитета по делам Федерации и региональной политике был также рассмотрен законопроект «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в части расширения полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации). Председатель Комитета Виктор Усачев отметил, что этот законопроект позволит добавить к полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации решение вопросов обеспечения гарантий равенства политических партий, представленных в законодательном (представительном) органе государственной власти субъектов Российской Федерации, при освещении их деятельности региональными теле- и радиоканалами. Таким образом, эта законодательная инициатива позволит осуществлять Федеральный закон «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О политических партиях», который касается обеспечения равного освещения в средствах массовой информации деятельность политических партий, представленных в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Федерации.

Ожидается, что этот законопроект будет рассмотрен на пленарном заседании 30 июня 2010 года.

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ

 

РЕКОМЕНДАЦИИ Парламентских слушаний «Принятие федерального закона «Правила дорожного движения в Российской Федерации» – необходимая мера, регулирующая общественно-правовые отношения в сфере дорожного движения»

По данным Всемирной организации здравоохранения, ежегодно в результате дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) погибает около 1,2 млн. человек и свыше 50 млн. человек получают ранения, причем на страны с низким и средним уровнем доходов приходится около 90% всех погибших и пострадавших в ДТП.

В Европе в год на автомобильных дорогах погибают около 127 тыс. человек. Число раненых достигает 2,4 млн. человек. Только в странах Европейского союза в автомобильных авариях число погибших достигает 50 тыс. человек, более 150 тыс. человек остаются на всю жизнь инвалидами. Около трети жертв ДТП – это молодые люди в возрасте 15-29 лет. Дорожно-транспортный травматизм является ведущей причиной смертности и госпитализации среди людей моложе 50 лет. Общий мировой экономический ущерб от ДТП составляет 518 млрд. долларов США в год.

В большинстве стран сведения о количестве ДТП, числе погибших и раненых основаны на полицейских отчетах. По мнению зарубежных специалистов, их надежность недостаточно высока. Наибольшую достоверность имеют данные о погибших. Что касается количества ДТП пострадавшими и раненых, то сообщаемые показатели являются, по разным оценкам, приблизительно половиной от их фактического числа. Именно по этой причине при анализе состояния безопасности дорожного движения за рубежом основное внимание уделяется числу погибших в результате ДТП, а не отчетам полиции.

Несмотря на то, что динамика аварийности в каждой стране имеет свои отличительные особенности, зарубежные специалисты отмечают, что во многих государствах количество ДТП возрастает, при этом число погибших в них людей уменьшается, и тенденция снижения числа погибших в ДТП людей в экономически развитых странах сохранится в последующие годы.

Однако согласно прогнозам Всемирной организации здравоохранения и Всемирного банка, представленным этими организациями на Генеральной Ассамблее ООН, если не будут приняты экстренные меры, уровень смертности на дорогах в среднем в мире увеличится почти на 70%. В странах с низким и средним уровнем доходов прогнозируемый рост смертности составит более 80%.

По имеющейся официальной статистике в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП) за 10 лет на дорогах Российской Федерации погибли около 315 тыс. человек, около двух миллионов получили увечья. Количество погибших в результате ДТП в Российской Федерации составило треть от всех погибших в Европе.

На высокую аварийность также влияют: непрерывный рост численности автопарка России (к 2012 году количество зарегистрированных автомобилей достигнет 40 миллионов единиц), изношенная дорожная инфраструктура, отсутствие стандартов и правил расположения дорожных знаков, светофорных объектов и полос разметки на дорожном покрытии.

Дорожно-транспортный травматизм является причиной высокой смертности среди детей и молодежи в возрасте от 15 до 29 лет, что подрывает демографический потенциал страны.

Дорожно-транспортная аварийность наносит значительный ущерб и экономике страны. По оценкам специалистов, ежегодные потери от ДТП в последнее время составляют около 3 миллиардов рублей, то есть примерно 2,4-2,6 процента ВВП. Как отметил Президент Российской Федерации Д.А.Медведев, ущерб от дорожно-транспортных происшествий угрожает национальной безопасности России.

Все вышеизложенное заставляет задуматься о методах по совершенствованию механизма организации дорожного движения, выработке понятных правил игры – Правил дорожного движения.

В настоящее время в большинстве стран мира правила дорожного движения в своей основе близки, поскольку они базируются на международных Конвенциях о дорожном движении и о дорожных знаках и сигналах 1968 г., принятых в Вене 8 ноября 1968 г. Эти Конвенции впоследствии были дополнены Европейскими соглашениями 1971 г., развивающими положения Конвенций применительно к условиям европейских государств.

Тем не менее в ряде стран еще сохраняются определенные отличия от общепринятого порядка движения. Так, в Великобритании, Японии, Индии и некоторых других странах установлено левостороннее движение. При этом обгоны должны производиться с правой стороны, а остановки и стоянки – на левой стороне проезжей части. Существуют незначительные различия в системе дорожной сигнализации и в других моментах, но общим является урегулирование государством, в большей части нормативным правовым актом высшей юридической силы, общественных отношений в области дорожного движения.

Основные положения этих важнейших международных документов реализованы в 1973 году СССР в собственных Правилах дорожного движения, а также в ГОСТ 10807-78 «Знаки дорожные. Общие технические условия», ГОСТ 13508-74 «Разметка дорожная», ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения», ГОСТ 25695-83 «Светофоры дорожные. Общие технические условия».

Поэтому на протяжении последних лет в Правила 1973 г. приказами МВД СССР вносились отдельные изменения и дополнения (в 1975, 1976, 1979 гг.). Фактически новая редакция Правил была введена с 1 июня 1980 г., что объективно было обусловлено появлением в этом же году весьма важного и принципиально нового для отечественной практики ГОСТ 23457-79 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения», а также ГОСТ 10807-78 «Знаки дорожные. Общие технические условия» взамен ГОСТ 10807-71. Прошедшее с 1 июня 1980 г. время также было насыщено существенными нововведениями в сфере дорожного движения. Это послужило причиной очередного этапа совершенствования правил, завершившегося утверждением новой их редакции. Новые Правила СССР вступили в действие 1 января 1987 г.

23 октября 1993 года Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации были утверждены Правила дорожного движения, которые действуют по настоящее время. На сегодняшний день действующие Правила дорожного движения являются подзаконным актом. В то же время в большинстве стран Европы, Америки, Азии правила движения и поведение водителей, пешеходов и других участников дорожного движения являются публичным правом, которым придан статус закона.

Положения Правил и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации содержат ряд ограничений и запретительных норм для граждан Российской Федерации. Участники парламентских слушаний считает данный подход не в полной мере соответствующим Конституции Российской Федерации. Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации регламентирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и безопасности государства.

Обращает на себя внимание и тот факт, в Российской Федерации закрепилась практика, при которой работа над ПДД поручается органам исполнительной власти, осуществляющим контроль за участниками дорожного движения, и ни Государственная Дума РФ, ни судебные органы, ни политические партии, ни, естественно, граждане Российской Федерации, не могут участвовать в их подготовке и совершенствовании.

Таким образом, в Российской Федерации фактически отсутствует публичное право, касающееся отношений, возникающих в сфере дорожного движения. Многоплановость дорожно-транспортных отношений, неограниченное число субъектов этих отношений требует создания единой системы законодательства, фундаментальной основой которой мог бы стать федеральный закон о правилах дорожного движения, внесение изменений в который сопровождалось бы открытым обсуждением с общественностью и на основе учета мнений всех участников дорожного движения.

По мнению участников парламентских слушаний, Правила дорожного движения должны обрести статус федерального закона, пройти процедуру экспертизы в профильных комитетах и комиссиях Государственной Думы, Общественной палаты, органах власти субъектов Российской Федерации, что полностью исключит субъективный фактор правоприменительной практики и непубличный характер вносимых изменений.

Процедура публичного обсуждения предлагаемого проекта Федерального закона, регулирующего вопросы, связанные с определением прав и обязанностей участников дорожного движения, защищающего их права и законные интересы, по мнению участников парламентских слушаний, усилит легитимность правоотношений, возникающих на дорогах России, сделает их более прозрачными и цивилизованными.

Практика формирования ПДД в последнее время носит ярко выраженный обвинительный уклон, направленный на ужесточение ответственности только водителей, в то время как государственные органы власти и управления, отвечающие за организацию дорожного движения в соответствии с Федеральным законом N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», никакой ответственности де-факто не несут. По сути сегодняшняя правоприменительная практика дает серьезные преференции контролирующим инстанциям, которые продолжают корректировать Правила дорожного движения для более удобного ведомственного исполнения.

Принятие федерального закона, публично регулирующего общественные отношения в сфере дорожного движения, – необходимая мера, призванная поставить барьеры на пути коррупции в этих отношениях, а также обеспечить дальнейшее развитие России как правового государства.

Изменение статуса ПДД поможет изменить практику, в соответствии с которой менять положения документа могут лишь органы исполнительной власти. Статус закона поможет сформировать публичное право по регулированию отношений различных сторон в сфере дорожного движения, дать возможность политическим организациям, органам законодательной власти и представителям общественности влиять на изменение положений Правил на благо всех участников дорожного движения. Принятие федерального закона вызвано необходимостью совершенствования отношений между участниками дорожного движения, не ограничиваясь ужесточением карательных мер по недопущению нарушений Правил. Изменение статуса ПДД освободит государственные органы исполнительной власти от излишних функций по корректировке Правил дорожного движения.

Данный подход уже достаточно широко применен в ряде развитых европейских стран и не является новацией в национальном праве. Законы о дорожном движении, в которых регулируются и вопросы обеспечения его безопасности, действуют в Австрии, Болгарии, Великобритании, Дании, Украине, Эстонии. В Испании аналогичный документ называется «Основной закон о движении механических транспортных средств и о безопасности дорожного движения». В большинстве этих стран закон о дорожном движении является единственным законом, регулирующим отношения в этой сфере.

В Норвегии, наряду с Законом «О дорожном движении», вопросы обеспечения безопасности на дорогах урегулированы «Законом об обязательном воздержании для лиц определенных профессий» от 16 июля 1936 г.

В Германии отдельно действуют, кроме основного закона – «О безопасности дорожного движения», «Закон о нарушениях правил дорожного движения», Кодекс положений о допуске к дорожному движению (он регулирует вопросы, касающиеся водителя (водительские удостоверения, Центральный банк данных о зарегистрированных нарушениях) и транспортных средств (требования по экологии, регистрация, официальное утверждение). Система дорожных штрафов изложена в достаточно объемном Каталоге штрафов.

В виде отдельных законов в Швеции существуют законы, которые регулируют:

серьезные нарушения Правил дорожного движения (вождение транспортных средств в нетрезвом состоянии и вождение без водительского удостоверения);

порядок подготовки водителей и изъятия водительских удостоверений;

основные требования, касающиеся автошкол;

штрафы за нарушение правил стоянки; принудительную эвакуацию транспортных средств;

перевозку опасных грузов;

штрафы за превышение максимально допустимого веса.

В Эстонии приняты законы в отношении каждого вида транспорта (общественного, грузового и т.д.), а также закон о дорогах. Отдельными законами также регулируются нарушения норм административного права, страхование на транспорте, ответственность владельцев или администраторов дорог и участников дорожного движения за содержание, эксплуатацию и охрану дорог, а также стоянку транспортных средств. Некоторые страны (Болгария, Франция и др.)ограничились принятием только правил дорожного движения.

Дорожная инфраструктура и организация дорожного движения в России не соответствуют современному уровню автомобилизации и вызывают справедливые претензии. От этого страдает не только мобильность общества – важнейшее условие его динамичного развития, но и безопасность граждан. Одной из значимых причин неблагоприятного развития ситуации является кризис системы государственного управления организацией движения. Путаница в распределении ресурсов и полномочий позволяет каждому органу государственной власти объяснять причины кризиса нехваткой этих ресурсов и полномочий и, таким образом, уходить от ответственности. Что характерно, ни законодатели, ни исполнительная власть на местах, ни ГИБДД как федеральный контролирующий орган не спешат брать на себя инициативу и ответственность за разработку новых регламентов организации движения, обеспечивающих оптимальное сочетание требований, в известной степени противоречащих друг другу: повышение пропускной способности дорожной сети и безопасность движения в современных условиях.

Существующую систему организации движения негативно оценивают подавляющее большинство жителей крупных городов. Институтом социальных технологий было проведено социологическое исследование среди граждан Москвы, по результатам которого в перечень негативных оценок попали резко увеличившееся количество пробок на дорогах, непродуманные изменения транспортных потоков (введение одностороннего движения, запрет поворотов), неэффективная система установки и работы светофоров, плохая работа инспекторов ГИБДД МВД России.

В этом вопросе на уровне государственный органов Российской Федерации наметился системный пробел. Организацией дорожного движения и вопросами безопасности дорожного движения в настоящее время занимается МВД России, Минтранс России, Минздравсоцразвития России, МЧС России, Минобрнауки России, Минрегион России, что делает сложным осуществление координации и системной работы над данной сферой государственного регулирования. Региональные власти не обременяют себя полномочиями по организации дорожного движения и не несут никакой ответственности за ее состояние.

Обязанности ГИБДД МВД России действительно во многом пересекаются с сегодняшними функциями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам организации дорожного движения и обеспечения его безопасности. Согласно Положению о ГИБДД, на инспекцию возлагаются обязанности «регулировать дорожное движение, в том числе с использованием технических средств и автоматизированных систем». Ей же поручено «изучение условий дорожного движения, принятие мер по совершенствованию организации движения, согласование... проектов организации движения, разработка предложений по повышению безопасности дорожного движения, в том числе совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

В этой связи участники парламентских слушаний считают целесообразным создание единого федерального уполномоченного государственного органа исполнительной власти, которому были бы переданы полномочия по организации дорожного движения.

 

В связи с вышеизложенным, участники парламентских слушаний рекомендуют Правительству Российской Федерации:

 

1. Поддержать инициативу депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о целесообразности принятия федерального закона «Правила дорожного движения».

2. Определить единый федеральный уполномоченный государственный орган исполнительной власти, которому были бы переданы всесторонние полномочия по организации дорожного движения и возложена полная ответственность за осуществление организации безопасности дорожного движения.

3. Разработать Концепцию обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации, как составляющую часть Программы обеспечения безопасности на транспорте, подготавливаемую в настоящее время Правительством Российской Федерации.

4. Ужесточить требования к организациям, осуществляющим подготовку водителей.

5. Ввести жесткие ограничения на использование транспортных средств с тонированными стеклами.

6. Обеспечить организацию массового производства световозвращающих элементов, предназначенных для обозначения пешеходов при их движении по проезжей части дороги в темное время суток.

7. Повысить безопасность эксплуатации транспортных средств и уровня контроля за их состоянием.

8. Совершенствовать систему подготовки водителей и профилактических мероприятий с нарушителями Правил дорожного движения.

9. Модернизировать дорожную инфраструктуру в соответствии с современными международными требованиями.

10. Повысить эффективность управления и государственного контроля в области дорожного движения и обеспечения его безопасности.

11. Совершенствовать организацию дорожного движения.

12. Разработать меры по формированию общественного мнения о необходимости неукоснительного соблюдения Правил дорожного движения и обеспечить широкую информационную поддержку в средствах массовой информации мероприятий, проводимых в этом направлении.

13. Принять меры по системному внедрению инновационных решений в сферу технической организации дорожного движения.

 

Министерству образования РФ:

Включить в учебные программы учреждений образования изучение Правил дорожного движения в объеме требований, предъявляемых к пешеходам, пассажирам, водителям велосипедов, мопедов, гужевых транспортных средств.

 

Министерству транспорта Российской Федерации:

Осуществлять постоянный контроль за обеспечением безопасности дорожного движения при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и технических средств организации дорожного движения, определении требований к конструкции и техническому состоянию транспортных средств, участвующих в дорожном движении.

 

Министерству внутренних дел Российской Федерации:

1. Совершенствовать правовой статус ГИБДД МВД России как органа государственного контроля в сфере обеспечения безопасности дорожного движения путем:

- подготовки предложений по приведению нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГАИ, в соответствие с документами о государственных органах, принимающих участие в обеспечении БДД;

- проведения сравнительно – правового анализа нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на предмет их соответствия федеральному законодательству;

- внедрения более эффективных методов надзора за транспортными средствами путем перехода от преимущественно визуального наблюдения за транспортными средствами к использованию специальных технических средств для фиксации нарушений Правил дорожного движения, исключающих субъективные оценки сотрудника Госавтоинспекции;

- организации ДПС, как правило, только в строевых подразделениях, создание при управлениях (отделах) ГАИ МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации подразделений быстрого реагирования, а также специальных подразделений по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей спецназначения;

- модернизации постов ДПС, их оснащения новейшими техническими средствами, совершенствования тактики использования сил и средств, задействованных на этих постах;

- поэтапного создания специальных подразделений ГИБДД на основных магистральных федеральных автомобильных дорогах;

- разработки и внедрения эффективного механизма действий в местах ДТП;

- упрощения и унификации первичных документов и учетных форм, применяемых в ГАИ, путем завершения создания межрегиональной оперативно-поисковой заградительной системы контрольных постов милиции, межрегиональных и региональных центров автоматизированной;

- завершения создания информационно-поисковой системы розыска автотранспортных средств Обеспечение каждого контрольного поста компьютерной техникой, средствами связи, позволяющими наряду с решением задач по обнаружению разыскиваемого транспорта, использовать информационные базы данных о разыскиваемых лицах и оружии,

- сосредоточения усилий Госавтоинспекции и контрольных постов милиции, направленных на выявление разыскиваемого автомототранспорта, поддельных и похищенных документов, государственных регистрационных знаков, а также лиц, находящихся в розыске.

 

Лекция полит.ру: Кварки, или Откуда берется масса

Кипение вакуума и мозгов имеют общую природу в структуре хаоса

Самые маленькие в мире – кварки – притягиваются друг к другу с силой 14 тонн, и это не метафора

10 июня в проекте «Публичные лекции «Полит.ру» выступил доктор физ.-мат.наук, зав. сектором Петербургского института ядерной физики РАН Дмитрий Игоревич Дьяконов

Тема лекции: Кварки, или Откуда берется масса

Информация организаторов

Материя устроена наподобие матрешки: молекулы состоят из атомов, атомы – из электронов и ядра, ядро – из протонов и нейтронов, а эти – из кварков. Кварки – как бы последняя, цельная матрешка в этой иерархии, и ведут они себя странным образом. Впервые в истории мы столкнулись с тем, что слово «состоит» не означает, что объект, в данном случае протон, можно разбить на составляющие – кварки. Кварки ни при каких обстоятельствах не могут появиться сами по себе в свободном виде.

Другая странность – суммарная масса кварков гораздо меньше массы протонов, которые из этих кварков сделаны. Откуда же берется масса всего того, что мы видим вокруг, включая нас самих?

В лекции будет рассказано о строении вещества на самом фундаментальном уровне, об общей природе всех фундаментальных взаимодействий.

Необычные свойства кварков требуют непривычного объяснения, которое будет предложено аудитории и, возможно, создаст новые образы.

Дмитрий Дьяконов был членом Комитета по научной политике по ядерной физике при Правительстве РФ (1993-1996), лауреат премии им. Гумбольдта и им. Меркатора (Германия), профессор института теоретической физики NORDITA (Копенгаген, 1997-2005). Работал также во многих исследовательских лабораториях и университетах в Германии, Франции, США и Японии.

См. также:

- Дмитрий Дьяконов. «Если вы понимаете квантовую механику, то вы понимаете, как устроен мир вокруг вас» Дмитрий Дьяконов. «Физика – это привычка думать»;

- Дмитрий Дьяконов. Смешивание кварков и загадочная масса протонов Дмитрий Дьяконов. Большой адронный коллайдер: Изменится ли наше понимание Вселенной?

 

За день до этого, 9 июня, в Киеве, в Доме ученых в рамках цикла «Публичные лекции «Полит.ua»« пройдет лекция историка искусства, византиниста, директора Научного Центра восточнохристианской культуры Алекся Лидова. Тема лекции: «Икона и иконическое в сакральном пространстве».

 

Конспект (не судите строго)

 

Борис Долгин: Мы очень рады видеть у нас известного физика Дьяконова. Мне и другим нефизикам особенно приятно видеть сына известного востоковеда. Но сегодня разговор будет о физике.

 

Дмитрий Дьяконов: Спасибо всем, кто пожертвовал вечером. Мы будем говорить о фундаментальных частицах. Ядро атома составляет стотысячную часть орбиты электрона, которая размазана. Барионы – протоны и нейтроны состоять из трех кварков, это последний1 уровень матрешки. Есть верхний кварк, нижний и странный. Есть еще мезоны которые состоят из кварка и антикварка. Схема создана, слово кварк введено в 1964 Gell-Mann, который взял его из книги Поминки по Финнегану. Это слово славянского происхождения и означает просто творог. Gell-Mann осознал что он великий физик, получил Нобелевскую премию, бросил физику и стал лингвистом.

Я придумал пентакварки.

Кварков шесть. Есть еще лептоны – электрон, мюон, тау-лептон. Масса протона или нейтрона составляет 1,67 на 10 в мину 27 степени. В нашем теле примерно 2 на 10 в 28 степени протонов и несколько больше нейтронов. Проще массу мерить в единицах энергии электрон-вольтах, используя формулу Эйнштейна. Природа изготовила точную копию электрона три раза и непонятно почему с разной массой. Есть кварки, которые намного тяжелее чем сам протон. Gell-Mann придумал свойство цвет и наука о кварках называется квантовая хромодинамика.

Фундаментальных силы четыре:

- гравитацию переносит безмассовый гравитон;

- слабые взаимодействия переносят бозоны с маленьким расстоянием действия на три порядка меньше протона, из-за них происходит радиоактивный распад и они ответственны за энергетику звезд;

- электромагнитные взаимодействия, которые даны нам в ощущениях, если засунуть два пальца в розетку, переносят фотоны.

- сильные или цветные взаимодействия, которые склеивают кварки. Переносчик восемь глюонов

Главная идея «калибровочная инвариантность» Владимир Александрович Фок сформулировал в современном виде в 1926 году. Птичек не убивает высокое напряжение провода потому, что только разность потенциалов имеет физический смысл. Само значение потенциала ненаблюдаемо. На той же идее построены все фундаментальные взаимодействия.

Плоское пространство без материи. Пространство искривляется массой. Эйнштейн сказал, что все физические явления не должны зависеть от того, какую я нарисовал координатную сетку и определил систему координат. Кривизна пространства есть наблюдаемая вещь

«Переливаясь» цветами, кварки испускают и поглощают глюоны, у которых не три цвета, как у кварков, а восемь. Эта наука создана в 1972 году Gell-Mann и др.

Энергия связанных состояний, или дефект массы. Разбитый кирпич весит больше на 10 в мину 12-й, это энергия связи кирпича. Примеры связанных состояний:

- молекулы, фуллерены – связанные состояния атомов, энергия связи 1 электрон-вольт, т.е. молекула рыхлая, у белков энергия связи еще меньше и поэтому больше возможностей;

- атом – связанные электроны и ядра 10 ev;

- ядра – связанные состояния протонов и нейтронов, энергия связи 10 Mev, дефект массы 10 минус 3-й;

- протоны и нейтроны – связанные состояния кварков и тут все наоборот. Масса протона значительно больше массы составляющих кварков. 940 Mev масса протона.

Еще одна несуразица: все связанные состояния кроме нуклонов можно затратив некоторую энергию связи. Кварки же не существуют в свободном виде принципиально. Считается, что между ними существует сила притяжения даже при сколь угодно большом удалении равная 14 тонн. Сила притяжения кварков не только не убывает по квадрату расстояния, но и вовсе не убывает с расстоянием, даже если кварк затащить на Луну. Понять эту струну между кварками нелегко.

Если есть правильное понимание какого-то глубокого явления, то могут быть много объяснений и все они правильны. Так электрон и волна и частица.

Еще одна странная вещь, в квантовой хромодинамике сложная жизнь пустого пространства вакуума. Компьютерное моделирование Derick Leinweber. В вакууме все время происходят большие нелинейные флуктуации поля глюонов.

Масса на жизнь вакуума влияет незначительно. Кварки внутри протонов находятся в глюонных флуктуациях. Общая идея Вакс и Ларкин 1961, работавший в США японец Nambu 1961, Нобелевская премия 2008, реализация в квантовой хромодинамике Дьяконов и Петров 1986.

Вакуумные флуктуации глюонного поля в пустом пространстве наводят сильную корреляцию кварков и анти-кварков, которые из-за этого склеиваются и образуют во всем пустом пространстве конденсат пар. Это как объяснять бактериям что такое половое размножение: если идет дождь, все люди что-то поднимают над головой, они взаимодействуют но не сами по себе, а под внешним взаимодействием. Свободный кварк летая в конденсате из пар заменяет по очереди кварки нутрии пар и в результате приобретает массу. То же самое происходит с анти-кварками.

Там возникают солитоны и вообще черт-те что.

Квантовый эффект, житейского аналога которому нет, ближайшая аналогия конденсация куперовских пар в сверхпроводнике, благодаря которой материал становится сверхпроводящим.

Вилла на территории пивоварни Carsberg, в которой жил создатель кантовой механики Niels Bohr. Хозяин пивоварни завещал королевской академии и чтобы в его доме жил выдающийся ученый. Бор был жильцом номер три.

Мы не понимаем:

- почему кварки не вылетают из протонов и нейтронов, как действует струна 14 тонн?

- из чего состоит невидимая или темная материя, составляющая 80% массы Вселенной?

- откуда берутся исходные массы фундаментальных частиц кварков и лептонов, почему они другие?

- все четыре фундаментальных взаимодействия построены равно по одному принципу калибровочной инвариантности, математика совсем одна и та же, хочется объединить их в единую теорию.

 

Вопросы

 

Б.Д.: Этот вопрос обязательно зададут, о гипотезах и почему на каких-то других основаниях нельзя разъять еще и кварки? – Законные вопросы. Начиная с последнего голову на отсечение не дам, только может быть мизинец. Пока не получилось

 

Ирина Якутенко, научный редактор лента.ру: Откуда берутся глюонные флуктуации откуда они обмениваются в вакууме, где ничего нет? – Глюоны взаимодействуют не только с кварками, они взаимодействуют сами с собой. – Б.Д. Т.е. глюоны вы не называете материей, правильно ответил? – Вы меня прижали правильно. Все флуктуирует, все находится в движении. Электрическое поле все время флюктуирует в вакууме, это называются нулевые колебания, и энергия этого поля бесконечна. Что нового у глюонов, то что они в отличие от фотонов взаимодействуют сами с собой. – Свободный кварк? – Извините, это просто глупость, он все время в процессе..

 

Изучение этого мира укрепило вас к идее бога? – Это не связанные вещи.

 

Имеют ли массу электромагнитные поля бессмассовые, если фотон имеет массу, то это что-то жутко маленькое

 

Мельников, биолог: Цитата ваша Если вы понимаете как устроена квантовая механика, то вы понимаете, как устроен мир. Можно ли из квантовой механики построить более сложные вещи? – Это нельзя тянуть очень далеко. – Как вы относитесь к квантовой медицине? – я не понимаю этого термина. – Б.Д.: Я думаю у нас впереди квантовая социология.

 

Максим Борисов, журналист:

 

Григорий Чудновский: Вы приводили образ дождливой погоды, но между ними нет взаимодействия? А в солнечную погоду один с зонтиком, люди удивляются и спрашивают, а он говорит: вы не в курсе, не Солнце протуберанцы и вы все заболеете раком, а я нет. Вот это и есть истинное взаимодействие. – Ложная информация.

 

Помогает ли астрофизика? – Половина того, что мы знаем о нейтрино, мы знаем из астрофизики.

 

- Естественно люди сталкиваются с новыми явлениями

 

- Кипящий вакуум вычислением интеграла Метропулюса.

 

Гуля, которая : Кварки конденсируются? – В полном соответствии со вторым началом.

 

Специалист по рекламе: Остальной генетический материал кроме кодирующих гены белки, известно чем занимаются? – Это вопрос не ко мне.

 

- Масса пентакварка в полтора раза больше протона и нейтрона и живет очень короткое время, т.е. сапоги из него не сделаешь.

 

Доказано ли бурление вакуума? – Доказано, за это получено пяток Нобелевских премий.

 

Л.М.: К всеобщности вашей науки. На самом деле я как эволюционный генетик получил некую дополнительную уверенность в своих построениях, даже не представляя, насколько красива структура хаоса, если правильно понял. Но я совершенно не понимаю, зачем всуе бога поминать, если можно без него. Это меня отпугивает, клерикалы напротив для них это сейчас способ прорваться в школу и в ВАК. Как журналист я с ними воюю, но безуспешно. И откуда 14 тонн, это как-то измерено вычислено, между двумя кварками.

Остальной генетический материал кроме кодирующих гены белки, неизвестно чем занимаются, можно тут недалеко в Библио-Глобусе купить книжку Попова Геномика (http://leo-mosk.narod.ru/works/09_08_05_rezensia.htm), хотя аналогия с темной материей не столь искусственная как кажется на первый взгляд. Соотношение «лишней ДНК» и тела, для которого надо каким-то генам (чиновникам) местами немного работать по финансированию, пардон, кодированию белков, похоже на отношение правительства к народу: в общем плевать, но немножко делать нужно, на уровне максимума терпения. Геном есть своя жизнь, главная, но не самодостаточная, народ вторичен, однако правительство без народа это было, но не закрепилось в истории как артефакт. – Слово «бог» употребляется скорее как жаргон, если оно кого-то коробит, то заранее извиняюсь. Сила 14 тонн есть взаимное притяжение двух кварков и это не метафора.

 

- Глюонная плазма оказалось что ее нет. Предположил, что если ядра очень сильно нагрет, кварки разлетятся и получится кварк-глюонная плазма, человек своей идеей заставил построить несколько ускорителей. Эффект получился неожиданный, оказалось кварк-глюонной плазмы нет, а есть кварк-глюонная жидкость с вязкостью меньше гелия.

 

- Отвечу анекдотом, юноша захотел стать физиком и мэтр ему сказал, что теория построена, остались два облачка. Он совершенно точно указал фотоэффект и эффект Мозельсона из которого выползла теория относительности. Может быть на новом понимании будет что-то совершенно другое.

 

Кризис? – Смолин это серьезный ученый который работает над объединением квантовой механики и теории относительности. Никакого кризиса нет, он такой же как и всегда. Смолин любит выпендриваться перед журналистами.

 

Нашумевший бозон Хикса – Затравочные массы напрямую связаны в бозоном.

 

- Лизи конечно знаю. Его статья называлась амбициозно и созвучно моим мыслям, прочтение показало, что это даже не глупость.

 

- Сейчас большие группы людей ищут распад протона и пока не нашли. Нейтрон если его оставить в покое распадается бета-распад.

 

- Я сегодня намекал на общую теорию относительности, это теория гравитации, к адронному коллайдеру не относится. Специальная теория относительности, не имеющая отношения к гравитации, прямое отношение к коллайдеру. На нем можно делать все, это самый лучший микроскоп, который есть у человечества, протонный микроскоп.

 

Алексей: В рамках ваших исследований найдены ли... – Нет.

 

Отвечая на вопросы очаровательной Ирины Якутенко, Дмитрий Дьяконов сообщил ей, что ее статья лучше его. Затем рассказал, что свет из центра Солнца до поверхности идет миллион лет, а нейтрино – со скоростью света в вакууме. Попытки измерений нейтрино в глубинах Земли чтоб ничто не мешало показали, что излучение нейтрино вдвое меньше того, что можно видеть, из этого сделали теорию о смерти Солнца. Однако точные измерения показали, что поток нейтрино столько сколько соответствует свету Солнца и это значит, что оно будет светить еще как минимум миллион лет.

И на том спасибо, как от сердца отлегло.

Главный же вопрос – о взаимном влиянии структуры хаоса (кипения вакуума) и человеческого разума, вообще волн жизни Сергея Четверикова – остался без ответа, хотя самого себя человеку кажется изучать было бы проще, чем то же самое в отношении физической массы. Но такова человеческая природа.

В данном случае мы говорим об основополагающем факторе в подавляющем большинстве всевозможных теорий микро- или Макроэволюции. У Дарвина он спрятался в слова о факторах, способствующих эволюции, чтоб не затенять PR-паровоз под лейблом «естественный отбор». Затем его по очереди приватизировали под названием «генетико-автоматические процессы». Тимофеев-Ресовский назвал один из четырех факторов эволюции прямолинейно словами Четверикова – волны жизни. Симон Шноль нашел их даже в итогах эксперимента. Я их обнаружил в доказательном описании при анализе воспроизводства московского поголовья породы Большой пудель. Ну и так далее.